• 1 Malgré la relation intrinsèque établie aujourd’hui entre le roi Arthur et le Table ronde, plusieurs (...)

2Dans l’imaginaire collectif, la Table ronde, telle qu’elle apparaît dès le Roman de Brut (1155) de Wace, implique une quête partagée par de nombreux chevaliers, qui parcourent le monde dans un même objectif de lutte pour la justice – principe fondateur de cette institution1 :

• 3 Voir notamment Ms BnF Français 112 (3), fol. 207v., « Arthur et les nouveaux chevaliers de la Table (...)
• 4 Voir notamment Ms BnF Français 99, fol. 327, « Tristan reçu à la Table ronde » (xv^e siècle). La Tab (...)
• 5 Il est à noter que, paradoxalement, toutes les représentations de la Table ronde ne se traduisent p (...)

4Si la Table ronde n’est que relativement peu mentionnée dans les écrits médiévaux consacrés au roi Arthur, son image fleurit toutefois rapidement dans les manuscrits : les enluminures s’emparent de sa portée symbolique, et ce même lorsque l’institution n’est pas citée en tant que telle dans les textes3. Représenter les chevaliers en cercle devient un moyen discret mais éloquent pour signaler à la fois leur organisation égalitaire et l’unicité de leur quête4. À la suite des descriptions initiales de Wace, la force de l’image de la Table ronde participe activement du développement littéraire et artistique de cette institution dès le xii^e siècle, puis contribue à sa pérennité jusqu’à nos jours5.

• 6 Les vassaux doivent aide et assistance à leur suzerain (auxilium) mais aussi conseil dans toutes le (...)
• 7 Sur les liens narratifs et structurels entre l’œuvre de Wace et celle de Chrétien, voir Annette Bro (...)

6Selon la conception développée par le poète normand, les chevaliers ainsi réunis dans un but égalitaire peuvent exprimer leurs opinions dans une logique d’échange avec le souverain. La littérature médiévale, reprenant en ce sens la tradition historique, insiste sur le devoir de consilium des barons royaux6. La Table ronde apparaît comme un catalyseur de cette obligation commune des vassaux envers le roi Arthur : elle est un lieu de réunion et de débat, qui permet au souverain d’accéder aux avis variés de ses barons sur les sujets relatifs au gouvernement du royaume. Ce dispositif, inhérent à la structure féodale et amplifié par la création littéraire de la Table ronde, accentue l’image d’un roi éclairé, attentif à l’opinion de ses conseillers – sans que ces conseils ne soient réduits aux seules discussions stratégiques et guerrières. Ainsi Chrétien de Troyes (xii^e siècle) réduit-il le rôle martial d’Arthur tout en maintenant la tradition du conseil, désormais appliquée à d’autres aspects de la vie de la cour7. Dans son roman Érec et Énide, le souverain demande l’avis de ses chevaliers sur la coutume du baiser du blanc cerf. L’implication demeure mineure ici, au sens où le débat naît d’un contexte de cour : la question n’est pas de savoir quelle manœuvre adopter contre un ennemi, mais de désigner la plus belle dame de la cour afin de rétablir la coutume du baiser traditionnellement associée à la chasse au blanc cerf. Cependant, Arthur se tourne rapidement vers ses conseillers afin d’éviter toute querelle :

• 10 Chrétien de Troyes, Érec et Énide, dans Œuvres complètes, Daniel Poirion (éd.), Paris, Gallimard, B (...)

8Cette adresse directe est répétée, soulignant le fait que le souverain insiste pour obtenir l’opinion sincère des chevaliers : « Seignor, / Que dites vos ? Que vos sanble ? », « Or me dites toz voz talanz, / De voir dire ne soit nus lanz », et « La verité en voel savoir. »10 Ainsi, même pour gérer des problèmes internes à la cour, Arthur n’agit pas seul mais consulte efficacement son entourage – y compris son épouse – avant de prendre toute décision.

• 11 Thomas Malory, Le Morte Darthur, Stephen H. A. Shepherd (éd.), New-York, Norton et Company, [1485] (...)
• 12 Thomas Malory, Le Morte Darthur, Stephen H. A. Shepherd (éd.), New-York, Norton et Company, [1485] (...)

9Au xv^e siècle encore, Thomas Malory précise dans Le Morte Darthur (1485) que le souverain agit chaque fois « by the advys of his barons »11. Par la suite, ce sont les chevaliers de la Table ronde qui sont le plus souvent sollicités par Arthur : « Than the Kynge unto counsayle called his noble [lordes and] knyghtes, and within a towre there they assembled, the moste party of the knyghtes of the Rounde Table. »12

• 13 Alexandre Astier, Kaamelott, M6, CALT Productions, Dies Irae, Shortcom et CNC, 2005-2010, livre II, (...)

11La série télévisée française Kaamelott (M6, 2005-2010), par son étendue même, modifie régulièrement ce rôle des membres de la Table ronde. Dans cette représentation créée par Alexandre Astier, la pluralité des chevaliers permet de diffracter l’image des conseillers, qui peuvent à la fois représenter le peuple et occuper une fonction de ministre. Cependant, les places autour de la Table ronde se font rares. Au cours d’un épisode, lorsque les chevaliers s’étonnent de l’absence du célèbre Lancelot à l’une des réunions, le roi Arthur rappelle qu’il dispose seulement de « huit places autour de la Table ronde pour plus d’une vingtaine de chevaliers »13, ce qui nécessite une alternance régulière entre les différents membres. Au cours des discussions qui s’éternisent, et face aux accusations qui mettent en évidence les tensions croissantes entre Arthur et Lancelot – élément essentiel de l’intrigue dans Kaamelott –, le roi suggère que l’un des chevaliers présents cède sa place à Lancelot. De nouveau, les chevaliers, perçus ici comme d’éternels mécontents, protestent.

• 14 Alexandre Astier, Kaamelott, M6, CALT Productions, Dies Irae, Shortcom et CNC, 2005-2010, livre II, (...)
• 15 Alexandre Astier, Kaamelott, M6, CALT Productions, Dies Irae, Shortcom et CNC, 2005-2010, livre II, (...)
• 16 Alexandre Astier, Kaamelott, M6, CALT Productions, Dies Irae, Shortcom et CNC, 2005-2010, livre VI, (...)

12Les réponses des membres de la Table ronde s’appuient alors principalement sur le statut politique de certains barons, représentants privilégiés de la population du royaume. Le seigneur Calogrenant, personnage notamment hérité des romans de Chrétien de Troyes (1160-1176), précise dans Kaamelott : « Attendez, en tant que roi de Calédonie, je peux pas être viré : je représente une majorité ! »14 Arthur complète : « D’accord, donc pareil pour Léodagan, roi de Carmélide, et Galessin, duc d’Orcanie. »15 Ces personnages, accueillis à la cour royale en tant que chevaliers et vassaux, revendiquent ici leur statut diplomatique supérieur. Si les autres critères de sélection évoqués s’avèrent plus personnels, le rôle de représentant joué par certains conseillers est bien mis en évidence autour de la Table ronde. D’ailleurs, lorsque cette institution n’est pas encore fondée, et que le jeune Arthur prépare son projet démocratique permettant d’accorder une place à tous les candidats valeureux du royaume, la Dame du Lac lui conseille de conserver auprès de lui les anciens chefs, émissaires des peuples majoritaires, afin de s’assurer leur soutien politique et militaire dans le nouveau royaume en formation16. Kaamelott insiste tout particulièrement sur cette diversité ethnique et sociale qui contribue à faire de la Table ronde un organe représentatif.

• 17 Alexandre Astier, Kaamelott, M6, CALT Productions, Dies Irae, Shortcom et CNC, 2005-2010, livre II, (...)

13Dans cette interprétation moderne de la légende, le roi cherche à valoriser cette présence de chevaliers incarnant les revendications et les attentes de l’ensemble de ses sujets. La tâche est d’autant plus complexe que le royaume de Logres, tel qu’il apparaît dans la série Kaamelott, est constitué de peuples ennemis et de clans de tailles variées. La politique d’unification mise en place par Arthur dès les premières années de son règne s’appuie sur un complexe réseau d’alliances, comme l’explique rétrospectivement le chevalier Bohort : « Notre roi a décidé il y a quelques années de rallier les clans autonomes de Bretagne à la cour de Kaamelott afin de centraliser les actions militaires et de faciliter les transactions territoriales à l’aide d’une monnaie commune. »17 Astier reprend ici clairement le modèle de la construction européenne, fondée à la fois sur des objectifs économiques et sur un désir de paix et d’union suite à la Seconde Guerre mondiale.

• 18 Il est en ce sens possible de lire Kaamelott comme une série d’apprentissage centrée sur le parcour (...)
• 19 Alexandre Astier, Kaamelott, livre IV, épisode 19, « La Foi bretonne ».
• 20 Alexandre Astier, Kaamelott, livre II, épisode 61, « L’Alliance ».
• 21 Alexandre Astier, Kaamelott, livre III, épisode 14, « Les Derniers Outrages ». Sur les échos narrat (...)

14Dans la série, il faut de nombreuses années au roi Arthur pour apaiser les tensions ancestrales et parvenir à centraliser un royaume particulièrement vaste18. Il souligne : « Le royaume de Logres s’étend déjà jusqu’à là-bas en Aquitaine et ils sont tellement loin que j’arrive jamais à savoir ce qu’ils foutent. »19 D’un point de vue politique et culturel, la fédération de ces différents peuples, insulaires et continentaux, implique par conséquent de nombreuses contraintes. Certaines des oppositions que le roi rencontre dans ses tentatives d’alliances reposent notamment sur la crainte qu’ont ces peuples de perdre « leur identité ethnique »20, telle que l’affirme la série télévisée dans une conception volontairement anachronique et humoristique. Si Arthur perçoit dans cette revendication un prétexte fallacieux, il cherche toutefois à respecter les traditions et les coutumes locales, dans une volonté fédératrice mais non centralisatrice rappelant de nouveau la conception contemporaine de l’Union Européenne21.

• 22 Antoine Fuqua, King Arthur, Touchstone Pictures, Jerry Bruckheimer Films, Green Hills Productions e (...)

15Néanmoins, selon les différentes interprétations audiovisuelles conservées aujourd’hui, la mixité sociale et ethnique qui caractérise parfois les chevaliers de la Table ronde ne correspond pas toujours à une volonté pacifique. Dans le film King Arthur (2004) d’Antoine Fuqua, les jeunes cavaliers qui forment la troupe d’Arthur sont d’abord arrachés à leurs familles pour être intégrés de force à l’armée romaine. Les personnages considérés selon la tradition comme les « chevaliers de la Table ronde » sont directement issus du peuple, et maintiennent le désir constant de retourner auprès de leurs proches. Dans King Arthur, Rome cherche par ce déracinement des populations à accentuer sa domination sur les territoires soumis : les jeunes combattants constituent un tribut humain prélevé par l’armée impériale22. Si les membres de la Table ronde représentent de fait différentes populations, le principe initial n’est toutefois pas de former une institution consultative ni représentative, mais au contraire d’affaiblir les peuples vaincus et de garantir la sécurité de l’Empire par la formation de troupes d’élite. Les cinéastes jouent ainsi sur une conception plurielle de la Table ronde, qui peut selon les interprétations refléter l’autorité bienveillante d’un souverain pacificateur, ou au contraire l’emprise d’un pouvoir absolu visant à fragmenter les peuples conquis.

• 23 Frederik Du Chau, The Magic Sword : Quest for Camelot, Warner Bros et Warner Bros. Feature Animatio (...)
• 24 Jacques Dalarun, Gouverner c’est servir, Essai de démocratie médiévale, Paris, Alma, 2012.

16Chaque fois cependant, les réécritures modernes de la légende insistent sur le lien privilégié qui unit les chevaliers arthuriens et le peuple, en décrivant tout particulièrement les membres de la Table ronde comme des représentants de la population. Dans le dessin animé The Magic Sword : Quest for Camelot (1998), réalisé par Frederik Du Chau pour les studios Warner Bros, le roi Arthur rappelle cette fonction selon lui essentielle des chevaliers : « As Knights of the Round Table, our obligation is to the people, not to ourselves. »23 Le rôle des barons arthuriens est d’être au service des sujets du royaume. Cette conception du pouvoir médiéval, notamment mise en évidence par Jacques Dalarun, est poussée à l’extrême dans cette représentation moderne24 : la Table ronde revêt ici une fonction représentative, au sens où elle est décrite comme une assemblée dédiée au peuple avant tout. Le pouvoir croissant accordé à la population dans les réécritures du mythe contribue à modifier l’image de cette institution, qui dès lors ne dépend plus uniquement du souverain mais également de ses sujets. Cette conception démocratique – et donc moderne – d’une institution pourtant d’origine nobiliaire inverse la logique féodale. La hiérarchie ainsi suggérée ne part pas du sommet de l’État, mais est au contraire ascendante : le pouvoir est issu du peuple, qui à son tour délègue une forme d’autorité aux chevaliers, lesquels constituent autant de conseillers du souverain. Arthur apparaît alors comme un roi progressiste attentif aux revendications populaires : le caractère unificateur, égalitaire et démocratique de la Table ronde accentue la grandeur du royaume arthurien.

• 25 Mark Twain, A Connecticut Yankee in King Arthur’s Court, New-York, Bantam Dell, [1889] 1981.

17Ce renversement essentiel dans l’évolution de la conception de la Table ronde est déjà amorcé par le roman de Mark Twain, A Connecticut Yankee in King Arthur’s Court (1889) – œuvre fréquemment adaptée au cinéma et à la télévision – dans lequel le personnage principal, Hank, tente d’appliquer sa conception états-unienne du pouvoir à la cour du roi Arthur25. Le héros, pur produit de son pays et de son époque, ne parvient pas à concevoir une autorité qui n’émanerait pas directement du peuple :

• 27 Chrétien de Troyes, Cligès, dans Œuvres complètes, Daniel Poirion (éd.), Paris, Gallimard, Biblioth (...)

19L’œuvre de Mark Twain souligne une limite majeure de la Table ronde et du devoir de consilium, à savoir que la nature des conseils ne vaut que par l’honnêteté et la sagesse des conseillers. Ainsi Chrétien de Troyes soulève-t-il cette question lorsque le roi Arthur commet l’erreur de confier son pouvoir au seigneur Angrès. Contraint de quitter provisoirement la cour, Arthur interroge ses barons pour savoir à qui il confiera le trône en son absence : « Li rois Artus an cel termine / S’an vost an Bretaigne passer. / Toz ses barons fist amasser / Par consoil querre et demander / A cui il porra comander / Eingleterre tant qu’il reveingne, / Qui an pes la gart et mainteingne. »27 Les barons désignent alors le comte Angrès, perçu par tous comme un symbole d’intégrité et de fidélité au roi. Or, lorsqu’il apprend la trahison d’Angrès, lequel cherche à usurper le pouvoir, Arthur se tourne vers ses « mauvais » barons pour leur reprocher leurs conseils passés :

• 29 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, MGM British Studios, 1953, 92 min.
• 30 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, MGM British Studios, 1953, 92 min.

22Suite à la révélation de l’amour adultère du chevalier Lancelot et de la reine Guenièvre, le roi fait appel à ses vassaux, réunis autour de la Table ronde, et les interroge sur la culpabilité – effective ou non – des amants. Un jugement officiel est mis en place et les chevaliers emploient bien le terme de « trial »29, au sens de « procès ». La Table ronde devient dès lors une institution judiciaire dans laquelle le roi ne semble d’abord avoir qu’un rôle limité. L’accusation des amants est prise en charge par Mordred, figure d’opposant qui occupe une fonction ponctuelle de procureur, et qui affirme chercher à défendre les intérêts du royaume. Si le personnage mène en réalité ici une vengeance personnelle en contribuant au déclin du pouvoir arthurien, ses arguments vis-à-vis du respect de la loi demeurent toutefois valides. La question de la culpabilité des amants n’est pas décidée par le souverain, mais par l’ensemble des chevaliers. Arthur leur précise : « Sires, give your voice for the ‘Guilty’ or ‘Not Guilty’. »30 Suite au vote, et donc à une procédure collective, Lancelot et Guenièvre sont reconnus coupables de haute trahison.

• 31 Voir notamment Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne, Laurence Mathey-Maille (éd.) et (...)

23Dès lors, le film de Richard Thorpe privilégie la représentation du royaume en tant que monarchie parlementaire, dans une logique qui n’est pas sans rappeler l’image développée dans le recueil Idylls of the King (1859-1885) d’Alfred Tennyson. En effet, contrairement aux auteurs antérieurs, de Geoffroy de Monmouth (c. 1135) à Thomas Malory (1485), Tennyson écrit sous l’influence d’une monarchie parlementaire, ce qui modifie en partie la représentation qu’il propose de la cour arthurienne31. La domination du souverain, héritée de la tradition médiévale malgré l’image d’un Arthur affaibli privilégiée par Chrétien de Troyes, se voile ici d’une idéologie moderne. Si la puissance du roi demeure, l’exercice de son autorité est toutefois marqué par la présence majeure des chevaliers de la Table ronde. De même, le film Knights of the Round Table accentue cette logique et présente la Table ronde comme une institution à la fois législative et judiciaire. Dans la filmographie plus encore que dans les réécritures modernes de la légende, le règne arthurien est altéré pour correspondre aux attentes politiques actuelles, au risque bien souvent d’anachronismes et de détournements profonds des sources littéraires médiévales.

• 32 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, 1953, 91-92 min. et 95-96 min.
• 33 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, 1953, 94 min.
• 34 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, 1953, 95 min. Nous soulignons.

24Cette séquence du procès des amants dans le film de Thorpe est éloquente car elle permet de remettre en question le principe fondateur de la Table ronde. Le caractère égalitaire de cette institution, prôné tout au long de Knights of the Round Table, est ébranlé par l’attitude d’Arthur lui-même. En effet, malgré le vote des chevaliers qui condamne à mort Lancelot et Guenièvre, le verdict revient au souverain-juge, lequel choisit de commuer l’exécution des amants en simple bannissement32. Ainsi le rôle consultatif des chevaliers est-il maintenu, sans toutefois influer sur l’avis final d’Arthur. C’est par respect pour les prouesses de Lancelot, qui ont aidé à fortifier le royaume, et par amitié pour lui – à quatre reprises dans l’explication qu’il donne, Lancelot fait à son tour référence à son amitié pour le souverain33 –, que le roi décide d’atténuer la sentence en exil : « Sir Lancelot, according to the law, the penalty for you and Guenevere the Queen is death. But by my authority as sovereign lord of this realm, neither the Queen or you shall die. Punishment there shall be. »34 Guenièvre se retire dans un couvent pour y finir ses jours, tandis que Lancelot est banni du royaume. Bien que Mordred proteste contre cette décision qui va à l’encontre de la loi, le roi conserve le dernier mot.

• 35 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, 1953, 96-97 min. Nous soulignons.
• 36 Richard Thorpe, Knights of the Round Table, 1953, 97 min.

25Arthur dépasse ici les limites de son autorité en s’octroyant tout pouvoir d’un geste régalien, balayant ainsi à la fois la législation en place et l’avis majoritaire de ses barons : « It is you who have taught us that no king of England may set himself above the law. Men and women, high and low, are alike before the court of justice ! But you have twisted the law to your private failure. »35 Les notions d’égalité et d’union, déjà mises en péril, disparaissent alors de l’institution qui perd à la fois sa portée politique et éthique. Arthur, quittant la salle, réaffirme d’ailleurs son autorité en coupant court au débat : « the last word in this matter has been spoken »36. Le film, après avoir voulu mettre en scène la tentative d’égalité à la cour grâce au principe de la Table ronde, souligne son brutal échec, causé par la confrontation des ambitions personnelles et confirmé par l’affirmation de supériorité d’Arthur – confondant d’ailleurs, selon cette interprétation, pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire. Si le roi ne respecte pas ses propres lois, alors l’ensemble de son projet politique est mis en cause.

• 37 Sur ce sujet, voir notamment Lori J. Walters, « Re-Examining Wace’s Round Table », dans Keith Busby (...)
• 38 Wace, Roman de Brut, a history of the British, édité et traduit par Judith Weiss, Exeter, Universit (...)
• 39 Wace, Roman de Brut, a history of the British, édité et traduit par Judith Weiss, Exeter, Universit (...)

26Face à l’image glorieuse du souverain éclairé diffusée dans les réécritures et adaptations de la légende, cette façon d’imposer l’autorité arthurienne peut surprendre. Cette interprétation fait pourtant écho à la représentation médiévale de la Table ronde et à la conception historique de la domination royale37. Dès le Roman de Brut, Wace insiste sur les limites de l’égalité prônée par l’institution. L’union des membres de la Table ronde n’est conçue que dans la perspective d’une obéissance commune au souverain : l’égalité est celle des barons et vassaux du roi entre eux, excluant Arthur. Les chevaliers sont tous égaux, sous l’autorité incontestée et la domination du roi. Wace précise : « Pur les nobles baruns qu’il out, / Dunt chescuns mieldre estre quidout, / Chescuns se teneit al meillur, / Ne nuls n’en saveit le peiur, / Fist Artur la Runde Table / Dunt Bretun dient mainte fable. »38 L’apparition de la Table ronde dans le Roman de Brut distingue donc, d’une part, la position supérieure du roi, fondateur de l’institution, et d’autre part le statut nécessairement inférieur des chevaliers. C’est pour créer une égalité parmi ses vassaux qu’Arthur met en place le principe de la Table ronde. Wace suggère bien, par la négative, le statut particulier qu’a le souverain dans cette égalité politique et militaire : « Illuec seeient li vassal / Tuit chevalment e tuit egal »39. Le texte fondateur de la légende de la Table ronde affirme bien ici, au détour d’un vers, la position hiérarchique dominante du souverain, qui impose pourtant une égalité symbolique entre ses chevaliers.

• 41 Jerry Zucker, First Knight, Columbia Pictures Corporation et First Knight Productions, 1994, 82-83  (...)

29Or, c’est cette dimension éclairée de l’autorité royale qui a été retenue par les scénaristes et les réalisateurs, qui ont vu dans le concept de la Table ronde l’opportunité d’appliquer des principes modernes à la période médiévale. L’image circulaire de la Table suggérée par Wace et ses successeurs apparaît en ce sens comme un élément trompeur, puisqu’elle symbolise à l’excès l’égalité des personnes qui y siègent. Dans cette perspective, si Arthur est un souverain éclairé, il peut considérer ses chevaliers comme ses égaux. C’est la représentation privilégiée par les studios hollywoodiens, et notamment par le réalisateur Jerry Zucker dans son film First Knight (1994). La cérémonie d’adoubement de Lancelot présente la répétition d’un serment entre les chevaliers, signifiant leur égalité fraternelle : « Brother to brother, yours in life and death »41. Or, Arthur est le premier à prononcer ce serment, adressé à Lancelot, afin de l’inclure parmi les chevaliers la Table ronde. Ici, le roi souligne lui-même qu’il se trouve sur un pied d’égalité avec ses chevaliers.

• 42 Sur ce sujet, voir notamment Isabelle Cani, « Le roi qui ne peut pas mourir » ; Cahiers de recherch (...)

30Cette approche est pourtant inconcevable dans la pensée médiévale puisque, par définition, le roi ne peut être l’égal de ses vassaux. Le film efface l’organisation féodale en amplifiant de façon hyperbolique l’égalité que représente de la Table ronde. First Knight constitue l’une des adaptations audiovisuelles les plus anachroniques, au sens où elle applique avec peu de subtilité la conception états-unienne du pouvoir au royaume fantasmé de Camelot42. Si cette image n’est pas l’apanage d’une pensée états-unienne, il est toutefois nécessaire de souligner l’impact majeur que possèdent les créations hollywoodiennes sur l’imaginaire collectif des xx^e et xxi^e siècles. Le film de Zucker contribue ainsi à développer l’image anachronique de la Table ronde en tant que prémices d’un pouvoir démocratique.

• 43 Chrétien de Troyes, Érec et Énide, dans Œuvres complètes, Daniel Poirion (éd.), Paris, Gallimard, B (...)
• 44 Sur l’articulation des questions de domination et d’égalité, voir également l’article de Florian Be (...)

31De façon similaire, dans Knights of the Round Table, l’interprétation de Mordred, qui dénonce le fait qu’Arthur se place au-dessus de la loi, correspond donc à un discours anachronique. Les propos du roi lors du jugement de Guenièvre et Lancelot font écho à la conception de l’autorité royale développée par les auteurs médiévaux, et notamment par Chrétien de Troyes, qui précise déjà : « parole que rois a dite / Ne doit puis estre contredite »43. Les propos du roi font office de loi, valorisant ainsi l’autorité royale toute-puissante. Le souverain peut – et doit – être conseillé par ses vassaux, mais ses décisions ne peuvent être contredites par eux. Si l’égalité éthique et politique des membres de la Table ronde est avérée dans les différents textes fondateurs de la légende, cette égalité n’est toutefois pas conçue pour s’appliquer au souverain, qui demeure le seul détenteur de l’autorité44. Placer le roi Arthur parmi ses chevaliers autour de la Table ronde revient donc à effacer la hiérarchie féodale en développant une image anticipatoire proche d’une monarchie parlementaire.