- 1 Ainsi, le chapitre II détaille le concept simondonien d’individuation et poursuit l’explicitation d (...)
1L’ouvrage, de 204 pages, comporte six chapitres, auxquels s’ajoutent une préface rédigée par Yves Clot, une introduction et une (non-)conclusion. Trois de ces chapitres – des « histoires de travail » – constituent la « matière première » (p. 17) de l’ouvrage. La première histoire de travail (chapitre I) restitue une intervention clinique réalisée par l’autrice et d’autres collègues au sein de l’usine Renault de Flins. La deuxième (chapitre III) restitue une intervention clinique réalisée au sein d’un grand organisme syndical, et la troisième (chapitre V) une intervention réalisée auprès de facteurs de La Poste. Les trois autres chapitres correspondent à des chapitres plus conceptuels, destinés à asseoir théoriquement et prolonger les analyses qui sont proposées par l’autrice dans les histoires de travail1.
2Cet ouvrage est enraciné dans le cadre de la clinique de l’activité qui – comme toute recherche dans ce cadre – s’inscrit dans une « recherche fondamentale de terrain » (Scheller, 2001 ; Clot, 2008). La recherche ne peut se réaliser qu’une fois le temps de l’intervention clinique passé. Il est alors possible de prendre les transformations advenues à l’occasion de cette intervention comme les traces d’un développement à expliquer. Il s’agit alors de « revenir sur l’action produite pour étudier les mécanismes de développement ou d’empêchement de cette action » (Clot, 2008, p. 71). Comme dans toute clinique, l’action est première tandis que la connaissance est seconde, « ce qui se transforme dans les situations examinées [devenant] ainsi l’objet de recherche principal » (ouvrage recensé, p. 66).
- 2 Plus précisément, l’autrice prend appui sur quatre auteurs qui sont pour elles « une ressource ines (...)
3Son autrice, Livia Scheller, est maîtresse de conférences en psychologie du travail et clinicienne de l’activité au sein du Conservatoire national des arts et métiers (CNAM). Yves Clot souligne dans la préface de cet ouvrage le rôle important de Livia Scheller dans l’histoire de la clinique de l’activité, notamment pour sa contribution au développement de la méthode de l’instruction au sosie dans le cadre de sa thèse (2003). Elle n’a cessé depuis de développer ce cadre à travers différents travaux, qui ont fait l’objet de publications dans des supports variés, dont la revue Activités au sein de laquelle elle a publié deux articles (Scheller, 2010, 2013). Si la lecture de ces travaux permet au lecteur de prendre connaissance des interventions cliniques réalisées par L. Scheller et de dessiner les contours de son univers conceptuel, l’ouvrage dont il est question ici est important pour plusieurs raisons. Il intègre tout d’abord plusieurs de ces différents travaux en un ouvrage unique, permettant en cela une mise en perspective intéressante. Ensuite, et c’est là sa spécificité, il propose un dépassement du cadre de la clinique de l’activité à partir d’une mobilisation structurelle des travaux de G. Simondon (1989)2. Y. Clot souligne d’ailleurs cette extension du cadre de la clinique de l’activité dans la préface, en indiquant que l’autrice est unique « au point de styliser à nouveau, avec ce livre, ce genre de recherche, de retoucher encore l’esprit des lieux par son activité propre » (p. 9). Il précise alors que « cette retouche confronte l’action en clinique de l’activité à ses limites dans l’examen des rapports entre individu et collectif » (p. 9). Car oui, si nous devions résumer cet ouvrage en une seule phrase, nous dirions qu’il se centre sur la compréhension de phénomènes développementaux qui émergent dans une relation d’engendrements réciproques entre les individus et les collectifs. Le titre de l’ouvrage traduit cette idée principale, en soulignant que la « spirale vertueuse qui régit les passages de la force collective dans celle de l’individu et de la force collective que celui-ci sait recycler dans le milieu qu’il habite est le constituant de tout développement » (p. 169).
- 3 D’autres éléments, tels qu’une autocritique de la clinique de l’activité et une mise en visibilité (...)
4Le développement est d’ailleurs pris au sérieux dans l’ouvrage, à tel point qu’il est omniprésent. Il en est tout d’abord l’objet central. Conformément aux principes d’une recherche fondamentale de terrain, l’autrice revient sur les transformations qui sont intervenues à l’occasion des trois interventions passées qu’elle restitue au sein des trois histoires de travail, pour étudier ce qui s’est développé dans ces transformations. Au fil des histoires et des chapitres, l’autrice décrit non seulement les processus développementaux des acteurs professionnels engagés dans les dispositifs cliniques au cœur des histoires de travail racontées, mais également ceux de l’expertise ouvrière, ceux des cliniciens eux-mêmes, etc. Elle décrit même ses propres processus développementaux, à commencer – dès l’introduction – par le récit de la manière dont elle a fait la rencontre de la clinique de l’activité, et de l’aspect décisif de cette rencontre dans son histoire personnelle. Elle décrit ainsi sa rencontre avec Yves Clot et la présentation des travaux qu’il avait réalisés avec des ouvrières d’une usine agroalimentaire comme un moment de bascule dans sa propre trajectoire, « étincelle de pensée, allumée par le récit d’une expérience d’intervention et de recherche » (p. 20). Ces éléments de l’histoire personnelle de l’autrice, en plus de nourrir la description des processus développementaux qui sont au cœur de l’ouvrage, constituent des mises en archives intéressantes pour des historiographes de la clinique de l’activité3. À l’instar d’Yves Clot, nous pensons que « ce genre de questionnement sur l’histoire personnelle dans l’activité de recherche au sein de nos institutions est suffisamment rare pour être souligné » (p. 10).
- 4 Entre autres et à titre d’illustration, le lecteur prendra connaissance des objectifs de la cliniqu (...)
5De plus, au-delà de constituer l’objet d’analyse central, le développement est également à l’origine de la structuration même de l’ouvrage. L’autrice réussit tout d’abord le pari de s’adresser à des lecteurs de différents profils, qu’il s’agisse de personnes qui ne connaissent pas la clinique de l’activité et qui souhaitent la découvrir concrètement, que d’initiés. Il n’est également pas prérequis de connaître l’œuvre de G. Simondon ou celle de Vygotski pour lire l’ouvrage avec intérêt. En effet, dès lors qu’elle convoque un auteur, L. Scheller dresse en quelques lignes les spécificités des travaux et de la pensée de cet auteur, rendant l’ouvrage accessible à tous, y compris ceux qui ne maîtrisent pas les mêmes aspects théoriques. C’est le cas par exemple lorsqu’elle convoque L. Vygotski (pp. 20-21) ; en quelques lignes, L. Scheller permet au lecteur de comprendre ce qui fait la spécificité de l’approche vygotskienne dans le contexte de la psychologie russe des années 1920, ouvrant la voie à un approfondissement pour le lecteur s’il le souhaite et permettant de poursuivre la lecture sans que cet approfondissement soit indispensable. C’est également le cas à d’autres endroits lorsqu’il s’agit d’apporter des précisions sur une méthodologie ou un concept de la clinique de l’activité. La maîtrise théorique de l’auteure, palpable dans ces présentations aussi synthétiques que précises, est mobilisée dans un objectif pédagogique à destination des différents lecteurs. Ce faisant, l’ouvrage peut être lu pour son propos principal, mais peut également constituer une initiation intéressante à la clinique de l’activité pour un lecteur intéressé. Le lecteur profane en la matière découvrira alors les objectifs, concepts et méthodologies essentiels de cette approche clinique au fil de sa lecture4.
6Par ailleurs, non seulement l’autrice est amenée à dresser des éléments synthétiques de certaines approches au moment où cela est utile pour la compréhension du lecteur, mais la manière dont elle intègre progressivement l’approche simondonienne témoigne d’une prise en compte du développement des lecteurs dans la structuration même de l’ouvrage. Le développement n’est ainsi pas uniquement l’objet central de l’ouvrage, il en est également le destinataire. Ainsi, comme nous l’avons dit, la connaissance de l’œuvre de G. Simondon ne constitue pas un prérequis à la compréhension de l’ouvrage de L. Scheller. Cette dernière en propose une première approche dès l’introduction, puis étoffe progressivement la précision du concept d’individuation au fil des chapitres. Ainsi, elle présente le concept d’individuation « comme un objet d’abord énigmatique dans le contexte concret des histoires de travail présentées […] pour en faire émerger au fur et à mesure la signification dans les dynamiques qu’il condense et les actes qui en résultent » (p. 57). Ce mouvement intrinsèquement tourné vers le développement du lecteur permet de ne pas perdre ce dernier dans des considérations théoriques exigeantes d’entrée de jeu, et de le faire grandir au fil de la lecture à partir d’un appui sur le réel. Cette intégration de l’accompagnement du lecteur dans la structuration de l’ouvrage se retrouve également dans la manière d’alterner matière empirique et éléments conceptuels au fil des chapitres. Entre deux histoires de travail s’intercale en effet un chapitre qui porte davantage sur les éléments conceptuels permettant d’expliquer et de poursuivre les analyses que l’autrice a faites des transformations qui sont intervenues. Nous rejoignons ainsi Yves Clot lorsqu’il indique – dans la préface – que cet ouvrage est un « savant mélange d’investigations cliniques et d’enquêtes conceptuelles » (p. 10). Il convient ici de considérer sérieusement le terme « savant », car la manière dont ce mélange est réalisé témoigne de l’intime connaissance des phénomènes développementaux par l’autrice et d’une fine maîtrise de cette dernière pour les intégrer concrètement dans sa pratique d’intervention et de recherche. Plus encore, dans sa pratique d’écriture. Au fil de sa lecture, le lecteur se sent non seulement accompagné, mais il a également l’impression de voir se déployer sous ses yeux les phénomènes développementaux décrits, dans une sorte de livre animé.
- 5 Cette relation est au cœur de la clinique de l’activité, notamment à travers ses fondements vygotsk (...)
7Le pari d’écrire et de décrire des phénomènes développementaux de manière dynamique est d’autant plus difficile que cela nécessite de décrire ces phénomènes dans une relation d’engendrements réciproques entre les niveaux individuels et collectifs5. C’est d’ailleurs cette nécessité qui est à l’origine de la convocation de la philosophie de G. Simondon au sein de l’ouvrage, et de son intégration au sein du cadre de la clinique de l’activité. L’autrice poursuit cet objectif dans son récit des histoires de travail, qui ont :
« comme fonction de décrire les mouvements propres à la dimension collective qui entoure et porte tout individu aux prises avec les problèmes de son travail, et, réciproquement, les contributions que des individus apportent, de façon manifeste ou latente, à la force des collectifs, pour que quelque chose se transforme là où le travail fait mal » (p. 32).
8Aussi, ce récit alterne entre les points de vue individuels et collectifs. Par exemple, la première histoire de travail (chapitre I) décrit les développements qui président aux opérations de transformations dans l’usine de Flins à la fois de manière collective – par exemple, la naissance d’une nouvelle fonction de référent est décrite comme une individuation de l’expertise ouvrière – et de manière individuelle à travers la description des traces de l’opération d’individuation de Mme L., ouvrière croisée dès les premières phases de l’intervention qui jouera un rôle important dans l’individuation de cette nouvelle fonction au sein de l’usine. Il en est de même pour les autres histoires de travail, l’autrice adoptant les différents points de vue individuels et collectifs pour montrer leurs relations d’engendrements réciproques, et l’objectif est atteint.
9Cette atteinte repose – en plus de la maîtrise de l’autrice pour écrire et décrire le développement – sur le fait que cette dernière s’appuie sur un matériau empirique riche, constitué à la fois de récits et d’extraits de transcription de dialogues, qui permet d’immerger pleinement le lecteur dans les situations de travail concernées, ainsi que dans les caractéristiques des interventions menées et l’analyse faite des transformations qui sont advenues. À certains moments, le lecteur peut d’ailleurs avoir l’impression d’être quasiment intégré à l’équipe des cliniciens. L. Scheller réussit ainsi « la tâche difficile de transporter le lecteur dans [les] interventions » (Clot, Bonnefond, Bonnemain, & Zittoun, 2024, p. 206) en clinique de l’activité. Cette caractéristique de l’ouvrage, en plus de rendre l’expérience de lecture vivante donc passionnante, témoigne de l’honnêteté scientifique de l’autrice. En effet, le lecteur dispose de tous les éléments lui permettant de suivre l’analyse qui est faite par l’autrice et de la confronter parfois à celle qu’il aurait réalisée. Cela amène le lecteur, à certains moments, à considérer que la démonstration était limitée, notamment par exemple lorsque l’autrice indique que la maladie de la secrétaire de la deuxième histoire de travail correspond à un « symptôme personnalisé d’un dysfonctionnement profond des relations professionnelles dans le service » (p. 117). Certes, ce lien établi entre dysfonctionnement des relations professionnelles et maladie de la secrétaire nous a semblé hâtif. Toutefois, nous faisons l’hypothèse que cela est dû au fait que nous ne sommes pas familiers d’une approche clinique, et que cette approche relève peut-être d’un autre mode de démonstration. Nous pouvons également souligner que cette remarque a été rendue possible par la richesse de l’immersion du lecteur dans la situation de travail et dans l’intervention permise par l’autrice, et donc l’honnêteté scientifique de cette dernière qui ouvre une voie possible à la controverse scientifique.
- 6 En association avec ceux de L. Vygotski.
- 7 Il est intéressant de souligner la référence alchimique de cette formulation, d’autant que l’alchim (...)
- 8 Pour rappel, ces quatre instances sont : l’instance du personnel, de l’interpersonnel, de l’individ (...)
10Nous l’avons déjà mentionné, une des spécificités majeures de l’ouvrage recensé est qu’il étend le cadre de la clinique de l’activité à partir d’une mobilisation structurelle des travaux de G. Simondon. Ces derniers sont convoqués pour ce qu’ils renouvellent dans la pensée de la relation entre individuel et collectif et, plus largement, pour ce que le concept d’individuation ouvre pour comprendre des processus développementaux au fondement de transformations advenues à l’occasion des interventions cliniques. Ainsi, à travers la mobilisation de la philosophie de G. Simondon6, l’autrice souhaite « comprendre ce qui s’est transformé, les passages – les opérations – qui partent d’une forme d’activité jusqu’à sa transmutation. […]7 » (p. 73). Aussi, plus qu’un penseur de la technique, G. Simondon est ici convoqué en tant que penseur du développement humain. En étendant l’importance des travaux de G. Simondon dans les fondements de la clinique de l’activité, L. Scheller confirme dans le même temps la référence simondonienne de cette approche. En effet, même s’il n’est pas toujours référencé en tant que tel, G. Simondon semble déjà avoir inspiré l’une des quatre instances du métier tel qu’il y est conceptualisé8. L’instance du transpersonnel se rapproche en effet du transindividuel simondonien, et L. Scheller souligne d’ailleurs cette relation de filiation très tôt dans ses travaux (Scheller, 2002, p. 5).
- 9 Plus précisément, ces auteurs considèrent que cette notion est indissociable de la notion d’appropr (...)
11Cette convocation de G. Simondon en tant que penseur du développement humain est convaincante et confirme l’importance des travaux de ce dernier pour les approches développementales des activités humaines. Il est en effet intéressant de souligner que cette convocation de G. Simondon par L. Scheller rejoint celle de Poizat et Goudeaux (2014), qui ont également identifié la notion simondonienne d’individuation comme particulièrement utile « pour étudier les transformations de l’activité et le développement humain »9 (p. 25). Pour ce qui est du cadre de la clinique de l’activité, la lecture de l’ouvrage nous amène à identifier deux axes potentiels de poursuite de l’entreprise théorique initiée ici par L. Scheller et l’amenant à proposer une « clinique des opérations d’individuation » (p. 171). Le premier axe concerne deux niveaux de discussion à poursuivre. Le premier niveau est identifié par l’autrice à la fin de l’ouvrage et concerne la poursuite de la mise en discussion des concepts vygotskiens et simondoniens « pour ne pas trahir leurs significations » (p. 174) dans l’exercice de leur articulation structurelle au sein de la clinique de l’activité. Le deuxième niveau concerne la poursuite de la mise en discussion entre ces auteurs, d’une part, et D. Stern et D. Winnicott d’autre part. Le second axe potentiel de poursuite de l’entreprise théorique initiée dans l’ouvrage concerne la place des objets techniques dans la clinique des opérations d’individuation proposée par L. Scheller. Ces derniers jalonnent en effet les histoires de travail rapportées par l’autrice. Ainsi, par exemple, cette dernière précise qu’« en définitive, la vidéo a permis de déployer la fonction de référent au-delà de la ligne où elle avait pris naissance » (p. 91). Le rôle de ces objets dans les processus d’individuation mériterait d’être précisé davantage, d’autant que cette précision permettrait de poursuivre à la fois 1) l’intégration de la philosophie simondonienne dans les fondements de la clinique de l’activité, et 2) l’intégration entre les travaux de G. Simondon au service d’une conceptualisation du développement humain, sachant que ces travaux peuvent paraître disjoints entre l’individuation des objets techniques d’un côté, et l’individuation psychique et collective d’un autre côté. À l’instar de Poizat et Goudeaux (2014), il nous semble en effet important de considérer la transformation de l’activité comme devant être comprise comme une triple individuation « toujours à la fois individuelle, collective et technique » (p. 25).
- 10 Nos enracinements théoriques respectifs partagent d’ailleurs une même référence à certains auteurs. (...)
- 11 On trouve d’ailleurs des traces de cette coopération entre cliniciens de l’activité et ergonomes da (...)
12Plusieurs possibilités existent lorsqu’il s’agit de faire la recension d’un ouvrage. Si nous nous inscrivons dans les mêmes approches théoriques, il est alors possible de faire une lecture précise de ce point de vue et de souligner les qualités et avancées de l’ouvrage au regard de ces approches. Nous pouvons également ne pas partager les mêmes approches théoriques, mais avoir des objets de recherche suffisamment proches ; la recension pourra alors souligner la complémentarité des perspectives théoriques pour accéder à un même objet. Pour ce qui nous concerne, bien que nous en connaissions les caractéristiques principales, nous ne sommes pas spécialistes de la psychologie du travail et de la clinique de l’activité10. Nous espérons que L. Scheller ne sera pas déçue de ce point, et que la recension de son ouvrage que nous proposons à partir de notre profil d’ergonome ne lui paraîtra pas, de ce fait, trop générale. Dans le même temps, sachant que cet ouvrage a été relu par Yves Clot, qui en a assuré la préface, la relecture destinée à le questionner au regard de son cadre théorique de référence ne pouvait être plus érudite. Avec L. Scheller, nous partageons de mêmes objets de recherche, notamment un même intérêt pour la relation entre des phénomènes collectifs qui émergent à l’articulation entre des activités individuelles et collectives et la transformation organisationnelle. Sur cette base, nous esquissons ici quelques axes possibles de poursuite des discussions entre clinique de l’activité et ergonomie, ces dialogues « [faisant] partie de l’histoire de nos disciplines » (Simonet & Chatigny, 2017, p. 1)11.
13Dès la première histoire de travail, L. Scheller précise qu’« en clinique de l’activité, il n’y a d’analyse de l’activité valable que si elle prend en compte le rapport spécifique existant entre les prescriptions formalisées par les directions et les gestionnaires du travail, et leur réalisation chez ceux qui devraient les suivre » (p. 43). Le prescrit constitue d’ailleurs une des quatre instances en conflit du métier tel qu’il est conceptualisé par la clinique de l’activité, à travers le registre de l’impersonnel. Cette instance, qui concerne la tâche à réaliser, est caractérisée d’impersonnelle, car « la tâche prescrite est conçue comme étant à la disposition de n’importe qui la réalisera, elle est en attente d’être personnalisée » (Scheller, 2013). Cette intégration du prescrit dans la conceptualisation du métier lui confère un réel statut dans la démarche d’intervention et d’analyse clinique. Autrement dit, le prescrit a un réel statut théorique en clinique de l’activité, qu’on ne retrouve pas toujours nécessairement en ergonomie. Si l’ergonomie considère depuis toujours cet écart entre le prescrit et le réel, et que ce dernier est l’un des premiers éléments enseignés aux futurs ergonomes, il ne constitue pas pour autant une approche théorique de l’activité dont nous faisons l’analyse. Lorsque la démarche d’analyse ergonomique de l’activité consiste à rendre visible un écart entre le prescrit et le réel, l’intérêt de cette dernière est limité, puisque cela revient à faire la preuve d’un principe considéré comme acquis depuis longtemps en ergonomie, et à rester extérieur à une compréhension précise de l’activité.
- 12 À l’instar de L. Scheller dans l’ouvrage, nous nous autorisons ici le partage de quelques éléments (...)
14Inscrivant nos analyses ergonomiques dans des approches intrinsèques de l’activité humaine12, à l’instar du programme du cours d’action (Theureau, 2004, 2006, 2009 ; Poizat & San Martin, 2020) et de l’approche instrumentale (Rabardel, 1995 ; Folcher & Rabardel, 2004), nous ne considérons du prescrit que ce qui émerge comme significatif dans le cours des analyses intrinsèques. Avec le temps, cela nous a amenés à nous questionner sur l’intérêt réel du concept d’écart entre le prescrit et le réel en ergonomie, notamment lorsqu’il s’agissait de l’enseigner aux futurs ergonomes. Cette immersion dans l’univers théorique de la clinique de l’activité à travers l’ouvrage de L. Scheller ouvre une perspective différente et complémentaire de la considération de cet écart dans l’analyse. Au-delà de cet aspect nous concernant personnellement, des discussions entre la clinique de l’activité et l’ergonomie – notamment des discussions théoriques portant sur le statut du prescrit dans l’analyse – pourraient être fécondes et ainsi constituer un des axes possibles de poursuite des discussions entre nos disciplines.
15Un deuxième axe possible de poursuite de ces discussions concerne l’intervention sur l’organisation et les analyses multi-échelles et multi-niveaux de l’activité humaine (Boudra, 2019 ; Thatcher, Guibourdenche, & Cahour, 2019 ; Poizat & San Martin, 2020 ; Bationo-Tillon, Poret, & Folcher, 2020 ; Le Bail, Cerf, & Yannou-Le Bris, 2021 ; Poret, 2022 ; Poret, sous presse). L’ouvrage recensé est l’occasion de souligner que « Le postulat à la base de [la clinique de l’activité], apparemment simple, concerne tous les participants au dispositif, de l’opérateur de base jusqu’aux directions […]. Toutes les activités sont concernées : activité de conception, d’organisation, de gestion, d’exécution. » (p. 173) Les histoires de travail décrites dans l’ouvrage témoignent en effet de la manière d’intervenir à différents niveaux d’organisation, à partir d’une approche clinique. Le fil conducteur qui permet de naviguer entre ces différents niveaux est constitué par le dialogue sur la qualité du travail. D’abord réalisé entre opérateurs d’un même métier, ce dialogue poursuit sa route à différents niveaux de l’organisation : « Les dialogues portant sur l’activité concrète, après s’être tenus entre opérateurs, migrent en tant qu’objet de discussion au sein des comités de pilotage, où toutes les fonctions de l’usine sont représentées : encadrement de proximité, direction, syndicats » (p. 51). Ces mouvements se traduisent au sein des deux phases constitutives du dispositif décrit : la première phase est limitée au collectif de travail constitué par les opérateurs exerçant le même métier, tandis que la seconde phase « est censée enrichir la fonction sociale du collectif de travail, en transportant les objets de dialogue entre professionnels tout le long de la ligne hiérarchique et dans les comités de suivi » (p. 46). Cette remontée des niveaux est d’autant plus importante qu’elle participe de l’instauration d’un nouveau rapport de force, sachant que « les différents niveaux hiérarchiques participant à l’organisation officielle du travail commun qui ne seraient pas parties prenantes des transformations pourraient alors s’opposer à l’émergence du nouveau pouvoir d’agir des opérateurs » (p. 163).
16Ainsi, à l’instar de l’ergonomie, l’organisation constitue un objet de conception pour la clinique de l’activité. Le dispositif qui est mis en œuvre par les cliniciens ne vise pas une « simple mise en discussion du travail » (p. 53) ni même une « libération de la parole » (p. 53) des salariés. Il s’agit véritablement « d’instituer la fonction du collectif de travail comme moyen d’action dans l’organisation » (p. 53), notamment à travers la nouvelle fonction de référent élu par ses pairs. Cette nouvelle fonction :
« peut constituer la source d’une transformation de la structure de l’organisation productive. En d’autres termes, au lieu de considérer cette nouvelle fonction comme un accessoire ajouté à d’autres au fonctionnement existant de l’entreprise, il convient de la saisir comme une opération permettant la prise de forme potentielle d’une nouvelle structure » (p. 94).
17L’ouvrage présente ainsi une modalité possible de conception organisationnelle à partir d’une approche clinique, ouvrant la voie à un deuxième axe de discussions et de fécondation mutuelle entre nos disciplines.
- 13 À cet égard, il nous semble important de mentionner l’ouvrage coordonné par F. Jeffroy, J. Theureau (...)
18Un troisième axe, directement en lien avec celui que nous venons de détailler, concerne la conceptualisation de la relation entre individuel et collectif. Cette relation, qui a fait l’objet de nombreux travaux et publications en sciences humaines et sociales, n’est pas toujours explicitée dans la manière dont l’ergonomie conceptualise l’activité collective13, alors même que cette conceptualisation est essentielle si l’ergonomie veut comprendre et intervenir à des mailles de plus en plus élargies sans perdre le fil de l’activité humaine (Poret, sous presse). L’ouvrage propose une conceptualisation de cette relation, à partir de la philosophie de G. Simondon, intéressante pour l’ergonomie et les approches développementales des activités humaines.
- 14 Sur cette relation, voir Thievenaz, Barbier et Saussez (2020).
19Enfin, un dernier axe possible concerne la relation entre compréhension des phénomènes relatifs à l’activité humaine et action transformatrice dans une dynamique de recherche14. Cette relation est à l’origine de la distinction entre recherche-action et recherche fondamentale de terrain pour la clinique de l’activité (Clot, 2008). L. Scheller précise à cet égard que « […] les interventions cliniques dans le champ du travail et l’activité de recherche qui peut s’ensuivre interagissent lorsque la matière des premières prend forme dans la pensée conceptuelle de la seconde » (p. 20). Aussi, si l’approche classique de l’ergonomie consiste à « comprendre pour transformer » (Guérin, Laville, Daniellou, Duraffourg, Kerguelen, 2007), l’ouvrage recensé, et l’immersion qu’il propose dans l’univers de l’intervention clinique, explicite la relation inverse, à savoir « transformer pour comprendre ». La discussion de cette relation nous semble également être un axe prometteur de poursuite des discussions et fécondations mutuelles entre nos disciplines.