Analyse d’ouvrage par Thierry Morlet
Fabien Coutarel, Mohsen Zare, Sandrine Caroly, Agnès Aublet-Cuvelier, Nicole Vézina, Alain Garrigou, Yves Roquelaure. Marge·s de manœuvre : des concepts à la transformation du travail. Préface Yves Roquelaure. Toulouse : Octares Editions, 2024, 354 p.
Texte intégral
1Marge·s de manœuvre, voici un terme polysémique qui se rappelle encore plus à nous du fait de la période singulière que nous traversons (pandémie de COVID-19, rationalisation des systèmes productifs, respect de l’environnement, etc.). Cet ouvrage collectif aborde le concept de marge·s de manœuvre selon différentes perspectives : conceptuelles, opérationnelles.
2Le collectif de 37 auteurs et autrices regroupe des chercheurs et praticiens issus de plusieurs disciplines (ergonomie, psychologie, physiologie, anthropologie, biomécanique, épidémiologie, ingénierie, etc.) aux pratiques variées (recherche, enseignement, interventions, conseil, etc.). En 350 pages, l’ouvrage clarifie et opérationnalise les définitions de « marge·s de manœuvre », fournit les ressources conceptuelles et méthodologiques permettant de mieux appréhender et manœuvrer les marges de manœuvre au cours de l’intervention ergonomique. Il s’adresse donc aux étudiants, chercheurs et praticiens de la santé au travail et de l’ergonomie et à ceux qui pratiquent l’interdisciplinarité dans leurs interventions.
3L’ouvrage est organisé en trois parties, elles-mêmes composées de plusieurs chapitres (pour un total de 16, et dont la très grande majorité des chapitres collectifs), et une introduction proposée par les coordinateurs de l’ouvrage, qui signent ou cosignent également plusieurs chapitres.
4L’introduction générale « De la théorie pour de la pratique » précise les ambitions de l’ouvrage, à savoir la poursuite d’un effort de conceptualisation engagé depuis plusieurs années, pour en approfondir l’opérationnalisation concrète dans l’action de terrain et faciliter le développement de projets interdisciplinaires. Par la suite, les coordinateurs de l’ouvrage abordent la façon dont ils ont cherché à recueillir le positionnement des auteurs quant à la définition et à l’usage de l’expression « marge·s de manœuvre ». Au singulier, en considérant la marge de manœuvre d’une situation de travail vécue par une personne « ici et maintenant » avec une approche systémique. Au pluriel, en recherchant les marges de manœuvre parmi les conditions de travail offertes aux personnes en activité. L’objectif est donc de comprendre la différence d’usage et de s’entendre sur le concept de régulation. Sont développés dans l’introduction « la marge de manœuvre » construite par le sujet en situation (marge de manœuvre situationnelle – MMS), « les marges de manœuvre » conditions de l’activité le plus souvent externes au sujet (MMS) caractérisant les possibilités offertes par le cadre de travail et de leur dépendance.
5Dans un second temps, l’introduction générale évoque l’ambition des trois parties composant l’ouvrage, à savoir : une première partie dédiée aux fondements théoriques, une deuxième partie consacrée à la mise en valeur de la contribution de différentes disciplines, et une troisième partie décrivant des études et des interventions en milieux de travail.
6La première partie « Marge·s de manœuvre : quelles conceptions théoriques en ergonomie ? » se compose de quatre chapitres. Ceux-ci abordent les fondements philosophiques de la marge de manœuvre situationnelle, la dimension temporelle et collective des marges de manœuvre, la mise en commun d’un modèle permettant de créer des liens entre ergonomie et ergothérapie.
7Le premier chapitre, écrit par Fabien Coutarel, Michel Récopé, Nathan Compan et Ferdinand Monéger, intitulé « Du statut ontologique de la marge de manœuvre à la manœuvre des marges par l’intervention », développe la posture ontologique essentielle à la conceptualisation de la marge de manœuvre situationnelle (MMS). La marge de manœuvre concrétise la relation de vie qui lie l’individu à son milieu, et par laquelle l’individuation se construit. Pour les auteurs, les marges de manœuvre (MM) sont des conditions antécédentes à l’activité, réputées favorables qui doivent demeurer manœuvrables. En conséquence, les dispositifs d’intervention se révèlent à ce titre des occasions extraordinaires de concevoir des marges de manœuvre et les conditions de leur manœuvrabilité.
8Le chapitre 2 (« Temps des marges de manœuvre, temps des changements – pour une lecture diachronique du travail »), cosigné par Corinne Gaudart, Willy Buchmann et Karine Chassaing, aborde l’intérêt de prendre en compte les dimensions temporelles des marges de manœuvre à travers des exemples d’intervention. En effet, certains déterminants des marges de manœuvre se trouvent éloignés temporairement des situations de travail analysées. Si les marges de manœuvre prennent corps dans une situation de travail donnée, la compréhension de leur nature et de leurs fonctions, en vue de les soutenir, appelle à une lecture diachronique de cette situation. Les marges de manœuvre correspondent alors au pouvoir d’expression de l’expérience, à court terme mais aussi de plus long terme en ouvrant un champ des possibles. Du point de vue de l’intervention, la démographique du travail, les entretiens diachroniques et certaines formes d’analyse de l’activité demeurent des outils disponibles pour capter ces dimensions temporelles et porter un regard attentif au changement.
9Le chapitre 3 (« Marge·s de manœuvre et collectif de travail »), cosigné par Sandrine Caroly, Fabien Coutarel et Nicole Vézina, développe une réflexion sur les liens entre la marge de manœuvre d’un individu et le collectif de travail (discuter l’activité individuelle et les interactions avec les caractéristiques du collectif de travail), à travers une intervention chez les guichetiers de La Poste. Il en ressort que l’activité collective favorise les régulations qui ouvrent des marges de manœuvre dont l’opérateur peut se saisir dans son activité pour développer sa marge de manœuvre situationnelle. L’encadrement et le collectif de travail participent à la réélaboration des règles concernant l’organisation du travail (régulations collectives), qui transforme les contraintes en ressources et favorise les possibilités de l’activité individuelle.
10Le chapitre 4 est intitulé « Marge de manœuvre, inégalités au travail et prévention intégrée ». Nicole Vézina, Marie-José Durand, Marie-Ève Major et Bénédicte Calvet abordent l’usage du concept de marge de manœuvre situationnelle dans le cas de l’ergothérapie et de l’ergonomie. Elles mettent en évidence l’apport de chacune des disciplines au développement d’une définition commune et à l’amélioration de la prévention. Elles soulignent l’importance de tenir compte des caractéristiques des personnes qui vivent les situations de travail et de décloisonner les niveaux de prévention. L’objectif est de passer du diagnostic de situations de travail particulières au diagnostic de l’entreprise en termes de gestion de la prévention.
11La deuxième partie traite des « Approches pluridisciplinaires pour comprendre et décrire les marges de manœuvre », notamment dans le cadre de l’évaluation des risques musculosquelettiques.
12Le chapitre 5 concerne spécifiquement les outils simples d’évaluation des facteurs de risques TMS, en interrogeant leurs intérêts et leurs limites. Mohsen Zare, Maxime Norval, Yves Roquelaure, Sandrine Caroly et Fabien Coutarel identifient deux types de limite : des lacunes (comme la non-prise en compte de la diversité des situations de travail sur un poste et de la variabilité propre à chaque situation de travail), des résultats d’évaluation variables et souvent contradictoires. Par ailleurs, ces outils d’évaluation simple ne permettent pas d’apprécier les ressources, ce qui peut modérer la probabilité de survenue de TMS. C’est pourquoi les auteurs suggèrent d’intégrer la notion de marge de manœuvre situationnelle dans la phase d’évaluation.
13Le chapitre 6, écrit par les mêmes auteurs que le chapitre 5, poursuit la réflexion en posant la question suivante : « La marge de manœuvre situationnelle : une opportunité pour répondre aux limites des outils d’évaluation du risque de troubles musculosquelettiques ? » En étudiant les conditions d’intégration de la marge de manœuvre situationnelle dans les outils d’évaluation du risque, les auteurs comparent les résultats obtenus. Ceux-ci montrent des résultats contrastés et différents des résultats issus des outils d’évaluation classiques. L’évaluation de l’état de suffisance de la marge de manœuvre situationnelle et son ampleur pourrait compléter utilement les résultats issus des outils simples.
14Dans le chapitre 7, « Variabilité du Mouvement », trois études de laboratoires sont présentées par Clarisse Gaudez, Martine A. Gilles et Jonathan Savin. Dans la réalisation de tâches répétitives, standardisées, brèves et contraintes, la variabilité du mouvement volontaire est observée. Celle-ci rejoint le concept de marge de manœuvre, c’est-à-dire que la personne développe ses possibilités d’action et caractérise son espace de régulation. Les auteurs identifient les facteurs intrinsèques (liés à la personne) et extrinsèques (liés à la tâche) qui peuvent influencer cette variabilité.
15Le chapitre 8, cosigné par Julie Bodin, Sandrine Caroly, Aude Cuny-Guerrier, Nicole Vézina, Marie-Ève Major et Yves Roquelaure, propose de réfléchir à un « Programme de création d’un indicateur épidémiologique des marges de manœuvre ». Cet indicateur permettrait d’approximer les marges de manœuvre liées aux conditions de travail perçues par les salariés. L’article présente la première phase du programme, à savoir la sélection statistique d’une quinzaine de variables pouvant décrire les marges de manœuvre disponibles dans l’environnement de travail. Ces variables pourraient à terme être incluses dans des enquêtes en santé au travail, utilisées en épidémiologie (association statistique entre les marges de manœuvre et les TMS) ou lors d’interventions ergonomiques (pré-diagnostic, analyse des régulations, etc.).
16Aude Cuny-Guerrier, Sandrine Caroly, Fabien Coutarel et Agnès Aublet-Cuvelier sont les cosignataires du chapitre 9 : « Analyse de la marge de manœuvre situationnelle d’encadrants de proximité sous-traitants dans la régulation d’une situation à risque de troubles musculosquelettiques ». Dans le secteur de la découpe de la viande, deux cas contrastés d’encadrants sont étudiés. Sont ainsi abordés la manière dont les encadrants contribuent ou non à définir les conditions d’exercice des exécutants dans l’ici et le maintenant, les leviers d’action pour soutenir le développement de leur marge de manœuvre, notamment au niveau des composantes individuelles, collectives et organisationnelles.
17Sept chapitres forment la troisième partie consacrée à la « Marge de manœuvre et transformation du travail ». À partir d’exemples d’intervention, sont évoqués plusieurs concepts et pratiques en développement : régulation, travail réel, pouvoir d’agir, dialogue social, théorie et pratique d’intervention en milieu de travail.
18Au chapitre 10, « Organiser le développement du pouvoir d’agir lors d’une intervention au sein d’une maison d’accueil pour personnes âgées – quel statut pour les marges de manœuvre ? », Damien Cromer, Fabien Coutarel et Antoine Bonnemain questionnent les rapports entre pouvoir d’agir et marges de manœuvre. À travers l’exemple de leur intervention, ils montrent que le développement des marges de manœuvre peut passer par le développement du pouvoir d’agir. La méthode dialogique en auto-confrontation vise à organiser le déploiement d’un dialogue recentré sur le travail réel et ses obstacles, entre collègues d’abord, puis dans l’organisation tout entière avec les décideurs, afin de développer la santé physique/mentale et la performance.
19Pascal Simonet, Yvon Miossec et Yves Clot proposent, avec le chapitre 11 intitulé « La conquête d’une nouvelle marge de manœuvre organisationnelle par le développement des pouvoirs d’agir sur la prescription », le cas d’une intervention-recherche dans un établissement public de la formation professionnelle. Cette action a permis d’organiser un échange de points de vue différents entre prescripteurs et professionnels de terrain sur les situations réelles de travail, permettant d’accroître les marges de manœuvre organisationnelles. En combinant plusieurs niveaux d’instructions des questions de métier des ingénieurs de formation, l’intervention a permis d’installer un dialogue social aboutissant à une plus grande plasticité fonctionnelle de l’organisation.
20Le douzième chapitre – « La notion de marge de manœuvre en ergotoxicologie : un usage opérant vis-à-vis de l’activité de protection » – questionne les possibilités, pour les travailleurs exposés à des substances chimiques, de se protéger tout en tentant de respecter les objectifs des tâches à réaliser. Marion Albert, Nathalie Judon, Caroline Jolly, Fabienne Goutille, Louis Galey, Brahim Mohammed-Brahim et Alain Garrigou proposent un cadre d’analyse et d’intervention permettant une co-construction de solutions préventives nouvelles : caractériser la marge de manœuvre en situation par l’identification de l’équilibre trouvé entre activité productive et activité de protection, considérer l’activité de protection comme un objet central de l’intervention en ergotoxicologie (faire face aux dangers et prévenir les risques), penser les transformations des situations de travail par une compréhension de l’ensemble des déterminants à l’origine des situations d’exposition.
21Le chapitre suivant, écrit par Edwige Quillerou et Aurélien Lux, « Développer l’activité des concepteurs pour une conception centrée sur la prévention des troubles musculosquelettiques des opérateurs », traite de l’analyse d’une recherche-intervention transdisciplinaire entre psychologie du travail et ingénierie technique. Sont exposées la méthodologie et les phases d’un projet où le travail des concepteurs n’est pas tant de prescrire des marges de manœuvre en production que de les coconstruire avec les opérationnels, pour permettre la mise en œuvre de leur marge de manœuvre situationnelle dans l’activité future de travail. L’utilisation d’objets intermédiaires de conception permet la projection individuelle et collective du futur nouveau système technique de travail, ainsi que l’émergence de nouvelles marges de manœuvre (issues d’expériences et d’expertises croisées) favorables au déploiement de la marge de manœuvre situationnelle des futurs opérationnels.
22Dans le quatorzième chapitre, Alexandre Morais et Fabien Coutarel abordent l’intégration de l’ergonomie dans le Lean Manufacturing : « Concevoir des marges de manœuvre avec le Lean Manufacturing ». Il s’agit d’un retour d’expérience sur la façon dont les ergonomes ont pu agir (parfois avec succès) sur les outils du Lean Manufacturing pour conserver/créer des marges de manœuvre pour les opérateurs. Il fait également état des limites à ces actions, tant du côté des résistances à la transformation de certains outils que du côté de la fragilité des relations humaines (en capacité de transformer les outils) ou des écarts que les unités de production s’autorisent face à la prescription du Lean.
23Une articulation entre « Démarche de prévention des troubles musculosquelettiques et marge·s de manœuvre » est présentée au quinzième chapitre par Aude Cuny-Guerrier, Agnès Aublet-Cuvelier, Yves Roquelaure et Fabien Coutarel. Les auteurs montrent que les concepts de marges de manœuvre et marges de manœuvre situationnelles sont mobilisables à chaque étape de la démarche de prévention des TMS. Leur caractère opérationnel reste conditionné par les connaissances, compétences, représentations et perceptions des parties prenantes de la prévention des TMS. D’où la nécessité d’une meilleure appropriation et diffusion de ces concepts.
24Dans le dernier chapitre de cette partie (« Négocier des marges de manœuvre : une dynamisation du dialogue social ? »), Bernard Dugué discute de l’apport de l’ergonomie au développement de ce dialogue social et du pouvoir d’agir des représentants du personnel. Pour lui, « faire des marges de manœuvre nécessaires dans le travail un objet d’échange et de négociation permet de donner de l’air au dialogue social et à ses acteurs, de prendre à bras-le-corps la complexité du travail, de valoriser les processus de discussion et de confrontation au sein des organisations ». Mais pour ce faire, il faut alimenter les échanges par une connaissance précise du travail réel, développer des relations de confiance entre les acteurs, le déploiement de démarches participatives… et laisser des marges de manœuvre aux acteurs du dialogue social.
25Pour conclure, on trouvera dans cet ouvrage un approfondissement du travail de conceptualisation et d’opérationnalisation de la marge de manœuvre situationnelle (MMS) et des marges de manœuvre (MM). Les contributions des ergonomes s’enrichissent de contributions d’autres disciplines (anthropologie, psychologie du travail, ingénierie, médecine, biomécanique, etc.). Les nombreuses interventions présentées dans l’ouvrage illustrent les enjeux théoriques et pratiques qu’il nous faut articuler pour la transformation du travail et l’action en faveur de la santé au travail. Les profondes mutations économiques, technologiques, sociétales et organisationnelles sont là, l’effort de conceptualisation est à poursuivre dans l’interdisciplinarité.
Pour citer cet article
Référence électronique
Thierry Morlet, « Analyse d’ouvrage par Thierry Morlet », Activités [En ligne], 23-1 | 2026, mis en ligne le 15 avril 2026, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/activites/12338 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162lc
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


