Thèse dirigée par
Pascal BÉGUIN, Professeur des Universités, Université Lumière Lyon 2
Francisco José de Castro Moura DUARTE, Professeur, Coppe, Université Fédérale du Rio de Janeiro
Jury de thèse
Viviane FOLCHER, Professeure des Universités, Université Bourgogne – Franche-Comté (Présidente et Rapporteure)
Laerte Idal SZNELWAR, Professeur, DEP – École polytechnique, Université fédérale de São Paulo (Rapporteur)
Maria Adelaide Araújo do NASCIMENTO, Maîtresse de Conférences-HDR, Conservatoire national des arts et métiers (Examinatrice)
Roberto dos Santos BARTHOLO JÚNIOR, Professeur, Coppe, Université fédérale de Rio de Janeiro (Examinateur)
1Cette recherche s’inscrit dans le champ de l’ergonomie de conception, entendue ici comme une démarche visant à transformer les systèmes de planification à partir de l’analyse du travail réel, et non comme une simple évaluation de dispositifs existants. La thèse s’intéresse au travail réel de planification dans des environnements industriels à haut risque, caractérisés par une forte variabilité et par l’impossibilité d’anticiper complètement les situations de production. Elle prend pour terrain des campagnes de maintenance à grande échelle sur des plateformes pétrolières offshore, contextes où la planification est considérée comme un pilier central de la performance, de la sécurité et de la coordination collectives.
2Dans ces environnements, les plans occupent une place stratégique : ils organisent les actions, coordonnent des collectifs distribués et constituent des références partagées entre des acteurs multiples, appartenant à des métiers, des niveaux hiérarchiques et des organisations différentes. Pourtant, malgré leur importance, les plans sont confrontés en permanence à la dynamique du réel offshore : aléas techniques, conditions météorologiques, reconfigurations organisationnelles, indisponibilités de ressources et événements imprévus.
3Face à cette réalité, les plans ne peuvent être appliqués tels qu’ils ont été conçus. Ils font l’objet d’ajustements continus, réalisés par les acteurs du travail, afin de maintenir la production, la sécurité et la continuité des opérations. Ces ajustements constituent une activité centrale, souvent invisible, située à l’interface entre conception et exécution. La thèse propose d’analyser cette activité d’ajustement, en interrogeant le rôle des plans comme ressources collectives, mais aussi les effets cumulés et parfois paradoxaux de leurs transformations successives.
4La planification industrielle est traditionnellement pensée comme un processus d’anticipation rationnelle, visant à réduire l’incertitude et à prescrire l’action future. Dans les campagnes de maintenance offshore, cette logique se traduit par des plans extrêmement détaillés, construits en amont sur la base de scénarios considérés comme largement prévisibles. Toutefois, l’expérience du terrain montre que cette anticipation reste nécessairement incomplète.
5La réalité offshore se caractérise par une instabilité structurelle : le réel du travail résiste aux prescriptions, obligeant les acteurs à adapter en permanence les plans aux situations rencontrées. Cette adaptation ne relève ni d’une simple déviation ni d’une défaillance organisationnelle ; elle constitue une activité située, collective et essentielle à la réussite des opérations.
6La problématique centrale de la thèse réside ainsi dans une tension paradoxale : d’un côté, les plans sont des ressources collectives indispensables à la coordination et à la sécurité ; de l’autre, leur ajustement continu, bien que nécessaire, peut progressivement les éloigner de la réalité qu’ils étaient censés organiser. Ce processus peut conduire à une perte de cohérence interne des plans et du système de planification dans son ensemble.
7La thèse interroge donc la manière dont les ajustements du plan, produits dans et par l’activité, contribuent à la fois à la performance du système et à sa fragilisation, en mettant en lumière les mécanismes par lesquels une déconnexion progressive entre le plan et le réel peut émerger.
8La recherche repose sur une approche qualitative, longitudinale et compréhensive, ancrée dans l’ergonomie de conception (Daniellou, 2004 ; Béguin & Rabardel, 2000 ; Béguin, 2010) et mobilisant une perspective ethnographique de l’analyse du travail, attentive aux pratiques situées, aux interactions et aux processus concrets de coordination du travail (Suchman, 1987 ; Bucciarelli, 1988 ; Lave & Wenger, 1991 ; Béguin & Theureau, 2004). Elle s’appuie sur une étude de cas approfondie menée lors de campagnes de maintenance offshore, impliquant un collectif de planification et d’exécution distribué entre sites onshore et offshore.
9Les données ont été recueillies à partir :
-
D’observations de situations de travail en phase de préparation et d’exécution des campagnes ;
-
D’entretiens semi-directifs avec des planificateurs, superviseurs, responsables de maintenance et opérateurs ;
-
De l’analyse de documents de planification et d’exécution des travaux (plannings, procédures, comptes rendus, outils numériques et d’autres).
10L’analyse a porté sur l’activité réelle des acteurs, en mettant l’accent sur les situations d’ajustement : moments où le plan est modifié, contourné, réinterprété ou enrichi pour faire face aux contraintes du réel. Cette approche permet de saisir les usages concrets des plans et leurs transformations au fil du temps.
11L’analyse de l’activité de planification et d’exécution des campagnes de maintenance offshore met en évidence que l’ajustement du plan constitue une activité centrale, permanente et largement collective. Les résultats montrent que le plan ne peut être compris comme une prescription stabilisée, mais comme un objet évolutif, continuellement retravaillé dans et par l’activité, afin de maintenir la faisabilité des opérations face à la variabilité du réel.
12Les plans analysés apparaissent comme intrinsèquement incomplets. Cette incomplétude ne relève ni d’un défaut de conception ni d’une insuffisance d’information, mais d’une impossibilité structurelle à anticiper l’ensemble des situations rencontrées en contexte offshore. Les acteurs de la planification et de l’exécution reconnaissent cette incomplétude comme une condition nécessaire pour que le plan puisse être mobilisé dans l’action.
13Dans cette perspective, le plan fonctionne comme une ressource collective ouverte, offrant un cadre commun de référence tout en laissant des marges d’interprétation et d’adaptation. Les acteurs s’appuient sur le plan pour coordonner leurs actions, mais ils le complètent, le réorganisent et parfois le contournent afin de répondre aux contraintes situées du travail réel. Ainsi, l’efficacité du plan repose moins sur sa conformité à une réalité anticipée que sur sa capacité à être ajusté en situation.
14Les résultats montrent que l’ajustement du plan n’est pas une activité marginale ni exceptionnelle, mais une composante ordinaire du travail. Il s’agit d’une activité distribuée, impliquant une pluralité d’acteurs appartenant à différents métiers, niveaux hiérarchiques et entités organisationnelles, tant onshore qu’offshore.
15Les ajustements prennent des formes variées : reprogrammation de tâches, réallocation de ressources, modification des séquences d’intervention, arbitrages entre délais, sécurité et disponibilité des équipements. Ces ajustements sont réalisés dans des espaces de discussion formels et informels, et reposent sur des compromis permanents entre exigences parfois contradictoires.
16Cette activité d’ajustement mobilise des savoirs pratiques, une connaissance fine du terrain et une capacité à interpréter les prescriptions au regard des situations effectives. Elle constitue un travail de régulation essentiel au maintien de la continuité opérationnelle et de la sécurité.
17Un résultat central de la thèse concerne le caractère cumulatif des ajustements. Pris isolément, chaque ajustement apparaît comme pertinent et nécessaire. Toutefois, lorsqu’ils s’accumulent au fil du temps, ces ajustements produisent des effets systémiques qui ne sont pas toujours visibles pour les acteurs.
18Les transformations successives du plan peuvent conduire à une propagation des écarts entre les différentes versions du plan, entre le plan formel et les pratiques effectives, et entre les représentations des acteurs. Ce processus peut engendrer une déconnexion progressive entre le plan et la réalité du travail, affectant la cohérence interne du système de planification.
19Ainsi, les résultats mettent en évidence un paradoxe : les ajustements, indispensables pour faire face au réel, peuvent simultanément fragiliser la fonction même du plan comme ressource collective de coordination, lorsqu’ils ne sont ni explicités ni régulés au niveau du système. Ces dynamiques d’ajustement ouvrent directement sur la thèse défendue, en révélant le caractère à la fois opératoire et fragile du plan comme ressource collective.
20La thèse défendue est que le plan constitue une ressource collective précisément parce qu’il est incomplet, mais que cette même incomplétude, lorsqu’elle est gérée uniquement par des ajustements locaux et successifs, peut fragiliser la cohérence globale du système de planification.
21Les ajustements du plan ne sont ni des erreurs ni des écarts à corriger : ils sont une forme située de gouvernance du réel. Toutefois, lorsqu’ils ne sont pas reconnus, outillés et pensés au niveau du système, ils peuvent enclencher un mécanisme de déconnexion cumulative entre le plan et la réalité, mettant en tension performance, sécurité et sens du travail.
22Les résultats de cette thèse s’inscrivent dans les débats centraux de l’ergonomie, en particulier ceux portant sur les relations entre prescription, activité et action située, dans une perspective orientée vers la conception et la transformation des systèmes de travail. Ils prolongent et approfondissent les travaux qui montrent que la performance et la sécurité reposent largement sur la capacité des acteurs à gérer la variabilité, plutôt que sur l’application stricte des prescriptions (de Terssac, 1992 ; Carballeda, 1997 ; Six, 1999 ; Bazet, 2002 ; Daniellou, 2002 ; Daniellou, Simard & Boissières, 2010 ; Forrierre et al., 2011 ; Amalberti, 2013).
23L’analyse met en question une conception normative de la planification, centrée sur la réduction de l’incertitude par l’anticipation exhaustive. Elle montre que la planification doit être comprise comme un processus dynamique, indissociable de l’activité d’ajustement qu’elle génère. Le plan n’est pas seulement un produit de conception, mais un instrument dont les usages évoluent au fil de l’action, au sens de l’approche instrumentale.
24Dans cette perspective, l’ajustement n’est ni une anomalie ni une déviance à corriger, mais une forme située de gouvernance du réel. Il constitue une ressource pour les acteurs, leur permettant de maintenir la faisabilité des opérations dans des contextes marqués par l’incertitude et la complexité.
25Les résultats dialoguent également avec les approches de la sécurité gérée, en montrant que les ajustements sont au cœur de la production de la sécurité en situation. Toutefois, la thèse met en lumière une dimension moins explorée : les effets à moyen et long terme de l’accumulation des ajustements sur la cohérence du système de planification.
26Lorsque les ajustements restent locaux, implicites et peu discutés, ils peuvent affaiblir la capacité du plan à jouer son rôle de support partagé de coordination. Cette fragilisation ne résulte pas d’une erreur individuelle, mais d’un manque de dispositifs organisationnels permettant de rendre visibles, discutables et partageables leurs transformations successives.
27En mettant l’accent sur les effets systémiques des ajustements, cette thèse contribue à renouveler l’analyse de la planification industrielle. Elle invite à concevoir des dispositifs qui reconnaissent explicitement l’activité d’ajustement, non pour la contraindre, mais pour l’outiller et l’inscrire dans une régulation collective à l’échelle du système.
28Plus largement, elle propose de penser la planification non comme un moyen de maîtriser le réel, mais comme un espace de médiation entre conception et activité, où se jouent des arbitrages continus entre performance, sécurité et sens du travail. Cette approche ouvre des perspectives pour la conception de systèmes de planification plus robustes, capables d’intégrer la variabilité du réel sans perdre leur cohérence collective.