Navigation – Plan du site

AccueilNuméros23-1Résumés de thèseRésumé de thèse. « Télétravail, t...

Résumés de thèse

Résumé de thèse. « Télétravail, travail en flex office : Quels effets perçus de ces modes d’organisation sur l’activité de travail, la performance et la santé ? »

Anne-Sophie Maillot
Référence(s) :

Anne-Sophie Maillot. « Télétravail, travail en flex office : Quels effets perçus de ces modes d’organisation sur l’activité de travail, la performance et la santé ? ». Thèse de doctorat en Psychologie du Travail – Ergonomie. École doctorale : Connaissance, langage, modélisation. Université Paris Nanterre – Université Lumière Lyon 2. Soutenue le 11 janvier 2024.

Texte intégral

Thèse dirigée par :
Mme Émilie Vayre, Professeure, Université Lumière Lyon 2
M. Thierry Meyer, Professeur, Université Paris Nanterre
Mme Sophie Prunier-Poulmaire, Maîtresse de Conférence, Université Paris Nanterre (Co-encadrante)

Jury de thèse :
Mme Cécile van de Leemput, Professeure, Université libre de Bruxelles (Présidente)
Mme Edith Galy, Professeure, Université Côte d’Azur (Rapporteure)
M. Marc-Éric Bobillier Chaumon, Professeur, Conservatoire national des arts et métiers (Rapporteur)
Mme Sophie Prunier-Poulmaire, Maîtresse de Conférence, Université Paris Nanterre (Examinatrice)
M. David Giauque, Professeur, Institut de hautes études en administration publique (Examinateur)

Introduction

1Cette thèse vise à comprendre les effets de la double modalité – travail en flex office et télétravail – sur l’activité des salariés, en s’intéressant à trois de ses composantes : la temporalité du travail, l’appropriation des espaces de travail et les relations professionnelles. Elle interroge également les effets perçus sur la santé et la performance. Adoptant une démarche compréhensive et systémique, cette recherche s’appuie sur le modèle de Leplat et Cuny (1984), mobilisé comme cadre structurant pour organiser et articuler des apports issus de différentes disciplines autour de l’activité, de ses déterminants et de ses effets.

2Deux études ont été menées dans de grandes organisations françaises issues du quartier d’affaires de la Défense (Paris). Une première étude qualitative et longitudinale composée de deux volets (volet A : télétravail contraint pendant le confinement ; volet B : télétravail pérenne post-confinement). Une seconde étude exploratoire dans une grande entreprise industrielle ayant mis en place un dispositif couplant le travail en flex office et le télétravail.

3Les résultats mettent en lumière le paradoxe selon lequel des organisations se voulant flexibles peuvent, à l’inverse, générer une rigidification organisationnelle, réduire les marges de manœuvre des salariés, conduire à un report contraint de certaines tâches en télétravail, et fragiliser les dynamiques du collectif.

Problématique

4Cette thèse s’inscrit dans le cadre de la Chaire scientifique « La Défense en perspectives », fondée en 2019, qui interroge le devenir des grands quartiers d’affaires à travers une approche prospective mobilisant une pluralité de disciplines. Elle prend appui sur le constat de la diffusion croissante de modalités de travail dites « flexibles », promues par de plus en plus de structures privées comme publiques. Ces nouvelles formes d’organisation du travail (NFOT) participent d’un mouvement de flexibilisation temporelle et spatiale de l’activité.

5Ainsi, depuis plus de deux décennies, les transformations contemporaines s’inscrivent dans cette dynamique, dont deux formes emblématiques ont émergé conjointement en France : le télétravail à domicile, massifié par la pandémie de la Covid-19, et le travail en flex office.

6La littérature scientifique documente largement le télétravail et les effets sont ambivalents. Des bénéfices contrastés ont été rapportés concernant la productivité, l’efficacité et la performance (e.g., Vega et al., 2015). Des conséquences principalement négatives sur les relations professionnelles et les collectifs de travail ont été soulignées (e.g., Hislop & Axtell, 2007 ; Taskin & Devos, 2005). Les travaux portant sur la santé physique ou psychologique sont aussi nuancés (Biron & Van Veldhoven, 2016 ; Ortar, 2009). Les études sur le travail en flex office sont quant à elles moins fournies. Leurs résultats sont cependant tout aussi contrastés en ce qui concerne la performance et la productivité (Marzban et al., 2022), et mitigés sur le plan de la communication, la collaboration et les collectifs de travail (e.g., De Been et al., 2015 ; Rolfö & Babapour Chafi, 2017 ; Wohlers & Hertel, 2018). Les résultats sont en outre positifs mais limités sur la santé (e.g., Engelen et al., 2018).

7Si ces modalités ont d’abord été étudiées séparément, leur articulation – désormais largement répandue dans les organisations – soulève des questionnements encore peu explorés par la recherche. Cette thèse s’inscrit dans une approche dont l’ancrage initial relève de l’ergonomie de l’activité, tout en s’appuyant sur des approches complémentaires issues d’autres champs disciplinaires. Ainsi, l’espace de travail y est envisagé comme un objet multidimensionnel : porteur de logiques parfois contradictoires (Lautier, 1999 ; Heddad, 2016), prescriptif (Heddad, 2016, 2021), et qui peut être une ressource ou une contrainte pour l’activité des salariés.

8La présente thèse vise à analyser l’articulation entre télétravail et travail en flex office à travers le prisme de l’activité des salariés, en s’intéressant à trois de ses composantes : la temporalité du travail, l’appropriation des espaces de travail et les relations professionnelles. Elle interroge également les effets perçus sur la santé et sur la performance.

Méthodes

9La première étude comporte deux volets. Elle s’est intéressée à la dimension temporelle et relationnelle de l’activité de travail, appréhendée notamment à travers le rôle du collectif de travail en tant que ressource psychosociale, ainsi que sur les effets perçus de cette activité sur la performance et la santé des salariés.

10En raison du contexte pandémique lié à la Covid-19, seule l’organisation en télétravail a pu être analysée.

11Le volet A, exploratoire, s’est attaché à interroger l’activité des salariés placés en télétravail contraint lors du confinement strict. Les données ont été recueillies à partir de 31 entretiens semi-directifs à distance. Le volet B proposait une analyse longitudinale reposant sur les entretiens réalisés auprès de 22 participants issus du volet A. Ils ont été réinterrogés afin de documenter les évolutions vécues et les effets des transformations spatio-temporelles et organisationnelles sur la temporalité du travail et les relations professionnelles (collectives).

12La seconde étude, réalisée à la sortie de restrictions sanitaires strictes, avait pour objectif de compléter les premiers résultats relatifs à la temporalité du travail et aux relations professionnelles tout en interrogeant les modalités de (ré)appropriation des espaces de travail. Cette analyse a été conduite auprès d’une même équipe de dix salariés appartenant à la Direction de la santé et sécurité au travail. Les données ont été collectées à partir de documents internes d’entreprise (e.g., plans de macro- et micro-zoning, charge d’usage des espaces, etc.), d’entretiens semi-directifs et d’observations verbalisantes menées sur une période de trois semaines, ainsi que de 140 heures d’auto-relevés des interactions.

Résultats

1. Temporalité du travail

13L’articulation entre télétravail et flex office génère une complexité temporelle accrue. Le travail en flex office s’inscrit dans une temporalité fragmentée, marquée par les déplacements, les temps consacrés à la recherche d’espaces disponibles et les interruptions liées aux nuisances sonores et visuelles (Babapour et al., 2018). Cette fragmentation nuit à la continuité de l’activité et complique son organisation.

14À l’inverse, le télétravail se caractérise par une intensification du travail. Les salariés évoquent des rythmes de travail plus soutenus, des journées parfois prolongées, une diminution des pauses et des difficultés à se déconnecter. Cette intensification apparaît ainsi comme une stratégie compensatoire, visant à pallier une performance et une productivité perçues comme dégradées lors du travail en flex office, sans être pour autant systématiquement vécue comme négative à court terme. Par exemple, afin de limiter les interruptions et de préserver des plages de concentration, certains développent des stratégies telles que l’inscription volontaire de plages de réunions fictives dans leur agenda numérique afin de signaler leur indisponibilité.

2. (Ré)appropriation des espaces

15Les deux modalités de travail transforment le rapport à l’espace, mais selon des logiques distinctes. En flex office, la (ré)appropriation de l’espace apparaît limitée. Les salariés conservent souvent les mêmes places, principalement pour être identifiés par les autres services. Toutefois, l’absence de poste attitré, les règles d’usage strictes (par exemple, clean desk et réservations obligatoires), la configuration des lieux entravent la réalisation de certaines tâches et limitent de ce fait la possibilité pour les salariés de modeler l’espace en fonction de leurs besoins. La mobilité spatiale imposée, en contraignant les salariés à changer fréquemment d’environnement, limite la possibilité de construire des routines spatiales et de stabiliser des repères nécessaires à l’activité. Cette instabilité est renforcée par un manque d’espaces disponibles, qui ne permet pas toujours de faire face aux aléas de l’activité. Les salariés évoquent notamment des situations de réunions urgentes et imprévues pour lesquelles aucune salle n’est disponible ou équipée des dispositifs techniques requis pour des réunions hybrides. Dans ces cas, ils se connectent à distance tout en étant physiquement présents sur site, révélant une inadéquation entre l’organisation spatiale et les exigences de l’activité.

16En télétravail, l’appropriation de l’espace apparaît globalement plus aisée, le domicile constituant un environnement davantage maîtrisable. Toutefois, cette appropriation demeure dépendante des conditions matérielles du logement, tous les salariés ne disposant pas d’un espace dédié, calme et équipé. Malgré ces disparités, le travail à domicile offre une meilleure capacité de régulation des imprévus et permet la réalisation plus aisée de certaines tâches.

3. Relations professionnelles

17L’éloignement physique induit par le télétravail modifie les dynamiques relationnelles. Les échanges deviennent plus ciblés, planifiés et centrés sur le travail, ce qui améliore l’efficacité perçue de la communication, mais réduit les interactions informelles spontanées. Ces dernières tendent à disparaître ou doivent être explicitement organisées pour se maintenir.

18En flex office, les règles de fonctionnement et la configuration des espaces restreignent également les opportunités d’interactions informelles, en empêchant la spontanéité des échanges. Lorsqu’ils ont lieu, ces échanges se font souvent au prix de dérangements pour d’autres collègues partageant le même espace, ce qui constitue un frein supplémentaire. Bien que les équipes étudiées disposent d’une ancienneté significative et de liens construits au fil d’une histoire de coopération, le maintien des relations professionnelles repose sur des efforts communicationnels accrus, faisant émerger un risque de fragmentation du collectif de travail.

4. Santé et performance perçue

19Les effets déclarés sur la santé restent peu marqués à court terme. Néanmoins, des signes de fatigue cognitive sont rapportés, en particulier lors du travail en flex office, en lien avec les nuisances sonores et visuelles générant des interruptions fréquentes. L’usage intensif des technologies, commun aux deux modalités de travail, contribue également à cette fatigue.

20Du point de vue de la performance et de la productivité (perçues), les résultats diffèrent selon le lieu de travail. En flex office, les salariés estiment que leur performance et leur productivité sont amoindries en raison de multiples interruptions (e.g., bruit, perte de temps liée aux déplacements) (Jahncke & Hallman, 2020).

21À l’inverse, le télétravail est associé à une amélioration de la performance et de la productivité perçues (Vega et al., 2015), au prix toutefois d’une intensification du travail. Une partie de la charge de travail initialement prévue sur site est ainsi réalisée à distance en raison de deux contextes distincts (choisi versus subi) : certaines tâches sont réalisées volontairement en télétravail pour profiter d’un environnement plus maîtrisable, tandis que d’autres doivent y être effectuées en raison de contraintes liées au flex office (e.g., absence de place, aménagement inadapté ou indisponibilité d’équipements nécessaires). Le télétravail apparaît ainsi comme un moyen de régulation de l’activité, offrant des marges de manœuvre plus souples pour gérer les aléas.

Thèse défendue

22La thèse défendue dans cette recherche postule que toute reconfiguration spatiale et temporelle induite par les modes d’organisation combinant flex office et télétravail mobilise non seulement des dimensions physiques de l’espace, mais également des aspects organisationnels qui restent souvent insuffisamment anticipés ou relégués au second plan. Dans cette perspective, il apparaît nécessaire de concevoir ces organisations avec et pour les salariés, en intégrant l’ensemble des modalités d’articulation entre télétravail et flex office. Il ne s’agit pas de gérer le télétravail comme une activité strictement individuelle et le flex office comme un simple lieu de réunion collective, mais de réfléchir à la manière dont le collectif de travail peut se prolonger et se maintenir comme ressource, quel que soit le lieu de réalisation de l’activité. Cette approche implique de prendre en compte les activités effectives des salariés dès la conception des espaces et de favoriser une construction collective de la nouvelle organisation, plutôt qu’une juxtaposition de droits et de choix individuels.

Discussion

23Cette thèse révèle que la mise en place d’organisations flexibles combinant télétravail et flex office produit des effets paradoxaux et nécessite une réflexion intégrée sur les dimensions temporelle, spatiale et collective de l’activité de travail. Ces modalités sont synonymes de flexibilité à condition que les salariés puissent travailler à l’endroit souhaité, au moment choisi et de la manière adaptée à leur activité (Nijp et al., 2016). L’aménagement en flex office est souvent conçu autour d’une dichotomie tâches individuelles – tâches collectives, ce qui illustre la réduction du travail à une représentation binaire, souvent inadéquate au regard de sa complexité réelle (Heddad, 2021). Dans la pratique, ces modalités de travail requièrent une organisation particulièrement complexe qui, lorsqu’elle est insuffisamment pensée, peut rigidifier l’organisation, en freinant la réactivité et la spontanéité de l’activité, tant dans les régulations individuelles que collectives, car elles reposent sur la projection anticipée des tâches et des ressources disponibles. Or, l’activité de travail est rarement totalement prévisible, elle nécessite des marges de manœuvre et des possibilités de régulation pour faire face aux aléas.

24De plus, en flex office, la (ré)appropriation des espaces peut être limitée, comme le suggère notre recherche, et l’activité se trouve fragmentée ; tandis que le télétravail, tout en offrant davantage de contrôle et de concentration, peut aussi s’accompagner d’une intensification et de journées prolongées visant à compenser les contraintes du flex office. Enfin, les échanges formels et informels, qui contribuent à la construction ou au maintien de l’identité et de la cohésion des collectifs, sont réduits et doivent être organisés pour exister, ce qui fragilise le lien social et demande un effort constant aux équipes.

Haut de page

Bibliographie

Babapour, M., Karlsson, M., & Osvalder, A. L. (2018). Appropriation of an activity-based flexible office in daily work. Nordic Journal of Working Life Studies, 8, 71‑94. DOI : https://doi.org/10.18291/njwls.v8is3.105277

Biron, M., & Van Veldhoven, M. (2016). When control becomes a liability rather than an asset: comparing home and office days among part-time teleworkers. Journal of Organizational Behavior, 37(8), 1317‑1337. DOI : https://doi.org/10.1002/job.2106

De Been, I., Beijer, M., & Den Hollander, D. (2015). How to cope with dilemmas in activity based work environments-results from user-centred research. In Conference paper 14th EuroFM Research Symposium. EuroFM research papers (pp. 1‑10).

Engelen, L., Chau, J., Young, S., Mackey, M., Jeyapalan, D., & Bauman, A. (2018). Is activity-based working impacting health, work performance and perceptions? A Systematic review. Building Research and Information, 47(4), 468‑479. DOI : https://doi.org/10.1080/09613218.2018.1440958

Heddad, N. (2016). L’espace de l’activité, de l’analyse à la conception. Thèse de doctorat en sociologie, Conservatoire National des Arts et Métiers.

Heddad, N. (2021). Espace, travail et numérique. Le cas du travail en flex office. Activités, 18(2). DOI : https://doi.org/10.4000/activites.6605

Hislop, D., & Axtell, C. (2007). The neglect of spatial mobility in contemporary studies of work: the case of telework. New Technology, Work and Employment, 22(1), 34‑51. DOI : https://doi.org/10.1111/j.1468-005x.2007.00182.x

Jahncke, H., & Hallman, D. (2020). Objective measures of cognitive performance in activity based workplaces and traditional office types. Journal of Environmental Psychology, 72(1), 101503. DOI : https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2020.101503

Lautier, F. (1999). Ergotopiques : sur les espaces des lieux de travail. Toulouse : Octarès Éditions.

Leplat, J., & Cuny, X. (1984). Introduction à la psychologie du travail (2e éd.). Paris : PUF.

Marzban, S., Candido, C., Mackey, M., Engelen, L., Zhang, F., & Tjondronegoro, D. (2022). A review of research in activity-based working over the last ten years: Lessons for the post-COVID workplace. Journal of facilities management, 21(3), 313‑333. DOI : https://doi.org/10.1108/jfm-08-2021-0081

Nijp, H. H., Beckers, D. G., van de Voorde, K., Geurts, S. A., & Kompier, M. A. (2016). Effects of new ways of working on work hours and work location, health and job-related outcomes. Chronobiology International, 33(6), 604‑618. DOI : https://doi.org/10.3109/07420528.2016.1167731

Ortar, N. (2009). Entre choix de vie et gestion des contraintes : télétravailler à la campagne. Flux, 78(4), 49‑57. DOI : https://doi.org/10.3917/flux.078.0049

Rolfö, L., & Babapour Chafi, M. (2017). Policies for sharing workspaces in activity-based flex offices. In ACE-ODAM, Banff, Alberta, Canada (pp. 339‑344).

Taskin, L., & Devos, V. (2005). Paradoxes from the individualization of human resource management: The case of telework. Journal of Business Ethics, 62(1), 13‑24. DOI : https://doi.org/10.1007/s10551-005-8710-0

Vega, R. P., Anderson, A. J., & Kaplan, S. A. (2015). A within-person examination of the effects of telework. Journal of Business and Psychology, 30(2), 313‑323. DOI : https://doi.org/10.1007/s10869-014-9359-4

Wohlers, C., & Hertel, G. (2018). Longitudinal effects of activity-based flexible office design on teamwork. Frontiers in psychology, 9. DOI : https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02016

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anne-Sophie Maillot, « Résumé de thèse. « Télétravail, travail en flex office : Quels effets perçus de ces modes d’organisation sur l’activité de travail, la performance et la santé ? » »Activités [En ligne], 23-1 | 2026, mis en ligne le 15 avril 2026, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/activites/12474 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162lh

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search