1La commune de Mourjou, située dans la Châtaigneraie cantalienne, à l’extrême sud de ce département, abrite plusieurs ouvrages souterrains. Ceux qui nous intéressent ici sont situés en périphérie du bourg, à proximité immédiate d’une bâtisse ancienne, abritant aujourd’hui la Maison de la Châtaigne. Les souterrains ont été découverts fortuitement, en 1998, à l’occasion de travaux ayant entraîné des effondrements de terrain. Deux galeries souterraines, distantes d’une trentaine de mètres, ont été trouvées et topographiées avec les outils et techniques de l’époque (boussole, clinomètre et topofil : Usse 1998).
2La galerie A est un long couloir coudé, d’environ 22 m de longueur, coupé aux deux extrémités par des effondrements. Celui du sud-est, circonscrit par une buse en béton, sert actuellement d’entrée. L’autre correspond à un rétrécissement, obstrué par un colmatage sédimentaire. Le boyau se compose de deux sections, reliées par un coude marqué. Le premier tronçon, à partir de l’accès fortuit est étroit, bas, tortueux et fortement pentu. La seconde section, longue d’environ 15 m, est de section beaucoup plus large, haute et linéaire. Elle présente aussi des aménagements et des diverticules de nature et de dimensions diverses : petite salle adjacente, niche, silo, niche à lampe, probables trous d’ancrage de fermeture, évents d’aération.
3La seconde galerie (B) n’est plus accessible aujourd’hui, car jugée dangereuse par le propriétaire, et occultée. La partie explorée et topographiée lors de la découverte, simple tronçon d’un ouvrage plus conséquent, fait une douzaine de mètres de long, avec plusieurs petites salles et un conduit vertical.
4En 2014, l’équipe de la Maison de la Châtaigne a souhaité que les recherches soient reprises sur ces galeries souterraines, afin d’en préciser l’organisation, la fonction, l’âge et la nature des liens éventuels entre les deux galeries souterraines, dans la perspective d’une présentation au public.
5En 2016, nous avons effectué un relevé intégral de la galerie A au laser/scanner 3D. Cela a permis de progresser dans la connaissance de la galerie A, du point de vue de sa morphologie, de son orientation, mais aussi de sa relation avec l’environnement extérieur. Nous avons ainsi pu calculer la profondeur d’enfouissement de chaque partie de la galerie et les situer à l’extérieur. Il est apparu que le plan d’origine était mal orienté, et que l’effondrement terminal de la galerie A était en fait localisé dans la pente descendante menant à la rivière qui coule en contrebas.
6En 2017, nous avons ouvert quatre larges zones de sondages dans la galerie A. Les dépôts sédimentaires ont une épaisseur très réduite dans l’ensemble de l’ouvrage. Aucun artefact n’a été découvert dans les sondages. Les seuls vestiges d’origine anthropique mis au jour consistent en des charbons de bois de petite taille. Des prélèvements de sédiments ont été réalisés dans tous les sondages, en vue de tests palynologiques et anthraco-carpologiques.
7Les sondages ont permis de préciser l’architecture initiale de l’ouvrage :
8L’effondrement terminal correspond à la fin de la partie véritablement souterraine de l’ouvrage, et au départ d’une tranchée, qui abritait un drain ayant pour fonction d’évacuer les eaux d’infiltration hors du souterrain. Cette ouverture a eu très probablement un rôle secondaire d’accès de chantier (évacuation des déblais). Le large sondage 4 a concerné la portion de la galerie allant du silo jusqu’à l’accès actuel. Le sol est en forte pente et a été creusé de part en part : on constate la présence de légères dépressions destinées à caler les pieds et éviter de déraper, tout en permettant de faire glisser aisément une charge lourde, telle qu’un sac de grains. Au pied de l’effondrement qui sert d’entrée actuelle, nous avons pu dégager une feuillure, qui servait d’ancrage au sol à une porte.
9L’ensemble des caractéristiques de l’ouvrage va dans le sens d’un aménagement destiné au stockage sécurisé de biens périssables, probablement des récoltes locales. Deux charbons de bois, provenant du fond du drain, ont été sélectionnés pour faire l’objet de datation 14C. La plage commune aux deux mesures est donc de 1193-1223, soit l’extrême fin du xiie s. et le tout début du xiiie s.
10Ce type architectural bien particulier est connu sous le nom de « souterrain de type Ségala », depuis l’étude réalisée dans cette région géographique par L. Malet (1990). Les éléments significatifs sont un accès supérieur, suivi d’une galerie étroite, sinueuse et fortement inclinée, dotée de dispositifs de fermeture, un conduit linéaire de forte section doté d’espaces de rangement secondaires, et un étranglement terminal, prolongé par une rigole couverte aménagée au fond d’une tranchée. Ce type d’ouvrage souterrain est très courant dans plusieurs autres secteurs, comme la Vendée, le Forez (Clavier 2015) et le Cantal (Usse 1998). Ainsi, ont été conçus les trois souterrains cantaliens de Montbrun (commune de Lavastrie) et de Montvert et probablement d’autres, malheureusement dégradés depuis. On observe de profondes analogies avec certains souterrains dits annulaires, qui se singularisent seulement par le creusement d’un anneau latéral dans la galerie centrale, tels le souterrain de Passafol à Saint-Julien-la-Vêtre, du Presbytère aux Salles, dans la Loire (Clavier 2015), de Laroquebrou dans le Cantal (Carlier 2016) ou bien de Ceilloux, dans le Puy-de-Dôme (Surmely et al. 2016). Cette différenciation morphologique pourrait être due à de simples impératifs de stabilité liés à la nature de la roche encaissante, ou bien à des raisons de propriété du sol et du sous-sol.
11C’est donc une impression d’homogénéité, tant chronologique que fonctionnelle que donnent ces ouvrages souterrains qui jalonnaient les campagnes du Cantal, et, plus généralement, de Haute et Basse Auvergne, même si l’existence d’autres types d’ouvrages, comme le souterrain « de fuite » de Chauviat (Surmely et al. 2013), est attestée. Cela est confirmé par les datations radiocarbones, même si celles-ci sont encore peu nombreuses et parfois sujettes à caution.
