Céramique coloniale aux Antilles
Entrées d’index
Numéro d’opération :
23203Lieux :
France d'outre-mer, Guadeloupe (région), Guadeloupe (département), Sainte-Anne (Guadeloupe), Saint-Martin (Antilles Françaises)Nature de l'opération :
projet collectif de recherchePlan
Haut de pageNotes de la rédaction
Organisme porteur de l’opération : Université de Caroline du Sud
Texte intégral
1Cette étude avait pour objectif d’analyser les caractéristiques de tessons de céramiques trouvés sur des sites de potiers datant de la période coloniale, sur les îles de Sainte-Lucie, Dominique, Martinique et de l’archipel de la Guadeloupe, et de les comparer avec des tessons provenant de fouilles de lieux d’habitation sur ces mêmes îles (Kelly et al. 2008). Ces analyses nous permettent de reconstruire les modalités d’échanges commerciaux de la période coloniale. Certaines poteries, en Guadeloupe et Martinique, produisaient des céramiques destinées à la transformation agro-industrielle du sucre, ainsi que des céramiques utilitaires destinées à un usage ménager. En étudiant les documents d’archives, on constate que, lors des xviiie et xixe s., il existait jusqu’à neuf poteries en Guadeloupe et une quinzaine à la Martinique. De plus, les données ethnographiques et archéologiques indiquent qu’il existait, et dans certains cas qu’il existe toujours, une tradition de production de poterie en terre cuite montée à la main à Sainte-Lucie ainsi qu’à la Martinique.
Prospection, échantillonnage et analyse
225 sites archéologiques ont fait l’objet de prospections. Elles ont concerné sept îles aux Petits Antilles : en Guadeloupe (Basse-Terre, Grande-Terre, Les Saintes), à Saint-Martin, à la Dominique, en Martinique et à Sainte-Lucie. Les sites étudiés ont concerné des exploitations sucrières, des caféières, des fours à chaux, des résidences urbaines, des fortifications, des ateliers de potiers et des résidences rurales.
3Un site ethnographique a été également prospecté, situé dans la cour de Madame Trime à Sainte-Anne, en Martinique.
4Le prélèvement des échantillons de céramiques a fait l’objet d’un protocole unique : photographie du site et dessins de cartes identifiant des éléments topographiques ou architecturaux importants – y compris les fours, résidences, dépendances – et la distribution d’artefacts à la surface.
5Trois types de céramiques ont été identifiés : industriel, monté au tour et monté à la main. Parmi les formes industrielles, on a identifié des pots à mélasse, des formes à sucre, des tuiles de couverture et des conteneurs à conservation. Les formes de céramique, montées au tour ou à la main, comprennent des pichets et des bols, de tailles diverses.
6172 tessons, collectionnés entre 2005 et 2007, sont destinés à l’analyse chimique et pétrographique ; 121 tessons sont choisis pour représenter une gamme de types et formes céramiques.
7Une moitié de chaque échantillon a été préparée pour l’analyse pétrographique et l’autre moitié pour l’analyse par l’activation des neutrons (Descantes, Glascock 2005 et 2006 ; Ferguson et al. 2008). L’analyse pétrographique a identifié un plus grand nombre de groupes de classement que l’analyse par l’activation des neutrons. À l’avenir, il sera possible d’utiliser les résultats de cette analyse qualitative pour déterminer les liens entre les types de céramiques et les sources d’argiles et d’inclusions non argileuses, et/ou avec les sites de production.
Interprétation des données
8L’interprétation de ces données, avec les données de distribution de tessons sur les sept îles, est basée sur l’échantillon des 121 tessons collectionnés entre 2005 et 2007.
9Cette interprétation, bien que provisoire, révèle plusieurs éléments intéressants.
Commerce inter-îles
La Dominique
10Les céramiques industrielles (formes à sucre, etc.) et ménagères trouvées sur des sites de la Dominique, étaient fabriquées soit en Guadeloupe (Grande Baie aux Saintes et Trois-Rivières sur la Basse-Terre) ou en Martinique (Trois-Îlets, Îlet Chancel).
11Même les céramiques montées à la main, dites locales, étaient probablement fabriquées en Martinique, à la Pointe Petite Poterie. Ceci indique qu’il n’existait aucune production de céramique en Dominique et que, malgré le fait que l’île ait été britannique pendant la fin du xviiie et au début du xixe s., ses habitants devaient se fournir sur les îles voisines françaises, Martinique et Guadeloupe.
Sainte-Lucie
12Les tessons provenant de Sainte-Lucie ne proviennent que d’un site, ce qui limite notre interprétation du matériel. Toutefois, certains tessons ressemblent à ceux prélevés à la Pointe Petite Poterie en Martinique, et un échantillon est même chimiquement identique. Les céramiques industrielles provenant de Sainte-Lucie ont aussi des composants similaires à des échantillons trouvés sur d’autres sites en Martinique et Dominique. Ceci indique que les céramiques utilisées à Sainte-Lucie étaient vraisemblablement fabriquées à plusieurs endroits en Martinique, et que les argiles utilisées venaient de Sainte-Lucie.
Saint-Martin
13Pour Saint-Martin, nous ne disposons que de deux échantillons. Toutefois, les analyses chimiques et pétrographiques indiquent qu’ils provenaient de la Guadeloupe, ce qui tend à démontrer l’existence d’échanges commerciaux en céramiques entre la Guadeloupe et Saint-Martin à cette époque.
Commerce intra-îles
14Les résultats des deux analyses et le choix de stratégies d’échantillonnage nous permettent de déterminer certains des vecteurs d’échanges commerciaux de céramiques sur chaque île. Il existe des indications importantes d’un commerce interne en céramiques sur la Guadeloupe et la Martinique, où les lieux de production sont déjà connus. En comparant les céramiques non classées avec celles des regroupements connus, il est possible de déterminer des méthodes d’acquisition de poterie autre que la simple proximité.
Martinique
15Il est probable que les propriétaires de Château du Buc achetaient leurs céramiques industrielles chez les potiers de Basse-Terre et des Saintes, plutôt qu’en Martinique. En revanche, ceux de l’habitation Crève-Cœur se seraient fourni auprès des potiers de la Pointe Petite Poterie et de l’Îlet Chancel.
16Il faut noter que les céramiques provenant de l’Îlet Chancel, de Crève-Cœur et de la cour de Madame Trime, partagent la même composition chimique. Les données indiquent que les potiers de l’Îlet Chancel se procuraient en argile à Sainte-Anne. Madame Trime nous a confirmé qu’elle obtenait son argile dans la même commune, et sa production actuelle a la même signature chimique que celle trouvée sur les sites de l’Îlet Chancel et de Crève-Cœur. Étant donné la distance entre Îlet Chancel et Sainte-Anne et la complexité géologique de la Martinique, il est fort probable que des argiles utilisées pour la production de céramiques à de l’Îlet Chancel à la période coloniale, provenaient de Sainte-Anne.
Guadeloupe
17Les analyses révèlent que les propriétaires de La Mahaudière obtenaient des céramiques industrielles à Grande-Anse, Trois-Rivières, ou à Grande Baie (Les Saintes), et que les céramiques montées au tour à usage ménager étaient faites à partir de la même recette.
18Les analyses étudiées simultanément avec les documents pertinents indiquent qu’il existait déjà une industrie de production de céramiques en Guadeloupe aux xviiie et xixe s. Cette industrie ne produisait que des céramiques industrielles et à usage ménager, montées au tour, et ceci dans les fours à poteries déjà répertoriés dans le sud de Basse-Terre et aux Saintes. La composition chimique et minéralogique des céramiques montées à la main trouvées en Guadeloupe, indique qu’elles proviennent d’aux moins deux sites différents des fours déjà répertoriés en Guadeloupe.
Conclusion
19Cette étude du PCR soutenue par la Drac de Guadeloupe avait pour but d’analyser une gamme de céramiques provenant de sites archéologiques divers aux Petites Antilles. Elle nous a fourni les informations indispensables pour des études subséquentes. Premièrement, étant donnée la distribution géographique et la taille des échantillons analysés, il a été possible d’établir une excellente référence de base en données céramiques, à partir de laquelle nous pouvons formuler des groupements de composition de céramiques, que l’on pourra utiliser pour identifier provenances et réseaux commerciaux des objets en céramique. Le compte-rendu du MURR (Descantes, Glascock 2005 et 2006 ; Ferguson et al. 2008) note de manière explicite que les groupements élaborés ne manifestent qu’un très faible chevauchement au niveau chimique et peuvent donc facilement être associés à des provenances spécifiques. Deuxièmement, nous pouvons maintenant constater qu’il existait autour de la céramique, un réseau commercial assez complexe inter et intra-îles dans les Petites Antilles. Planteurs et esclaves employaient des stratégies diverses au sein de ce réseaux, afin de se procurer les céramiques nécessaires pour la transformation du sucre, la préparation de la nourriture, la conservation de denrées et la vaisselle, mais qu’ils ne se servaient pas nécessairement de la source d’approvisionnement la plus proche.
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1 – Four à poteries de l’Îlet Chancel (Martinique) |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/117130/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,8M |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2 – Madame Trime dans son atelier (Sainte-Anne, Martinique) |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/117130/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 870k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Kenneth Kelly, « Céramique coloniale aux Antilles » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Espace Caraïbes, mis en ligne le 25 février 2022, consulté le 25 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/117130
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page





