1La baie de Conjux forme la terminaison nord de la rive occidentale du lac du Bourget. Elle est remarquable par ses dimensions avec une extension latérale de 2 km et une plate-forme sous-lacustre se développant sur 600 m de la berge actuelle en direction du large. Dans ce vaste espace, une douzaine de sites d’importances inégales a été repérée. Leurs âges vont du Néolithique à la période antique.
2Le site principal, actuellement dénommé Conjux 1, est une vaste station palafittique recouverte par 3 à 4 m d’eau et mentionnée dès le milieu du xixe s. par les « pêcheurs d’antiquités lacustres ». Dans les années 1950-1970, elle a fait l’objet d’interventions par les précurseurs de l’archéologie subaquatique puis dans les années 1980-1990 de travaux ponctuels par le CNRAS puis le Drassm. Après un premier repérage en 2006, des campagnes de durées de deux à quatre semaines et combinant topographie, décapages et sondages ont été menées depuis 2011 de façon discontinue.
3La pandémie a obligé à reporter la campagne de 2020 et a posé un certain nombre de problèmes pour celle de 2021. Il a toutefois été possible d’achever la topographie des éléments apparents. L’emprise du site, de 185 m de longueur pour une largeur maximale de 55 m, est allongée le long du « tombant », rupture de pente marquant la limite de l’ancien rivage. Sur 7 800 m2, 2 770 pieux et piquets ont été repérés. Les analyses dendrochronologiques permettent de disposer d’un corpus de 119 dates (8 par Archéolabs et 111 par F. Langenegger, Neuchâtel). Bien que relativement réduit, ce corpus permet de mettre en évidence une occupation en quatre phases, de -875 à -808.
4La faible densité de pieux favorise la lecture des structures. Sur les 61 mises en évidence, seules dix sont considérées comme seulement probables. Deux catégories principales peuvent être distinguées, avec, d’une part, des bâtiments à deux nefs, et, d’autre part, des structures de plan carré qualifiables de « greniers », bien qu’aucun élément matériel ne permette de valider cette interprétation fonctionnelle.
5Certains bâtiments à deux nefs ont la particularité de présenter une structure centrale à quatre poteaux, en complément sur deux rangs. Treize sont clairement identifiés et quatre sont très probables. Les dimensions sont de 4,4 à 5,1 m pour la largeur, et d’au moins 8,2 et jusqu’à 13,2 m pour la longueur. Ils présentent de sept à, plus rarement, neuf rangs de poteaux. Quatre autres bâtiments à structure centrale présentent, de plus, un doublement d’une des travées, comme sur les bâtiments du Port 3, petit ensemble satellite situé 100 m au nord. Deux modules sont présents, l’un de 11 m par 5 m et l’autre de 13,2 et 13,7 m de longueur, pour des largeurs respectives de 4,8 et 5,3 m.
6Les bâtiments à deux nefs de plan simple sont au nombre de neuf, auxquels il faut rajouter cinq, très probables. Les dimensions sont très variables, mais avec une distinction entre un petit module (3,8 à 4,6 m de longueur), un module intermédiaire (5,9 à 7,2 m de longueur) et un grand module (9,2 m de longueur). Certains présentent des particularités, comme un poteau surnuméraire sur la faitière pour deux bâtiments de petit module et une probable structure latérale à deux poteaux pour un autre. Enfin, il est à mentionner un bâtiment particulier alternant travées à trois et à quatre poteaux. D’autre part, il est proposé, à titre d’hypothèse, la présence de plusieurs bâtiments à deux nefs caractérisés par la présence des poteaux multiples, de deux à cinq. En l’absence de datations, il n’est pas possible de préciser s’il s’agit d’ajouts au cours du temps pour des réparations, voire des reconstructions. Les dimensions sont, là aussi, très variables, avec deux longs bâtiments (10,2 et 11,7 m), un plus court (6,6 m) et deux structures de petites dimensions.
7Sous le terme de « grenier » sont regroupées 13 structures et 3 probables, à 9 poteaux de plan carré à faiblement allongé. Les plus grandes dimensions vont de 3,6 à 4,9 m. Seuls deux présentent des particularités avec, pour l’un, le doublement d’un des côtés, et, pour l’autre, une structure adjacente marquée par deux poteaux. Sont également dénommées comme « greniers » deux structures à 16 poteaux, l’une faiblement allongée de 4,6 m par 4,2 m, l’autre, presque carrée, de 4,5 m par 4,7 m. À cette dernière, une petite structure latérale à 4 poteaux est associée.
8L’organisation générale n’est pas strictement orthogonale comme sur les sites du Plateau suisse ou le site proche de Chindrieux-Châtillon, mais deux orientations préférentielles se dégagent, la principale étant globalement est-ouest, et la seconde, plus ou moins méridienne. Cette organisation est complétée par des palissades dont une est clairement identifiée par plusieurs tronçons qui entourent la moitié nord du site. Plus au sud, deux autres alignements de piquets ont été reconnus mais n’ont pu être suivis que sur quelques mètres en raison d’un important recouvrement de limons volatils.
9Avec les réserves du faible nombre de datations dendrochronologiques, un schéma d’évolution du site peut être proposé :
- De -870 à -866, l’installation du site, dans la partie nord, s’entourant d’une première palissade.
- Après une absence d’abattages durant quinze ans, un premier agrandissement avec des abattages durant une quinzaine d’années. Plusieurs bâtiments se surimposent à la palissade. Le tronçon de palissade identifié plus au sud est daté de cette phase et pourrait témoigner d’une extension d’au moins 50 m vers le sud.
- Une nouvelle phase débute en -833 et dure au moins 10 ans. Elle se marque par la construction de nouveaux bâtiments sur l’ancienne palissade et surtout par celle de nombreux greniers au nord.
- La dernière phase débute en -816, avec de nombreux abattages de -814 à -812. Des bâtiments sont réparés et plusieurs bâtiments à structure centrale sont mis en place. C’est au même moment qu’est installé le petit ensemble satellite du Port 3. L’abattage le plus récent en -808 a été identifié sur un petit bâtiment à deux nefs implanté dans un espace vide de pieux de la première installation.
10La présence de nombreuses structures de type grenier ainsi que les éléments mobiliers (moules, tuyères...) amènent à considérer Conjux 1 comme un site d’exploitation du terroir, de production et de stockage. Il illustrerait une spécialisation fonctionnelle en regard du site proche de Chindrieux-Châtillon qui pourrait être qualifié de « villégiature » en raison de la fréquence de céramiques « ostentatoires », à décor riche mais non fonctionnelles, ainsi que de mobilier particulier (figurines, etc.).
Fig. 1 – Typologie des structures
Dessins et DAO : Y. Billaud (Drassm).
Fig. 2 – Bronzes 2021 et éléments de comparaison
Dessin et DAO : Y. Billaud (Drassm), hormis « 4 », d’après dessin C. Bassiri-Billaud.
Fig. 3 – Lithique, percuteur sur arête
Dessin et DAO : Y. Billaud (Drassm).