1La demande de prospection a été focalisée sur une base de 20 points issus des informations des patrons de pêche. Ces points sont identifiés par les lettres A à T.

2Les sources de travail sont de plusieurs origines. D’une part d’anciennes cartes marines personnalisées souvent tracées à la main par des patrons de pêche ; ces cartes sont à la base en ED 50, d’autres parties extraites de logiciels de navigation comme Turbo 2000 ou Maxsea. Plusieurs répertoires en fonction des différents patrons sont identifiés. Pour certains il a fallu convertir les extensions de fichier en version Maxsea afin de transcrire toutes les données sur un document unique. L’objectif est de regrouper tous les points identifiés sur cette application afin de comparer les données.

3Il est constaté pour certains répertoires que les données ont été utilisées sur une carte en ED 50 et d’autres en WGS 84. La carte support a un fond en WGS 84, les points Shom connus sont disposés afin d’informer les navigateurs de la dangerosité de passer à leur proximité. Un document cédé gracieusement par le Shom nous a permis d’identifier certaines de ces épaves. Ce fichier nous donne la position (avec une précision qui peut aller de 10/100 m à 100 m/1 mille nautique), la sonde, le nom du bâtiment. De nombreux points sont indiqués comme inconnus. Quelques informations de plongeurs sont identifiées afin de compléter les informations qui peuvent être historiques ou diverses.

4Nombre de points remarquables sont « doublés » avec un écart type de 134 m dans le 225 ; ces cas sont identifiés dans le répertoire appelé Épave 2. Cet écart correspond à la correction à faire pour convertir la position en ED 50 vers celle en WGS 84 qui est de 139 m dans le 227. Les deux extrémités sont identifiées Épave 2. Il semble que la position sud-ouest soit la plus proche de la vérité, ce qui reste à vérifier lors des sondages.

5Un autre modèle de répertoire, R Épave, impose de réaliser une correction de 136 m dans le 43. Dans ce cas nous sommes dans un paradoxe du fait que la correction est inversée (ED 50 vers WGS 84).

6D’autres répertoires ont été créés de façon manuscrite, issus de notes des pêcheurs ou chercheurs d’épaves.

7Au regard de ces différents écarts de précision, nous nous sommes implicitement orientés vers la magnétométrie afin d’avoir des bases de travail pour les années à venir afin de prévoir les demandes d’identification avec plongées.

8Nous avons travaillé avec le magnétomètre de M. André Lorin et à faible allure afin de récupérer les données dans de bonnes conditions.

9Plusieurs impacts significatifs ont été reportés au rapport de fin d’intervention.

10La figure 1 montre une image d’un impact réalisée à l’aide d’un magnétomètre. Nous pouvons distinguer la variation significative d’une masse métallique disposée au fond. La valeur en nanoTeslas ainsi que la profondeur nous informent, en suivant un abaque, que la masse métallique qui gît au fond est d’un ordre de grandeur proche de 3 tonnes.

11L’objectif et de continuer la prospection en vue de procéder à des identifications dans les années à venir.