Navigation – Plan du site

AccueilRégionsAuvergne-Rhône-Alpes202226 – DrômeMontélimar – Chemin de Fortuneau

2022
26 – Drôme

Montélimar – Chemin de Fortuneau

Opération préventive de diagnostic (2022)
Responsable d’opération : Éric Durand

Entrées d’index

Année de l'opération :

2022

Numéro d’opération :

2214387

Nature de l'opération :

opération de diagnostic
Haut de page

Notes de la rédaction

Organisme porteur de l’opération : Inrap

Durand É. 2022 : Montélimar, Drôme, Auvergne-Rhône-Alpes : chemin de Fortuneau : rapport de diagnostic, Bron, Inrap.

Texte intégral

1Les sept sondages (173 m2) ouverts à Montélimar, chemin de Fortuneau, sur les 1 250 m2 accessibles (parcelle 409), ont permis de préciser la conservation et l’extension nord-est du site chasséen du secteur Fortuneau-Daurelle, connu par divers travaux en limite méridionale (Cordier 2006 ; Durand 2022).

2L’emprise diagnostiquée en 2022 se situe dans un secteur déprimé topographiquement de la terrasse du Würm ancien (large paléochenal ou paléovallon ?) non reconnue ici. Cette dépression topographique, qui a perduré dans la partie centre-ouest de l’emprise, a été colmatée au cours de l’Holocène, avant le Néolithique moyen, puis après, par des sédiments essentiellement colluviaux alimentés et lessivés depuis les maigres reliefs. Les horizons supérieurs de la séquence holocène constituent respectivement les horizons aratoires des époques romaine, médiévale, moderne et contemporaine (E. Morin).

3Excepté quelques rares fragments de terre cuite architecturale antique roulée en sommet de stratigraphie (horizon de culture amendée), une seule période chronoculturelle a été mise en évidence : le Néolithique moyen, matérialisé ici par de très rares artefacts (céramique, faune), inclus ponctuellement (une tranchée ouest) dans l’horizon de colluvion (base du dépôt limono-argileux, décarbonatés, de teinte brun-orangeâtre commun à l’ensemble des sites du Gournier), et conservés dans six des sept sondages ouverts. Les rares vestiges néolithiques témoignent de la très forte érosion du secteur. Les travaux agricoles antiques à contemporains, voire les aménagements de la voie ferrée, ont dû contribuer à la forte troncature de la séquence sédimentaire.

4L’opération d’avril 2022 confirme une première occupation du site antérieure à la phase Chasséen récent (au Néolithique moyen 1 et au Ve millénaire ?), caractérisée par l’aménagement de douze structures creusées dans le substrat alluvial, dont la datation ne pourra être précisée faute d’artefacts inclus dans ses comblements uniques. Seule la stratigraphie, malheureusement tronquée dans ce secteur du site, nous renseigne. Outre le niveau d’ouverture d’une double « tranchée » linéaire (plan en croix) directement scellée par l’horizon d’occupation néolithique (NMII ?) et donc postérieure aux onze autres, ces dernières structures en creux sont toutes conservées sous un dépôt (allu-colluvions ?) stérile en artefacts, véritable interface « naturelle » dans la séquence stratigraphique du site, entre l’horizon néolithique et ces aménagements antérieurs.

5L’ensemble, reconnu en plan sur plus de 1 000 m2, esquisse quelques formes polygonales à angles vifs ou arrondis, de tailles hétérogènes : fondations de bâtiments ? enclos (pastoraux, voire funéraires) et/ou autres possibles et potentiels parcellaires ? Les plans des structures présentent des linéaments majoritairement rectilignes légèrement courbes, parfois accolés en croix ou en « T ». Une structure offre un plan complexe composé d’« entrelacs » serpentiformes courbes, qui rappelle la structure pré-chasséenne récente du diagnostic voisin chemin de Pouloumard. Un creusement circulaire est également présent et offre un diamètre de plus de 3 m. Quatre profils nets de creusement, sans effondrements, sont observés dans le substrat alluvial : en cuvette, en U, en V et en W, marquant, pour ce dernier, la présence d’une double gouttière à surcreusements (trous de poteaux) attribuable à une palissade (P. Alix). Un seul remplissage sédimentaire homogène sans litage est observé pour l’ensemble des douze structures. Ce constat dénote un colmatage rapide après creusements, pour ces structures destinées à ne pas rester ouvertes. La nature homogène des sédiments de remplissage (unique et stérile en écofacts et artefacts), doublée de la position stratigraphique très unitaire, mettent en valeur une possible contemporanéité entre ces structures dont la datation reste à préciser.

Fig. 1 – Plan général du diagnostic, implantation des sondages, localisation des logs stratigraphiques et des faits archéologiques

Fig. 1 – Plan général du diagnostic, implantation des sondages, localisation des logs stratigraphiques et des faits archéologiques

Échelle : 1/250.

Levé topographique : I. Comte ; DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).

Fig. 2 – Structures en creux « tranchées néolithiques ? » testées (F1, F3, F4, F6 et F8)

Fig. 2 – Structures en creux « tranchées néolithiques ? » testées (F1, F3, F4, F6 et F8)

Coupe au 1/25.

Relevé et DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).

Fig. 3 – Diagnostics 2022 chemin de Fortuneau et chemin de Pouloumard : structures néolithiques, synthèse

Fig. 3 – Diagnostics 2022 chemin de Fortuneau et chemin de Pouloumard : structures néolithiques, synthèse

Échelle : 1/1 000.

Levé topographique : I. Comte ; DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).

Haut de page

Bibliographie

Cordier F. 2006 : Montélimar, Drôme, Rhône-Alpes : Fortuneau : rapport de fouille, Bron, Inrap, 2 vol.

Durand É. 2022 : Montélimar, Drôme, Auvergne-Rhône-Alpes : chemin de Pouloumard, lieu-dit ZAE Fortuneau : rapport de diagnostic, Bron, Inrap.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Plan général du diagnostic, implantation des sondages, localisation des logs stratigraphiques et des faits archéologiques
Légende Échelle : 1/250.
Crédits Levé topographique : I. Comte ; DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/154444/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 411k
Titre Fig. 2 – Structures en creux « tranchées néolithiques ? » testées (F1, F3, F4, F6 et F8)
Légende Coupe au 1/25.
Crédits Relevé et DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/154444/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 479k
Titre Fig. 3 – Diagnostics 2022 chemin de Fortuneau et chemin de Pouloumard : structures néolithiques, synthèse
Légende Échelle : 1/1 000.
Crédits Levé topographique : I. Comte ; DAO : É. Durand, P. Rigaud (Inrap).
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/154444/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 483k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Éric Durand, « Montélimar – Chemin de Fortuneau » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Auvergne-Rhône-Alpes, mis en ligne le 04 janvier 2024, consulté le 17 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/154444

Haut de page

Auteur

Éric Durand

Inrap

Articles du même auteur

Haut de page

Responsable d’opération

Éric Durand

Inrap

Opération(s) dirigée(s) par cet archéologue

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search