1Cette intervention est motivée par le projet de rénovation du site du château de Laroquebrou, situé dans le département du Cantal, à une vingtaine de kilomètres à l’ouest d’Aurillac, et à 7 km du département de la Corrèze. Le château semble trouver son origine au xiii^e s., sous l’égide de la famille de Montal.

Fig. 1 – Localisation de l’opération sur fond cadastral (RGF 93)

Agrandir Original (jpeg, 409k)

DAO : Inrap.

2Son aspect actuel ne correspond pas à un état initial, ni même à une seule époque, mais au résultat de plusieurs étapes, à la fois de constructions, mais surtout de dégradations. Il est constitué aujourd’hui d’un corps de logis postmédiéval, encadré par trois tours et les ruines d’un donjon indépendant, dominant la ville au sommet d’un relief escarpé, aménagé avec un système de terrasses périphériques qui reprennent probablement le tracé des remparts. Vendu comme bien national, il semble que l’essentiel des dégradations soit intervenu durant la seconde moitié du xix^e s. Le bâtiment a également abrité une école pendant la première moitié du xx^e s. Acquis par la municipalité en 1962, il a progressivement été restauré et inscrit au titre des monuments historiques en 1972. Le monument est, par ailleurs, relativement bien documenté graphiquement, et plusieurs érudits se sont intéressés à son histoire.

3Ce diagnostic, et notamment l’implantation des sondages, s’inscrivaient donc dans ce cadre, en ayant pour objectifs, outre l’évaluation « généraliste » du potentiel archéologique, d’étudier les vestiges liés à l’aile du « Midi » disparue depuis le xix^e s., ainsi qu’un éventuel système défensif à l’entrée du château.

4En ce qui concerne ce dernier point, le sondage ouvert à l’angle nord-est du bâtiment n’a révélé qu’une succession de couches de remblais issus de démolition, sur une profondeur de 2 m sans atteindre le rocher. Les deux sondages ouverts sur la terrasse, à l’emplacement d’ailes détruites, ont confirmé la présence de murs, pour partie visibles, en arrachement sur les élévations conservées, mais qui s’avèrent appartenir à plusieurs campagnes de constructions, contrairement à l’image unitaire donnée par les restitutions. La présence d’un sous-sol (cave) paraît également possible sous la terrasse actuelle.

5Le substrat n’a pas pu être suivi dans l’intégralité des sondages, mais quelques points d’observation confirment un relief abrupt et l’utilisation du rocher affleurant en partie sommitale, permettant d’asseoir directement les constructions. Il est vraisemblable, bien que le substrat n’ait pas été atteint dans certains secteurs, que l’ensemble des maçonneries « descendaient » jusqu’au rocher, contrairement à l’image que donne aujourd’hui la présence des terrasses, en grande partie modernes, mais dont le mobilier (xviii^e s.) issu du comblement « extérieur » à l’emprise des anciens bâtiments, montre qu’il existait des niveaux de sol à cet emplacement au moment des destructions. Le mobilier (xvii^e s.) recueilli dans la partie du sondage 2, correspondant à l’emprise du bâtiment, conserve des éléments datant de son occupation. Enfin, pour la partie équivalente du sondage 1, le mobilier confirme une réutilisation au xx^e s. de l’espace.

Fig. 2 – Parement sud et tour ouest au second plan avec l’arrachement M1.1 (pas exactement dans l’axe)

Agrandir Original (jpeg, 260k)

Cliché : Inrap.

Fig. 3 – Vue aérienne des sondages 1 et 2 et des directions des différentes maçonneries de l’aile du « Midi » disparu

Agrandir Original (jpeg, 701k)

Pilotage drone et cliché : F. Olivier.