1L’intervention archéologique effectuée au 49 avenue de Gergovie à Orcet a permis l’examen d’une superficie de 3 734 m² de terrains en grande partie occupés par des constructions (1 200 m²) et un parc arboré dense (1 200 m²). Cette opération concerne un secteur à forte sensibilité archéologique puisqu’elle est localisée au sein même des ouvrages fossoyés césariens installés pour le siège de Gergovie, précisément à l’emplacement de l’angle sud-est du « Grand Camp ».

2La parcelle s’étend jusqu’à 75 m en arrière de l’emplacement présumé du retranchement, et offrait l’opportunité d’observer une partie significative de la zone interne du camp. Les quatre tranchées de sondage ont permis l’examen de 6 % de l’emprise ou 9 % de l’accessible (237 m²).

3Les vestiges rencontrés, tous des structures en creux, correspondent à :

• une fosse ou fossé d’orientation nord-ouest – sud-est, assez profonde et au profil en U marqué, dont la fonction et la dation ne sont pas déterminées ;
• un trou de poteau avec un calage de galets, mal préservé, dont la datation n’est pas déterminée précisément ;
• un four culinaire qui se rapproche typologiquement d’un autre découvert dans l’emprise du camp, et qui peut, par comparaison avec d’autres exemplaires connus en Gaule, être attribué à l’armée romaine ;
• le fossé oriental du « Grand Camp » césarien, tel qu’il a été identifié par les travaux de 1862 validés par les recherches récentes.

Clichés A, B, C et D : S. Binninger ; DAO E : Y. Deberge (Inrap).

4Le principal apport de ce diagnostic est donc d’avoir retrouvé le fossé servant à la délimitation du camp, principal témoignage identifié pour l’heure de cet ensemble militaire exceptionnel, à l’emplacement prévu pour l’aménagement oriental. L’angle sud-est et le fossé sud du « Grand Camp », également attendus sur la partie sud de la parcelle, n’ont en revanche pas été retrouvés, ce qui peut être mis sur le compte de problèmes de conservation ou de l’implantation contrainte des sondages dans ce secteur.

5La découverte de mobilier détritique dans le tronçon fouillé permet de contextualiser la découverte funéraire faite en 2009 dans la partie inférieure du fossé et conduit à évacuer un peu plus l’hypothèse d’un dépôt sépulcral. Une fouille plus exhaustive de ce vestige permettrait en outre d’aborder la question du régime alimentaire des troupes en campagne dans le contexte particulier de la guerre des Gaules (analyse de la faune) et de collecter des éléments permettant de renseigner un peu plus l’architecture de l’ouvrage défensif romain (clous).

6La découverte d’un second four culinaire dans l’emprise du camp ouvre des perspectives nouvelles. Il apparaît désormais envisageable de tenter de percevoir l’organisation interne de ce cantonnement, à l’image de ce qui peut être fait sur d’autres camps romains de la période républicaine découverts en Gaule.

7Rétrospectivement, d’autres structures fossoyées mises au jour au cours de diagnostics antérieurs, et qui avaient peu suscité l’intérêt parce que non datées, pourraient aussi renvoyer à l’organisation du camp. Elles présentent, comme la structure fossoyée non datée mise au jour dans la partie nord de la parcelle, des orientations cohérentes avec les fossés principaux servant à délimiter le camp, qui sont très éloignées de celles du parcellaire contemporain.

8Il est à signaler que l’état des connaissances concernant les camps liés aux campagnes de César en Gaule est extrêmement lacunaire. Toute nouvelle donnée collectée sur le sujet a un caractère inédit et a un réel intérêt.