1L’intervention archéologique du bâti de l’immeuble du 18 rue du Doyenné s’inscrit dans le cadre d’un suivi de travaux sur l’édifice. L’étude n’a pris en compte que la façade sur rue extérieure, les deux murs pignons visibles, ainsi que l’escalier en vis intérieur. Bien que ne faisant pas partie de la prescription, une observation sommaire du couvrement charpenté a pu être entreprise, ainsi qu’une approche de la salle voûtée du soubassement.
2L’étude s’est rapidement limitée à la seule façade sur rue puisque, au vu de l’état intérieur du couloir d’accès et de l’escalier en vis, aucune intervention en termes de piquetage de l’enduit recouvrant intégralement les murs n’a été entreprise. Seul le faux plafond a été déposé, mais sans intervention sur les maçonneries, aucune information sur le bâti n’a pu être apportée.
3Sans possibilité de correspondance avec les intérieurs, cette approche reste somme toute limitée et n’ouvre qu’une fenêtre étroite sur la connaissance de ce bâti du quartier Saint-Georges. Cependant, si l’intervention apporte plus de questions que de réponses, les premières réflexions sur l’évolution de cette architecture, qui a subi quelques remaniements entre le xvie s. et le xxe s., peuvent être apportées.
4Le bâti étudié est une maison de ville, qualifiée de haute, moyenne et basse, c’est-à-dire possédant trois niveaux d’élévation, desservis par un escalier en vis dans œuvre. Cette synthèse du bâti est assez classique dans le Vieux Lyon du xvie s., selon le constat de S. Savay-Guerraz (Becker et al. 2006, p. 152). Son soubassement se compose d’une cave reprenant les dimensions du bâti supérieur. D’un plan trapézoïdal de 6,30 m de profondeur en moyenne, l’immeuble possède une façade sur rue qui se développe sur une largeur de 8,50 m pour une élévation actuelle moyenne sous égout de 10,90 m. L’escalier en vis dans œuvre, d’un diamètre de 2,20 m, est aménagé dans l’angle intérieur nord-ouest du bâtiment. Son accès s’opère depuis la porte d’entrée orientale, via un couloir aménagé le long du mur nord. L’escalier en vis dessert à l’est les deux étages et le logement sous comble, ainsi qu’une série de petits espaces techniques à l’ouest répartis entre les étages.
5Les données de datation connues sur le quartier Saint-Georges sont assez faibles, surtout si nous comparons à son proche voisin septentrional, le quartier Saint-Jean. Plus au sud, au mieux, les historiens de l’art se sont-ils souvent accordés à dire « qu’une grande partie du quartier, au nord des remparts [de la ville], est constituée d’immeubles datant des xvie, xviie et xviiie s. » (Ancet 2001, p. 54), bien que la trame urbaine remonte parfois au xie s. (Ayala 2013, chap. 9), et l’occupation à l’Antiquité.
6De ce xviiie s., et peut-être avant, jusqu’au projet de sauvegarde du patrimoine des années 1970, le quartier Saint-Georges – et l’actuelle rue du Doyenné – est jugé pauvre, insalubre et donc inesthétique. La façade du 18 rue du Doyenné s’inscrit donc dans une logique de quartier qu’il convient de prendre en compte.
7La façade du 18 rue du Doyenné rentre dans la description synthétique de la façade du xvie s. observée dans ce quartier par I. Ancet : « La façade [au xvie s.] est alors composée de deux ou trois étages et longue de cinq à sept mètres [...] un cordon de pierre marque les étages » (Ancet 2001, p. 54). Les fenêtres à doubles meneaux et traverse et les fenêtres simples à traverse des premier et deuxième étages datent de cet état primitif. La façade prend, par la suite, tous les aspects de la maison locative lyonnaise du xviie s. décrits par Gilbert Garde : « [...] composée de quatre étages, y compris le rez-de-chaussée et le grenier [avec des murs gouttereaux parallèles à la rue] ; sur le dernier, un simple corps de logis prend place, de quatre étages aussi » (Ancet 2001, p. 56). Notons que cette description comprend aussi souvent un balcon de pierre de taille garni de balustres de fer, parfois côté cour, où les ouvertures sont en général moins nombreuses (Ancet 2001, p. 56). Au xviie s., et surtout au xviiie s., l’afflux de population à Lyon implique souvent des travaux au sein des maisons.
Fig. 1 – Façade sur rue du 18 rue du Doyenné
Cliché : Éveha.
8Les données archéologiques apportent une réalité architecturale des éléments préservés. L’observation du couvrement charpenté n’a pu être entreprise dans son ensemble puisque, lors de notre venue, la volige recouvrant les chevrons était presque entièrement posée. Néanmoins, les chevrons débordants, les seuls observés, révèlent des particularités autorisant une interprétation sur leur fonction première. Il s’avère que les chevrons possèdent deux rainures établies sur les deux faces latérales. Ces entailles étaient destinées à recevoir des planches positionnées entre chaque solive d’un plafond, ais, pour cacher les espaces entre chacune d’entre elles, entrevous. Ces chevrons sont d’anciennes solives d’un plafond à poutres et solives portées.
9Des vestiges de différentes strates d’anciens revêtements peints sont encore visibles. Ces mêmes enduits sont présents sur l’ancien linteau de la porte originelle, comme sur le piédroit sud de la porte, disparue lors du recul de la façade du bâtiment au nord du 18. S’il n’est pas possible d’établir la provenance de ces solives ni même une chronologie, il est vraisemblable qu’elles soient issues d’une dépose et d’un remploi in situ lors de travaux de la période contemporaine. La dernière strate de l’enduit et sa présence sur l’arc de la porte primitive suggèrent un revêtement antérieur au recul des façades. Si c’est le cas, les travaux du xviie s. dont le bâtiment a fait l’objet peuvent être à l’origine de la mise en œuvre de ce type de plafond, coïncidant hypothétiquement avec celles des corbeaux et de l’escalier en vis.
10Sans rentrer dans les détails de la mise en œuvre du bâti étudié, ce dernier présente quelques particularités qui ont soulevé les premières questions sur la chronologie des différents éléments qui le composent. C’est la compréhension de ces différents éléments qui permet une meilleure approche du bâti originel et d’avoir une réflexion sur son organisation. C’est tout d’abord l’escalier en vis qui constitue le point de départ de cette approche. La pierre employée pour sa construction, le calcaire à gryphées, a soulevé des interrogations, tout comme le signe lapidaire présent sur chacune des pierres de taille qui le composent.
11L’opportunité d’avoir pu accéder à la salle voûtée du soubassement a permis d’assurer l’interprétation qui commençait à se faire jour, à savoir une implantation tardive de cet escalier en vis. Le noyau de ce dernier, qui repose sur la voûte, est repris en sous-œuvre par l’installation d’une colonne qui vient la renforcer. Une seconde colonne reprend la voûte sous la cage d’escalier pour en assurer son soutien. Ces deux supports postérieurs à la voûte portent le même signe lapidaire que celui présent sur l’escalier en vis, confirmant bien la contemporanéité de cette nouvelle organisation interne.
Fig. 2 – Cave avec l’une des piles reprenant en sous-œuvre l’escalier en vis
Cliché : Éveha.
12Celle-ci pourrait aller de pair avec les corbeaux présents en partie haute de la façade sur rue, qui sont eux aussi en calcaire à gryphées. Le piquetage de la façade a permis d’observer leur insertion, appuyant un peu plus les hypothèses de travail émises. Le rôle des corbeaux restera à préciser puisque plusieurs fonctions peuvent leur être attribuées. Une des questions sera alors de savoir si une relation existe entre ceux-ci et la poutre supérieure qui présente des traces de glissement d’un cordage sur deux de ses arêtes visibles. Ces traces indiquent par ailleurs qu’elle a été tournée d’un quart par rapport à sa position originelle.
13La fenêtre centrale, qui est une insertion tardive, comporte des signes lapidaires de deux types présents sur les deux piédroits. Les autres ouvertures sont bien contemporaines du bâti avec les fenêtres tripartites à deux meneaux et traverse au sud et les fenêtres à traverse au nord. Toutes les traverses sont le résultat d’un travail de restauration puisqu’elles avaient été enlevées afin d’avoir un plus grand jour, cela très certainement au même moment que le bûchage des bases prismatiques et des moulures à double cavet qui soulignent l’encadrement afin de réaliser une feuillure pour l’installation de volets.
14Les moulurations des fenêtres à doubles meneaux et traverses en double cavé et bases prismatiques ne sont pas rares dans le Vieux Lyon. Dans le quartier, d’autres ouvertures semblables sont visibles au 17 rue Ferrachat notamment. Des bases buticulaires proches sont observées à la maison de la Boysette (Becker et al. 2006, p. 150) et sont datées du xve s. D’autres ensembles de croisées à bases prismatiques sont observés dans l’îlot Gadagne et « répondent à un modèle en vogue dans la première moitié du xvie s. où les bases des meneaux et des piédroits sont prismatiques » (Becker et al. 2006, p. 152-153). Nous pourrions donc avoir des fenêtres à meneaux et traverses avec décor prismatique, qui dateraient de ces xve-xvie s., selon le comparatif.
15Pour terminer sur ce bref aperçu des données récoltées, la mise à nu de la maçonnerie a permis d’observer un certain nombre de remplois, comme celui d’une colonne en marbre, ou le tambour d’une colonne, mais surtout de deux sculptures. Elles se trouvaient en remploi dans des reprises tardives de la façade lors du réalignement des façades de la rue et la démolition de celle mitoyenne au sud. Il s’agit de deux fragments de sculpture acéphale réemployés. Les deux sculptures religieuses étaient, pour l’une, en pied et presque intégralement préservée, à l’exception de la tête et des mains qui étaient jointes en prière et qui reposent sur une petite console. Elle était appliquée contre une surface et devait faire partie d’un ensemble plus complet. Seul le torse de la seconde est préservé. Cependant, le mouvement des épaules encore perceptible suggère la position d’un bras levé et d’un bras baissé. Cette position associée au plastron pourrait suggérer que nous sommes en présence de saint Georges. La longue chevelure bouclée dans son dos n’est pas sans rappeler les peintures de la Renaissance italienne de la fin du xve s. En revenant sur son plastron et son système de fermeture, il est possible que nous soyons en présence de sculptures du xvie s.
Fig. 3 – Sculptures remployées
a, sculpture en réemploi dans la reprise du mur de la façade (MUR 137, USb 10008) ; b, sculpture en pied (USb 10007) ; c, fragment de sculpture, possible saint Gabriel ou saint Georges (USb 10008).
Clichés : Éveha.
16Dans le schéma des observations, deux grandes aires apparaissent, dont la complexité des subdivisions nous échappe quelque peu. Nous aurions possiblement un premier bâtiment du xvie s., préservé, avec ces fenêtres moulurées, la cave, la porte d’entrée reconnue par son couvrement en plein cintre et, possiblement, des vestiges derrière la devanture en bois. Ce premier bâtiment est un lieu d’activité artisanale : teinturerie, peau ou boucherie ? S’ensuit un remaniement au xviie s. avec un réaménagement de la distribution des espaces intérieurs. Le rez-de-chaussée et la cave, sans doute liés à l’activité artisanale du lieu, sont déconnectés des étages, desservis par un escalier en vis afin de faciliter la location de ces derniers, et peut-être communiquant avec les bâtiments à l’ouest dans la cour. La fenêtre simple FEN 106 du deuxième étage date possiblement de ces travaux. L’escalier actuel de la cave est mis en place afin de remplacer l’ancien système inconnu de circulation. Notons que, sur ce point, l’étude des marches coffrées actuellement de bois et leur possible marquage pourraient apporter de riches informations sur leur période de mise en œuvre. Enfin, lors du recul des façades du 16 et du 20, les pignons sont réaménagés, ainsi sans doute que les fenêtres du dernier étage et leur encadrement.