Navigation – Plan du site

AccueilRégionsAuvergne-Rhône-Alpes201969M – Métropole de LyonLyon (5e) – Clos de la Visitation...

2019
69M – Métropole de Lyon

Lyon (5e) – Clos de la Visitation, contribution à l’histoire militaire de la Colonia Lugdunum

Fouille programmée (2019)
Responsable d’opération : Benjamin Clément
Notice rédigée avec Stéphane Carrara

Notes de la rédaction

Organisme porteur de l’opération :

Clément B. 2020 : Lyon 5, fouilles du clos de la Visitation. Contribution à l’histoire militaire de la Colonia Lugdunum, rapport de l’opération 2019, 2 vol.

Texte intégral

1La campagne de fouille programmée menée en 2019 au clos de la Visitation a permis de reprendre l’opération préventive avortée en 2015 (Carrara 2017) et de confirmer l’intérêt majeur de ce secteur pour l’archéologie et l’histoire de Lyon. La mise au jour de plusieurs lots d’armements dans différents horizons chronologiques, dont l’un peut être directement rattaché à la bataille de Lyon en 197, en constitue sans doute le fait marquant.

2L’exploration de 2019 a essentiellement concerné le dégagement des vestiges relatifs à la fin du iie s., début du iiie s. (état 5), et a permis d’initier l’exploration des états antérieurs qui n’avaient été perçus que sous la forme de sondages lors de l’opération précédente, confirmant ainsi la présence de six états distincts sur le site.

Fig. 1 – Plan interprété des vestiges des deux opérations menées au clos de la Visitation de la ville de Lyon

Fig. 1 – Plan interprété des vestiges des deux opérations menées au clos de la Visitation de la ville de Lyon

Échelle : 1/750.

DAO : Archeodunum, SAVL.

La période protohistorique

3Les niveaux protohistoriques n’ont pu être dégagés en plan cette année. L’opération a permis de reprendre les coupes effectuées en 2015 et de confirmer l’existence d’une structure en creux (F2015) et d’un niveau de circulation (US 95) rattachés à la fin de la Protohistoire.

4La structure F2015 semble correspondre à un tronçon de fossé à profil en V creusé dans le terrain naturel au sommet d’une rupture de pente. Les niveaux de sol qui peuvent être rattachés à la période protohistorique se développent en effet de part et d’autre de cette structure, avec une différence d’altitude de près de 1,50 m d’ouest (US 95) en est (F2093). À partir des données issues du rapport de diagnostic, où ce fossé a pu être observé en plan sur une petite fenêtre, il est possible de lui restituer une orientation à 4° N, identique à celle des vestiges de la période antique dans ce secteur (F2002 et F2035). Ce fossé était d’ailleurs encore visible dans le paysage au début de la période augustéenne, comme l’atteste son comblement final afin de préparer la mise en place des sols de l’espace C05. Il est alors possible de suggérer que cette structure laténienne témoigne d’une reprise de la trame protohistorique dans ce secteur de la colonie.

Mise en place de l’urbanisme colonial à l’époque augustéenne

5À l’instar de l’état précédent, les explorations effectuées cette année n’ont pas permis de dégager en plan les premières occupations augustéennes (10 av.-10 apr. J.-C.) repérées sur le site. La reprise des coupes des sondages associée aux résultats obtenus lors du diagnostic apportent toutefois quelques informations complémentaires.

6Cette première occupation n’a été repérée que dans le secteur 2, les états précoces n’ayant pas été atteints sur les autres secteurs. À une première occupation non datée (première colonie ? Augustéen précoce ?) et caractérisée par de puissants poteaux ancrés dans le sol, succèdent des espaces délimités par des cloisons et des solins orientés 9° W et encadrant des sols en terre battue. Ces niveaux se développent de part et d’autre du mur F2002 (état 3), dont la fondation vient clairement les perforer. Toutefois, les différences observées dans la nature des sols et leur altitude de part et d’autre de cette maçonnerie suggèrent qu’elle vient remplacer une première structure (solin de galets ?) associée à l’état 2. Il est ainsi possible de restituer une série de pièces à vocation domestique se développant de part et d’autre du mur F2002, mais dont l’organisation, qui préfigure celle des états postérieurs (3 et 4), reste mal perçue.

Développement du quartier sous les Julio-claudiens (état 3)

7C’est réellement à partir de la fin du règne d’Auguste ou du début du règne de Tibère que l’organisation en terrasses de ce secteur est clairement perçue. La fouille a permis de dégager au moins trois parcelles étagées vers le sud et l’est au sein d’un même îlot.

8Le mur égout F2035 marque la limite entre deux premières terrasses présentant un dénivellement important de 2,50 m environ (secteur 2 : 289,95 m NGF ; secteur 3 : 287,55 m NGF). Un deuxième étagement plus faible est marqué par le mur F1018, qui devait déjà exister au cours de l’état 3. Il délimite ainsi deux terrasses avec un dénivelé entre les secteurs 1 (B02 : 288,15 m NGF) et 2 (C05 : 290 m NGF) de l’ordre de 0,90 m environ. Ce système en terrasses du nord au sud semble par ailleurs s’inscrire dans un système déjà mis en évidence lors des fouilles menées en 2014 autour du couvent.

9Dans un sondage le long de la façade orientale, un large mur de plus de 1,30 m de large et orienté 9° W délimitait deux terrasses présentant un dénivellement supérieur à 1,50 m (terrasse nord à 297,50 m NGF et terrasse sud à 296 m NGF). On peut également ajouter à ce système de terrasses le « mur en schiste très épais » observé en 1971 à 4 ou 5 m au sud de la citerne mise au jour dans le carré de pelouse au-dessus de la fouille.

L’occupation du secteur 2

10Sur la parcelle supérieure, un édifice maçonné remplace le bâtiment de l’état 2, en conservant son organisation générale et son orientation. Les techniques de construction employées (anatexite et granite, mortier de type M-6 ; Clément 2016) ainsi que le mobilier céramique confirment une chronologie entre les années 10 et 15 apr. J.-C. pour son édification. Son organisation interne n’a été abordée qu’à travers de rares sondages et semble marquée par des pièces à vocation domestique se développant de part et d’autre du mur F2002. Ce bâtiment fonctionne avec au moins une phase de réfection jusqu’à la fin du règne de Néron.

L’occupation du secteur 3

11L’une des découvertes les plus exceptionnelles de cette campagne provient du sondage SD2002, ouvert à l’est du mur de terrasse F2035. Ce petit sondage a permis de mettre au jour un lot exceptionnel de militaria, piégés dans l’effondrement d’un plancher qui vient s’appuyer contre le parement du mur F2035. Cet ensemble est parfaitement daté entre la fin du règne de Néron et le début de l’époque flavienne, période où le site est intégralement reconstruit.

12Concernant ce dépôt de militaria, l’analyse des 89 objets découverts (US 2097) sur environ 3 m2 a permis de caractériser un lot d’armes fragmentaires, en dépit d’un état de conservation remarquable. Les fourreaux, casques, boucliers, par exemple, ne sont conservés qu’à l’état de fragments ou de parties d’objets complexes dont il manque clairement certains éléments pour pouvoir être considérés comme réellement complets. Il paraît donc difficile d’imaginer le dépôt d’armes complètes au moment de leur enfouissement. Cette observation peut être appuyée par d’autres données plus ténues. Un grand nombre de talons (ou traits d’artillerie) retrouvés dans ce contexte présente des clous de fixation ployés et étirés, qui semblent témoigner de l’arrachement volontaire de la hampe en bois à laquelle ils étaient fixés. Des effets de parois semblent visibles le long du mur de terrasse F2035. Ces derniers matérialisent peut-être des négatifs de lambourdes soutenant un plancher en bois sur lequel le mobilier militaire aurait été entreposé. Ils pourraient également résulter d’un contenant en bois (coffre ?) qui aurait disparu. Quoiqu’il en soit, la nature réelle de cet ensemble questionne encore. Le caractère volontaire du dépôt de ces objets et leur concentration en un lieu précis ne peuvent pas être écartés. L’une des hypothèses à considérer serait que ce mobilier constitue un ensemble d’éléments mis au rebut et stockés dans l’attente de réparation, voire de recyclage.

13La nature et l’interprétation de la maçonnerie F2035 (état 3) / F2004 (état 4/5) posent également une série de questions. Tout d’abord, ce type de structure mixte semble être un unicum au sein de la colonie de Lugdunum (Chomer 2019). Son rôle dans l’évacuation des eaux usées semble évident, mais l’insertion d’un égout au sein d’une maçonnerie soutenant une puissante terrasse peut paraître surprenante, au vu des contraintes techniques que ces deux usages doivent engendrer sur la maçonnerie. En ce qui concerne son interprétation, si l’on considère que les structures observées dans le sondage SD2002 (espace D01) correspondent bien à un sol intérieur, il est tentant de considérer le mur F2035 comme l’axe médian d’un îlot contre lequel viennent s’appuyer les différentes parcelles. Son envergure serait imposée par le dénivelé important dans ce secteur, et la présence d’un égout interne servirait à évacuer les eaux usées des parcelles occidentales, sans passer par les parcelles situées en contrebas. Cette interprétation semble appuyée par les caniveaux mis en évidence dans l’espace C05 (F2003, état 5) ou B03 (F213, état 5) et qui présentent un pendage en direction de l’est.

L’occupation du secteur 1

14La parcelle médiane est occupée par un vaste édifice bâti avec soin à l’aide de moellons d’anatexite et de granite, liés par un mortier de type M-6 caractéristique des années 10-40 apr. J.-C. (Clément 2016). Partiellement dégagé en 2015, il se développe sur une superficie minimale de 120 m2 et se poursuit vers le sud, hors emprise de fouille. Il est divisé en deux nefs par au moins deux bases de pilier en calcaire du Midi et doté d’un sol en béton lissé sur radier de galets. Les murs reçoivent un enduit de propreté blanc, ce qui tranche avec le soin apporté dans la mise en œuvre de cet édifice. L’accès se faisait depuis le nord via une porte matérialisée par un seuil de 2,65 m de large, également en calcaire du Midi.

15L’organisation du bâtiment B02, avec une vaste pièce au rez-de-chaussée divisée par des bases de piliers, trouve de nombreuses comparaisons dans les centres urbains des Gaules, et plus particulièrement à Lugdunum. Au cœur même de la Colonia Lugdunum, ce type d’édifice est assez courant avec des superficies au sol cependant plus restreintes. Rue des Farges, en façade d’une domus édifiée à l’époque claudienne, deux espaces identiques de 80 m2, séparés en deux nefs par des bases de pilier, sont dévolus à des activités métallurgiques (Clément 2016). Sur le site du clos du Verbe Incarné, deux pièces jumelles de 80 m2 occupent l’angle de la parcelle 8 de l’îlot XIV (Delaval 1996 ; Clément 2016). Édifiés à la fin du iie s., deux piliers centraux les séparent en deux nefs. L’absence d’aménagement interne pousse le fouilleur à interpréter ces espaces comme étant destinés au stockage. Un dernier exemple provient de l’îlot XXVI du Verbe Incarné (Delaval 1996 ; Clément 2016). Au iie s., un grand entrepôt de 240 m2 occupe l’angle de l’îlot. L’accès se fait par une large porte à double battant centrée sur la façade occidentale de l’édifice. À l’intérieur, l’espace est doté d’un sol en terre battue et d’un bassin associé à un massif de maçonnerie disposés dans l’angle nord-ouest. Il est interprété comme un espace à vocation artisanal par le fouilleur, sans plus de précision.

16L’édifice B02 adopte donc l’organisation des espaces à vocation économique ou de stockage fréquemment rencontrés dans la colonie de Lyon. Toutefois, il dénote, premièrement, par une mise en œuvre soignée faisant appel à de larges murs d’anatexite dont l’élévation semble intégralement maçonnée. À l’inverse, les édifices économiques à deux nefs rencontrées dans la colonie sont caractérisés par une architecture plus sommaire, où l’emploi de pilier en bois et de cloisons en opus craticium constitue l’une des caractéristiques majeures. Le recours au calcaire pour le seuil de cet espace, matériau plutôt réservé aux entrées de grandes domus et aux édifices publics, tranche également avec les techniques de construction « classiques » de ces édifices économiques. Ce sentiment d’une mise en œuvre particulière est une nouvelle fois renforcé par l’emploi majoritaire de moellons d’anatexite, dont l’usage à Lyon à cette époque n’a été observé que sur des édifices publics (Clément 2019). En ce qui concerne les aménagements, la présence d’un sol en béton lissé, qui vient encadrer des négatifs de structures rectangulaires (bois ?) aménagées contre les murs est et ouest, tranche avec les sols en terre battue des espaces de stockage à deux nefs lyonnais.

17Ainsi, cet édifice dont le plan évoque des bâtiments de stockage présente une mise en œuvre similaire aux édifices publics de la colonie. Nous pourrions alors proposer d’interpréter l’espace B02 comme un édifice public, peut-être en lien avec le rempart tout proche, et destiné au stockage de denrées qui restent à définir. La présence d’un sol en béton et d’une porte désaxée et fermée à clef pourrait indiquer le stockage de matériaux précieux ou sensibles pour le compte des édiles de la colonie, évoquant ainsi des exemples connus à Délos ou encore à Ostie. Ce sentiment d’un édifice en lien à une fonction publique est renforcé par sa longévité, puisque ce dernier va fonctionner jusqu’à l’abandon du quartier à l’extrême fin du iie s.

Évolution à la période flavienne (état 4)

Le secteur 2

18Le bâtiment domestique aménagé sur la terrasse haute est intégralement reconstruit au début de l’époque flavienne. Si le mur F2001 constitue toujours un élément structurant de cet habitat, les pièces qui se développaient à l’est au cours des états 2 et 3 sont remblayées pour laisser la place à une cour venant s’appuyer sur le mur de terrasse/égout F2004, reconstruit également à l’état 4. Cette cour reçoit plusieurs sols successifs, qui viennent pallier un effondrement naturel des niveaux provoqué par le creusement d’une vaste fosse d’extraction de lœss, en lien avec le chantier de construction. La particularité de ces sols réside dans le fait qu’ils ont livré un lot conséquent de militaria piégées dans leurs couches de préparation. Ce lot d’armes romaines tranche en revanche avec celui de la phase précédente par une fragmentation importante des éléments qui montre sans doute que ces objets ont été rapportés d’un lieu proche et rejetés comme dépotoir.

19À l’est du mur F2001 se développe une petite domus composée d’au moins cinq pièces organisées en L autour d’un espace ouvert situé hors emprise de fouille. L’aile méridionale vient s’appuyer contre le mur de terrasse F1018 et comprend une pièce de réception (C02), d’une superficie de 22,50 m2, qui marque l’angle sud-est de la maison. Déjà dégagée en 2015, elle est décorée d’un sol en béton lissé rehaussé d’un emblema en opus sectile entièrement récupéré. Ses parois recevaient également un décor peint de qualité, dont une partie a été retrouvée dans l’effondrement de la terrasse supérieure à l’état 6.

20L’aile orientale comprend une resserre (C03), d’une largeur de 1,50 m, où une partie d’une batterie de cuisine en céramique commune a été retrouvée abandonnée sur le sol. Au nord de la pièce C03, une cuisine (C04) a pu être identifiée grâce à la découverte d’une structure maçonnée en terre cuite architecturale aménagée contre le mur F2001 et interprétée comme une table à feu. Ce type d’équipement n’est pas rare à Lyon et trouve des occurrences dans la maison à l’Opus spicatum, sur le site du pseudo-sanctuaire de Cybèle, ou dans la maison à l’Emblema mosaïqué, sur le site du clos du Verbe Incarné (Desbat 2013). Un type de table à feu plus complexe, associée à un petit four et un potager, provient de la maison Sous le musée, édifiée au iie s. apr. J.-C. Si l’arasement de la structure F1006 ne nous permet pas de restituer son organisation, la présence de ce type d’aménagement au sein de la maison C dénote toutefois d’une certaine aisance de ses occupants. Enfin, une nouvelle pièce de réception (C06) a été partiellement observée cette année. Elle était décorée d’un sol à incrustation de marbres colorés et d’enduits peints encore partiellement en place. Une porte ménagée dans le mur F2001 permettait la circulation entre cet espace et la cour C05.

21D’après la nature, les dimensions et la décoration des pièces du bâtiment C, on peut rattacher cet édifice aux maisons à cour interne (type Va) qui fleurissent dans la colonie de Lyon à partir du milieu du ier s. apr. J.-C. (Clément 2019). Ces édifices standardisés remplacent les domus à atrium augustéenne (type II) et occupent une parcelle carrée de 60 pieds romains de côté (soit 350 m2 environ). Elles sont partagées entre un espace à vocation économique en façade, occupant un tiers à la moitié de la surface, la partie arrière étant réservée à l’habitat. Le secteur résidentiel, organisé autour d’une cour centrale, est accessible par un vestibule étroit, depuis le portique donnant sur la rue. Il est caractérisé par une organisation normée des espaces de vie et de réception, qui présentent des dimensions et une décoration souvent modeste. Un étage surplombe systématiquement ces maisons, souvent partagé entre appartement locatif et espaces de vie pour la famille du propriétaire.

22Si la domus C répond de manière générale à ces caractéristiques, elle diffère cependant par la présence d’une cour (C05), aménagée en fond de parcelle. Cette particularité pourrait s’expliquer par l’absence de boutiques en façade, entraînant un décalage de la maison vers la rue. Ce plan atypique est sans doute lié à la topographie particulière de la parcelle, qui vient s’appuyer contre le mur de terrasse F2035. Dans le cas des domus lyonnaises de haut standing qui partagent avec la maison C cet aménagement en terrasse, la présence d’un jardin en fond de parcelle est systématique, alors que la façade est généralement dépourvue d’espace économique.

23Cette organisation particulière pourrait également s’expliquer par la fonction de ses occupants. Les maisons lyonnaises de type V sont souvent considérées comme destinées à recevoir des artisans ou des commerçants ayant acquis suffisamment de richesse pour accéder à la propriété, mais exclus de la vie politique de la cité et de ces obligations sociales qui transparaissent dans les espaces de réception. Dans le cas de la domus C, la découverte de militaria dans les niveaux de remblai de la cour C05 pourrait indiquer que cette parcelle jouait également un rôle dans la fonction militaire du secteur au cours de l’état 4. Il est alors tentant de supposer que cet édifice était destiné à recevoir un officier de l’armée romaine, généralement installé dans des habitats autonomes et indépendants au sein des camps (Reddé 2006). Afin de vérifier cette hypothèse, il faudrait poursuivre l’exploration de cette maison lors de prochaines campagnes de fouille.

Le secteur 1

24La campagne 2019 n’a pas permis d’atteindre les vestiges de l’état 4 dans le secteur 1. Ils ont été observés ponctuellement à travers l’analyse des maçonneries et par le biais d’un sondage effectué dans la pièce A01. Les seuls éléments que l’on peut proposer concernent la mise en place de deux corps de bâtiment qui viennent encadrer l’édifice B02. D’une superficie comprise entre 45 m2 et plus de 100 m2, leur organisation interne reste inconnue. Signalons cependant la présence d’un plancher dans la pièce A01, ce qui laisse supposer une continuité d’occupation entre les états 4 et 5. Ces deux ailes permettent de délimiter deux espaces de circulation (B01 et B03) destinés à desservir les différentes pièces de cette parcelle.

Les événements de 195 à 197 apr. J.-C. (état 5)

25L’objectif principal de cette campagne de fouille 2019 était le dégagement des vestiges de l’état 5, partiellement observés dans le secteur 1 en 2015, afin de comprendre leur organisation et de préciser leur chronologie. Les sondages effectués lors de la première opération avaient permis de reconnaître plusieurs édifices construits à la fin du iie s., et abandonnés très rapidement, entre la fin du iie et le début du iiie s. Les niveaux de démolition de l’espace B03 avaient par ailleurs livré un lot de militaria important, essentiellement composé de pointes de flèche en fer, qui avait permis de proposer un certain nombre d’hypothèses quant à la signification de cet ensemble.

26La campagne 2019 a tout d’abord permis de confirmer la chronologie de l’état 5. L’analyse de la céramique, présente dans les remblais d’installation des espaces A01 et A02, permet de proposer que ces remblais ont été constitués entre les années 175 et 200 apr. J.-C. Cette chronologie peut être précisée avec l’analyse des techniques de construction. Les murs de l’état 5 font essentiellement appel à des matériaux de remploi où le calcaire et la terre cuite architecturale tiennent une place importante. Ces caractéristiques apparaissent généralement à Lyon à la toute fin du iie s., sur une période assez courte, avant la réouverture des carrières de granite au début du iiie s. (Clément 2016). On peut donc proposer une reconstruction complète du secteur 1 qui a dû se dérouler dans la dernière décennie du iie s. La particularité de cet état réside dans le fait que le mobilier piégé dans les niveaux d’abandon présente un faciès similaire à celui trouvé dans les remblais d’installation, laissant présager d’une période d’occupation très courte, sans doute de quelques années tout au plus.

Interprétation de la parcelle médiane

27Au cours de l’état 5, la terrasse médiane s’organise autour de trois corps de bâtiment reliés par une cour (B03) et un couloir (B01). Au centre, la pièce B02 est conservée dans ses dimensions et sa destination initiales. L’accès est partiellement repris pour permettre de rattraper la différence de niveau avec le sol de la cour B03. À l’intérieur, la fouille a permis de mettre au jour un lot extrêmement conséquent de ferrures de petite menuiserie, essentiellement concentré le long des murs est et ouest, et contraint par les négatifs d’arrachage d’éléments en bois F1009 et F1011. Signalons la présence de trous de piquet contre le parement du mur F1004, qui viennent compléter les aménagements internes. L’ensemble de ces indices évoque clairement la présence de superstructures en bois aménagées le long des murs de cet édifice. L’analyse préliminaire des ferrures, qui sera pleinement réalisée l’année prochaine, indique qu’elles servaient à renforcer des éléments en bois assez fin qui évoquent plutôt le support ou le rangement d’objets légers.

28La découverte en 2015 de pointes de flèche en façade de cet édifice avait permis de supposer que ces éléments avaient pu être stockés à l’intérieur de la pièce B02 (Guillaud 2019, p. 392-394). En 2019, quelques pointes de flèche ont bien été retrouvées sur le sol de la pièce, ce qui permettrait de valider cette hypothèse et d’interpréter le bâtiment B02 comme un armamentarium.

29À l’ouest, un premier corps de bâtiment est reconstruit à l’état 5, avec une superficie minimale de 85 m2. Il se compose d’une grande pièce A02, dont l’accès depuis le couloir B01 se faisait via un seuil en bois de 1 m de large. La pièce était dotée d’un plancher et les murs revêtus d’un enduit de propreté blanc. Un petit lot de mobilier a été retrouvé posé à plat sur les remblais d’installation de la pièce, sans doute piégés par le pourrissement du plancher. Le premier ensemble est composé de six traits de baliste et trois pointes de flèche en fer en parfait état (pointe nette et douille propre) associé à une pièce métallique de renfort de grosse menuiserie (baliste ou transport ?). Le second ensemble comprend du matériel lié à l’écriture, avec un stylet et un couvercle de boîte à sceau décoré d’un aigle aux ailes déployées.

30Les pièces A01 et A06, en enfilade et situées directement au sud, présentent les mêmes aménagements, avec un plancher en bois et des parois recouvertes d’un enduit de propreté blanc. La pièce A06 n’a pas été explorée intégralement cette année. En revanche, la pièce A01 a livré un ensemble mobilier particulièrement intéressant, avec quatre stylets en fer complétés par un pinceau en bronze. Signalons la découverte de plusieurs amphores à vin Gauloise 4 écrasées en place dans le couloir B01, juste devant l’accès à la pièce A01. On peut imaginer que ces amphores étaient stockées à l’intérieur de cet espace et ont été rejetées à l’extérieur lors de la destruction du bâtiment. Ce faisceau d’indices oriente l’interprétation de ces deux espaces vers le stockage.

31La pièce A02 aurait joué le rôle de stock d’armes, et plus précisément d’armes offensives, avec la présence de traits de baliste et de flèche. De la même manière, la pièce A06 pouvait servir au stockage de denrées alimentaires, notamment du vin, reprenant ainsi une fonction qui lui était déjà attribuée à l’état précédent, avec la découverte d’un rachis de bœuf où les pièces de viande étaient prêtes à être découpées et redistribuées. Le lot conséquent de matériel d’écriture mis au jour dans ces deux espaces pourrait avoir été utilisé pour tenir le compte des stocks. Nous aurions donc des espaces à fonction mixte, à la fois de stockage (alimentaire et militaire) et administrative, ce que vient souligner la boîte à sceau mise au jour dans l’espace A02. La présence de matériel d’écriture ne doit pas surprendre en contexte militaire quand on connaît l’importance de l’administration et des échanges de courriers et marchandises inhérents au bon fonctionnement d’un camp légionnaire (Rossignol 2009).

32En face du bâtiment B02, de l’autre côté de la cour B03, un second corps de bâtiment vient s’appuyer contre le mur de terrasse F1018. Composé de trois pièces en enfilade distribuées par un couloir longeant le mur F1003, il était accessible depuis l’espace A02 par un seuil donnant dans la pièce A05, et sans doute par un second accès depuis la cour B03. Ces trois pièces présentent les mêmes aménagements : plancher en bois au sol et murs recouverts de peintures à fond blanc décorées de panneaux soulignés par des liserés rouges. À l’instar de l’aile occidentale, de nombreux objets ont été mis au jour dans ces espaces, piégés dans le pourrissement du plancher ou pris dans la couche de démolition. Ils nous permettent de mieux percevoir la fonction de chaque espace.

33La pièce A05, du fait de sa position et de la présence des seuils, joue le rôle de vestibule au sein de l’aile septentrionale. Pauvre en mobilier par rapport aux deux autres espaces, signalons toutefois la présence d’un lot d’épingles en os, d’un pion de jeu en os, d’une bague en fer, d’un stylet et de deux militaria (pointe de flèche et crochet ventral de lorica segmentata). Ces objets viennent surtout compléter les lots mis en évidence dans le reste de l’édifice.

34La pièce A04 occupe la partie centrale du bâtiment nord. D’une superficie de 17,5 m2, elle était équipée d’un foyer installé dans sa moitié orientale. Sa fouille a permis la mise au jour de lot conséquent d’objets renvoyant à la sphère domestique et sociale, avec notamment un fragment de miroir associé à deux « cure-oreilles », un lot de jetons et de dés en os ainsi que des objets liés à des éléments mobiliers (coffre, lit, huisserie…). À cela s’ajoute la découverte de deux petites statuettes en bronze et d’un brûle-parfum en céramique qui devait participer à la sphère spirituelle et prendre place sur un laraire, peut-être portatif. La première statuette est identifiée comme une Tyché/Fortuna, alors que la seconde, plus complexe, présente en même temps les attributs d’une Vénus et de la déesse Isis/Fortuna. Le domaine personnel est essentiellement représenté par des éléments liés à l’équipement légionnaire sous la forme de petits boutons décoratifs et de clous de caligae. Ils sont complétés par six pointes de flèches en fer et une pointe de pilum qui proviennent sans doute du pillage de la pièce A03. Pris dans son ensemble, ce corpus riche et diversifié est représentatif d’un espace de vie quotidienne (Clément, Sartre 2018 ; Allison 2004), où le chauffage et la préparation des repas sont assurés par le foyer, la vie spirituelle par un laraire, la vie quotidienne par des éléments de jeux et le statut de ses occupants supposés à partir des pièces décoratives du vêtement d’un légionnaire perdues entre les lattes du plancher.

35Enfin, la pièce A03, avec une superficie de 10,5 m2, occupe le fond de l’aile septentrionale. Sa fouille a permis la découverte d’un lot important de militaria caractérisé par des éléments complets. On note ainsi la présence de deux pila cachés ensemble sous le plancher, contre le mur F1019 et de deux fers de lance également cachés dans la logette destinée à recevoir la lambourde du plancher. À cela s’ajoute la découverte de six pointes de flèche en fer, d’un troisième fer de lance, d’un trait de baliste et d’éléments liés à l’équipement légionnaire lourd (casque, ceinturon, décoration…). Ce corpus renvoie exclusivement à la sphère militaire et pourrait permettre d’interpréter l’espace A03 comme destiné au stockage des armes et équipements. Cette hypothèse semble renforcée par la présence d’une petite banquette maçonnée contre le mur F1018 qui était destinée à renforcer le plancher à cet emplacement, sans doute pour y installer un meuble destiné à recevoir les armes. Signalons également la présence d’une niche dans le mur F1018 qui pouvait également servir au stockage de l’équipement.

36Le corps de bâtiment nord est donc ordonné en trois pièces successives qui correspondent à un vestibule (A05), une pièce de vie quotidienne (A04) et un espace de stockage pour les armes (A03). Cette organisation particulière évoque des parallèles dans la sphère militaire, notamment avec les baraquements légionnaires rencontrés dans les camps permanents à partir du ier s. apr. J.-C. Les légionnaires étaient installés par six à sept soldats dans une unité d’habitation, le contubernium, administrée par le decanus (Végèce, De re militari, II, 8 et 13). Ce contubernium connaît une division normalisée de l’espace en trois parties : un hall d’entrée (pièce ou portique), une chambre (papilio) avec un foyer, une salle d’armes (arma). Au sein des camps militaires, ce dénominateur commun est rassemblé au sein d’édifices (la centuria) qui se développent en longueur et qui regroupent un nombre déterminé de contubernia mis sous le commandement d’un centurio qui loge dans une maison plus vaste et souvent bien équipée (Kuhnle 2010 ; Reddé 2006).

37Cette organisation normalisée de trois pièces en enfilade desservies par un couloir latéral constitue un parallèle saisissant avec le corps de bâtiment nord, où la pièce A05 jouerait le rôle du vestibule fermé. Si la norme veut que cet espace se situe généralement sous le portique, des exemples de pièces fermées existent dans certains camps tardifs (Reddé 2006). Ce vestibule est ensuite suivi par la pièce A04, destinée à accueillir huit légionnaires en moyenne (papilio). La simplicité du foyer, composé d’une brique posée au sol, ne doit pas surprendre et trouve des comparaisons dans les camps de Strasbourg (Kuhnle 2010) ou d’Oedenburg (Reddé 2009). La variété du mobilier découvert dans l’espace A04 trouve également écho dans les baraquements de Strasbourg (Schnitzler, Kuhnle 2010) ou de Favionis (Groh, Sedlmayer 2018), où la présence de pièces de jeu en os, d’épingles, de mobiliers de toilette ou d’éléments liés au vêtement du légionnaire côtoient monnaies, céramiques pour la préparation et le service des repas, ou encore matériel d’écriture. Enfin, le bâtiment se terminait par l’arma, où une partie des armes offensives et de l’équipement lourd était entreposée. Une comparaison avec les baraques de Mirebeau et de Strasbourg (Kuhnle 2010), pour prendre les exemples le plus proches géographiquement, montre des surfaces quasi identiques pour l’arma et le papilio.

38Les structures mises au jour sur la parcelle médiane pour la fin du iie s. peuvent ainsi être rattachées avec certitude à la sphère militaire et regroupent des activités diversifiées où semblent se mêler stockage d’armes et de vivres, activité administrative et logement d’un détachement de légionnaires. Sans entrer dans un débat sur la cohorte urbaine de Lyon et l’emplacement de son camp (Guillaud 2019), les vestiges mobiliers et immobiliers mis au jour lors de cette campagne posent la question du stockage et de la redistribution des armes et de l’équipement destinés aux troupes de la cohorte pour la défense de la ville ou dans le cadre d’opérations extérieures.

39Les résultats de cette campagne 2019 semblent confirmer cette hypothèse et le complexe édifié à la fin du iie s. sur la parcelle médiane pourrait avoir joué le rôle d’armamentarium de la Colonia Lugdunum, sans doute en lien avec la XIIIe cohorte urbaine installée à cette époque dans la ville. La quantité et la diversité des militaria présents sur les sols des différentes pièces de stockage et la présence d’un contubernium accueillant des légionnaires sans doute affectés au contrôle de cet ensemble vont dans le sens de cette hypothèse. À cela s’ajoute la proximité quasi immédiate de l’enceinte urbaine, sans doute située à moins de 50 m de la parcelle, qui rappelle l’organisation des armamentaria des camps de Carnuntum et de Caerleon, où l’on retrouve un ensemble de pièces accolées au rempart et destinées au stockage de matériel et de denrées variés.

40La découverte d’armes de jet (pointes de flèche et traits de baliste) stockées dans les espaces A02 et B02 pourrait indiquer que ce complexe était également destiné à alimenter les postes de garde sur le rempart en cas d’attaque de la ville. Ce sentiment est renforcé par la situation du site de la Visitation implanté sur l’un des points les plus hauts de la ville et à égale distance des deux portes principales situées à Saint-Just, au débouché de la rue des Farges, et à Fourvière connecté au decumanus maximus. Signalons que la présence de grandes quantités d’armes mises au rebut dans les états antérieurs (espace C05 pour l’état 4 ; espace D01 pour l’état 3) pourrait souligner la fonction de production/réparation de ces armamentaria et indiquer que cet îlot est dévolu à cette fonction sans doute dès le règne de Néron, voire dès la construction du complexe entre les années 10 et 15 apr. J.-C. Mais cet ensemble était-il « isolé » dans la colonie ou participe-t-il à un aménagement du camp de la cohorte urbaine ? La réponse à cette question est sans aucun doute l’un des enjeux majeurs des campagnes de fouille et de prospection à venir sur le site du clos de la Visitation.

Fig. 2 – Plan général phasé des vestiges

Fig. 2 – Plan général phasé des vestiges

Échelle : 1/150.

DAO : B. Clément (université Franche-Comté).

Abandon violent et bataille de Lyon

41La nature du site et sa chronologie nous obligent à poser la question de son contexte de destruction et à faire le lien avec les événements qui se déroulent dans et en face de la colonie à la fin de l’année 197 apr. J.-C. Le faciès mobilier montre que le site a été reconstruit à la fin du iie s. et a fonctionné sur une période très courte, de quelques années. Les niveaux de démolition des espaces de circulation (B01 et B03) ont par ailleurs livré une grande quantité de militaria où domine très largement l’armement offensif, et plus précisément les armes de jet, avec 47 pointes de flèche, 9 traits de baliste, 3 fers de lance, accompagnés de rares fragments liés à l’équipement légionnaires (cuirasse, casque, ceinturon et harnachement). Comme souligné dans l’étude du petit mobilier, cet assemblage dénote d’autres contextes observés sur le site et se rapproche des contextes de champs de bataille où les armes de jet dominent largement le mobilier, associé à quelques éléments de la tenue du légionnaire tombés lors des combats. Ce faciès particulier provient du fait que ces artefacts ne font généralement pas l’objet d’une récupération systématique lors du nettoyage du champ de bataille après les combats. Ce sentiment d’une destruction suite à une scène de combat urbain est amplifié par la découverte d’un crâne complet et en connexion dans la pièce B02, témoin d’une décapitation sur le site ou à proximité immédiate. Enfin, l’analyse des couches de démolition montre une volonté de mettre à bas les édifices présents sur la parcelle médiane, comme en témoignent les murs couchés dans les pièces qui viennent sceller des couches d’occupation encore chargée des mobiliers abandonnés par les occupants.

42Ce faisceau d’indices, croisé avec le récit de la fameuse bataille de Lyon qui opposa Clodius Albinus, qui avait pris quartier dans la colonie, aux troupes de Septime Sévère le 19 février 197 apr. J.-C., nous permet de lier l’état 5 à cet événement. On pourrait alors proposer que l’armamentarium ait pu être édifié (ou reconstruit ?) suite à l’arrivée de Clodius Albinus à Lyon en 195. La réfection des défenses de la ville a dû être l’une de ses priorités en prévision des affrontements à venir. À la suite de la victoire de Septime Sévère sur le camp albinien, qui comptait la XIIIe cohorte urbaine de Lyon dans ses rangs, le futur empereur a autorisé le pillage de la colonie par ses troupes. Il y a fort à parier que les soldats sévériens, avant de procéder au pillage par ailleurs bien attesté par l’archéologie, ont dû neutraliser et piller le camp de la cohorte et les points de défense du rempart, afin de sécuriser leur progression dans la ville et de récupérer armes et monnaies. C’est sans doute à cette occasion que l’armamentarium installé sur le site du clos de la Visitation a été le théâtre de combat, suivis du pillage et de la destruction des édifices. Cet événement marque la fin de l’occupation sur le site qui continue à être fréquenté ponctuellement au début du iiie s., comme l’attestent la récupération d’une partie des maçonneries et le creusement de fosses dépotoirs.

Haut de page

Bibliographie

Allison P. 2004 : Pompeian Households: An Analysis of Material Culture, Los Angeles, The Cotsen Institute of Archaeology, University of California.

Carrara S. 2017 : 27 rue Auguste Comte 69002 Lyon, rapport de fouille, Lyon, SAVL, 2 vol.

Chomer C. 2019 : L’eau et son usage à Lugdunum, in Lenoble M., Atlas topographique de Lugdunum, I : Lyon-Fourvière, Dijon, Société archéologique de l’Est (coll. Supplément à la RAE, 47), p. 495-502.

Clément B. 2016 : Construire à Lugdunum. Organisation, formes et évolution de l’architecture domestique (iie av.-iiie s. apr. J.-C.), Thèse de doctorat, université Louis Lumière Lyon 2, 3 vol.

Clément B., Sartre C. 2018 : Habiter à l’étage. Analyse de l’architecture et des assemblages mobiliers d’un immeuble de rapport de la colonie de Lugdunum/Lyon, in Ballet P., Lemaitre S., Bertrand I., De la Gaule à l’Orient méditerranéen : fonctions et statuts des mobiliers archéologiques dans leur contexte (Actes du colloque international de Poitiers, 27-29 octobre 2014), Rennes, PUR, p. 59-66.

Clément B., Savay-Guerraz H. 2019 : Construire à Lugdunum. Matériaux et techniques, in Lenoble M., Atlas topographique de Lugdunum, I : Lyon-Fourvière, Dijon, Société archéologique de l’Est (coll. Supplément à la RAE, 47), p. 133-140.

Delaval E. 1995 : L’habitat privé de deux insulae de la ville haute de Lugdunum (Lyon) sous le Haut-Empire romain, Thèse de doctorat, université d’Aix-Marseille.

Desbat A. 2013 : Les foyers culinaires du « sanctuaire de Cybèle » et la question des cuisines à Lugdunum, in Maune S., Monteix N., Poux M., Dossier : Cuisines et boulangeries en Gaule romaine, Gallia, 70-1, p. 27-37.

Guillaud L. 2019 : Militaria de Lugdunum. Étude de l’armement romain et de l’équipement militaire à Lyon (ier s. av.-ive s. apr. J.-C.), éditions Monique Mergoil.

Kuhnle G. 2010 : La vie quotidienne des légionnaires, in Schnitzler B., Kuhnle G., Strasbourg-Argentorate : un camp légionnaire sur le Rhin (ier au ive s. apr. J.-C.), exposition, Musée archéologique de Strasbourg, 15-10-2010 au 31-12-2011, Strasbourg, Musées de la ville de Strasbourg, p. 95-100.

Reddé M. 2006 : L’architecture de la Gaule romaine, I : Les fortifications militaires, Paris, éditions de la Maison des sciences de l’homme (coll. Documents d’archéologie française, 100).

Reddé M. 2009 : Oedenburg, I : Les camps militaires julio-claudiens, Mayence, RGZM.

Schnitzler B., Kuhnle G. 2010 : Strasbourg-Argentorate : un camp légionnaire sur le Rhin (ier au ive s. apr. J.-C.), exposition, Musée archéologique de Strasbourg, 15-10-2010 au 31-12-2011, Strasbourg, Musées de la ville de Strasbourg.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Plan interprété des vestiges des deux opérations menées au clos de la Visitation de la ville de Lyon
Légende Échelle : 1/750.
Crédits DAO : Archeodunum, SAVL.
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/189484/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 556k
Titre Fig. 2 – Plan général phasé des vestiges
Légende Échelle : 1/150.
Crédits DAO : B. Clément (université Franche-Comté).
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/189484/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 699k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Benjamin Clément, Stéphane Carrara, « Lyon (5e) – Clos de la Visitation, contribution à l’histoire militaire de la Colonia Lugdunum » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Auvergne-Rhône-Alpes, mis en ligne le 13 juin 2025, consulté le 05 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/189484

Haut de page

Auteurs

Benjamin Clément

Université Franche-Comté

Articles du même auteur

Stéphane Carrara

SAVL

Articles du même auteur

Haut de page

Responsable d’opération

Benjamin Clément

Université Franche-Comté

Opération(s) dirigée(s) par cet archéologue

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search