Entrées d’index
Année de l'opération :
2021Numéro d’opération :
124023Sujets :
édifice religieux, église, sépulture, sépulture à inhumation, tombe en pleine terre, contenant funéraire, sarcophageChronologie :
Antiquité, Antiquité gréco-romaine, Antiquité tardive, époque médiévale, Haut Moyen Âge, Moyen Âge classiqueNature de l'opération :
opération de diagnosticNotes de la rédaction
Organisme porteur de l’opération : Ministère de la Culture
Texte intégral
1Le site de l’église Saint-Martin à Parsac a, depuis plusieurs décennies, une place particulière dans la recherche régionale, car longtemps considéré comme le seul édifice contenant en fondations des vestiges antiques en place en grand appareil de granite – avant les fouilles de l’ancienne église de Saint-Hilaire à Moutier-Rozeille (23). Les interventions archéologiques menées par Raymonde Leblanc entre 1987 et 1989 avaient montré l’existence de deux murs perpendiculaires (l’un sous le mur sud de l’église, le second sur la place) constitués de gros blocs de granite. En appui de ces derniers, un caniveau également taillé dans le granite complète les maçonneries. L’intérieur du monument semble pourvu d’un sol en mortier de tuileau. La richesse du mobilier découvert, notamment en décors et statuaires, avait permis de proposer la présence, sous l’église, d’un sanctuaire routier gallo-romain daté des iie-iiie s.
2Dans le cadre de recherches sur les mausolées antiques construits en grand appareil en Limousin, le dossier du site de Parsac a donc été repris, dès 2015, par une prospection géoradar dans l’église et sur les places environnantes, révélant de nombreuses anomalies qui pouvaient être interprétées comme des maçonneries, mais sans qu’aucun plan précis de bâtiment ne puisse être proposé. L’interprétation des données réalisée par R. Leblanc demandait également à être reprise à la lueur des problématiques actuelles (le site antique étant interprété comme un sanctuaire routier alors que l’analyse de la sculpture tendait à privilégier l’iconographie funéraire).
3La poursuite des recherches en 2021 avait plusieurs objectifs, à commencer par l’établissement d’un plan précis de l’édifice religieux et des relevés du bâti existant. Les questions portaient sur la singularité de la façade septentrionale au niveau de l’avant-chœur par rapport à la maçonnerie monumentale mise au jour au sud, les blocs monumentaux étant placés en remploi au nord alors qu’ils se présentent semble-t-il en place au sud ; il convenait également, pour essayer de proposer de nouvelles hypothèses de travail, de réaliser un inventaire le plus précis possible des blocs de facture antique, mais aussi d’apporter de nouveaux éléments d’ordre chronologique et fonctionnel à partir de quelques sondages ponctuels. Neuf sondages réduits ont été répartis dans et autour de l’église, deux à l’intérieur du chœur et de l’avant-chœur, les autres à proximité de l’édifice. L’analyse stratigraphique dans les différents sondages permet de proposer une autre lecture du site, notamment une autre évolution chronologique et fonctionnelle, mais témoigne aussi de la difficulté à comprendre différents états d’occupation à partir de sondages ponctuels.
Fig. 1 – Plan de localisation des maçonneries de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge par rapport à l’église romane
DAO : O. Onezime (Inrap).
4Les premières constructions semblent s’implanter dans un niveau argileux contenant de nombreux fragments de tuiles et mortier de tuileau qui, par la nature du sédiment, pourrait suggérer un niveau de destruction antique (?) fréquemment inondé. C’est donc probablement dans ce fond humide, mis aussi bien en évidence à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’église (une analyse micro-morphologique permettrait très certainement de préciser la genèse de ce dépôt), que vont venir s’installer les premières maçonneries construites avec de grands blocs de granite (M.6 et M.8 formant un angle au nord, M.1 et M.2 au sud).
Fig. 2 – Vue depuis le nord de la maçonnerie M.6 construite à l’aide de blocs monumentaux
Cliché : J. Roger (SRA Nouvelle-Aquitaine).
5Les premières maçonneries sont à double parement, liées à un mortier de terre, et avoisinent les 1,60 m de large, participant à un même bâtiment. La largeur des fondations invite à proposer une élévation importante. Si l’époque de sa construction est postérieure au Haut-Empire, la présence d’un sarcophage (S.1) contre le parement nord et d’une tombe retrouvée en pleine terre (Sp.33) de l’autre côté du mur contre le parement sud permet d’attester son édification au plus tard en 575 apr. J.-C. côté nord, et en 775 apr. J.-C côté sud. Toutefois, rien n’empêche de la placer plus précocement (iiie-ve s. ?). Contre cette construction, a été identifiée une extension au nord interprétée comme une chapelle latérale en raison de la mise au jour d’une base d’autel construite avec des blocs en remplois (M.9) ; plus au nord, une nouvelle maçonnerie (M.4) est placée perpendiculairement et utilise, elle aussi, des blocs de grand appareil en granite, en grande partie récupérés. La mise au jour d’une portion de squelette orientée nord-sud entre l’autel (M.9) et le mur oriental M.4 permet de dater au plus tard cette extension en relation avec l’édifice primitif avant 775 apr. J.-C., voire avant 575 apr. J.-C. si l’on admet que le sarcophage S.1 a été placé à l’intérieur de cette « annexe ».
6Au sud, les murs M.1 et M.2, identifiés en 1987, semblent appartenir à une autre construction. En effet, ils utilisent uniquement au niveau de la fondation des blocs en panneresse ou en boutisse et posés à sec, pour une largeur s’échelonnant entre 0,70 m pour M.1 et jusqu’à 1,10 m maximum pour M.2. Sans exclure la possibilité que d’autres blocs antiques puissent former l’élévation, les observations du mur M.2 dans le sondage 2 à l’intérieur de l’église suggèrent plutôt une élévation en petit appareil de granite alternant avec des rangs de briques, le tout lié au mortier de chaux de couleur blanche. Le nouvel angle construit, différent de celui du nord, supportait une toiture si l’on en juge par le caniveau en granite aux pieds des fondations et par la présence d’un niveau d’effondrement constitué de tegulae écrasées sur place. À l’intérieur, un sol est constitué d’un mortier à base de chaux associant de petites pierres et des terres cuites architecturales. Il faut probablement associer à ces deux murs un troisième (M.3/M.7), parallèle à M.1 et situé plus à l’est. Construite différemment, en petit appareil lié à un mortier orangé, la base du parement oriental se singularise par la mise en place de pierres moulurées probablement antiques. L’ensemble de ces maçonneries est plus difficile à dater, même si la tombe Sp.25, datée par radiocarbone entre 902 et 1150 apr. J.-C, recoupe le niveau d’effondrement de la toiture.
Fig. 3 – Vue aérienne depuis le sud des arases des maçonneries de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge M.1, M.2 et M.3/M.7
Cliché : N. Védélago (CRMH).
7Contrairement à ce qui était envisagé à la fin des années 1990, ces murs utilisant du grand appareil de granite ne semblent pas avoir été élevés au Haut-Empire, en raison même de leur mode de construction (fondation utilisant des blocs équarris, absence de trous de manipulation, utilisation de TCA, positionnement aléatoire des blocs placés en boutisse). Il est probable que cet édifice soit à placer dès l’Antiquité tardive ou à la période mérovingienne, en lien probable avec l’autre bâtiment monumental au nord.
8Ce nouveau calage chronologique pour les maçonneries utilisant du grand appareil de granite ne permet malheureusement pas actuellement d’en préciser la fonction (probablement plusieurs édifices ou plusieurs phases). Seul l’aménagement au nord de l’église indique une fonction funéraire et cultuelle, mais qui doit venir dans un second temps. Les premières constructions sont-elles au départ destinées à l’édification d’une église ou ont-elles été construites pour une autre fonction ? De même, la présence du riche mobilier antique retrouvé en position secondaire, comprenant des plaquages et des décors muraux, des stucs ainsi que de la statuaire, pose question : ont-ils été utilisés comme décors dans les bâtiments plus tardifs ou proviennent-ils simplement d’un apport de remblais issus d’un riche monument à proximité (mausolée, villa…) pour stabiliser les fondations dans une zone humide ? Seule la poursuite des investigations permettrait d’avancer dans la compréhension et la restitution des architectures de ces monuments de la fin de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge.
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1 – Plan de localisation des maçonneries de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge par rapport à l’église romane |
| Crédits | DAO : O. Onezime (Inrap). |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193983/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 283k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2 – Vue depuis le nord de la maçonnerie M.6 construite à l’aide de blocs monumentaux |
| Crédits | Cliché : J. Roger (SRA Nouvelle-Aquitaine). |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193983/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 400k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 3 – Vue aérienne depuis le sud des arases des maçonneries de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge M.1, M.2 et M.3/M.7 |
| Crédits | Cliché : N. Védélago (CRMH). |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193983/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 580k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Jacques Roger, « Parsac-Rimondeix – Église Saint-Martin » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Nouvelle-Aquitaine, mis en ligne le 10 juillet 2025, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/193983
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





