Saint-Dizier-Masbaraud – Murat Les Tours
Entrées d’index
Année de l'opération :
2021Numéro d’opération :
123728Sujets :
habitat, habitat groupé, fortification, éperon barré, cimetière, sépulture, foyer, sablière (charpente), trou de poteau, trésor monétaire, monnaie, monnaie médiévale, monnaie carolingienne, poterie, céramique médiévale, céramique carolingienne, carporesteNature de l'opération :
fouille programméeNotes de la rédaction
Organisme porteur de l’opération : Amiens Métropole
Texte intégral
1La fouille archéologique menée depuis 2014 sur le promontoire rocheux de Murat Les Tours, situé rive droite de la vallée du Thaurion, a permis de mettre en évidence une occupation placée en plein ixe s., marquée par un renforcement défensif à la charnière du ixe-xe s., plus certainement lors des deux premières décennies du xe s., bouleversant tout l’habitat.
2La campagne 2021 marque l’achèvement de la fouille de la plate-forme sommitale. La forte réduction de l’aire de fouille dans ce secteur a permis la conduite de la fouille intégrale et, en grande partie mécanisée, de la section sud du fossé de barrage oriental clôturant la reconnaissance globale, ou supposée telle au regard de nos connaissances, de tous les éléments défensifs de l’éperon barré. Enfin, pour la première fois, un sondage d’évaluation a été effectué au sein du hameau, au lieu de découverte de restes humains accompagnés de céramiques funéraires en 1965. Ce site religieux fit l’objet de quelques notes par l’association Les Compagnons de la Tour (Bourganeuf), puis relaté par René Calinaud dans les Mémoires de la Société des sciences naturelles, archéologiques et historiques de la Creuse en 1971. Le sondage a été déterminé en fonction de l’emprise de l’édifice qui occupe aujourd’hui la parcelle (forge Vallaud). Ses maçonneries et ses sols comportent des fragments de dalles tumulaires et une pierre de mesure, relevées en 2016.
3La fouille désormais intégrale de la plate-forme sommitale montre, comme le souligne l’axe 10 de la programmation nationale du CNRA (version 2023), que seule une fouille de longue haleine peut répondre à la problématique du polymorphisme de ces sites fortifiés. Au terme de ces recherches, une révision générale de l’enregistrement a dû être opérée. Les 1 051 m2 épargnés par la carrière ont livré un ensemble de 201 avant-trous de poteau suggérant cinq grand édifices desservis par une allée centrale et sommitale de 3 m de large environ. Cette allée est marquée d’un petit ressaut de 0,10 m de haut par rapport aux terres noires des sols internes. Contraint par la largeur de l’éperon, cet habitat groupé est orienté est-ouest et définit des blocs d’habitation de forme rectangulaire d’une largeur de 8,30 m. Les fondations se caractérisent par des poteaux plantés, certaines parois porteuses, se matérialisant sous la forme de sablière basse d’une trentaine de centimètres de profondeur, renforcée aux extrémités de l’assiette rocheuse. Ces sablières comportent à leurs extrémités des poteaux plus profondément fondés, et de simples fosses d’ancrage régulières sur leur segment médian. L’extrémité rocheuse, en pente plus marquée, a une surface de circulation préalablement rehaussée par des remblais de nivellement argileux pulvérulents, relativement riches en artefacts allant du Mésolithique à La Tène D2/augustéen précoce. Ces terres sont confortées par des murs de terrasse en pierres sèches qui, selon les plans des édifices retenus, ont également joué un rôle de mur-bahut.
4L’organisation fonctionnelle des bâtiments reste à interroger. Les édifices 1, 4 et 5 présentent en surface des zones de chauffe. La pièce orientale du bâtiment 4 possède une sole rectangulaire associée à deux jambages sur poteaux. Des grains de seigles (99 % des restes carpologiques analysés) étaient éparpillés sur l’âtre, ayant subi l’ensemble des traitements de la récolte (battage, vannage et criblages grossier et fin), mais non panifiable en état. Ce lot carpologique était accompagné de coriandre et de moutarde noire qui pousse naturellement sur le bord des cours d’eau. D’autres zones de chauffe ont été identifiées dans les bâtiments 1 et 5, simple rubéfaction de forme rectangulaire de la roche sans préparation argileuse détectée. Enfin, les deux uniques grandes fosses rencontrées sont identifiables à des petites cours extérieures.
5Le questionnement sur l’usage de ces édifices, leur hiérarchie, s’oppose à l’état très disparate des sols de terres noires. Plusieurs phénomènes sont à considérer avant d’analyser la répartition et la densité des artefacts : la déclivité du rocher, plus marquée au sud (13 %) qu’au nord (5 %), paraît avoir joué sur la densité des constructions et le maintien des couches archéologiques ; la mise en œuvre tardive d’une enceinte de pierre et de terre volontairement vitrifiée, en demi-lune, à l’emplacement des édifices 1 et 5. Ce dernier évènement inexpliqué porta atteinte à 18 % de la plate-forme. Les sols des édifices 2, 3 et 4 ont vraisemblablement été décapés afin de participer à la construction de cette levée défensive occidentale haute de 2,20 m en son point supérieure.
6On distingue sans ambages une similitude typologique des objets rencontrés, avec une prépondérance du mobilier archéologique dans les remblais internes du rempart vitrifié, et des sols fossilisés sous-jacents, par rapport aux sols de terres noires hors de ce périmètre. Le domaine équestre est prépondérant avec 364 éléments métalliques, suivi par l’huisserie (48 fragments) puis l’habillement (10) et l’armement (10).
7L’usage volontaire (combustible) ou non des restes fauniques lors de la vitrification a permis d’identifier les principaux apports carnés de cette population : viandes porcine et ovi-capriné dominent, et quelques cervidés.
8Les lots céramiques, avec des décors de casiers à la molette (oule, pot de stockage), reprennent le répertoire typologique carolingien habituel, avec une seule poterie glaçurée.
9Un trésor monétaire dispersé de 24 monnaies trouvées dans les remblais de la levée défensive, denier d’Eudes en argent de grand module peu altérés voire inutilisés, au type de 887-898 est un terminus a quo. On considéra avec plus d’attention la monnaie attribuée à Guillaume II d’Aquitaine, comte de Brioude entre 918 et 926, mise au jour dans les terres calcinées sous-jacentes à la levée et dont la production se serait poursuivie jusqu’en 980. La présence de ce monnayage conforte l’idée du maintien de l’occupation au cours de la première décennie du xe s., complétant la découverte monétaire de 2016 en rebord nord du promontoire, un denier scodellato de Bérenger, empereur italien de 915 à 924.
10Toutefois, la forme de l’habitat de cette seconde phase reste énigmatique. Le taux de recoupement des creusements est extrêmement faible (moins de 2 %), la densité demeurant le seul indice du maintien de structure habitée, sans hiatus, et cela si la possibilité d’une occupation multiple antérieure est écartée en déniant toute importance aux nombreux fragments d’amphores vinaires et tuiles romaines trouvées dans les remblais de nivellement. La question de la borne finale de l’occupation du castrum de Murat Les Tours, jamais mentionné dans les chroniques du xe s., absent des listes établies des fortifications du xie-xiie s., reste ouverte. Un vase à bec porté de type PEGAU 2-2 dans les remblais supérieurs clôt la borne chronologique de l’activité humaine détectée sur le site.
11L’évaluation du cimetière a été conduite d’une part pour mettre en contexte archéologique les découvertes des années 1963-1965 et d’autre part identifier un potentiel lieu cultuel du haut Moyen Âge, un des vecteurs bien identifié en Auvergne, Bourgogne, Jura ou Languedoc de l’implantation des habitats fortifiés perchés. La fenêtre archéologique de 48 m2 (parcelle 60) a livré deux maçonneries parallèles distantes de 5,90 m délimitant un espace vide de toute structure. À son encontre, deux aires funéraires ont été rencontrées. La plus importante, au sud, est délimitée par la clôture actuelle qui circonscrit la parcelle. Les 27 sépultures sont orientées est-ouest, tête à l’ouest, disposées de manière très rapprochées, comptabilisant un minimum de six recoupements. Les creusements, à même la roche, sont apparus à 0,50 m sous le sol actuel pour les plus hautes. Les tombes possèdent une forme anthropomorphe avec, pour certaines, la réserve céphalique bien marquée. Les plus récentes sont dotées d’une architecture améliorée par un coffrage en pierre montée avec de l’argile, comportant deux à trois assises appareillées. Les tombes ne contenaient plus de squelette. Les trois céramiques funéraires paraissent en place, l’une toujours sur sa base. L’une d’elles a été volontairement percée d’un orifice. Ces bouteilles, dont la glaçure de l’une est inédite en Creuse, sont des productions datées xiiie-xve s. sur la base des analyses 14C des cimetières fouillés. Les remblais de recouvrement ont livré deux tessons du bas Moyen Âge (xive-xve s.). De manière générale, les recoupements dénotent une forte occupation du cimetière sans remettre en cause l’ordonnancement général, tout en considérant la petitesse de la fenêtre archéologique. Au nord, la seconde aire funéraire se limite, à l’issue de ce sondage, à une unique dalle funéraire, sans gravure, bordée de deux pierres plates. Cette tombe recouvre un épais remblai scellant un rocher fortement surcreusé, préjugeant de l’emplacement d’inhumations antérieures. Ces vestiges s’inscrivent dans la parcelle 737 du cadastre dit napoléonien d’une superficie de 258 m2. Tout en considérant les nombreuses incertitudes, l’évaluation archéologique porterait sur 18,6 % du cimetière. Le décaissement d’un bon mètre du terrain parcelle 61, à l’ouest, a dû détruire une surface légèrement supérieure. Le cimetière est encore en usage en 1781, même si la paroisse Saint-André n’existe plus dès le début du xviie s. Cet usage tardif expliquerait que les remblais supérieurs, comme le confirme les affouillements de 1965, comportent toujours des restes ostéologiques en vrac.
Fig. 3 – Vue générale du cimetière de l’église Saint-André de Murat
Cliché drone : J. Raphael-Leygues.
12Le site castral de Murat Les Tours a bénéficié d’une fouille archéologique intégrale. Les résultats démontrent tout l’intérêt de la démarche dans un contexte documentaire pauvre et une cartographie castrale encore balbutiante dans la vallée du Thaurion. En Creuse, les seuls castra mentionnés avant 900 sont Sainte-Feyre et Toulx-Sainte-Croix (Bourgeois et al. 2010). La faible envergure du site et son escarpement n’ont pas été défavorables à la conservation des vestiges, bien au contraire. Ils permettent une forme d’exhaustivité et constitue une documentation matérielle contextualisée unique autour du ixe s. en Creuse. Murat Les Tours vient abonder la collection des quelques monographies de sites fortifiés du haut Moyen Âge. On a ainsi l’opportunité de s’interroger sur la sémantique suivante : Murat Les Tours, site fortifié ou habitat fortifié ?
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1 – Plan d’interprétation générale de la fouille |
| Légende | État 2021. |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193997/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 458k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2 – Vue de la plate-forme sommitale en fin de campagne 2021 |
| Crédits | Cliché drone : J. Raphael-Leygues. |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193997/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,8M |
![]() |
|
| Titre | Fig. 3 – Vue générale du cimetière de l’église Saint-André de Murat |
| Crédits | Cliché drone : J. Raphael-Leygues. |
| URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/193997/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,6M |
Pour citer cet article
Référence électronique
Richard Jonvel, « Saint-Dizier-Masbaraud – Murat Les Tours » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Nouvelle-Aquitaine, mis en ligne le 10 juillet 2025, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/193997
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page







