1Dans la continuité de la campagne triennale (2009-2012), nous avons donné la priorité à l’inventaire du fonds documentaire, qui doit encore s’enrichir suite à une nouvelle campagne de numérisation de documents conservés à la bibliothèque du musée de Roanne. L’inventaire a permis d’engager la rédaction d’un catalogue raisonné, qui permettra de donner une vue générale des correspondants et de la fréquence de leurs échanges. Ce catalogue est en cours de réalisation pour une publication en 2013.

2Les divers dossiers de correspondances se sont enrichis de courriers conservés dans plusieurs institutions (Bibliothèque de l’Institut, musée Cerralbo de Madrid, musée Sainte-Croix de Poitiers). Ces correspondances, progressivement reconstituées, devraient donner lieu à des publications spécifiques.

3À l’issue de la journée d’études de Montbrison, qui a eu lieu le 4 novembre 2011 et était centrée sur la sociabilité savante, deux thèmes étaient particulièrement ressortis de nos travaux : d’une part, la question des législations nationales en matière d’archéologie, dont la mise en place avait fait débat à l’époque de Joseph Déchelette aussi bien en France que dans d’autres pays européens ; d’autre part, la question du financement de l’archéologie à cette même période, thème qui reste encore sensible mais qui est peu exploré dans les études historiographiques. Étroitement liés l’un à l’autre, réglementation et financement ont été abordés dans un cadre chronologique et géographique européen, et envisagés sous plusieurs angles : juridique, politique, économique, et social. En abordant l’histoire de l’archéologie par le biais des questions de réglementation et de financement, on a pu constater la fragilité d’une discipline, le « caractère aléatoire » de son évolution et de son institutionnalisation. Les différentes communications ont ainsi mis en évidence la dépendance conjoncturelle de la législation archéologique, même si la plupart des pays européens ont été traversés par un mouvement de fond autour du patrimoine et de la patrimonialisation des vestiges. La période 1910-1914 est aussi marquée en France, semble-t-il, par des difficultés d’ordre plus économique qui ont sensiblement affecté les campagnes de fouilles et publications par exemple. La confrontation des situations nationales montre que les évolutions se sont faites dans chaque pays et sans réelle influence des modèles extranationaux : en d’autres termes, chaque pays d’Europe a choisi sa propre réglementation pour remettre de l’ordre, mais s’est pas ou peu inspiré des législations de ses voisins. L’archéologie reste donc bien une affaire publique et nationale, hier comme aujourd’hui.

4Ces journées ont aussi renforcé les liens avec d’autres collègues étrangers et nous ont convaincus, s’il le fallait, de l’opportunité de cette ouverture européenne inhérente à notre programme. Le PCR continue donc à s’appuyer sur un réel travail d’équipe, une équipe qui s’est encore élargie.