1La fouille archéologique s’est déroulée à Lentilly, au 51 impasse du Guéret. Elle a permis de confirmer les observations du diagnostic préalable, à savoir la présence d’un tronçon de l’aqueduc antique de la Brévenne qui desservait la ville de Lugdunum. Il traverse la zone méridionale du projet de construction selon un axe ouest-nord-ouest – est-sud-est.
Fig. 1 – Plan général de l’opération de fouille sur fond de plan aménageur
Échelle : 1/250.
Levé : J. Boudry ; DAO : F. Notier (Inrap).
2L’aqueduc représente le principal vestige mis au jour sur l’emprise. Les autres découvertes sont en lien direct avec l’aqueduc et se caractérisent par des fosses de récupération, voire de repérage de l’aqueduc après son abandon. Ces vestiges apparaissent à une profondeur comprise entre 0,40 et 0,50 m sous la surface et sont recouverts d’une couche de colluvions relativement peu épaisse (0,05 à 0,15 m), située elle-même immédiatement sous la terre végétale.
3L’aqueduc a pu être dégagé sur une longueur totale de 20 m environ. Il est conservé sur une hauteur de près de 2 m pour une largeur moyenne de 2,30 m. Ce tronçon est donc dans les standards de construction, à la fois pour son gabarit, mais aussi pour les étapes de construction référencées. Une coupe de l’intégralité de l’aqueduc a été réalisée à l’aide d’une mini-pelle équipée d’un brise-roche hydraulique. Elle a permis d’étudier la structure et l’agencement des éléments qui prennent part à la construction de l’ouvrage. L’analyse des deux coupes de part et d’autre de cette tranchée transversale met en lumière les huit étapes répertoriées pour la construction de l’aqueduc :
- I - La tranchée d’installation
- II - La fondation qui inclut le radier drainant et le radier maçonné
- III - La section inférieure des piédroits
- IV - Le cuvelage (ou coffrage) de la conduite
- V - La section supérieure des piédroits
- VI - Les mortiers et enduits d’étanchéité du canal
- VII - La voûte
- VIII - Le drain latéral accolé au piédroit droit situé à l’amont de la pente (étape hybride sur l’emprise)
4On retrouve ainsi les mêmes étapes que celles qui avaient préalablement été mises en évidence à différents endroits de son parcours, comme à Saint-Pierre-la-Palud en amont, ou à Dardilly en aval. Cette structuration, à nouveau vérifiée à Lentilly, vient confirmer une normalisation générale pour la construction de la grande section de l’aqueduc de la Brévenne, qui autorise toutefois certaines variations de gabarit et des ajustements localisés. L’étude et les relevés des coupes intégrales ont, en effet, permis d’identifier certaines particularités dans l’agencement des matériaux lors de la construction.
5Sur les deux segments de l’aqueduc fouillés dans le secteur du Guéret, les blocs du drain possèdent la particularité d’être insérés dans les maçonneries hautes et basses du piédroit (droit). Leur mise en place ne constitue pas une phase terminale de construction à part entière (étape VIII) et correspond davantage à une étape qui se développe et s’intègre au fur et à mesure de l’avancement du chantier de construction.
Fig. 2 – Vue d’ensemble de la coupe intégrale 1 de l’aqueduc (CPI 1)
Cliché et DAO : A. Valois (Inrap).
Fig. 3 – Vue de détail du revêtement du canal au niveau du point RM 4, piédroit droit, avec en coupe le revêtement montrant le type Mo1 recouvrant le type Mo2
Cliché : Inrap.
6De façon inédite, une chape de mortier intermédiaire est présente à la jonction des deux étapes de montage des piédroits. Un cinquième mortier de tuileau, en supplément des quatre principaux habituellement appliqués pour garantir l’étanchéité du canal de grande section, a été également identifié. L’absence de cette chape au cœur des piédroits sur l’autre secteur du Guéret où l’aqueduc avait préalablement été fouillé (à moins de 100 m) et l’application ponctuelle de l’enduit de tuileau sur le tronçon de l’emprise semblent indiquer qu’il s’agirait de particularités micro-locales dans la construction de l’ouvrage.
7Des joints tirés au fer étaient remarquablement bien conservés sur une partie du segment fouillé alors qu’ils ont la plupart du temps disparu et ne sont que rarement étudiés. Ils avaient préalablement été reconnus dans le même secteur lors de la fouille réalisée au 51bis impasse du Guéret, environ 85 m au sud-est de l’emprise prescrite. Les autres points où ils ont été identifiés se répartissent sur près des deux tiers du parcours de la grande section de l’aqueduc (de Courzieu à Dardilly, dans le sens de la circulation de l’eau), ce qui indiquerait que cette technique était régulièrement employée et intégrée aux étapes de construction standardisées.
8Les roches employées dans la construction sont vraisemblablement issues du massif des monts du Lyonnais (gneiss, micaschistes, granite) mais la majorité d’entre elles ne provient pas des matériaux extraits lors du creusement de la tranchée d’installation, car nous sommes ici en présence de la frange altérée du socle hercynien, trop peu exploitable pour l’extraction de blocs de bonne facture. Les analyses pétrographique et pétroarchéologique des échantillons de matériaux de construction prélevés révèlent une répartition structurelle réfléchie des roches, qui pourrait matérialiser une hiérarchisation en fonction de la sensibilité des étapes de construction du fait de leur positionnement dans l’ouvrage. Une réflexion du même ordre se vérifie dans le canal, avec la multiplicité des mortiers utilisés et la complexité du système d’étanchéité mis en œuvre afin d’assurer la meilleure durabilité de l’ouvrage et la pérennité de son fonctionnement.
9Le calcul de la pente au contact de la surface du fond du canal indique que l’eau s’écoulait d’ouest en est pour une pente de 0,17 à 0,18 %. Cette valeur est le double du 0,09 % de pente moyenne renseignée par Jean Burdy entre Lentilly et Dardilly lorsque le canal adopte son plus grand gabarit. Il s’agit là d’une moyenne établie sur plusieurs dizaines de kilomètres tandis que de nombreuses variations centimétriques ont été mises en évidence localement sur les différents tronçons fouillés ces dernières années.
10Les résultats des datations radiocarbone réalisées sur des charbons présents dans deux étapes distinctes de la construction de l’aqueduc (étapes IV et VI) proposent une fourchette chronologique qui s’inscrit dans celle des datations radiocarbone précédentes effectuées sur la grande section de l’aqueduc de la Brévenne, dont la construction se situerait aux environs du milieu du ier s. apr. J.-C.
11Bien que la voûte ne soit pas conservée, la première assise des sommiers a localement été préservée sur le piédroit droit et se distingue notamment par un retrait de 4 à 5 cm vis-à-vis du parement interne du piédroit.
12La conduite était comblée d’une succession de couches sablo-gravillonneuses, au sein desquelles aucun litage fin ou phénomène de ruissellement n’a été mis en évidence. Une fine couche d’argile, identifiée de manière inconstante au contact du fond du canal, et un épiphénomène de ruissellement des éléments du substrat au sommet des sédiments complètent les couches présentes dans le comblement. Un nombre important de gros blocs de gneiss a été repéré par endroits dans la moitié supérieure du comblement de la conduite. Ils pourraient être la résultante de destructions issues de la récupération de la voûte, suivies d’une phase de remblaiement du canal durant laquelle ils auraient été rejetés. Les quelques éléments de mobilier archéologique retrouvés dans le canal se rattachent tous à l’Antiquité (fragments de tegulae et de très rares fragments de céramique datés, pour certains, du iie s. apr. J.-C.) et pourraient être les indices d’un remblaiement anthropique massif survenu à la fin de la période antique, après la dernière exploitation de l’aqueduc pour ce secteur.
13Trois fosses de récupération des piédroits et du drain de l’aqueduc complètent les vestiges mis au jour lors de la fouille. Elles sont réparties de part et d’autre de l’ouvrage et présentent des morphologies différentes. Deux sont débordantes et sont creusées en partie dans le substrat (F4 et F5) tandis que la troisième (F3) semble circonscrite à la maçonnerie proprement dite du piédroit droit (au sud), sans que son creusement ne se distingue de celui de la tranchée d’installation de l’aqueduc. Il se pourrait que l’on soit en présence d’une, voire deux, fosses de « repérage » avec destruction partielle de l’aqueduc et d’une troisième fosse liée à la récupération des matériaux sur le piédroit droit. Les comblements des fosses qui entament les maçonneries des piédroits sont souvent composés d’éléments de destruction de l’aqueduc (fragments de roche, nodules de terre cuite architecturale et de mortier), mélangés à des sédiments sablo-argileux à gravillonneux. La troisième, principalement circonscrite au drain en bordure orientale de l’emprise, pourrait alors plutôt être un creusement anthropique mécanisé plus récent en raison de sa morphologie singulière et de la présence toute proche d’un sondage géotechnique réalisé récemment pour le futur projet de construction sur la parcelle.