Navigation – Plan du site

AccueilRégionsPays de la Loire201153 – MayenneThorigné-en-Charnie – Grotte Margot

2011
53 – Mayenne

Thorigné-en-Charnie – Grotte Margot

Prospection avec relevé d’art rupestre (2011)
Responsable d’opération : Romain Pigeaud

Entrées d’index

Année de l'opération :

2011

Numéro d’opération :

184861

Nature de l'opération :

prospection thématique
Haut de page

Notes de la rédaction

Organisme porteur de l’opération : CNRS

Texte intégral

1Une sécheresse exceptionnelle a permis d’étudier en 2011 des parois qui autrement seraient restées recouvertes d’une pellicule d’humidité. Les traces de pigments se sont révélées beaucoup plus nombreuses qu’estimées. La grotte Margot était également une grotte peinte, avec des représentations bichromes noires et rouges. Hélas, l’histoire des lieux a fait que ces peintures ne sont plus que résiduelles. Nous pouvons cependant les faire réapparaître, grâce au traitement informatique des images et aux relevés très précis que notre équipe et nous avons pratiqués. Une tête de cheval en aplat noir est ainsi réapparue, 25 000 ans après avoir été dessinée, sans doute à l’époque gravettienne (entre 28 000 et 19 000 ans). Nous percevons mieux la stratigraphie des gravures sur les parois. Il semble qu’en premier lieu, des gravures au trait plus large ou plus enfoncé ont été réalisées. Le thème choisi est typique de la première époque de l’art paléolithique (entre l’Aurignacien et le Solutréen c’est-à-dire entre 36 000 et 17 000 ans) : des mégacéros et des ours. Certaines de ces gravures ressemblent à celles inscrites sur les plaquettes gravées retrouvées par Stéphan Hinguant (UMR 6566/Inrap) et son équipe dans les couches solutréennes bien datées (21 000 ans) de la grotte Rochefort (Saint-Pierre-sur-Erve, Mayenne). Une dernière série de gravures, plus fines, se superposent aux précédentes. C’est ainsi que, dans la galerie du Chêne pétrifié (secteur VII), nous avons un ours complet sur le museau duquel un oiseau a été secondairement exécuté.

2Nous avons découvert une grande quantité d’oiseaux. Ils sont de trois types : charognards (corvidés nos 33, 114, 115 et 116), nocturnes (chouettes nos 44 et 74), aquatiques (cygne no 34, anatidé no 124a, plongeon nos 31 et 125). Plusieurs (nos 35, 68, 75, 86, peut-être un tétras, et 124b) sont indéterminés et peut-être des composites de plusieurs espèces. La présence d’oiseaux en aussi grand nombre ne doit pas nous étonner a priori, même si les figurations d’oiseaux connues à ce jour dans l’art paléolithique dépassent à peine la trentaine. Au Nord de la Loire, des représentations d’oiseaux sont connues dans les grottes de ChurchHole (Angleterre) et Gouy (Normandie), ainsi qu’à la Grande Grotte d’Arcy-sur-Cure (Bourgogne). 22 oiseaux, dont un tétras et un corbeau, sont répertoriés à Gönnersdorf (Allemagne). Un coup d’œil sur la topographie montre que ces oiseaux se situent à des carrefours ou à des endroits où le cheminement se rétrécit ou change de direction.

3Les anthropomorphes (deux nouvelles découvertes cette année) restent schématiques, mise à part la figure no 90, qui utilise la forme d’un relief. Une seule (no 118) semble peinte en aplat noir. Les autres sont gravées. La figure no 11 et le groupe de figures no 96 sont très nettement des figures féminines schématiques de type Gönnersdorf-Lalinde, dont elles présentent la torsion caractéristique.

4Aujourd’hui (inventaire 2011), la grotte Margot comporte 178 unités graphiques, qui se répartissent comme suit :

  • 128 représentations figuratives, abstraites ou indéterminés, dont 13 chevaux, 9 rhinocéros laineux, 3 mégacéros, 4 bovidés (2 aurochs, 2 bisons) et 1 bouquetin, 15 oiseaux, 2 ours, 1 poisson, 1 phoque, 12 anthropomorphes (dont 1 masque et 10 figures féminines schématiques), 4 sexes féminins, 3 signes élaborés (2 signes de type Mayenne-Sciences et une ligne de points noirs) ;
  • 31 traces noires (traits et ponctuations) ;
  • 10 traces rouges (traits ou points) ;
  • 9 tracés digitaux (3 mains positives et 5 mains négatives).

5Nous proposons trois grandes époques pour la décoration des parois de la grotte Margot.

6Époque 1 : Gravettien. Contemporain de Mayenne-Sciences, comme semble le suggérer la découverte de signes triangulaires ovalisés similaires entre les deux cavités. Nous y joindrions volontiers les peintures en aplat, les gravures au trait large, ainsi que les mégacéros gravés et les représentations d’ours, suivant une optique qui les voit traditionnellement attachés aux premières phases de l’art du Paléolithique supérieur, tout en sachant que ceci sera à affiner.

7Époque 2 : Solutréen moyen. Les nouvelles fouilles pratiquées dans la grotte Rochefort ont fourni près de 400 fragments de plaquettes gravées, tous dans les niveaux solutréens. Certains motifs présentent des ressemblances : chevaux stylisés à crinière « en cimier » et « bec de canard », ainsi que crinière développée, en particulier une figuration de bouquetin. Sur l’une d’entre elles, nous avons découvert une gravure d’oiseau aquatique (plongeon ?), qui peut faire écho à celles figurées sur les parois de Margot.

8Époque 3 : Magdalénien final. À cette phase, nous attribuons la majorité des gravures d’oiseaux ainsi que les figures féminines schématiques de Gönnersdorf-Lalinde et l’association poisson-phoque (?) des nos 105-107. La troisième époque semble, selon nous, montrer un lien fort et profond avec l’art des sites d’Andernach et de Gönnersdorf, ne serait-ce que par la présence de thèmes similaires (rhinocéros laineux, oiseaux, dont un corbeau, figures féminines schématiques). Par ailleurs, l’enchevêtrement des figures féminines du groupe no 96 n’est pas sans rappeler celui de la grotte d’Orival (Normandie). Nous nous proposons, dans un proche avenir, d’approfondir cette question.

9L’étude de la grotte Margot fait partie du programme « Occupations paléolithiques de la vallée de l’Erve » de l’UMR 6566-CReAAH du CNRS, initié par Jean-Laurent Monnier, en collaboration avec le département de la Mayenne, le ministère de la Culture et de la Communication, ainsi que la communauté de communes d’Erve et Charnie.

Fig. 1 – Ours gravé no 121

Fig. 1 – Ours gravé no 121

DAO : L. Lozach.

Fig. 2 – Les principaux oiseaux

Fig. 2 – Les principaux oiseaux

Relevés : nos 74 et 33-34, F. Berrouet ; no 21, J.-B. Adet ; no 114, O. Crimet ; nos 31 et 35, E. Le Vraux. no 124, R. Pigeaud ; no 125, L. Lozach ; no 116, Q. Ma ; no 86, É. Legrand, L. Mielle ; DAO : A. Redou.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Ours gravé no 121
Crédits DAO : L. Lozach.
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/31334/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 765k
Titre Fig. 2 – Les principaux oiseaux
Crédits Relevés : nos 74 et 33-34, F. Berrouet ; no 21, J.-B. Adet ; no 114, O. Crimet ; nos 31 et 35, E. Le Vraux. no 124, R. Pigeaud ; no 125, L. Lozach ; no 116, Q. Ma ; no 86, É. Legrand, L. Mielle ; DAO : A. Redou.
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/31334/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 204k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Romain Pigeaud, « Thorigné-en-Charnie – Grotte Margot » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Pays de la Loire, mis en ligne le 01 septembre 2019, consulté le 07 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/31334

Haut de page

Auteur

Romain Pigeaud

CNRS

Articles du même auteur

Haut de page

Responsable d’opération

Romain Pigeaud

CNRS

Opération(s) dirigée(s) par cet archéologue

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search