1Créés à partir de 1730, les jardins des parterres nord et est du château de Chambord ont connu plusieurs états à partir de leur abandon progressif dès le du début du xixe s. Leur emprise de 6,5 ha a fait l’objet d’un projet de restauration destiné à recréer les dispositions du dernier état du xviiie s. Ce projet a été fondé sur une documentation historique et iconographique fournie, complétée par des études documentaires (Ponsot 2003 ; Potillion 2013 ; Villeneuve, Jourd’heuil 2015), un diagnostic archéologique en 2013 (Bryant 2013a et 2013b) et une campagne de prospection géophysique en 2014 (Ruelleu 2014).
2L’ensemble de ces données permet de suivre l’évolution des abords du château à partir de l’abandon du chantier renaissance dans les années 1560 qui a laissé le site dans un état proche de celui hérité du Moyen Âge. Un plan de 1680 montre l’existence de deux jardins traditionnellement attribués à la Renaissance. À l’angle nord-ouest du château, le « Petit Jardin » est longé à l’ouest par un chemin qui mène au gué et au pont qui traversent le Cosson pour se diriger vers Saint-Dyé-sur-Loire. À l’est, le « Grand Jardin » est délimité par des bras canalisés du Cosson. Ces deux espaces sont fortement désaxés par rapport au château, ce qui pose la question de leurs origines. De 1680 à 1686, deux projets d’aménagement des abords et des jardins furent successivement engagés puis abandonnés avant la reprise du dernier entre 1730 et 1738 qui représente une rupture par rapport à l’organisation générale du site, fortement influencée par le cours du Cosson.
3La nature du projet d’aménagement et les données archéologiques issues de ces recherches ont conduit à la prescription d’une fouille avant les travaux qui devaient se terminer vers la fin de 2016. Les problématiques de la fouille furent orientés vers quatre objectifs principaux : la documentation des états successifs du jardin du xviiie s., la caractérisation des éventuels vestiges des jardins du xviie s. et des deux jardins supposés du xvie s. Un volet d’archéologie environnemental visait à préciser l’évolution sédimentaire de la vallée du Cosson avec une attention particulière à la chronologie et à l’anthropisation de l’environnement.
4La première phase de la fouille a eu lieu en mars 2016 sous la forme d’une série de carottages destinés à établir les séquences sédimentaires du Cosson. Ils ont été implantés sur des axes orthonormés par rapport aux bras du Cosson afin d’observer les transitions entre les abords et le lit de la rivière. Les sondages carottés furent intercalés avec des sondages par pénétromètre (PANDA, Amélie Laurent, CD 45). Le croisement des données issues de l’analyse des colonnes stratigraphiques (Philippe Gardère, Inrap) avec celles des profils de la résistance des sols à la pénétration a permis de restituer les profils sédimentaires avec plus de précision, identifiant les niveaux de remblais, de tourbes et de dépôts alluvionnaires. Des analyses 14C et palynologiques (Delphine Barbier, Inrap, avec des datations par Beta Analytics) des échantillons réalisés dans les sédiments tourbeux ont montré un fort potentiel pour des études paléoenvironnementales et ont permis de choisir deux emplacements pour des carottages complémentaires afin de faire des prélèvements pour des analyses plus poussées.
5La fouille a eu lieu entre le début de juillet et la mi-septembre 2016 sous la forme de décapages ciblés des limites du jardin du xviiie s. avec des étendues plus extensives d’une partie des jardins supposés de la Renaissance.
6Il a été possible de documenter la création et l’évolution du jardin formel réalisé entre 1730 et 1741 à partir d’un projet amorcé au milieu des années 1680. Les parterres forment un terrain en « L » composé de trois carrés basés sur les dimensions de l’emprise du château. Chacun est délimité par des alignements d’arbres (marronniers d’Inde) avec deux grandes feuilles de parterres rectangulaires dans les carrés ouest et est et un bosquet de marronniers dans le carré nord. La fouille a permis de préciser les dimensions et les écartements des éléments composant cet ensemble, les données obtenues ayant pu servir à préciser le projet de restauration. Il a été possible d’observer de nombreuses fosses de plantation des arbustes du parterre oriental dont celles des broderies des angles des carrés du parterre et celles des plates-bandes. Finalement, les activités liées à la mise en culture d’une partie du jardin à la fin du xviiie s. ainsi que les vestiges de la campagne de restauration du tout début du xxe s. ont pu être identifiés.
7La poursuite du décapage a apporté des renseignements sur les travaux engagés puis abandonnés entre 1680 à 1686. Ceux-ci se sont avérés plus avancés que ne laissent supposer les textes et les plans. Le chemin bordant le Petit Jardin fut rectifié et rehaussé par au moins deux phases d’empierrement dont la dernière surface était en pavés réguliers de calcaire. La voirie était désormais séparée de l’ancien jardin par une balustrade en bois composée de poteaux fichés dans des plots maçonnés qui raidissaient une palissade sur sablière maçonnée. Cet ouvrage se poursuivait jusqu’au pont en bois qui précédait un pont en pierre sans doute plus ancien. Les conditions de la fouille n’ont pas autorisé l’investigation de ces deux franchissements. À l’est, l’emprise du Grand Jardin fut remblayée et les premiers travaux préparatoires pour un jardin dessiné par Mansart furent menés jusqu’au stade de l’implantation des allées sablées et des parterres. L’étendue de ces travaux fut également mise en évidence par les prospections géophysiques qui concordent avec l’état du site relevé sur un plan de 1693 où l’amorce du projet « perdu » de Mansart est visible sous les traits de l’organisation actuelle du jardin, commencée puis abandonnée au cours des années 1680. Ce plan sera achevé par les travaux repris à partir de 1730.
8La fouille a permis de confirmer la présence de deux espaces de jardins au nord et à l’est du château, figurés sur les premiers plans des années 1680. Le « Petit Jardin » au nord de la tour de la Chapelle était délimité à l’ouest par le chemin nord-sud entre Chambord et Saint-Dyé, séparé de celui-ci par un fossé et deux lignes de fosses de plantation pour des arbustes ou des petits arbres, plantés en quinconce. Les comblements de ces structures contenaient beaucoup de restes osseux (faune et poisson) et de mobilier céramique qui attestent l’apport de fumier dans les plantations. La céramique est assez homogène et datable du premier tiers du xvie s., donc contemporaine du chantier de François Ier. La limite nord est plus difficile à appréhender mais semble être constituée d’un simple talus constitué de terres végétales déposées sur une masse de débris de construction (tuffeau écrasé).
9Il n’a pas été possible d’appréhender toute la surface du « Grand Jardin » à l’est mais un décapage sur 2,40 m de profondeur et un sondage profond implanté ont été réalisés sur sa limite nord. Ils ont montré que le jardin était délimité au nord par un bras canalisé du Cosson aménagé dans les alluvions et protégé de la rivière par une levée de terre issue sans doute des curages du fossé. Cet ouvrage serait datable de la première moitié du xvie s. selon les rares tessons de céramiques trouvés sur le talus de la levée.
10Deux carottages complémentaires ont été réalisés dans la partie sud-est de l’emprise de la fouille aux endroits correspondant à des séquences alluvionnaires différentes. Les analyses sont encore en cours, mais il a été possible d’établir des séquences palynologiques datées à la fois pour les périodes historiques (du iiie-ive s. apr. J.-C. à la fin du xve-milieu du xviie s.) mais aussi pour la fin de la période glaciaire, vers 10 000 av. J.-C.
Fig. 1 – Les vestiges des aménagements superficiels du jardin du xviiie s. dans la partie orientale du site
a, les fosses en forme de virgule représentent les broderies en buis en forme de coquilles dans les angles de chaque carré du parterre oriental ; b, les structures linéaires correspondent aux planches de labour du jardin potager aménagé dans l’angle nord-ouest du parterre.
Cliché : C. Travers (Archéoverde).
Fig. 2 – La limite ouest du « Petit Jardin », après décapage et fouille partielle
La maçonnerie linéaire ponctuée de bases de pilier circulaires représente le soubassement d’une balustrade en bois qui délimitait le côté est du chemin à partir des années 1680. La ligne de fosses visible à droite de l’image correspond aux plantations des arbustes ou des petits arbres qui séparait le « Petit Jardin », du xvie s. du chemin à l’ouest.
Cliché : S. Bryant (Inrap).
