Navigation – Plan du site

AccueilRégionsAuvergne-Rhône-Alpes200673 – SavoieSéez – Col du Petit Saint-Bernard...

2006
73 – Savoie

Séez – Col du Petit Saint-Bernard, bâtiment ouest

Fouille programmée (2006)
Responsable d’opération : Sylvie Crogiez-Pétrequin

Notes de la rédaction

Crogiez-Pétrequin S. 2006 : Col du Petit Saint-Bernard, bâitment ouest (Séez, Savoie) : fouille programmée.

Texte intégral

1La campagne s’est déroulée en continu pendant trois semaines. Seul le rebouchage manuel a été difficile, eu égard aux conditions météorologiques. Trois secteurs principaux de recherche ont été ouverts, et une vingtaine de sondages ont été effectués pour des vérifications topographiques. L’objectif de cette campagne était de terminer le plan de l’édifice et d’en comprendre définitivement la situation topographique afin de pouvoir le restituer dans un plan en 3D, seul à même de pouvoir rendre l’édifice visible et lisible.

Secteur 1

2Il se situe à l’extrême nord de l’édifice, sur le côté le plus éloigné de la route moderne. On voulait vérifier le plan de P. Barocelli, qui indique à cet endroit une pièce formant le fond nord du bâtiment. Celle-ci est bien présente, mais le mur qui la ferme au nord présente une caractéristique inhabituelle et inconnue sur les plans anciens de Barocelli. La base conservée du mur est renforcée par des contreforts qui ne semblent pas d’origine. En effet, non seulement ils reposent sur une couche de remblai qui s’interpose entre la fondation originelle et leur base, mais cette couche de remblai comprend des tuiles. De plus, ces contreforts se terminent très exactement au niveau où s’arrête le mur conservé. Enfin, le mortier présent dans ce mur a été posé alors qu’il était dans un état très liquide.

3Des analyses rapides faites au laboratoire 14C de l’université Claude Bernard-Lyon I ont confirmé que ce mortier n’était probablement pas romain. On songe donc à dater ces contreforts des années 1930, époque des fouilles de P. Barocelli, fouilles suivies de restaurations au cours desquelles on a dû construire ces quatre contreforts afin de soutenir le mur 236, qui est en effet très en contrebas par rapport au reste de l’édifice. L’intérieur de la pièce est aussi comblé par une très épaisse (plus de 1,30 m) couche de dalles de schiste qui ont été apportées au moment de la construction afin de rattraper le niveau du sol de cette pièce par rapport au reste du bâtiment. Les fouilles 2006 n’ont concerné que la moitié orientale de cette pièce nord afin de préserver une réserve archéologique, mais il est probable qu’une prochaine campagne de fouilles confirmerait cette hypothèse.

4Entre le mur est de cette pièce et la barrière antichar a été également mis au jour un fossé taillé dans le schiste naturel. Ses dimensions, sa nature réelle et sa fonction sont inconnues actuellement, car une fouille précise n’a pu avoir lieu pour des raisons de calendrier et de sécurité. C’est cependant un élément très important sur lequel devront porter d’éventuelles recherches futures.

Secteur 2

5Il se situe dans la « cour » supposée du bâtiment, à un endroit où P. Barocelli n’avait pas fouillé et qu’il avait marqué sur son plan d’un rectangle noir. Ce secteur a livré un tronçon de mur qui indique que des constructions existaient au milieu de cette « cour ». Malheureusement, les couches archéologiques sont très arasées et nous n’avons aucune indication qui permettrait de comprendre comment devait se présenter la pièce délimitée de deux côtés seulement par les murs.

Secteur 3

6Il se situe à l’est de la cour et a été ouvert afin de compléter le plan des pièces qui bordent la cour de ce côté. On a bien quatre pièces d’inégales dimensions, contre trois à l’ouest de la cour. La difficulté pour comprendre globalement ce secteur est la présence de la barrière antichar dont l’installation a, de façon certaine, détruit en partie une couche d’incendie très importante, et probablement aussi des couches archéologiques. L’enlèvement de cette barrière antichar est aujourd’hui indispensable si on veut pouvoir comprendre cette partie de l’édifice intact de restaurations. Mais l’élément le plus intéressant est la technique de construction du parement externe du mur qui ferme le bâtiment vers le nord-est. Ce parement est renforcé de dalles de schiste posées de chant, probablement pour des raisons de conservation du mur sur ce versant exposé, plutôt que de renfort.

7De petits sondages ont été systématiquement ouverts aux angles des murs, restaurés ou non, jusqu’au sol naturel, afin de voir jusqu’où allaient en profondeur les restaurations, étudier les techniques de construction des murs et leurs fondations afin de pouvoir réaliser des plans phasés, réaliser le relevé en altimétrique nécessaire au futur plan en 3D.

8Le mobilier de la campagne 2006 est conforme à ce qu’on a trouvé sur le site depuis 2003, sans rien de particulier par rapport aux campagnes précédentes.

9En ce qui concerne la voie, aucun secteur n’a été ouvert cette année, par manque de temps. Cependant, les échantillons de bois humide prélevés en 2005 ont été datés par le Centre de datation par le radio carbone (UMR 5138 - université Claude-Bernard) de 390 à 200 av. J.-C. Le milieu dans lequel a été trouvé ce bois peut avoir eu pour effet de le vieillir, comme c’est souvent le cas. S’il en est ainsi, on a donc affaire à un bois utilisé au début de l’époque romaine. L’hypothèse, que la datation scientifique n’infirme pas, était qu’il avait servi à construire une chaussée pour la route, dans la mesure où il se présentait comme un plancher exactement sur le passage supposé de la voie romaine.

10Des recherches dans les archives et publications anciennes ont été effectuées par Virginie Henry afin de réunir, entre autres, tous les éléments concernant le bâtiment ouest du col du Petit Saint-Bernard, recherches qu’il serait trop long de détailler ici et qui ont donné lieu à un master de l’université de Rouen. On peut néanmoins citer un plan de l’Abbé Ducis dans son mémoire sur les Voies Romaines (1863), plan négligé jusqu’à présent par les chercheurs. Ce document fournit des indications intéressantes pour l’ensemble des édifices du col, ainsi que la voie romaine, même eu égard aux imprécisions et erreurs habituelles sur les plans de cette époque. Il montre notamment, un petit édifice romain, de forme carrée à côté de la colonne Joux et presque en face du bâtiment ouest, édifice probablement, et, malheureusement, aujourd’hui localisé en partie sous la route et une baraque modernes.

Fig. 1 – Le bâtiment ouest vu vers le nord

Fig. 1 – Le bâtiment ouest vu vers le nord

Cliché : M. Charles.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Le bâtiment ouest vu vers le nord
Crédits Cliché : M. Charles.
URL http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/62933/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Sylvie Crogiez-Pétrequin, « Séez – Col du Petit Saint-Bernard, bâtiment ouest » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Auvergne-Rhône-Alpes, mis en ligne le 22 février 2021, consulté le 14 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/62933

Haut de page

Auteur

Sylvie Crogiez-Pétrequin

Articles du même auteur

Haut de page

Responsable d’opération

Sylvie Crogiez-Pétrequin

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search