Ayala G. 2015 : Chambéry (Savoie, Rhône-Alpes) 10 rue Burdin, Couvent de la Visitation, rapport de diagnostic, Bron, Inrap.
Entrées d’index
Année de l'opération :
2016Numéro d’opération :
2212328Sujets :
architecture, édifice, édifice religieux, logement des religieux, couvent, lieu de culte, église, construction, maçonnerie, outil, lame, colonnade, colonne, instrument de musique, cloche, clochette, céramique, verre, objet métallique, matériaux de construction, terre cuite architecturale, tuile, roche, roche métamorphique, ardoise, édification, sol, remblai, mur, aménagement du relief, terrasse, mur de terrasse, industrie lithiqueChronologie :
Préhistoire, Néolithique, Antiquité, Antiquité gréco-romaine, Antiquité romaine, Empire romain, Haut-Empire romain, époque moderne, époque contemporaineNature de l'opération :
fouille préventiveNotes de la rédaction
Organisme porteur de l’opération : Inrap
Remy A.-C. 2019 : Chambéry (Savoie, Auvergne-Rhône-Alpes) 10 rue Burdin, rapport de fouille, Bron, Inrap.
Texte intégral
1La fouille archéologique se situe sur le territoire de la commune de Chambéry, dans le département de la Savoie, au nord du territoire communal de l’agglomération, sur la colline du Lémenc. L’emprise du projet nommé 10 rue Burdin se trouve au nord-est de l’ancien couvent de la Visitation, l’actuelle église Saint-Pierre-de-Lémenc, et au pied d’un mur de limite séparant le domaine religieux du boulevard des Monts. Il fait suite à un diagnostic qui a révélé des ensembles structurés et maçonnés, dont la datation proposée était l’Antiquité (Ayala 2015).
2L’occupation est plus récente que ce qui a été supposé lors du diagnostic. L’existence de découvertes antiques à proximité avait motivé ce choix, ainsi que l’absence de plan ancien justifiant l’existence de murs au nord du couvent. Les vestiges découverts sont lacunaires, que ce soit en élévation ou en planimétrie. Il ne reste des constructions que des fondations et des tranchées de récupération.
3Certaines fondations se poursuivent au sud, au-delà de l’emprise de l’opération, et ne nous permettent ni d’appréhender les bâtiments dans leur ensemble, ni de faire le lien avec les bâtiments conventuels. Aménagée directement sur le substrat rocheux et/ou morainique, aucune occupation ancienne n’a été observée, si ce n’est du mobilier résiduel ou réemployé de la Préhistoire (lame) et de l’Antiquité (fût de colonne réutilisé dans un mur et une clochette du ier s. apr. J.‑C.). Le mobilier céramique, le verre, les objets métalliques, les tuiles et les fragments d’ardoises, issus des couches de démolition et de remblais, indiquent que les aménagements datent des périodes modernes et contemporaines. L’analyse stratigraphique, associée aux structures et au mobilier, permet de proposer trois phases chronologiques : la seconde moitié du xvie et le xviie s., le xixe et la fin du xixe s.-début xxe s. Les deux premières périodes sont liées à des constructions, la dernière à un remblai localisé au sud du projet. La majorité des structures, localisées au centre de l’emprise de fouille, sont datées de la seconde moitié du xvie et du xviie s. Il s’agit donc de restes de murs, formant un bâtiment incomplet qui se prolonge au sud. Les orientations sont multiples, mais principalement nord-sud et est-ouest. Les fondations sont situées au nord et au sud d’un mur de terrasse supposé et restitué, dont les axes privilégiés sont similaires à ceux du couvent. La fonction des constructions est impossible à déterminer en l’état. Elles semblent cependant en lien avec le couvent et ont pu faire office d’annexes.
4Deux murs de terrasse parallèles à l’est du bâtiment sont vraisemblablement datés du xixe s. par le mobilier céramique. On note la présence d’un épandage de mobilier en lien avec ces murs. La présence de murs de terrasse est justifiée par la topographie pentue de la zone concernée par l’opération.
5La fin du xixe et le début du xxe s. sont matérialisés par une démolition conséquente, localisée au sud de l’emprise de fouille, donnant un terminus post-quem à l’occupation du secteur.
Fig. 1 – Vues générales de l’emprise avant et après décapage

Clichés : G. Ayala, J. Brunet, A.-C. Remy (Inrap).
Fig. 2 – Détails de F15 accolé au mur F12 et du fragment de colonnette réemployé dans le mur F13

Clichés : J. Brunet (Inrap).
Table des illustrations
![]() |
|
---|---|
Titre | Fig. 1 – Vues générales de l’emprise avant et après décapage |
Crédits | Clichés : G. Ayala, J. Brunet, A.-C. Remy (Inrap). |
URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/93605/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 748k |
![]() |
|
Titre | Fig. 2 – Détails de F15 accolé au mur F12 et du fragment de colonnette réemployé dans le mur F13 |
Crédits | Clichés : J. Brunet (Inrap). |
URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/93605/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 871k |
![]() |
|
Titre | Fig. 3 – Proposition d’interprétation au 1/500 sur fond de plan géomètre |
Crédits | DAO : A.-C. Remy (Inrap). |
URL | http://journals.openedition.org/adlfi/docannexe/image/93605/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 240k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Anne-Claude Remy, « Chambéry – 10 rue Burdin » [notice archéologique], ADLFI. Archéologie de la France - Informations [En ligne], Auvergne-Rhône-Alpes, mis en ligne le 01 mars 2021, consulté le 22 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/93605
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page