Les articles proposés sont soumis à un arbitrage, en double aveugle, par trois évaluateurs avant publication. Une synthèse sera envoyée aux auteurs par les rédacteurs en chef. Le cas échéant, des demandes de modifications, aménagements ou compléments des textes présentés seront adressées aux auteurs.

Les articles sont reçus par les rédacteurs en chef de la revue. Ils sont en accès privé, restreint aux rédacteurs en chef, aux conseillers scientifiques et à la conseillère éditoriale.

Une première appréciation de l’adéquation de l’article avec les objectifs de la revue est faite par les rédacteurs en chef. Cette première évaluation peut aboutir à un refus de l’article s’il ne correspond pas à la ligne éditoriale de la revue ou s’il pose un problème éthique. Il peut également être renvoyé aux auteurs pour effectuer des modifications avant l’envoi aux évaluateurs, par exemple, pour une remise en forme ou une correction linguistique. En cas de nécessité, les conseillers scientifiques peuvent être consultés.

Les rédacteurs en chef se consultent pour le choix et la sollicitation des évaluateurs qui ont, au plus, deux mois pour renvoyer leur évaluation. Ils suivent le bon déroulement du processus d’évaluation et ils sont attentifs aux dates de retour afin de prévoir la publication.

Une fiche d’évaluation est proposée aux trois évaluateurs. Selon le retour de ces derniers, une synthèse est envoyée aux auteurs incluant leurs évaluations. Quatre cas de figure sont envisagés :

1. publication acceptée en l’état ;

2. publication acceptée avec des modifications mineures à effectuer, sans nécessité d’une nouvelle évaluation ;

3. Publication possible sous réserve de modifications majeures à effectuer et nécessitant une nouvelle évaluation ;

4. refus de l’article.

Selon l’éventualité, le traitement est le suivant :

• Cas A, l’article est transféré à la conseillère éditoriale et au secrétaire d’édition pour préparer la publication.

• Cas B, les rédacteurs en chef demandent le retour des modifications par les auteurs dans un délai maximum d’un mois.

• Cas C, les auteurs ont deux mois pour renvoyer leur nouvelle version. Par la suite, les trois relecteurs initiaux sont sollicités avec un délai de 2 mois pour faire la relecture (délai pouvant être ramené à 1 mois si cela permet de publier l’article dans le numéro de l’année).

• Cas D, un retour circonstancié est envoyé aux auteurs par les rédacteurs en chef. Si nécessaire, les conseillers scientifiques peuvent être sollicités.

Généralement, les articles envoyés l’année n sont publiés dans le numéro l’année n + 1.