Jean-Jacques Rousseau, bryologue
Résumés
Longtemps, la contribution de Rousseau à la botanique a été méconnue, peut-être en partie parce qu’il s’investit dans l’étude d’un groupe peu étudié, les bryophytes (mousses et hépatiques). Un moussier conservé au Musée des Arts décoratifs de Paris montre qu’il avait acquis dans cette étude une expertise alors rare. Un autre herbier, à Neuchâtel, suggère qu’il fut capable en quelques semaines, à Ermenonville, de réunir plusieurs dizaines d’espèces. Il a également formé quelques botanistes à la bryologie et a suscité des vocations, notamment auprès de Bridel, Claret de la Tourrette et Lortet. La mémoire de cet attachement de Rousseau à la bryologie a perduré au début du xixe siècle, puis décru rapidement, accompagnant la désaffection dont le groupe des bryophytes a été victime.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Ce titre semble dater d’une édition de 1782 des œuvres complètes de Rousseau : voir Jean-Jacques Ro (...)
- 2 Matthieu Villenave, Georges Depping, « Notice sur les divers écrits contenus dans ce volume », dans (...)
- 3 Co-auteur avec François Rozier des Démonstrations élémentaires de botanique, Lyon, chez Jean-Marie (...)
1La reconnaissance de l’apport scientifique de Jean-Jacques Rousseau à la botanique est récente. Le titre de son œuvre botanique la plus connue, les Lettres élémentaires sur la botanique1, a pu faire croire qu’il s’est cantonné aux prémices de cette science. Il a été qualifié d’amateur dès les débuts de l’utilisation de ce mot dans le sens de non-savant2, ce qu’il était, certes, mais au sens d’une époque où la botanique était enseignée aux seuls médecins, lesquels monopolisaient les rares postes liés à cette discipline, au Jardin du Roi et dans les facultés. Amateur, Rousseau l’était autant qu’un Marc-Antoine-Louis Claret de la Tourrette (1729-1793)3, qu’un Henri-Louis Duhamel du Monceau (1700-1782) ou que d’autres ayant leur place dans les histoires de la botanique.
- 4 Fernando Calderón Quindós, « La réception scientifique des Lettres élémentaires et le phénomène de (...)
2Ce relatif discrédit, outre que les Lettres sur la botanique s’adressent à une jeune femme4, pourrait aussi être dû au fait que Rousseau s’investit dans un groupe méconnu, encore aujourd’hui, celui de la cryptogamie. Linné avait relégué dans cette vingt-quatrième et dernière de ses classes toutes les plantes (et les champignons) dont la sexualité était inconnue. Les cryptogames de Linné incluent, parmi les plantes, ce que l’on appelle maintenant les monilophytes (fougères et apparentées), les bryophytes (mousses et hépatiques) et des « algues » (ce groupe n’est plus reconnu).
- 5 Ce travail n’aurait pu aboutir sans l’aide de Sarah Benharrech pour la bibliographie, de Pierre-Emm (...)
3On rassemble ici les témoignages de l’expertise acquise par Rousseau sur les bryophytes5. D’abord, en évoquant les raisons son intérêt pour ce groupe. Puis en étudiant deux herbiers qui lui sont attribués, l’un se trouvant actuellement au Musée des Arts décoratifs (MAD) et l’autre à la Bibliothèque publique et universitaire de Neuchâtel (BPUN), contenant chacun plusieurs dizaines d’espèces de bryophytes. On verra ensuite que Rousseau a formé des botanistes à la bryologie et suscité des vocations. Enfin on retracera la mémoire de cet attachement de Rousseau aux cryptogames. On suppose que, même si la bryologie était dans les années 1770 une science balbutiante, Rousseau fit plus que l’épeler.
Naissance d’un intérêt puis d’une expertise
- 6 Mais peu, semble-t-il, en taxonomie. Voir Jean-Marc Drouin, L’herbier des philosophes, Paris, Seuil (...)
- 7 Voir notamment Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau s’initie à la botanique : science et art dan (...)
- 8 Alexandra Cook, « The appeal of the non-floral », dans Jean-Jacques Rousseau and botany […], op. ci (...)
4Bien qu’ayant auparavant côtoyé des personnes s’intéressant aux plantes à divers titres, Rousseau ne s’initia à la botanique qu’après 1762, notamment auprès du médecin suisse Jean-Antoine d’Ivernois (1703-1765). Par la suite, il s’investit en particulier dans l’identification (floristique), la maîtrise des synonymies (nomenclature) et dans la rédaction de descriptions et de définitions6. Les débuts de Rousseau en botanique sont maintenant mieux connus7. La naissance de son intérêt particulier pour les cryptogames, et notamment les bryophytes, l’est moins8.
- 9 Charles-Henri Godet, « Énumération des végétaux vasculaires qui croissent dans le Canton de Neuchât (...)
- 10 Charles-Émilien Thuriet, Une promenade de J. J. Rousseau en 1765, Besançon, Cariage, 1897.
- 11 Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau s’initie […] », art. cit.
- 12 Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, éd. Frédéric S. Eigeldinger, (...)
5D’Ivernois avait rédigé un catalogue de plantes des environs de Neuchâtel, incluant les cryptogames9, pour lesquelles il avait une attention particulière. Cependant, Rousseau ne semble pas s’être occupé d’abord de ces plantes. En effet, à la fin du xixe siècle, Charles-Émilien Thuriet (1832-1920) ne relève pas d’intérêt, chez Rousseau, pour les cryptogames lors de sa visite en 1765 au Saut du Doubs10, pourtant un endroit moussu. Le manuscrit des Plantes herborisées avec M. de Neuhaus, qui pourrait dater aussi de 1765, n’inclut pas de bryophyte11. Dans l’épisode dit « de La Robella », de l’été 1765, Rousseau écrit : « […] j’oubliai la botanique et les plantes, je m’assis sur des oreillers de Lycopodium et de mousses, […] »12. Les lycopodes sont des cryptogames, et il y a peut-être ici une première trace d’intérêt pour ce groupe, même si Rousseau ne précise pas de quelles mousses il s’agit, et affirme même qu’il « oublie la botanique et les plantes », comme si les mousses n’avaient pas d’autre intérêt que celui d’être moelleuses.
- 13 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 18.
- 14 Jean-Louis de Sloover, Anne-Marie Bogaert-Damin, Les Muscinées du xvie au xixe siècle dans les coll (...)
- 15 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 398.
6Malgré ces indices plutôt négatifs, il faut noter que, en mai 1765, Rousseau avait reçu le Botanicon Parisiense (1723) de Sébastien Vaillant (1669-1722)13. Vaillant s’est particulièrement intéressé aux bryophytes, comme en témoigne son moussier, conservé au Muséum national d’histoire naturelle de Paris. Son ouvrage est le premier incluant des planches illustrant plusieurs dizaines d’espèces de bryophytes14, d’une justesse remarquable. Comme les planches, les textes de Vaillant dénotent une grande finesse d’observation, tant ils décrivent ces plantes avec précision. L’ouvrage de Vaillant était alors la référence francophone en matière de bryophytes. Rousseau se l’est-il procuré notamment pour cela ? Ce livre a pu entrer en résonance avec la pratique de la botanique, telle que Rousseau l’a envisagée et préconisée, alliant minutie de l’observation et précision des descriptions15.
- 16 C’est aussi lors de ce séjour que Rousseau reçoit de Julie Bondeli (1732-1778) des instruments de b (...)
- 17 Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 522.
- 18 Michel Adanson, Familles des plantes, Paris, Vincent, 1763, t. I, p. LXXXV.
- 19 Voir par exemple Lettre de Rousseau à Victor Riqueti, marquis de Mirabeau, Wootton, 31 janvier 1767 (...)
7La première trace sûre d’un intérêt pour les bryophytes serait à peine postérieure. Réfugié à l’île de Saint-Pierre à l’automne 176516, Rousseau raconte avoir voulu étudier « chaque gramen, chaque mousse des bois »17. Cette association métonymique des mots « gramen » et « mousse » comme caractérisant des plantes difficiles à étudier, semble due à Adanson18. Rousseau l’utilisa plusieurs fois19, peut-être au premier degré – pour témoigner d’un intérêt pour ces deux groupes – et sans doute aussi dans un sens plus symbolique – pour dire qu’il s’intéressait même aux plantes les moins étudiées.
- 20 Pier Antonio Micheli, Nova plantarum genera juxta Tournefortii methodum disposita, Florence, Paperi (...)
- 21 Sébastien Vaillant, Botanicon parisiense, Paris, Briasson, 1743. Rousseau avait reçu cet ouvrage en (...)
- 22 Ou Dillenius, sous sa forme latinisée. Johann Jacobus Dillen, Historia muscorum in qua circiter sex (...)
- 23 Jean-Louis de Sloover, Anne-Marie Bogaert-Damin, op. cit.
8En janvier 1766, Rousseau commande le livre de Pier Antonio Micheli (1679-1737)20 qui, avec celui de Vaillant21 et surtout celui de Johann Jakob Dillen (1684-1747)22, était alors considéré comme l’un des trois meilleurs ouvrages traitant de bryophytes23. C’est, semble-t-il, en Angleterre qu’il prit connaissance de l’Historia muscorum (1741) de Dillen, le premier ouvrage européen consacré uniquement aux bryophytes.
- 24 Lettre de Rousseau à Margaret Cavendish Bentinck, duchesse de Portland, Wootton, 20 octobre 1766, C (...)
- 25 Lettre de Rousseau à Victor Riqueti de Mirabeau, Wootton, 31 janvier 1767, CC, no 5695.
- 26 Bernard Granville (1700-1776) qui lui offrit un microscope.
- 27 Lettre de Rousseau à Margaret Cavendish Bentinck, duchesse de Portland, Wootton, 12 février 1767, C (...)
- 28 Les « capillaires » sont ici Hymenophyllum tunbridgense (L.) Sm.
- 29 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
9La période passée à Wootton, de 1766 à 1767, est celle qui génère le plus de témoignages d’un intérêt pour la cryptogamie : en octobre 1766, Rousseau recommande l’étude des mousses à Margaret Cavendisch Bentinck (1715-1785), duchesse de Portland24 ; en janvier 1767, il affirme au marquis Victor Riquetti de Mirabeau (1715-1789) se détendre en analysant « quelque mousse ou quelque fougère »25 ; en février 1767, il écrit à un voisin26 qu’il prend plaisir à herboriser les mousses et à la duchesse de Portland que sa mauvaise vue le gêne pour l’étude des mousses27. Plus tard, à l’automne 1771, il écrira à Chrétien-Guillaume de Lamoignon de Malesherbes (1721-1794) avoir employé l’hiver 1766-1767 à cette étude, « […] environné de montagnes, de bois & de rochers tapissés de Capillaires28 & de Mousses les plus curieuses »29. Par la suite, Rousseau réaffirmera plusieurs fois que les mousses s’étudient l’hiver.
- 30 Rousseau exprime toutefois son intention d’étudier les mousses dans une lettre à Pierre Guy, Trie-C (...)
- 31 Léon de Vesly, « Jean-Jacques Rousseau à Trye-Château », Bulletin de la Société libre d’émulation d (...)
- 32 Paru en 1741 à Oxford en 250 exemplaires seulement, l’ouvrage de Dillen a été réédité à Londres en (...)
- 33 Selon Pierre-Joseph Amoreux (« Sur Antoine Gouan, professeur de botanique à l’École de médecine de (...)
- 34 Malesherbes, qui avait ouvert sa bibliothèque à Rousseau, avait l’édition princeps de Dillen, de 17 (...)
10Aucune des traces de l’activité botanique de Rousseau à Trie-Château ne concerne les Cryptogames30. Rousseau ne semble pas avoir profité de l’hiver 1767-1768 pour cette étude, et serait d’ailleurs peu sorti pour herboriser31. C’est pourtant en décembre 1767 qu’il reçoit l’Historia muscorum. Il l’avait commandée, n’ayant plus accès à l’exemplaire qu’il consultait en Angleterre, mais n’obtient qu’un tirage incomplet32. On ne sait pas quand il s’en sépara. Toutefois, à l’automne 1768, il dit au jardinier botaniste de Grenoble Pierre Liotard (1728-1796) ne plus avoir son « Dillenius »33. Faut-il comprendre qu’il n’a plus le tirage envoyé de Paris ou n’a plus accès à l’exemplaire complet qu’il consultait en Angleterre ? La question se pose car, dans le moussier du MAD, il écrit plusieurs fois « vérifié dans Dillenius » (fig. 1) pour des échantillons en partie collectés après 176834.
Fig. 1
« Herbier Jean-Jacques Rousseau », Paris, Musée des Arts décoratifs, D.18912, fo 42 vo-43 ro. Reproduction : Musée des Arts décoratifs. L’annotation rattachée au spécimen « i » précise : « hypnum rutabulum, sûr, vérifié dans Dillenius. »
- 35 Lettre de Rousseau à Pierre Liotard, Bourgoin, 7 novembre 1768, CC, no 6479.
- 36 Lettre de Rousseau à Samuel-Auguste Tissot, Monquin, 1er février 1769, CC, no 6536.
- 37 Alexandra Cook, « J.-J. Rousseau’s copy of A. von Haller’s Historia stirpium indigenarum Helvetiae (...)
- 38 Lettre de Rousseau à Antoine Gouan, Monquin, 26 décembre 1769, CC, no 6645.
- 39 Lettre de Rousseau à Paul-Claude Moultou, Monquin, 9 février 1770, CC, no 6665.
11On ne sait pas si Rousseau a reçu les mousses que Liotard lui proposa35. Il n’y a pas de traces non plus de récolte en Chartreuse, lors de l’herborisation de juillet 1768, ou autour de Grenoble à l’été 1768, ou encore à Bourgoin à l’automne 1768. Cependant, dès son arrivée à Monquin en février 1769, Rousseau écrit : « Je m’amuse à observer et déterminer les mousses et les lichens sur les troncs des arbres, et je soupçonne déjà que cette étude pourroit être encore perfectionnée, même après Michelius et Dillenius. »36 En juillet 1769, il reçoit l’Historia Stirpium d’Albrecht von Haller (1708-1777) et en annote de nombreuses pages, dont celle sur les Hypnum, pour indiquer l’équivalence entre binômes linnéens et polynômes hallériens37. En décembre 1769, Rousseau mentionne son moussier au botaniste montpelliérain Antoine Gouan (1733-1821)38. Enfin, en février 1770, il dit à son ami genevois Paul-Claude Moultou (1731-1787) cueillir des mousses corticoles autour de Monquin39.
- 40 Marc-Antoine-Louis Claret de La Tourrette, Voyage au Mont-Pilat dans la province du Lyonnois, conte (...)
12L’excursion au Pilat, en 1769, fut pour Rousseau l’occasion de récolter des bryophytes. Il communiqua ses observations à Claret de la Tourrette qui les utilisa dans une publication sur la flore du lieu40. Le moussier du MAD inclut deux mentions d’échantillons pris « in monte Pilati », dont celle d’un lichen. Si celui-ci est mentionné dans une lettre à Gouan, nulle part ailleurs Rousseau ne signale les espèces de bryophytes collectées au Pilat. Ceci démontre que l’absence de trace d’une activité bryologique dans les sources usuelles ne signifie pas que Rousseau ait négligé ce groupe à ce moment-là.
- 41 Il n’est pas certain que Rousseau ait montré son moussier à la famille Delessert à cette occasion.
- 42 Marc Philippe, « Jean-Jacques Rousseau, initiateur des débuts de la bryologie à Lyon », Journal de (...)
- 43 Il n’est pas clair s’il s’agit d’un volume botanique dans la suite de l’Histoire Naturelle de Buffo (...)
- 44 Lettre de Rousseau à Charles-Joseph Panckoucke, Paris, 16 octobre 1771, CC, no 6897.
- 45 Peut-être est-il cependant à l’origine du passage sur l’urne des Fragments de botanique, texte dont (...)
- 46 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 17 avril 1772, CC, no 6933.
- 47 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
- 48 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 2 janvier 1772, CC, no 6916.
- 49 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 1er novembre 1772, CC, no 6971.
13Au printemps 1770, lors de son dernier séjour lyonnais41, Rousseau convainquit Claret de la Tourrette de se consacrer entièrement à la botanique, notamment à la cryptogamie, et de pratiquer l’herborisation42. Un an et demi plus tard, en octobre 1771, Charles-Joseph Panckoucke (1736-1798) offrit à Rousseau de collaborer à un projet éditorial43 pour sa partie botanique, et notamment les mousses, offre qui fut acceptée : « Puisque vous avez songé aux mousses, les mousses soit ; mais n’y ajoutons rien de plus. »44 Le projet n’aboutit pas45, mais l’expertise bryologique de Rousseau était donc reconnue et il se sentait capable de rédiger un article sur ce sujet plus que sur d’autres. Peu après, en novembre, Rousseau encourage Malesherbes à étudier les mousses de sa région et affirme être allé au bois de Boulogne chercher des mousses durant l’hiver précédent46. Le mois suivant, il envoie à Malesherbes la lettre déjà citée47 sur les mousses, accompagnée d’un moussier dont Malesherbes accuse réception en janvier 1772, remerciant Rousseau et lui assurant vouloir étudier les mousses48. En novembre 1772, il envoie des mousses à Rousseau, parmi lesquelles il distingue trente-cinq espèces. La lettre qui accompagne l’envoi des spécimens49 confirme que Malesherbes le considère plus avancé que lui dans l’étude des mousses.
- 50 Louis Hariot, « Un philosophe de la nature. Jean-Jacques Rousseau, ses gouts pour la campagne, l’ho (...)
- 51 Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 579.
- 52 Achille Guillaume Le Bègue de Presle, Relation ou notice des derniers jours de Mons. Jean Jacques R (...)
- 53 Marc Philippe, Pierre-Emmanuel DuPasquier, Timothée Léchot, « Les mousses de l’herbier Jean-Jacques (...)
14Rousseau aurait pratiqué la botanique jusqu’à la fin de sa vie. Hariot assure que Rousseau a continué à s’intéresser aux mousses dans les dernières années de sa vie et mentionne un moussier, sans citer de source50. À l’automne 1777, Rousseau fit « une course jusqu’à l’École militaire, en comptant d’y trouver des mousses en pleine fleur »51. En 1778, à Ermenonville, il aurait encore demandé des ouvrages de botanique sur « les chiendents, les mousses et les champignons »52, et pourrait encore avoir récolté de nombreuses espèces de mousses et composé de nouvelles planches d’herbiers53.
15Ainsi, il y a plusieurs indices fiables d’un intérêt de Rousseau pour les bryophytes, ainsi qu’un faisceau convergent d’indices plus faibles. Ces indices datent principalement des séjours à Wootton et à Monquin, puis des échanges avec Malesherbes en 1771 et 1772, et enfin des derniers jours, à Ermenonville.
Les moussiers de Rousseau
- 54 Ernest-Jean Bonnot, commentaire du Fragment pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, d (...)
- 55 Marc Philippe, « Le moussier attribué à Jean-Jacques Rousseau du Musée des Arts décoratifs de Paris (...)
16Deux herbiers attribués à Rousseau, contenant des mousses, sont connus. Le premier, conservé au MAD, a fait l’objet de plusieurs études54 ; le second, conservé à la Bibliothèque publique et universitaire de Neuchâtel (BPUN), est resté plus longtemps méconnu. Les deux ont été étudiés récemment pour leurs bryophytes55.
- 56 Ils comportent aussi, curieusement, quelques trachéophytes, comme H. tunbridgense ; il pourrait s’a (...)
- 57 Célia Abele, « Rousseau’s Herbaria: Leaves of Self, Books of Nature », Eighteenth-Century Studies, (...)
17Depuis 1912, le MAD conserve un herbier attribué à Rousseau. Cinquante-deux rectos de ce volume artisanal portent des bryophytes56, fixées par des bandelettes de papier doré. La disposition des échantillons est soignée, jouant sur des effets de symétries et des figures géométriques (fig. 2), mais sans le cadre à l’encre rouge dont Rousseau orne souvent ses planches d’herbier57. Les échantillons, récoltés avec soin, nettoyés et séchés sous presse, sont pour la plupart pourvus de sporophytes, organes parfois rares, mais essentiels pour l’identification, ce qui implique une prospection minutieuse. Soixante-et-onze taxons bryophytiques de rang spécifique sont distingués dans ce moussier (voir le tableau 1, en annexe). Aucun ordre évident ne semble présider à l’arrangement des taxons, ni celui des illustrations de Vaillant, ni celui du Species de Linné, ni aucun ordre taxonomique contemporain de Rousseau.
Fig. 2
« Herbier Jean-Jacques Rousseau », Paris, Musée des Arts décoratifs, D.18912, fo 9 vo. Reproduction : Musée des Arts décoratifs. Exemple de composition symétrique.
18Il est probable que ce moussier soit celui offert à Malesherbes par Rousseau en 1771, même s’il est vraisemblable que Rousseau ait conservé par ailleurs d’autres collections de bryophytes. Si toutes les bryophytes du moussier du MAD ont bien été récoltées par Rousseau, alors l’ensemble dénote une expertise remarquable pour l’époque.
- 58 Marc Philippe, Pierre-Emmanuel DuPasquier, Timothée Léchot, « Les mousses de l’herbier Jean-Jacques (...)
- 59 Voir l’article de Pierre-Emmanuel DuPasquier et Dorothée Rusque dans le présent numéro.
- 60 Les herbiers de Rousseau, Université de Neuchâtel, 2023-2024 (en ligne, https://lesherbiersderousse (...)
19En 1979, la BPUN acquit un herbier attribué à Rousseau. Son origine demeure incertaine58, mais il s’agit selon toute vraisemblance d’une partie de l’herbier laissé par Rousseau à Ermenonville59. Celui-ci aurait été amputé par de nombreux prélèvements, des échantillons ayant servi de souvenirs ou ayant été montés dans des cadres célébrant la mémoire de Rousseau, actuellement déposés à l’abbaye de Chaalis, à Carpentras, à Genève, etc.60 Un seul de ces cadres contient une bryophyte, Fontinalis antipyretica, présente également à la BPUN. Comme pour le MAD, les échantillons de la BPUN récoltés sont pourvus de sporophytes. Trente-quatre espèces ont été déterminées (tableau 1). Tous les échantillons de la BPUN peuvent avoir été syntopiques. Une hypothèse minimaliste serait que ce matériel provienne de collectes faites à Ermenonville, à l’exception de six séries de spécimens dues au botaniste Jean-Baptiste-Christophe Fusée-Aublet (1723-1778). Rousseau a décollé puis fixé sur une de ses propres planches d’herbiers au moins un des échantillons de Fusée-Aublet. Puisqu’il reçut vraisemblablement l’herbier de son confrère dans les derniers mois de sa vie, Rousseau aurait donc travaillé sur les bryophytes de ses collections jusque dans ses derniers jours.
- 61 Par exemple Mnium serpyllifolium cuspidatum.
- 62 Dans l’Historia muscorum, op. cit., p. 391.
- 63 John Ray, Synopsis methodica stirpium britanicarum […], Londres, Gulielmi & Joannis Innys, 1724.
- 64 Albrecht von Haller, Historia stirpium indigenarum Helvetiae inchoata, Berne, Societatis typographi (...)
- 65 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 45-50.
20Alors que le moussier du MAD est vraisemblablement de la main de Rousseau, l’auteur des récoltes de la BPUN est plus incertain. La comparaison des deux collections permet-elle de le préciser ? La comparaison des nomenclatures utilisées est peu informative, du fait qu’à la BPUN il n’y a que trois identifications dues à Rousseau. Celles-ci utilisent des binômes linnéens : Bryum extinctorium L. ; Bryum hypnoides L. ; et Hypnum sericeum L. La nomenclature du moussier du MAD est principalement binomiale et linnéenne, mais inclut quelques trinômes voire des polynômes. Ces trinômes sont en fait dérivés de binômes linnéens avec adjonction du nom des variétés reconnues par Linné61. Quant aux polynômes ils sont quatre : l’un est de Dillen62 ; un autre de Ray63 ; le troisième et le quatrième de Haller64 – trois auteurs dont on sait que Rousseau s’est beaucoup servi65 en tentant d’établir une correspondance de nomenclature avec les binômes linnéens.
21D’un point de vue taxonomique, le moussier du MAD est plus complet : hépatiques à thalle ; hépatique à feuilles ; sphaignes ; acrocarpes ; pleurocarpes – alors qu’à la BPUN manquent le premier et le troisième groupe tandis que le second est moins diversifié.
22Les bryophytes de la BPUN constituent une liste écologiquement plus homogène que celle des échantillons du MAD. Aucune des deux listes n’inclut d’espèce nettement calcicole ou liée aux étages subalpins et alpins. Plusieurs espèces représentées au MAD manquent à la BPUN, notamment Thamnobryum alopecurum et Hylocomium splendens, même si les deux listes sont globalement assez proches. Aujourd’hui, la première espèce est abondante à Monquin et la seconde au Pilat, mais, en octobre 2023, nous n’avons trouvé aucune des deux à Ermenonville. Plusieurs espèces représentées au MAD sont aujourd’hui plutôt montagnardes en France métropolitaine, certaines forestières ou saprolignicoles (Aulacomnium androgynum, Rhytidiadelphus loreus, Tetraphis pellucida) et d’autres liées aux rochers acides (Racomitrium canescens, Racomitrium cf. heterostichum). Le Pilat serait une provenance plausible pour toutes ces espèces. La plupart des espèces peuvent aussi venir du Staffordshire, mais quelques-unes ne sont pas connues dans ce comté, comme Barbilophozia barbata et Pterygoneurum ovatum. Que ce soit au MAD ou à la BPUN, il n’y a pas de mousse que Rousseau n’ait pu rencontrer à Wootton Hall, Trie, en Chartreuse, autour de Grenoble, à Monquin ou au Pilat.
23Les deux listes sont pauvres en espèces corticoles. Ceci concorde mal avec l’hypothèse selon laquelle Rousseau se serait attaché à la bryologie parce qu’elle lui permettait de ne pas se baisser. Il y a plusieurs échantillons, tant à la BPUN qu’au MAD, de bryophytes poussant au sol et mesurant moins d’un centimètre. Toutefois, d’autres terricoles souvent fructifiés comme les espèces des genres Riccia et Tortula manquent.
24Dans les deux collections, Brachythecium rutabulum occupe une place importante. Cette mousse terricole, copieuse et commune, fructifie régulièrement. Son abondance relative n’est donc pas particulièrement significative. C’est la même chose pour l’Homalothecium sericeum, dont l’abondance relative dans les moussiers n’est, sans doute, pas plus significative.
Rousseau maître en bryologie
25Rousseau est-il bryologue ? On s’est trop demandé s’il était un « vrai botaniste », en accordant trop de poids aux phrases où Rousseau exagère ses propres limites en matière de botanique, non sans une modestie convenue. Le fait est que Rousseau a pratiqué la botanique, dont la bryologie : récolte d’échantillons pertinents, identifications, expertise de spécimens pour d’autres et, enfin, promotion de cette étude.
- 66 Zonca s’illusionne sans doute quand il écrit que, à la fin du xviiie siècle, étudier les mousses ét (...)
26Il faut rappeler qu’en 1760-1770, l’étude des taxa aujourd’hui inclus dans les bryophytes est encore balbutiante66. Linné ne les traite pas avec autant de soin que les autres groupes. Hedwig n’a pas encore démontré les grandes lignes de leur reproduction. Le groupe est peu abordable sans l’aide d’une loupe, usage que réprouve Buffon, qui régente alors l’histoire naturelle française. Qui plus est la prospection des bryophytes nécessite de s’agenouiller sur le sol, une posture pénible pour l’élite éduquée.
- 67 Samuel-Elisée Bridel, Les Loisirs de Polymnie et d’Euterpe, Paris, Maradan, 1808, p. 131 ; sur l’œu (...)
- 68 George Sand, « À propos des Charmettes », Revue des Deux Mondes, t. XLVIII, 1863, p. 341-365.
- 69 Alexandra Cook, Jean-Jacques Rousseau and botany, op. cit. ; Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousse (...)
27Trois cryptogamistes, deux Suisses – Samuel-Élisée Bridel (1761-1828) et Jean-Frédéric Chaillet (1747-1839) – et un Français – Pierre Bulliard (1752-1793) –, assurent avoir subi l’influence de Rousseau67. On ne sait pas si cette influence s’étend à leur choix des cryptogames comme sujet d’étude. Même si l’affirmation de George Sand « […] tout ce qui a été écrit après lui sur la nature n’est qu’un reflet plus ou moins modifié de son rayonnement […] »68 ne doit sans doute pas être comprise textuellement, Rousseau a inspiré un grand nombre de botanistes69. L’étude de la botanique hors de ses applications médicales ou agronomiques, la pratique de l’herborisation et la curiosité pour les plantes jusque-là méconnues constituent une synthèse tout à fait rousseauiste, en même temps qu’une motivation pour l’étude des bryophytes.
- 70 La bryoflore française était encore mal connue, contrairement aux affirmations de Jean-Baptiste Cap (...)
- 71 Sarah Benharrech, Marc Philippe, « Femmes, cryptogamie et héritage rousseauiste au début du xixe si (...)
28C’est grâce à cette synergie que Rousseau a probablement convaincu Claret de La Tourrette, jusque-là plutôt botaniste de salon et de jardins, de se consacrer plus intensivement à l’herborisation. Par la suite, Claret de La Tourrette devint un cryptogamiste reconnu au niveau international (spécialiste des lichens et des bryophytes). Il démontra que la bryoflore de la France était bien plus riche que ce qu’avaient supposé Gouan puis Linné70, et transmit son intérêt pour les Cryptogames à Gaspard Dejean (1753-1842), Clémence Lortet (1772-1835) et Jean-Mathieu Bissuel de Saint-Victor (1738-1793)71. Ceux-ci à leur tour ont marqué plusieurs générations de bryologues lyonnais.
- 72 Datée du 24 janvier 1768, cette lettre de Daniel Malthus est citée par Louis-John Courtois, Le Séjo (...)
- 73 Lettre de Daniel Malthus, lettre du 18 juillet 1766 citée dans Ibid., p. 214.
29Rousseau semble aussi avoir encouragé l’avocat britannique Daniel Malthus (1730-1800) à pratiquer la botanique. Ce dernier rendit compte de ses efforts, dans une lettre envoyée à Rousseau qui l’avait encouragé de faire un herbier de sa région en insistant sur les mousses et les graminées : « J’ai recueilli une grande partie des plantes de ce canton. Je ne suis pas rentré dans le labyrinthe des mousses, et les graminées […] me sont d’une difficulté horrible. »72 Malthus avait été impressionné par l’intérêt de Rousseau pour les cryptogames, au point de constater, non sans une pointe de reproche, en juillet 1766 : « […] pendant que vous êtes employé à examiner un cryptogame, vous laissez passer toutes les révolutions de la terre sans daigner les regarder »73.
- 74 Paul Biers, « Deux bryologues inattendus : la correspondance de Jean-Jacques Rousseau avec Lamoigno (...)
- 75 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 1er novembre 1772, CC, no 6971.
- 76 Ce naturaliste français est l’auteur d’une Flore agenaise ou description méthodique des plantes obs (...)
- 77 Maurice Bizot, « Aperçu sur la systématique des Mousses françaises », Bulletin de la Société botani (...)
- 78 Georges Cuvier, « Éloge historique de Charles-Louis L’Héritier, lu le 5 avril 1801 », dans Éloges h (...)
30Le rôle de mentor que prenait Rousseau auprès de Malesherbes, alors que celui-ci était exilé, a clairement été motivé par son savoir sur la bryologie74. Malesherbes, qui connaissait déjà bien les plantes supérieures, conclut en 1772 à propos de ses efforts bryologiques : « […] il faut être suprême botaniste pour faire attention aux caractères spécifiques des mousses. »75 Ces mots sont-ils seulement une flatterie pour Rousseau ? En 1813, le bryologue allemand Christian Friedrich Schwägrichen (1775-1853) envoie à Jean-Florimond Boudon de Saint-Amans (1748-1831)76 un moussier portatif avec les dessins de 321 espèces77. Ce moussier n’est donc pas exactement un herbier, mais Schwägrichen s’est peut-être inspiré du moussier envoyé par Rousseau à Malesherbes. Il y a potentiellement d’autres influences méconnues, comme ce projet de Charles-Louis L’Héritier de Brutelle (1746-1800) d’une Flore de la place Vendôme pour lequel il constitua vers 1790 une collection de « plus de cent espèces de mousses, de lichens, de byssus et de petites herbes qui vivaient sur les murs ou entre les pavés »78.
- 79 Selon Jansen, cette définition de l’urne démontre que Rousseau était expert en botanique. Voir Albe (...)
- 80 Rousseau, Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, Collection complète des œu (...)
- 81 Ambroise-Marie-François-Joseph Palisot de Beauvois, Muscologie ou traité sur les mousses, par Feu P (...)
- 82 Alexandra Cook, « La fabrication posthume des Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en b (...)
- 83 Jacques Christophe Valmont de Bomare (1731-1807) utilisait cependant « boîte à savonnette » pour dé (...)
- 84 Pierre François Albéric Deville, La Botanique de J.J. Rousseau, contenant tout ce qu’il a écrit sur (...)
- 85 Johann Hedwig, Fundamentum historiae naturalis muscorum frondosorum […], Leipzig, Apud Siegfried Le (...)
31Rousseau paraît aussi avoir été maître en bryologie quand il rédige, à une date inconnue, les définitions de l’urne79 et du capuchon, publiées à titre posthume dans ses Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique80. Celles-ci sont plus complètes et précises que celles d’Ambroise-Marie-François-Joseph Palisot de Beauvois (1752-1820) dans sa Muscologie81. Cependant, Alexandra Cook émet de sérieux doutes quant à l’authenticité de ces Fragmens82. Je n’ai pas trouvé dans ces définitions de locution qui les relierait soit à des publications antérieures83, soit à des reprises ultérieures. Entre autres, la locution « doublement ciliée » semble n’avoir été utilisée pour parler de l’urne des mousses que par les Fragmens ; elle disparaît d’ailleurs de la reformulation proposée pour les Fragmens par Deville en 182384. Cette définition de l’urne était-elle préparée pour être confiée à Panckoucke dans le cadre de la collaboration de Rousseau au projet de ce dernier ? À ce stade des recherches, on peut seulement dire que les éléments listés dans les textes pour l’urne et le capuchon sont en accord avec les connaissances de 1770-1780 ; ils deviennent désuets dès 1782 (travaux d’Hedwig85), mais ils mettent en évidence une connaissance fine des bryophytes et un travail d’observation attentif qui implique l’usage d’une loupe. On peut ajouter que ces définitions, dans leur formulation, dénotent l’humble prudence de quelqu’un qui maîtrise suffisamment bien le sujet pour connaître aussi ses propres limites.
- 86 Alexandre Dumas, Joseph Balsamo [1846-1849], Paris, Michel Lévi frères, 1872, ch. LXXV.
- 87 Ibid., ch. LXX.
- 88 Ibid., ch. LXXV.
- 89 Ibid., ch. XLIII.
32Rousseau a herborisé plusieurs fois avec Bernard de Jussieu (1699-1777) et son neveu Antoine-Laurent (1748-1836). On a peu de détails sur les échanges entre ces trois hommes. Dans leur roman Joseph Balsamo (1853), Alexandre Dumas (1802-1870) et son collaborateur Auguste Maquet (1813-1888) décrivent Rousseau comme un passionné de mousses rencontrant « M. de Jussieu », homme mûr qui semble être Bernard. Toutefois, les deux personnages de cette fiction observent le « Plantago monanthos » et le « Lysimachia tenella »86, plantes que Rousseau a bel et bien cherchées, non avec Bernard, mais avec Antoine-Laurent à Montmorency en 1770. Qui que soit « M. de Jussieu », il propose une herborisation en l’argumentant : « Vous avez […] un grand travail préparé sur les mousses, et moi, j’y vais à tâtons ; vous me guiderez. »87 Et au chapitre suivant, à l’heure du départ pour l’herborisation, on lit que « Rousseau n’avait pas oublié sa collection de mousses »88. Les auteurs connaissaient-ils l’intérêt de Rousseau pour la bryologie ; avaient-ils des raisons de penser que Rousseau maîtrisait assez ce domaine pour enseigner de la bryologie à « M. de Jussieu » ; savaient-ils que Rousseau avait un herbier portatif de mousses ? Bien avant cet épisode, Rousseau est dépeint comme herborisant à la recherche de « capillaires »89, un mot qui désignait alors des fougères du genre Hymenophyllum. Or Rousseau avait récolté H. tunbridgense à Wootton et trois échantillons se trouvent dans le moussier du MAD. Les auteurs semblent bien documentés par rapport à la cryptogamie de Rousseau. Le souvenir de l’expertise de Rousseau pour les bryophytes, relayé par la littérature, s’est donc maintenu au moins jusqu’au milieu du xixe siècle.
La mémoire de Rousseau bryologue
- 90 Georges Toscan, « Fragmens d’un voyage à pied. Vue de l’hiver », La Décade philosophique, 8 juillet (...)
- 91 Le terme botanique n’est pas pris ici au sens large de science des plantes, mais au sens restreint (...)
- 92 Roger L. Williams, Botanophilia in eighteenth-century France. The spirit of Enlightenment, Dordrech (...)
- 93 Jean-Marc Drouin, Bernadette Bensaude-Vincent, « Nature for the people », dans Nicholas Jardine, An (...)
- 94 Gaud Morel, « Leçons de choses. Le jardin comme outil d’enseignement », dans Nicole Hulin (dir.), É (...)
33Dans une perspective analytique, il serait concevable de tenter de distinguer la réception de la bryologie de Rousseau dans le domaine scientifique, d’une part, et dans le champ de la littérature, d’autre part. Cependant, ces deux aspects sont souvent étroitement intriqués, au xixe siècle, comme à d’autres moments. C’est par exemple le cas dans ce texte de Georges Toscan (1756-1826) où le narrateur associe le souvenir de Rousseau à la perception des blocs moussus en forêt, tout en donnant les noms scientifiques des mousses rencontrées90. Aussi une approche chronologique est-elle préférable. Il faut rappeler, au préalable, que la pratique non professionnelle de la botanique91 a été à la fin du xviiie siècle92 une mode quasiment réservée aux classes aisées, avant de se populariser progressivement jusqu’à devenir une activité scolaire importante au milieu du xixe siècle93, puis de régresser dans la seconde moitié du xxe siècle94.
- 95 Thomas Martyn, Letters on the Elements of Botany Addressed to a Lady by the Celebrated J.J. Roussea (...)
- 96 Dans cette lettre sur la cryptogamie, Martyn fait anachroniquement référence à l’ouvrage de Hedwig (...)
- 97 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
- 98 Anonyme, Botanique des enfans, Paris, Beaudoin, 1799, t. I, p. 6.
34Dès 1785, le botaniste anglais Thomas Martyn (1735-1825) donne une traduction anglaise des Lettres élémentaires sur la botanique, traduction augmentée de plusieurs lettres apocryphes95. Sa lettre XXXII, supposément écrite en octobre 1777, est consacrée à la cryptogamie, mais ne dit rien de l’intérêt de Rousseau pour la bryologie ; elle ne sert à Martyn qu’à compléter la couverture du règne végétal96. Notons cependant qu’une anonyme Botanique des enfans, reprenant en 1799 les Lettres élémentaires sur la botanique, inclut la lettre adressée par Rousseau à Malesherbes sur les mousses97 tout en affirmant : « quoique les deux dernières lettres, sur la synonymie et sur les mousses, ne soient point élémentaires, on n’a point cru devoir les supprimer »98.
- 99 Étienne Marc Du Tour, « De l’utilité et des agrémens de la botanique », dans Nouveau dictionnaire d (...)
- 100 Rousseau, « Cinquième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 529.
35L’élément le plus communément évoqué quant à la bryologie de Rousseau est la phrase : « Qu’on me mette à la Bastille quand on voudra, pourvu qu’on m’y laisse des mousses. » Ces paroles, que Rousseau aurait prononcées à la fin de sa vie, sont citées pour la première fois par Étienne-Marc Du Tour (1744-1815)99. Peut-être sont-elles une extrapolation d’un passage de la « Cinquième Promenade » des Rêveries où Rousseau, après avoir évoqué l’île de Saint-Pierre et la botanique, affirme qu’il pourrait « rêver agréablement » à la Bastille100. Qu’elle soit apocryphe ou non, cette citation souligne peut-être plus un attrait pour l’observation d’organismes ténus qu’une expertise bryologique. Souvent reprise, elle s’est vue transformée (voir le tableau 2, en annexe). Même si la formulation retenue par Du Tour est restée la plus fréquente, il paraît clair que les auteurs n’ont pas cité cette phrase seulement pour évoquer la bryologie de Rousseau.
- 101 François Raymond, Dictionnaire général de la langue française et vocabulaire des sciences, des arts (...)
- 102 Pierre-Claude-Victor Boiste, Dictionnaire universel de la langue françoise, avec le latin ; manuel (...)
- 103 Claude-Marie Gattel, Dictionnaire universel de la langue française, 7e éd., Paris, Pagnerre ; Genèv (...)
- 104 Georges François Reuter, Essai d’un moussier ou collection de toutes les espèces de mousses trouvée (...)
- 105 Jean Baptiste Calmet, Moussier de Schwaegrichen, fac-similé du recueil et de la correspondance inéd (...)
36La mémoire de Rousseau bryologue fut aussi entretenue par la paternité du mot moussier que lui attribuèrent de nombreux dictionnaires. Selon François Raymond (né en 1769)101, moussier entra dans un dictionnaire avec Pierre-Claude-Victor Boiste (1765-1824) en 1808, qui attribue ce néologisme à Rousseau102, avant d’être repris dans plusieurs autres, notamment à partir de 1844 par le Dictionnaire universel de la langue française103. En 1834, il est utilisé par le naturaliste français Georges François Reuter (1805-1872) pour désigner une collection de bryophytes des environs de Genève104. Quarante ans plus tard, en 1873, l’éditeur toulousain Jean Baptiste Calmet y recourt pour la publication d’un fac-similé de l’herbier dessiné par Schwägrichen105. Le mot disparaît des dictionnaires au xxe siècle. Les botanistes quant à eux ne l’utilisèrent que rarement.
- 106 Pseudonyme, probablement employé par Louise-Henriette Delaistre (1782-1875), épouse Cortambert.
- 107 Charlotte de La Tour, Le Langage des fleurs, Paris, Audot, s. d. [vers 1819], p. 222.
- 108 Eliza Cook, « Lesson XXIII. – The Mosses », dans Marcius Wilson (dir.), The Fifth Reader of the Sch (...)
- 109 Paul Janet, « Dernier travail, derniers souvenirs par M. Ernest Legouvé », Journal des savants, aoû (...)
- 110 Voir par exemple Thomas Moore, « A rhapsody written at the tomb of Rousseau, August 1788 », Antholo (...)
- 111 John Claudius Loudon, An Encyclopaedia of Gardening […], Londres, Longman, Rees, Orme, Brown, Green (...)
- 112 James Edward Smith, A Sketch of a Tour on the Continent, in the Years 1786 and 1787, vol. 1, Londre (...)
- 113 Jules Claretie, « Préface », dans Mme Jules Bodin, Nos fleurs : petites causeries botaniques, Paris (...)
37De la Tour106, dans son Langage des fleurs, souligne vers 1819 le goût de Rousseau pour la botanique et précise que : « […] l’étude des mousses surtout avait des charmes pour lui »107. L’autrice parle bien de la bryologie comme d’une « étude ». Cependant, qu’ils s’inspirent ou non de cette affirmation, la plupart des auteurs ultérieurs mentionnant le goût de Rousseau pour les mousses, se réfèrent plutôt à ce que ces végétaux apportent à un paysage, comme Eliza Cook quand elle écrit : « A distinguished French writer, Rousseau, was particularly found of mosses. »108 Il est aussi peu probable que Paul Janet évoque un intérêt scientifique quand il affirme : « Rousseau, au contraire, s’attache à ce qui est caché, humble, intime – un peu de mousses au pied d’un arbre, […] »109. Dans le même ordre d’idées, les mousses sont souvent mentionnées dans les textes évoquant Rousseau, tapissant une grotte, un banc ou une statue110. Les pèlerins rousseauistes à la « grotte de Rousseau » à Lyon ou à Ermenonville évoquent régulièrement mousses et jungermanniales111 ; certains d’entre eux récoltent des brins de mousse112. C’est encore en évoquant des souvenirs que Claretie prophétise : « Rousseau […] dont les causeries sur les vieilles mousses dureront plus longtemps et sont moins vieilles, moins rongées de lichens, que les pages du Contrat social ! »113.
- 114 Edmond Spalikowski, « Jean-Jacques Rousseau botaniste », Le Naturaliste, no 234, 1896, p. 276-278.
- 115 Par exemple dans la lettre de Rousseau à Malesherbes, Môtiers, 11 novembre 1764, CC, no 3638.
- 116 Paul Biers, « Deux bryologues inattendus […] », art. cit. Biers parle ici de bryologie.
- 117 André Monglond, Vies préromantiques, Paris, Édition des presses françaises, 1925, p. 28.
- 118 Marcel Françon, « Rousseau et les “fleurs de mousse” », Le Français moderne, no 21, 1953, p. 111-11 (...)
- 119 Id., « Le langage mathématique de J.-J. Rousseau », Isis, no 40, 1949, p. 341-344 (en ligne, https: (...)
- 120 Ambroise-Marie-François-Joseph Palisot de Beauvois, op. cit. Pour Dominique Clos (« Discussion de q (...)
38L’historien Edmond Spalikowski (1874-1851) rappelle en 1896 que Rousseau a étudié les mousses114. Mais, en le qualifiant de botaniste amateur, il compte parmi les auteurs qui prennent un peu trop rapidement Rousseau au sérieux, lorsque celui-ci présente la botanique comme un « amusement »115. Même Paul Biers (1867-1929), pourtant cryptogamiste, s’en tient aux formules les plus modestes de Rousseau quand il affirme que ce dernier n’a fait « qu’épeler cette science »116. Les professeurs de lettres André Monglond (1888-1969)117 et Marcel Françon (1900-1990)118 se sont étonnés tour à tour du fait que Rousseau recoure à la locution « fleurs de mousse ». Pour eux, cet usage contredit la précision habituelle de Rousseau, lorsqu’il s’agit de décrire des réalités botaniques, car les mousses n’ont pas de fleurs. Ce faisant, ils se basent sur des définitions de la fleur qui leur sont contemporaines et tendent parfois à oublier que, comme pour le lexique relevant des mathématiques119, termes et concepts ont continué d’évoluer depuis la fin du xviiie siècle. Pour Vaillant et bien d’autres, les mousses ont des fleurs et, encore en 1793, bien après les travaux d’Hedwig, Palisot de Beauvois défend ce point de vue120.
- 121 August Batsch, Botanique pour les femmes et les amateurs de plantes. Traduction de J.-Fr. Bourgoing(...)
- 122 Rousseau, Lettres de Jean-Jacques Rousseau sur la botanique, op. cit.
- 123 Albert Jansen, op. cit.
- 124 Guy Ducourthial a également contribué à faire reconnaître la bryologie de Rousseau.
39Le souvenir de la bryologie de Rousseau s’est surtout perpétué en dehors des cercles scientifiques, comme si ces derniers tenaient à se démarquer d’une personnalité plus étroitement associée au champ littéraire qu’au champ scientifique. Dès 1799, Jean-François de Bourgoing (1748-1811) de l’Institut de France minimise la valeur scientifique des écrits botaniques de Rousseau121, une attitude qui s’est longtemps maintenue parmi les botanistes. Le souvenir des mousses de Rousseau s’est ainsi rapidement estompé. En 1962, Ernest-Jean Bonnot (1922-1994), pourtant lui-même bryologue, quand il utilise des pages du moussier du MAD pour illustrer une réédition des lettres de Rousseau sur la botanique122 ne souligne pas cette singularité cryptogamiste de Rousseau. La redécouverte de Rousseau botaniste, d’abord grâce aux travaux d’Albert Jansen123, puis de ceux de Jean-Marc Drouin, Alexandra Cook et Takuya Kobayashi124, n’a pas encore suffi à reconsidérer significativement l’intérêt particulier de Rousseau pour les bryophytes.
Conclusion
40Il semble que les bryophytes aient particulièrement occupé Rousseau, peut-être parce qu’elles sont petites, ou parce qu’elles étaient méconnues, ou encore parce qu’elles étaient peu utilisées, que ce soit en médecine ou dans l’industrie. Il a probablement atteint à Wootton une connaissance de ce groupe alors peu commune en France, ce qui a pu l’encourager par la suite à poursuivre leur étude. Son goût pour les mousses dépassait sans doute la simple distraction hivernale. Rousseau parle relativement peu de ses activités bryologiques à ses correspondants, et ses lettres étant la principale source disponible pour comprendre son attachement aux cryptogames, nous avons un point de vue partiel et biaisé sur ce pan de son activité botanique. Cependant, ses herbiers encore peu étudiés ouvrent des perspectives ; ils forment des éléments déterminants pour une réévaluation de la bryologie de Rousseau.
Annexe
Tableau 1 – Les bryophytes des herbiers de Rousseau (BPUN et MAD)
Ce tableau compare les listes d’espèces de bryophytes à la BPUN (liste principale) et au MAD. Les espèces récoltées seulement incidemment (fragments à la base d’un échantillon principal) n’ont pas été incluses. Un point d’interrogation signale les cas où la détermination n’a été faite qu’au niveau générique. Le référentiel taxonomique utilisé est TAXREF v15.0 : Olivier Gargominy (coordinateur), TAXREF v15.0, référentiel taxonomique pour la France, Paris, UMS PatriNat, Muséum national d’histoire naturelle, 2021, archive de téléchargement contenant huit fichiers (en ligne, https://inpn.mnhn.fr/telechargement/referentielEspece/taxref/15.0/menu, consulté le 19 mai 2025).
|
Espèces |
MAD |
BPUN |
|
Alleniella complanata |
1 |
0 |
|
Amblystegium serpens |
0 |
1 |
|
Anomodon viticulosus |
1 |
0 |
|
Atrichum undulatum |
1 |
1 |
|
Aulacomnium androgynum |
1 |
0 |
|
Barbilophozia barbata |
1 |
0 |
|
Bartramia pomiformis |
0 |
1 |
|
Brachythecium glareosum |
1 |
0 |
|
Brachythecium rutabulum |
1 |
1 |
|
Bryum argenteum |
1 |
0 |
|
Bryum caespiticium |
? |
0 |
|
Calliergonella cuspidata |
1 |
fragments |
|
Campylium protensum |
0 |
1 |
|
Ceratodon purpureus |
1 |
1 |
|
Conocephalum sp. |
1 |
0 |
|
Dicranella heteromalla |
1 |
1 |
|
Dicranum scoparium |
1 |
1 |
|
Didymodon sp. |
1 |
0 |
|
Encalypta cf. vulgaris |
1 |
1 |
|
Eurhynchium striatum |
1 |
1 |
|
Fissidens adianthoides |
1 |
0 |
|
Fissidens cf. taxifolius |
1 |
0 |
|
Fontinalis antipyretica |
1 |
1 |
|
Frullania dilatata |
1 |
1 |
|
Frullania tamarisci |
1 |
0 |
|
Funaria hygrometrica |
1 |
1 |
|
Grimmia pulvinata |
1 |
0 |
|
Homalia trichomanoides |
1 |
0 |
|
Homalothecium lutescens |
1 |
1 |
|
Homalothecium sericeum |
1 |
1 |
|
Hylocomium splendens |
1 |
0 |
|
Hypnum cupressiforme |
1 |
1 |
|
Hypnum jutlandicum |
0 |
1 |
|
Isothecium alopecuroides |
1 |
0 |
|
Isothecium myosuroides |
1 |
0 |
|
Kindbergia praelonga |
0 |
1 |
|
Lepidozia reptans |
1 |
0 |
|
Leptobryum pyriforme |
1 |
0 |
|
Leucodon sciuroides |
1 |
1 |
|
Lewinskya cf. affinis |
1 |
0 |
|
Lewinskya cf. striata |
1 |
0 |
|
Lophocolea bidentata |
0 |
1 |
|
Lunaria cruciata |
1 |
0 |
|
Marchantia polymorpha |
1 |
0 |
|
Mnium hornum |
1 |
0 |
|
Nogopterium gracile |
1 |
0 |
|
Orthotrichum cf. anomalum |
1 |
0 |
|
Philonotis fontana |
1 |
0 |
|
Plagiomnium affine |
1 |
0 |
|
Plagiomnium undulatum |
1 |
0 |
|
Plagiothecium cf. succulentum |
1 |
0 |
|
Plagiothecium undulatum |
1 |
0 |
|
Pleurozium schreberi |
1 |
1 |
|
Pohlia cf. nutans |
1 |
1 |
|
Polytrichum formosum |
1 |
1 |
|
Polytrichum juniperinum |
1 |
1 |
|
Polytrichum piliferum |
1 |
0 |
|
Porella platyphylla |
1 |
1 |
|
Pseudoscleropodium purum |
0 |
1 |
|
Pterygoneurum ovatum |
1 |
0 |
|
Ptychostomum capillare |
1 |
1 |
|
Racomitrium gr. canescens |
1 |
0 |
|
Racomitrium lanuginosum |
0 |
1 |
|
Racomitrium cf. heterostichum |
1 |
0 |
|
Radula complanata |
1 |
1 |
|
Rhizomnium punctatum |
1 |
0 |
|
Rhynchostegiella tenella |
1 |
0 |
|
Rhynchostegium confertum |
1 |
0 |
|
Rhynchostegium riparioides |
1 |
1 |
|
Rhytidiadelphus loreus |
1 |
0 |
|
Rhytidiadelphus squarrosus |
0 |
0 |
|
Rhytidiadelphus triquetrus |
1 |
1 |
|
Sphagnum cuspidatum |
1 |
0 |
|
Syntrichia laevipila |
0 |
1 |
|
Syntrichia ruralis |
1 |
1 |
|
Tetraphis pellucida |
1 |
0 |
|
Thamnobryum alopecurum |
1 |
0 |
|
Thuidium tamariscinum |
1 |
0 |
|
Tortula lanceola |
0 ? |
1 |
|
Tortula subulata |
0 ? |
1 |
|
Ulota bruchii |
1 |
0 |
Tableau 2 – La Bastille et les mousses
Comparaison des différentes reprises de la deuxième partie d’une citation attribuée par Du Tour à Rousseau : « Que l’on me mette à la Bastille quand on voudra, pourvu qu’on m’y laisse des mousses ». Pour chaque formulation, nous ne signalons que le premier auteur identifié. Les sources sont les suivantes, triées par ordre chronologique :
Étienne Du Tour, « De l’utilité et des agréments de la botanique », dans Nouveau dictionnaire d’histoire naturelle appliquée aux arts, t. III, Paris, Crapelet, 1803, p. 338.
Louis François Henri Lefébure, « Nouveau système floral », dans Le Mercure du dix-neuvième siécle, t. XVII, 1827, p. 418.
Louis Étienne Héricart de Thury, « Discours à la société d’horticulture de Paris », dans L’horticulteur belge, t. I, no 2, 1833, p. 61.
Louis Étienne Héricart de Thury, « Coup d’oeil sur l’horticulture », dans Album d’éducation sociale, 1re et 2e années, 1836-1837, p. 68.
Alexandre Mottin, Compte-rendu des travaux de la société d’agriculture, sciences et belles-lettres de Mâcon pendant l’année 1833 et les suivantes jusqu’à la fin de l’année 1841, Mâcon, Dejussieu, 1841, p. 105.
François de Cannart d’Hamale, « Discours de M. F. De Cannart d’Hamale, Vice-Président, prononcé à l’ouverture de l’assemblée générale, qui a eu lieu le 27 septembre 1863 », dans Bulletin de la fédération des sociétés d’horticulture de Belgique, vol. 6, 1865, p. 208.
Julien Bach, éphémérides naturelles du pays messin, Metz, Maline, 1867, p. 143
Raoul de Croÿ, À la recherche de diamants dans l’Amérique équatoriale, Limoges, Barbou, 1880, p. 31.
|
Forme |
Source |
Date |
|
Pourvu qu’on m’y laisse des mousses |
Du Tour, É. |
1803 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse avec des mousses |
Lefebure, L. |
1827 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse cultiver et étudier des plantes |
Héricart de Thury, L.-E. |
1833 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse cultiver ou étudier des plantes |
Héricart de Thury, L.-E. |
1837 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse cultiver des fleurs et des plantes |
Mottin, A. |
1841 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse cultiver des plantes |
Cannart d’Hamale, F. de |
1865 |
|
Pourvu qu’on m’y laisse une mousse |
Bach, J. |
1867 |
|
Si on me permet d’étudier des cryptogames |
Croÿ, R. de |
1880 |
Notes
1 Ce titre semble dater d’une édition de 1782 des œuvres complètes de Rousseau : voir Jean-Jacques Rousseau, Écrits sur la botanique, éd. Takuya Kobayashi, Œuvres complètes. Édition thématique du tricentenaire, Genève, Slatkine ; Paris, Champion, 2012, t. XI, p. 131. Par la suite, et sauf précision contraire, toutes les dates et faits en rapport avec l’activité botanique de Rousseau font référence à cet ouvrage.
2 Matthieu Villenave, Georges Depping, « Notice sur les divers écrits contenus dans ce volume », dans Jean-Jacques Rousseau, Œuvres de J.J. Rousseau, citoyen de Genève, t. V, Paris, Belin, 1817, p. X.
3 Co-auteur avec François Rozier des Démonstrations élémentaires de botanique, Lyon, chez Jean-Marie Bruyset,1766.
4 Fernando Calderón Quindós, « La réception scientifique des Lettres élémentaires et le phénomène de la botanique à l’usage des femmes », dans Claire Jaquier, Timothée Léchot (dir.), Rousseau botaniste. « Je vais devenir plante moi-même. » Recueil d’articles et catalogue d’exposition, Pontarlier, Fleurier, Éditions du Belvédère, 2012, p. 85-95 ; Sarah Benharrech, Marc Philippe, « Femmes, cryptogamie et héritage rousseauiste au début du xixe siècle », Journal de botanique de la Société botanique de France, 2024.
5 Ce travail n’aurait pu aboutir sans l’aide de Sarah Benharrech pour la bibliographie, de Pierre-Emmanuel DuPasquier dans la collection de Neuchâtel, de Vincent Hugonnot pour la détermination de certains échantillons, et surtout de Timothée Léchot pour son suivi enthousiaste et efficace.
6 Mais peu, semble-t-il, en taxonomie. Voir Jean-Marc Drouin, L’herbier des philosophes, Paris, Seuil, 2008 ; Alexandra Cook, Jean-Jacques Rousseau and botany: The salutary science, Oxford, Voltaire Fondation, 2012 ; Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit.
7 Voir notamment Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau s’initie à la botanique : science et art dans le manuscrit des plantes herborisées avec M. Neuhaus », Bulletin de la Société neuchâteloise des sciences naturelles, t. CXXXIX, 2019, p. 5-44.
8 Alexandra Cook, « The appeal of the non-floral », dans Jean-Jacques Rousseau and botany […], op. cit. p. 199-204.
9 Charles-Henri Godet, « Énumération des végétaux vasculaires qui croissent dans le Canton de Neuchâtel », Mémoires de la Société des sciences naturelles de Neuchâtel, no 2, 1839, p. V.
10 Charles-Émilien Thuriet, Une promenade de J. J. Rousseau en 1765, Besançon, Cariage, 1897.
11 Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau s’initie […] », art. cit.
12 Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, éd. Frédéric S. Eigeldinger, Œuvres complètes. Édition thématique du tricentenaire, Genève, Slatkine et Paris, Champion, 2012, t. III, p. 558.
13 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 18.
14 Jean-Louis de Sloover, Anne-Marie Bogaert-Damin, Les Muscinées du xvie au xixe siècle dans les collections de la bibliothèque universitaire Moretus Plantin, Namur, Bibliothèque universitaire Moretus Plantin, 1999.
15 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 398.
16 C’est aussi lors de ce séjour que Rousseau reçoit de Julie Bondeli (1732-1778) des instruments de botanique qui incluent peut-être une loupe. Peu après, de Wootton, il écrit à Malesherbes en avoir une : voir Lettre de Rousseau à Malesherbes, Wootton, 10 mai 1766, Correspondance complète [désormais CC], éd. Ralph A. Leigh, Genève, Institut et Musée Voltaire et Oxford, Voltaire Foundation, 1972-1998, no 5195.
17 Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 522.
18 Michel Adanson, Familles des plantes, Paris, Vincent, 1763, t. I, p. LXXXV.
19 Voir par exemple Lettre de Rousseau à Victor Riqueti, marquis de Mirabeau, Wootton, 31 janvier 1767, CC, no 5695 ; et Lettre de Rousseau à Margaret Cavendish Bentinck, duchesse de Portland, Wootton, 12 février 1867, CC, no 5725.
20 Pier Antonio Micheli, Nova plantarum genera juxta Tournefortii methodum disposita, Florence, Paperini, 1729.
21 Sébastien Vaillant, Botanicon parisiense, Paris, Briasson, 1743. Rousseau avait reçu cet ouvrage en mai 1765.
22 Ou Dillenius, sous sa forme latinisée. Johann Jacobus Dillen, Historia muscorum in qua circiter sexcentae species veteres et novae ad sua genera relatae describuntur et iconibus genuinis illustrantur : cum appendice et indice synonymorum, Oxford, e theatro Sheldoniano, 1741.
23 Jean-Louis de Sloover, Anne-Marie Bogaert-Damin, op. cit.
24 Lettre de Rousseau à Margaret Cavendish Bentinck, duchesse de Portland, Wootton, 20 octobre 1766, CC, no 5482.
25 Lettre de Rousseau à Victor Riqueti de Mirabeau, Wootton, 31 janvier 1767, CC, no 5695.
26 Bernard Granville (1700-1776) qui lui offrit un microscope.
27 Lettre de Rousseau à Margaret Cavendish Bentinck, duchesse de Portland, Wootton, 12 février 1767, CC, no 5725.
28 Les « capillaires » sont ici Hymenophyllum tunbridgense (L.) Sm.
29 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
30 Rousseau exprime toutefois son intention d’étudier les mousses dans une lettre à Pierre Guy, Trie-Château, 25 novembre 1767, CC, no 6134. Sur les activités botaniques de Rousseau à Trie, voir Eugène Delaplace, Les herborisations de Jean-Jacques Rousseau à Trie et à Gisors 1767-1768, Gisors, Imprimerie de l’Avenir du Vexin, 1910.
31 Léon de Vesly, « Jean-Jacques Rousseau à Trye-Château », Bulletin de la Société libre d’émulation du commerce et de l’industrie de la Seine-Inférieure, 1878-1879, p. 212-227.
32 Paru en 1741 à Oxford en 250 exemplaires seulement, l’ouvrage de Dillen a été réédité à Londres en 1763, sans les descriptions latines, puis réimprimé en 1768. On ne sait pas de quelle édition Rousseau avait reçu un exemplaire.
33 Selon Pierre-Joseph Amoreux (« Sur Antoine Gouan, professeur de botanique à l’École de médecine de Montpellier », Mémoires de la société linnéenne de Paris, t. I, 1822, p. 677), Rousseau aurait fait présent de son exemplaire de Dillen au botaniste Joseph Dombey (1742-1794), hypothèse infirmée par Takuya Kobayashi (Écrits sur la botanique de Jean-Jacques Rousseau, thèse, Université de Neuchâtel, 2012, p. XIV). L’inventaire après décès des livres de Rousseau par Girardin n’inclut ni Dillen ni Vaillant.
34 Malesherbes, qui avait ouvert sa bibliothèque à Rousseau, avait l’édition princeps de Dillen, de 1741. Voir Jean-Luc Nyon, Catalogue des livres de la bibliothèque de feu Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes, Paris, Nyon, 1797.
35 Lettre de Rousseau à Pierre Liotard, Bourgoin, 7 novembre 1768, CC, no 6479.
36 Lettre de Rousseau à Samuel-Auguste Tissot, Monquin, 1er février 1769, CC, no 6536.
37 Alexandra Cook, « J.-J. Rousseau’s copy of A. von Haller’s Historia stirpium indigenarum Helvetiae inchoata (1768) », Archives of natural history, t. XXX/1, 2003, p. 149-156.
38 Lettre de Rousseau à Antoine Gouan, Monquin, 26 décembre 1769, CC, no 6645.
39 Lettre de Rousseau à Paul-Claude Moultou, Monquin, 9 février 1770, CC, no 6665.
40 Marc-Antoine-Louis Claret de La Tourrette, Voyage au Mont-Pilat dans la province du Lyonnois, contenant des observations sur l’Histoire naturelle de cette montagne, & des lieux circonvoisins, Avignon et Lyon, Regnault, 1770.
41 Il n’est pas certain que Rousseau ait montré son moussier à la famille Delessert à cette occasion.
42 Marc Philippe, « Jean-Jacques Rousseau, initiateur des débuts de la bryologie à Lyon », Journal de botanique de la Société botanique de France, no 96, 2021, p. 8-24 (en ligne, https://doi.org/10.3406/jobot.2021.2338).
43 Il n’est pas clair s’il s’agit d’un volume botanique dans la suite de l’Histoire Naturelle de Buffon, dont Panckoucke aurait racheté les droits, ou déjà du projet d’Encyclopédie méthodique, voir Sarah Benharrech, « Botanical palimpsets, or erasure of women in science ; the case study of Mme Dugage de Pommereul (1733-1782) », Harvard papers in botany, t. XXIII, no 1, 2018, p. 101.
44 Lettre de Rousseau à Charles-Joseph Panckoucke, Paris, 16 octobre 1771, CC, no 6897.
45 Peut-être est-il cependant à l’origine du passage sur l’urne des Fragments de botanique, texte dont nous parlerons bientôt.
46 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 17 avril 1772, CC, no 6933.
47 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
48 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 2 janvier 1772, CC, no 6916.
49 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 1er novembre 1772, CC, no 6971.
50 Louis Hariot, « Un philosophe de la nature. Jean-Jacques Rousseau, ses gouts pour la campagne, l’horticulture et la botanique (1712-1778) », Mémoires de la Société d’agriculture, sciences et arts du département de l’’Aube, t. XXX, 1893, p. 317-336.
51 Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 579.
52 Achille Guillaume Le Bègue de Presle, Relation ou notice des derniers jours de Mons. Jean Jacques Rousseau ; circonstances de sa mort ; et quels sont les ouvrages posthumes qu’on peut attendre de lui, Londres, B. White, 1778, p. 12.
53 Marc Philippe, Pierre-Emmanuel DuPasquier, Timothée Léchot, « Les mousses de l’herbier Jean-Jacques Rousseau à Neuchâtel et la bryoflore actuelle d’Ermenonville (Oise) », Journal de botanique de la Société botanique de France, no 108, 2003, p. 19-33 (en ligne, https://doi.org/10.3406/jobot.2023.2416).
54 Ernest-Jean Bonnot, commentaire du Fragment pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, dans Rousseau, Lettres sur la botanique, Paris, Club des libraires de France, 1962 ; Maurice Hocquette, « Les herbiers et les lettres élémentaires sur la Botanique de J.-J. Rousseau », Bulletin de la société botanique du Nord, no 16, 1963, p. 17-20 ; Gérard Mabille, « L’herbier de Jean-Jacques Rousseau », Cahiers de l’Union centrale des arts décoratifs, no 2, 1978, p. 60-61 ; Henri Cheyron, « L’amour de la botanique : les annotations de Rousseau sur la botanique de Regnault », Littératures, no 4, 1981, p. 53-95 (en ligne, https://doi.org/10.3406/litts.1981.1193) ; Lisa Gasbarrone, « The Book of Nature : Rousseau’s Floral Collections and the Text », L’Esprit Créateur, no 28, 1988, p. 27-41 ; Guy Ducourthial, La botanique selon Jean-Jacques Rousseau, Paris, Belin, 2009 ; Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit.
55 Marc Philippe, « Le moussier attribué à Jean-Jacques Rousseau du Musée des Arts décoratifs de Paris », Colligo, no 6, 2023 (en ligne, https://revue-colligo.fr/?id=84, consultée le 19 mai 2025) ; Marc Philippe, Pierre-Emmanuel DuPasquier, Timothée Léchot, « Les mousses de l’herbier Jean-Jacques Rousseau […] », art. cit.
56 Ils comportent aussi, curieusement, quelques trachéophytes, comme H. tunbridgense ; il pourrait s’agir de la plante que Rousseau décrit comme un intermédiaire entre une mousse et une fougère à la duchesse de Portland dans sa lettre de Wotton, 28 février 1767, CC, no 5752.
57 Célia Abele, « Rousseau’s Herbaria: Leaves of Self, Books of Nature », Eighteenth-Century Studies, vol. 54, no 2, hiver 2021, p. 410-425 ; Gemma Tidman, « Reframing Rousseau: Art, Literature and Attachment in Émile », Forum for Modern Language Studies, vol. 59, no 2, avril 2023 (en ligne, https://doi.org/10.1093/fmls/cqad013).
58 Marc Philippe, Pierre-Emmanuel DuPasquier, Timothée Léchot, « Les mousses de l’herbier Jean-Jacques Rousseau […] », art. cit.
59 Voir l’article de Pierre-Emmanuel DuPasquier et Dorothée Rusque dans le présent numéro.
60 Les herbiers de Rousseau, Université de Neuchâtel, 2023-2024 (en ligne, https://lesherbiersderousseau.org, consulté le 19 mai 2025).
61 Par exemple Mnium serpyllifolium cuspidatum.
62 Dans l’Historia muscorum, op. cit., p. 391.
63 John Ray, Synopsis methodica stirpium britanicarum […], Londres, Gulielmi & Joannis Innys, 1724.
64 Albrecht von Haller, Historia stirpium indigenarum Helvetiae inchoata, Berne, Societatis typographicae, 1768.
65 Rousseau, Écrits sur la botanique, op. cit., p. 45-50.
66 Zonca s’illusionne sans doute quand il écrit que, à la fin du xviiie siècle, étudier les mousses était devenu un passe-temps commun (Vincent Zonca, Lichens. Pour une résistance minimale, Paris, Le Pommier, 2021, p. 54).
67 Samuel-Elisée Bridel, Les Loisirs de Polymnie et d’Euterpe, Paris, Maradan, 1808, p. 131 ; sur l’œuvre littéraire de Bridel, voir Timothée Léchot, « Ayons aussi une poésie nationale ». Affirmation d’une périphérie littéraire en Suisse (1730-1830), Genève, Librairie Droz, 2017, p. 389-397 et passim.
68 George Sand, « À propos des Charmettes », Revue des Deux Mondes, t. XLVIII, 1863, p. 341-365.
69 Alexandra Cook, Jean-Jacques Rousseau and botany, op. cit. ; Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau et la figure du botaniste herborisant », Bulletin de l’Association Jean-Jacques Rousseau, no 78, 2000 ; Sarah Benharrech, Marc Philippe, « A woman botanist in Rousseau’s footsteps: Clémence Lortet’s Botanical walks (ca.1811) », Huntia, t. XVIII, no 2, 2020, p. 33-66.
70 La bryoflore française était encore mal connue, contrairement aux affirmations de Jean-Baptiste Capefigue, Louis XV et la société du xviiie siècle, Bruxelles, Société belge de librairie, t. VI, 1842, p. 146.
71 Sarah Benharrech, Marc Philippe, « Femmes, cryptogamie et héritage rousseauiste au début du xixe siècle », art. cit.
72 Datée du 24 janvier 1768, cette lettre de Daniel Malthus est citée par Louis-John Courtois, Le Séjour de Jean-Jacques Rousseau en Angleterre (1766-1767). Lettres et documents inédits [1911], Genève, Slatkine, 1970, p. 221.
73 Lettre de Daniel Malthus, lettre du 18 juillet 1766 citée dans Ibid., p. 214.
74 Paul Biers, « Deux bryologues inattendus : la correspondance de Jean-Jacques Rousseau avec Lamoignon de Malesherbes », Revue bryologique, 1928, p. 49-52.
75 Lettre de Malesherbes à Rousseau, Malesherbes, 1er novembre 1772, CC, no 6971.
76 Ce naturaliste français est l’auteur d’une Flore agenaise ou description méthodique des plantes observées dans le département de Lot-et-Garonne et dans quelques parties des départemens voisins (Agen, Prosper Noubel, 1821) qui inclut un chapitre sur la cryptogamie, remarquable pour l’époque.
77 Maurice Bizot, « Aperçu sur la systématique des Mousses françaises », Bulletin de la Société botanique de France, no 101, 1954, p. 7-9, 443-456.
78 Georges Cuvier, « Éloge historique de Charles-Louis L’Héritier, lu le 5 avril 1801 », dans Éloges historiques des membres de l’Académie royale des sciences, Paris, Levrault, t. I, 1819, p. 111-133. Ce projet rappelle fortement celui de Rousseau d’une Flora Petrinsularis (voir la « Cinquième Promenade » des Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 522).
79 Selon Jansen, cette définition de l’urne démontre que Rousseau était expert en botanique. Voir Albert Jansen, Jean-Jacques Rousseau als Botaniker, Berlin, Georg Reimer, 1885, p. 204.
80 Rousseau, Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, Collection complète des œuvres de J. J. Rousseau, Genève, Société typographique de Genève, 1780, vol. 7, p. 477-527, et 1782, vol. 14, p. 351-428.
81 Ambroise-Marie-François-Joseph Palisot de Beauvois, Muscologie ou traité sur les mousses, par Feu Palisot de Beauvois, membre de l’Institut de France, etc., Paris, D’Hautel, 1822.
82 Alexandra Cook, « La fabrication posthume des Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique et son attribution à Rousseau », Annales de la Société Jean-Jacques Rousseau, vol. 51, 2003, p. 93-116.
83 Jacques Christophe Valmont de Bomare (1731-1807) utilisait cependant « boîte à savonnette » pour décrire le sporange des Polypodium (Dictionnaire raisonné universel d’histoire naturelle, t. IV, Paris, Didot, 1764, p. 457).
84 Pierre François Albéric Deville, La Botanique de J.J. Rousseau, contenant tout ce qu’il a écrit sur cette science […], 2e éd., Paris, François Louis, 1823.
85 Johann Hedwig, Fundamentum historiae naturalis muscorum frondosorum […], Leipzig, Apud Siegfried Lebrecht Crusium, 1782.
86 Alexandre Dumas, Joseph Balsamo [1846-1849], Paris, Michel Lévi frères, 1872, ch. LXXV.
87 Ibid., ch. LXX.
88 Ibid., ch. LXXV.
89 Ibid., ch. XLIII.
90 Georges Toscan, « Fragmens d’un voyage à pied. Vue de l’hiver », La Décade philosophique, 8 juillet 1797, p. 92-96.
91 Le terme botanique n’est pas pris ici au sens large de science des plantes, mais au sens restreint d’une approche plus académique, incluant identification, constitution d’herbier, floristique, voire taxonomie.
92 Roger L. Williams, Botanophilia in eighteenth-century France. The spirit of Enlightenment, Dordrecht, Kluwer, 2001.
93 Jean-Marc Drouin, Bernadette Bensaude-Vincent, « Nature for the people », dans Nicholas Jardine, Anne Secord, Emma Spary (dir.), Cultures of natural history, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 408-425 ; Hippolyte-François Jaubert, Sur l’enseignement de la botanique. Note lue à la société botanique de France lors de la séance du 11 juin 1858. Paris, Martinet, 1858.
94 Gaud Morel, « Leçons de choses. Le jardin comme outil d’enseignement », dans Nicole Hulin (dir.), Études sur l’histoire de l’enseignement des sciences physiques et naturelles, Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences, no 49, 2001, p. 99-108 ; Valéry Malécot, « Nombres et formations des naturalistes en France », Actes du colloque « Voyages en botanique », Besançon, 16-17 juin 2005, Tela Botanica (en ligne, https://www.tela-botanica.org/2006/09/article1180, consulté le 19 mai 2025) ; Malou Delplancke, « Un cas d’instabilité disciplinaire : des Sciences Naturelles aux Sciences de la Vie et de la Terre », Didactiques & Disciplines, vol. 1, no 1, 2023, p. 49-63.
95 Thomas Martyn, Letters on the Elements of Botany Addressed to a Lady by the Celebrated J.J. Rousseau, Londres, E. White, 1785 ; Alexandra Cook, « Rousseau’s botany in English: list in translation? », in Jean-Jacques Rousseau and botany […], op. cit. p. 308-318.
96 Dans cette lettre sur la cryptogamie, Martyn fait anachroniquement référence à l’ouvrage de Hedwig paru en 1784.
97 Lettre de Rousseau à Malesherbes, Paris, 19 décembre 1771, CC, no 6913.
98 Anonyme, Botanique des enfans, Paris, Beaudoin, 1799, t. I, p. 6.
99 Étienne Marc Du Tour, « De l’utilité et des agrémens de la botanique », dans Nouveau dictionnaire d’histoire naturelle appliquée aux arts, t. III, Paris, Crapelot, 1803.
100 Rousseau, « Cinquième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, op. cit., p. 529.
101 François Raymond, Dictionnaire général de la langue française et vocabulaire des sciences, des arts et des métiers, 7e éd., Paris, Aimé André, Crochard, F. G. Levrault, 1832, t. II, p. 87c.
102 Pierre-Claude-Victor Boiste, Dictionnaire universel de la langue françoise, avec le latin ; manuel de grammaire, d’orthographe et de néologie […], 3e éd., Paris, chez l’auteur, 1808, p. 508a. Le mot manque dans la première édition (1800) comme dans la deuxième (1803) de ce dictionnaire.
103 Claude-Marie Gattel, Dictionnaire universel de la langue française, 7e éd., Paris, Pagnerre ; Genève, A. de Châteauvieux ; Vevey, G. Blanchoud, 1844, t. II, p. 209b.
104 Georges François Reuter, Essai d’un moussier ou collection de toutes les espèces de mousses trouvées dans les environs de Genève jusqu’en février 1834, s. l., [1834].
105 Jean Baptiste Calmet, Moussier de Schwaegrichen, fac-similé du recueil et de la correspondance inédite de Schwaegrichen, conservés dans le cabinet de M. Casimir Roumeguère, Toulouse, Calmet, 1873.
106 Pseudonyme, probablement employé par Louise-Henriette Delaistre (1782-1875), épouse Cortambert.
107 Charlotte de La Tour, Le Langage des fleurs, Paris, Audot, s. d. [vers 1819], p. 222.
108 Eliza Cook, « Lesson XXIII. – The Mosses », dans Marcius Wilson (dir.), The Fifth Reader of the School and Family Series, New York, Harper & Brothers, 1861, p. 201.
109 Paul Janet, « Dernier travail, derniers souvenirs par M. Ernest Legouvé », Journal des savants, août 1898, p. 496.
110 Voir par exemple Thomas Moore, « A rhapsody written at the tomb of Rousseau, August 1788 », Anthologia hibernica, t. III, 1794, p. 377-379 ; F. Lenormand, Lettres à Jennie sur Montmorency, l’Hermitage, Andilly, Saint-Leu, Chantilly, Ermenonville et les environs, Paris, Nicolle, Bechet, Ladvocat, 1818 ; Jules Janin, Le Chemin de traverse, Bruxelles, Méline, 1836 ; Théophile Gautier, « La nature chez elle. Août », L’Illustration, t. LVI, no 1436, 1870, p. 191. Curieusement, George Sand, lors de son pèlerinage aux Charmettes (op. cit.), mentionne des capillaires (Asplenium sp.), mais pas de mousses, quoiqu’elle en ait elle-même récoltées à d’autres endroits.
111 John Claudius Loudon, An Encyclopaedia of Gardening […], Londres, Longman, Rees, Orme, Brown, Green, 1822, p. 930 ; Jean-Marie-Vincent Audin, Guide du voyageur en France, dans les Pays-Bas et en Belgique, Paris, Audin, 1829, p. 212 ; Jules Janin, Voyage en Italie, Paris, Bourdin et Cie, 1829, p. 14.
112 James Edward Smith, A Sketch of a Tour on the Continent, in the Years 1786 and 1787, vol. 1, Londres, J. Davis, B. et J. White, 1793, p. 104; Célestin Port, Mémoires de François-Yves Besnard. Souvenirs d’un nonagénaire, Paris, Champion, 1880, t. II, p. 16. Cependant, Quinet prélève aussi des mousses sur la tombe de Buffon. Voir Willy Aeschimann, La Pensée d’Edgar Quinet. Étude sur la formation de ses idées. Avec essais de jeunesse et documents inédits, Paris, Anthropos et Genève, Georg, 1986.
113 Jules Claretie, « Préface », dans Mme Jules Bodin, Nos fleurs : petites causeries botaniques, Paris, Alcide Picard et Kaan, 1894, p. VIII.
114 Edmond Spalikowski, « Jean-Jacques Rousseau botaniste », Le Naturaliste, no 234, 1896, p. 276-278.
115 Par exemple dans la lettre de Rousseau à Malesherbes, Môtiers, 11 novembre 1764, CC, no 3638.
116 Paul Biers, « Deux bryologues inattendus […] », art. cit. Biers parle ici de bryologie.
117 André Monglond, Vies préromantiques, Paris, Édition des presses françaises, 1925, p. 28.
118 Marcel Françon, « Rousseau et les “fleurs de mousse” », Le Français moderne, no 21, 1953, p. 111-112.
119 Id., « Le langage mathématique de J.-J. Rousseau », Isis, no 40, 1949, p. 341-344 (en ligne, https://doi.org/10.1086/349087).
120 Ambroise-Marie-François-Joseph Palisot de Beauvois, op. cit. Pour Dominique Clos (« Discussion de quelques points de glossologie botanique », Bulletin de la Société botanique de France, no 6, 1859, p. 187-193), la définition de la fleur par Rousseau est un modèle.
121 August Batsch, Botanique pour les femmes et les amateurs de plantes. Traduction de J.-Fr. Bourgoing, Paris et Strasbourg, chez Treuttel et Würtz, 1799, p. VII.
122 Rousseau, Lettres de Jean-Jacques Rousseau sur la botanique, op. cit.
123 Albert Jansen, op. cit.
124 Guy Ducourthial a également contribué à faire reconnaître la bryologie de Rousseau.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1 |
| Légende | « Herbier Jean-Jacques Rousseau », Paris, Musée des Arts décoratifs, D.18912, fo 42 vo-43 ro. Reproduction : Musée des Arts décoratifs. L’annotation rattachée au spécimen « i » précise : « hypnum rutabulum, sûr, vérifié dans Dillenius. » |
| URL | http://journals.openedition.org/aes/docannexe/image/8629/img-1.png |
| Fichier | image/png, 2,9M |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2 |
| Légende | « Herbier Jean-Jacques Rousseau », Paris, Musée des Arts décoratifs, D.18912, fo 9 vo. Reproduction : Musée des Arts décoratifs. Exemple de composition symétrique. |
| URL | http://journals.openedition.org/aes/docannexe/image/8629/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 168k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Marc Philippe, « Jean-Jacques Rousseau, bryologue », Arts et Savoirs [En ligne], 24 | 2025, mis en ligne le 15 juillet 2025, consulté le 15 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/aes/8629 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14car
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page




