Navigation – Plan du site

AccueilNuméros24De Rousseau aux « veilleurs du vi...

De Rousseau aux « veilleurs du vivant », la botanique comme science, art et pensée des formes

From Rousseau to the « veilleurs du vivant »: botany as the science, art and thought of forms
Claire Jaquier

Résumés

Les sources des écrits botaniques de Rousseau ont fait l’objet de nombreux travaux critiques. La présente contribution se penche quant à elle sur les ouvrages postérieurs, de Bernardin de Saint-Pierre aux recherches contemporaines – en histoire, philosophie et anthropologie – portant sur l’histoire naturelle ou les savoirs naturalistes. Elle établit une filiation entre l’attention de Rousseau aux formes botaniques et celle que la pensée contemporaine appelle de ses vœux.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Jean-Jacques Rousseau, Lettres sur la botanique, dans Écrits sur la botanique, éd. Takuya Kobayashi (...)
  • 2 Baptiste Morizot, Manières d’être vivant. Enquêtes sur la vie à travers nous, Arles, Actes Sud, 202 (...)
  • 3 B. Morizot, op. cit., p. 17.

1Dans ses Lettres sur la botanique, Rousseau insiste sur l’éducation des enfants à l’attention, par l’observation des plantes : il faut « les accoutumer à l’attention. Avant de leur apprendre à nommer ce qu’ils voyent, commençons par leur apprendre à le voir. »1 Cette injonction rappelle l’attention au monde et au vivant que le philosophe Baptiste Morizot considère aujourd’hui comme la voie la plus sûre pour affronter la « crise de la sensibilité » contemporaine, cet « appauvrissement de ce que nous pouvons sentir, percevoir, comprendre, et tisser comme relations à l’égard du vivant. »2 Faisant obstacle à la « chute du vivant en dehors du champ de l’attention collective et politique »3, sa réflexion en appelle à une nouvelle culture de nos rapports à la nature.

  • 4 Romain Bertrand, Le Détail du monde. L’art perdu de la description de la nature, Paris, Seuil, 2019 (...)
  • 5 Ibid.
  • 6 Vanessa Manceron, Les Veilleurs du vivant. Avec les naturalistes amateurs, Paris, La Découverte, 20 (...)

2L’historien Romain Bertrand témoigne pour sa part, dans Le Détail du monde. L’art perdu de la description de la nature, d’un moment de crise personnelle alors que, devenu un « adulte inattentif au monde »4, il s’avise, consterné, qu’il n’a pas de mots pour décrire la forêt tropicale en voie d’être sacrifiée aux plantations de palmiers à huile, sur l’île de Bornéo où l’ont conduit ses recherches consacrées à la colonisation en Asie du Sud-Est. Il ne sait pas lire le détail et les formes du végétal, parce qu’il porte sur le monde qui l’entoure « un regard distrait et distant »5, les leçons de choses n’ayant pas fait partie de son parcours d’études. Dans nombre de pays occidentaux, les programmes scolaires, dès le milieu du xxe siècle, ont en effet privilégié les sciences naturelles, qui cernent les lois biologiques générales, au détriment de l’histoire naturelle, qui se consacre à l’inventaire et à la description des espèces dans les règnes de la nature. Abandonnant par ailleurs la biologie de terrain, l’école publique a induit un désintérêt massif pour « le détail du monde » dans la population générale, en France en tout cas, comme le remarque Vanessa Manceron dans Les Veilleurs du vivant6. C’est sur fond de crise et d’urgence face à la perte de la diversité naturelle qu’un sursaut collectif aujourd’hui se dessine, comme l’atteste le Manifeste du Muséum : 

  • 7 Collectif, Manifeste du Muséum. Quel futur sans nature ?, Paris, Éditions du Muséum national d’hist (...)

Le rôle clé de l’histoire naturelle dans le contexte actuel impose donc d’enrayer la perte de vitesse attestée de son enseignement et de la pédagogie du terrain depuis quarante ans, du niveau élémentaire jusqu’au cursus universitaire, y compris les cursus destinés à l’enseignement de la zoologie, la botanique, la paléontologie, l’anthropologie, la microbiologie, etc. Il importe que ces sciences enseignées et pratiquées ne soient pas que des sciences modélisatrices, mais permettent toujours un retour à l’observation du réel concret.7

  • 8 R. Bertrand, op. cit., p. 241.
  • 9 Ibid., p. 12.
  • 10 Ibid.
  • 11 Ibid., p. 241.

3C’est « devant l’attristant spectacle d’un monde abîmé »8 que Romain Bertrand prend acte de sa difficulté à observer et à décrire « au plus près de leur texture, au plus juste de leurs teintes, les frondaisons ajourées »9. Le livre né de cette expérience douloureuse retrace le parcours de trois grands portraitistes de la nature : le naturaliste anglais Alfred Russell Wallace (1823-1913), le peintre français Louis Tinayre (1861-1942) et l’ornithologue et anthropologue anglais Tom Harrisson (1911-1976). Autour d’eux, Bertrand convie un grand nombre d’auteurs – philosophes, naturalistes ou poètes – qui ont partagé la même passion pour les formes du vivant et pratiqué l’art de les peindre ou de les décrire. Retraçant, en trois chapitres, cette histoire de « l’art perdu de la description de la nature », entre la fin des Lumières et les premières décennies du xxe siècle, l’historien répare aussi sa propre incompétence : resté « sans voix »10 devant les forêts de Bornéo, il s’adonne dans son hommage à ces naturalistes à une « rêverie » qui l’incite à recourir à « l’évocation poétique »11. L’écriture de l’historien-poète révèle un sujet ému, touché par cet art de dire qui a permis, pendant 150 ans, de conjuguer le savoir des formes du vivant, l’émerveillement qu’elles suscitent et l’amour de leur singularité.

  • 12 Ibid., p. 13. R. Bertrand ne dit pas si les termes de « surface » et d’« entaille » sont ou non des (...)
  • 13 R. Bertrand, op. cit., p. 13.

4Lorsque l’histoire naturelle, ce « savoir des surfaces »12, s’est trouvée écartée, au début du xxe siècle, par une biologie privilégiant les lois générales – celles de Darwin, de Mendel puis la théorie synthétique de l’évolution, à partir des années 1930 –, « le parti de l’entaille » l’a emporté sur « l’art du détail »13. Il a fallu en effet inciser, ouvrir et souvent tuer des êtres vivants pour découvrir leurs lois chimiques, physiologiques ou génétiques, pour étudier le matériau vivant plutôt que les formes et physionomies.

  • 14 Ibid., p. 39.
  • 15 Ibid., p. 41.
  • 16 Voir à ce sujet le livre fondateur de Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimar (...)
  • 17 Le naturaliste Alexandre de Humboldt (1769-1859) sera parmi les premiers à comprendre l’impact dest (...)
  • 18 Takuya Kobayashi qualifie ainsi le ton de Rousseau dans ses Annotations sur La Botanique de Regnaul (...)

5Dans son parcours historique d’une histoire naturelle mue par le « désir incandescent de donner de la nature une description exhaustive »14, Bertrand remonte à Rousseau et le place dans la lignée de ceux qui ont voué « une attention particulière aux outils de la description »15. Ne faudrait-il pas insister cependant sur l’écart historique et culturel considérable qui sépare les penseurs contemporains du « vivant » et le philosophe de la « nature » qu’est Rousseau ? Les premiers savent la menace qui pèse sur la biodiversité ; ils connaissent les déterminismes aussi bien que le hasard qui président à l’évolution biologique ; ils ont pris acte de la proximité génomique entre les êtres vivants et l’homme, qui n’a dès lors plus sa place au sommet de l’échelle des êtres ; ils contestent l’héritage dualiste de la culture occidentale16. Le second, vivant à l’époque des grands voyages d’exploration et de l’expansion coloniale française, qui ouvrent aux naturalistes le champ d’une nature encore largement inconnue, ne nourrit aucune crainte à l’égard d’une raréfaction du vivant17. La nature à ses yeux est stable, ordonnée à un grand système d’accords et d’harmonies. La foi qu’il professe, enfin, suppose une Création parfaite, offerte à l’homme pour satisfaire ses besoins et l’inciter à la contemplation. Tout fait contraste entre la vision providentialiste du philosophe de Genève et les positions de Philippe Descola, Romain Bertrand ou Baptiste Morizot. Tout semble même les opposer lorsqu’on compare la « bonne humeur botaniste »18 de l’homme des Lumières qu’est Rousseau et la nostalgie, la mélancolie ou l’anxiété des penseurs contemporains confrontés à un habitat terrestre menacé. Ils partagent cependant des attitudes communes à l’égard des êtres vivants, nouant avec eux des relations fondées sur l’échange et la participation.

  • 19 Yves Citton, Lire interpréter actualiser. Pourquoi les études littéraires ? Paris, Éditions Amsterd (...)
  • 20 Voir l’étude fondatrice d’Arthur Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study of the History of an Id (...)
  • 21 Voir Grégory Quenet, Qu’est-ce que l’histoire environnementale ?, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2014. Pa (...)
  • 22 Voir Clarisse Pinchon, « La réflexivité environnementale de Bernardin de Saint-Pierre : une conscie (...)

6Les réflexions sur la nature que Rousseau mène en parallèle de ses travaux botaniques nous semblent constituer un passé vivant susceptible d’éclairer le présent. À ce titre, ses textes peuvent être légitimement confrontés à la pensée contemporaine, selon une approche critique qui, sans tourner le dos à l’historicisme et à l’étude des sources, postule la validité de l’actualisation, telle que l’a définie notamment Yves Citton19. Phénomène culturellement instable, suscitant des réactions d’angoisse aussi bien que de déni, la crise contemporaine du rapport au vivant mérite d’être observée à la lumière de textes publiés à une époque qui interrogeait elle aussi la place de l’humain parmi les êtres naturels20 et l’impact des activités humaines sur le monde vivant. Dans l’histoire de l’environnementalisme, qui se développe depuis une trentaine d’années21, prend place l’étude des héritages d’une conscience environnementale qui remonte au xvie siècle. Cette conscience s’exprime par exemple dans l’œuvre de Bernardin de Saint-Pierre, disciple de Rousseau22.

  • 23 Rousseau se sert de ce mot à plusieurs reprises dans ses travaux de botanique, par exemple dans l’u (...)

7Partant de la nostalgie qu’éprouve Romain Bertrand à l’égard de l’histoire naturelle du xixe siècle, particulièrement attentive à décrire le détail visible des êtres vivants, nous remonterons à Rousseau et aux principes qui président à son art de pratiquer et de mettre en mots la botanique. Confrontant ensuite les réflexions de Rousseau et celles de Romain Bertrand à propos du discours descriptif, nous mettrons en lumière l’importance, chez l’un et chez l’autre, de l’attitude qui fonde la qualité d’une science du vivant – attitude faite d’une ambition de connaître l’ensemble des êtres vivants et d’une capacité sensible à reconnaître la « beauté »23 des plantes.

Entaille et entrailles

  • 24 Romain Bertrand désigne par cette expression le choix des sciences naturelles qui, dès le xixe sièc (...)
  • 25 Voir Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau and Exotic Botany », Eighteenth-Century Life, vol. 26, (...)

8Le privilège du « parti de l’entaille »24 va de pair, selon Romain Bertrand, avec un désintérêt pour la diversité des êtres naturels et une amplification de l’extraction des ressources naturelles au xxie siècle. C’est aux effets abusifs de « l’entaille » que l’historien s’est trouvé confronté à Bornéo. Il mentionne Rousseau dans sa mise en perspective d’une histoire naturelle soucieuse au contraire du détail. Si le philosophe de Genève se montre parfois hostile à la botanique exotique et aux tentatives de naturalisation d’espèces étrangères en Europe25, il est conscient du potentiel élargissement du savoir que permettent les collectes faites par des voyageurs. Il n’est pas préoccupé par la question de la perte de la diversité naturelle mais déclare son aversion à l’égard de toute réduction des plantes à leur matière, impliquant la destruction de leur forme. L’« entaille » de Romain Bertrand est analogue à l’opération des herboristes dénoncés par Rousseau, qui s’emploient à détruire les plantes pour en extraire des substances thérapeutiques. Broyant le végétal, ils dédaignent son apparence :

  • 26 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 100-101.

[Les] pharmaciens ne voient dans le riche émail des prairies que des herbes pour des lavements, à la bonne heure si les hommes se portent mieux et vivent plus longtemps. Pour moi j’y vois des objets d’admiration qui me transporte et qui me font respecter l’organisation qui les produit. Quoi, j’irais couper, broyer, piler dans un mortier ces roses, ce réséda, cette euphraise ; je détruirais ces rameaux élégants, ce joli feuillage, je froisserais le tissu brillant et délicat de ces fleurs. Non, je contemplerai, je cueillerai, j’arracherai, je diviserai, j’anatomiserai peut-être, mais je n’irai point d’une main stupide et brutale pilant et déchirant [les] fragiles beautés que j’admire. Je veux que mes yeux en jouissent, qu’ils les observent, qu’ils les épuisent, qu’ils s’en rassasient s’il est possible : ces figures, ces couleurs, cette symétrie n’ont pas été mises là pour rien.26

  • 27 Jean-Jacques Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, dans éd. Bernar (...)
  • 28 Ibid., p. 1068.
  • 29 Entretien de Romain Bertrand par Sonya Faure, Libération, 5 avril 2019 (en ligne, https://www.liber (...)

9Rousseau déclare son dégoût pour la minéralogie et la zoologie, deux sciences qui étudient le dedans et non la surface des choses : le minéralogiste « fouille les entrailles de la terre »27, le zoologue tue les animaux pour « fouiller à loisir leurs entrailles palpitantes ! »28 Rousseau développe un imaginaire qui lui est propre, de l’incision, de la dissection et du sacrifice de la beauté formelle. La prédilection pour le dehors au détriment du dedans, le primat accordé aux formes aux dépens de l’intériorité des êtres vivants s’inscrit cependant dans une histoire longue. Le projet de Romain Bertrand suit les filiations au long desquelles se perpétue, au gré de nombreuses variations, cette préférence pour les surfaces, qui a pour corollaire une méfiance à l’égard de « l’entaille » : « Dès qu’on ouvre les êtres, on bascule dans la loi des séries. Et l’empathie s’évanouit. »29

  • 30 R. Bertrand, op. cit., p. 39.
  • 31 Ibid., p. 39. Si l’attention de Rousseau au détail paraît primer dans son projet de flore, il convi (...)
  • 32 Bernardin de Saint-Pierre, Voyage à l’Île de France, cité par R. Bertrand, op. cit., p. 42.
  • 33 Florence Burgat, Qu’est-ce qu’une plante ? Essai sur la vie végétale, Paris, Seuil, 2020, p. 19.

10Si le désir d’établir l’inventaire détaillé du monde naturel a été poursuivi « depuis des siècles »30, Romain Bertrand se met en quête de ses manifestations au xviiie siècle, chez Rousseau, Bernardin de Saint-Pierre ou Buffon. Du premier, il cite le passage de la « Cinquième Promenade » consacré au projet d’inventorier la flore locale de l’île de Saint-Pierre : alors même qu’il se réfère à la classification de Linné, le philosophe souhaite décrire le végétal, selon Bertrand, « non pas en termes génériques, mais brin par brin »31, dans tout son détail. Cette attention aux êtres singuliers, cette ambition de trouver les mots pour nommer et décrire, Bertrand les retrouve chez Bernardin de Saint-Pierre, qui déplore dans le Voyage à l’Île de France les périphrases des voyageurs et l’aridité de leurs descriptions : « La physionomie n’y est pas. Parlent-ils d’une plante ? Ils en détaillent les fleurs, les feuilles, l’écorce, les racines, mais son port, son ensemble, son élégance, sa rudesse ou sa grâce, c’est ce qu’aucun ne rend. »32 Dans Qu’est-ce qu’une plante ? Essai sur la vie végétale, la philosophe Florence Burgat fait elle aussi remonter à Rousseau – ainsi qu’à Schopenhauer et Goethe – une « science des formes »33 qui livre une connaissance des plantes plus essentielle que l’étude de leurs caractéristiques chimiques et biologiques. Par ailleurs, parce qu’elle préserve la vie, cette science ne sacrifie pas l’émerveillement que les plantes suscitent.

  • 34 Voir à ce sujet Philippe Chométy et Jérôme Lamy, « Littérature et science : archéologie d’un litige (...)
  • 35 Voir Carla Hustak, Natasha Myers, Le Ravissement de Darwin. Le langage des plantes, Philippe Pignar (...)
  • 36 Voir B. Morizot, op. cit., p. 17-20.
  • 37 Hugues Marchal (dir.), Muses et ptérodactyles. La poésie de la science de Chénier à Rimbaud, Paris, (...)

11Rousseau prend ainsi place dans l’histoire longue d’une controverse que Romain Bertrand ravive. L’opposition entre « entaille » et « surfaces » recoupe en partie le grand débat épistémologique qui oppose la science d’une part, relevant d’approches expérimentales fondées sur l’analyse et la réduction du complexe au simple, les savoirs intuitifs d’autre part, soucieux des relations et des ensembles. Cet antagonisme de visions s’est illustré dans de grandes dichotomies : celle de la raison contre l’imagination, du savoir positif contre le savoir intuitif, du réductionnisme contre le holisme, de la science contre la littérature34. Le débat a retrouvé de la vigueur depuis quelques décennies : la rationalité scientifique moderne, née au xviie siècle et devenue dominante en Occident, se trouve mise en question par des approches de la nature qui tendent à réintroduire le « ravissement »35 ou la « sensibilité »36 dans la science. Se trouvent ainsi en présence d’un côté des savoirs fondés sur la distance à l’objet et sur des procédures logico-mathématiques, de l’autre des démarches intégratives, tenant compte des interdépendances et des émotions qui accompagnent la connaissance. Si la science et la littérature ont entretenu parfois une véritable « guerre civile »37 au cours du xixe siècle, Romain Bertrand met en lumière pour sa part des œuvres – celles de Goethe, Alexandre de Humboldt ou Alfred Russel Wallace – qui allient savoir naturaliste et art de la description. S’attachant aux surfaces, l’histoire naturelle requiert en effet une langue riche et empreinte de subjectivité dont la biologie peut se passer, recourant à un langage spécialisé et formalisé.

  • 38 Ibid., p. 216.
  • 39 B. Morizot, op. cit., p. 44.

12L’histoire naturelle à laquelle Bertrand rend hommage est un savoir qui fait tenir ensemble des approches que divise le « divorce entre littérature et science »38 dès le tournant du xxe siècle. De même que chez Humboldt, Wallace ou Ernst Haeckel, « [e]n Goethe le poète et le savant incessamment conversent »39. Rousseau botaniste appartient à cette lignée de naturalistes. Il n’en est pas le précurseur, mais partage avec eux une même option philosophique : leur ambition de savoir n’implique pas une césure entre le sujet qui observe et son objet, mais suppose au contraire un effort de compréhension fine des êtres vivants et d’empathie avec le monde naturel.

Une science du vivant

  • 40 Ibid., p. 86.
  • 41 Voir Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau et la figure du botaniste herborisant », Bulletin de (...)
  • 42 Rousseau n’est pas seul à recommander la pratique de la botanique in situ. Plusieurs botanistes fra (...)
  • 43 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 178.
  • 44 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 105.
  • 45 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1068.

13Rousseau précède ces écrivains férus d’histoire naturelle, Bernardin de Saint-Pierre et Goethe notamment, qui ont dénoncé la mort hantant les cabinets et muséums. Romain Bertrand rappelle que « s’est noué en Europe, au xixe siècle, un rapport étrange et navrant entre la connaissance et le monde, où la passion de la nature n’excluait pas – impliquait même – son martyre »40. « Botaniste herborisant », « botaniste de terrain » comme le nomme Timothée Léchot41, Rousseau impose avec force l’idée que les plantes doivent être observées dans la nature, sur les lieux où elles vivent et croissent, avant d’être étudiées dans les herbiers42. Afin d’« apprendre à mieux voir » et d’acquérir « la certitude du coup d’œil », comme il ne cesse de le rappeler dans les Lettres sur la botanique, il convient d’avoir les plantes vivantes « sous les yeux », à la saison où elles fleurissent : « Pour bien reconnaître une plante, il faut commencer par la voir sur pied. »43 La botanique est aux antipodes des sciences que Rousseau méprise parce qu’elles requièrent des spécimens morts : « tout le monde n’a pas l’honneur ni le moyen de pouvoir passer sa vie à tuer des bêtes »44 ou « à empaler de pauvres insectes »45.

  • 46 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 104.
  • 47 Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de l’éducation, dans éd. Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Œuvres (...)
  • 48 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 104.
  • 49 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 181.
  • 50 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 399. Rous (...)
  • 51 Voir l’article de Timothée Léchot, « Variations littéraires sur l’échec scientifique : l’herboris (...)

14« Des prés émaillés de fleurs sont l’unique laboratoire du botaniste »46 : science de plein air, la botanique requiert le voyage à pied, qui est la seule manière de se déplacer en philosophe. Aussi Rousseau fait-il d’Émile un naturaliste de terrain : « Vos Philosophes de ruelles étudient l’histoire naturelle dans des cabinets ; ils ont des colifichets, ils savent des noms et n’ont aucune idée de la nature. Mais le cabinet d’Emile est plus riche que ceux des Rois ; ce cabinet est la terre entiére. »47 Le botaniste selon Rousseau « observe [la plante] dans son état de vie ; morte il l’étudie encore par l’anatomie, il la dissèque et l’observe, mais sitôt que sa forme est détruite et qu’on la pile dans un mortier elle n’est plus rien pour lui. »48 L’herbier conserve donc des mortes-vivantes : parce qu’elles gardent leur forme, leur port, leur physionomie, leur « visage », leur « situation naturelle »49, les plantes séchées ne sont pas de la matière détruite. Le végétal étant un » [c]orps organisé doué de vie et privé de sentiment »50, selon Rousseau, la collecte ne représente pas à ses yeux une mise à mort ni un acte de prédation. Présenté dans la « Septième Promenade » comme un « journal d’herborisations », l’herbier est le témoin des lieux où les spécimens furent récoltés. Entre le spécimen récolté et l’écriture qui l’évoque, entre le foin ramassé et la fleur textuelle, une circulation s’instaure, comme l’a montré Timothée Léchot51 : les plantes séchées stimulent l’imagination, qui en retour leur rend vie.

Le détail et l’ensemble

  • 52 De nombreuses études récentes, d’Alexandra Cook, Takuya Kobayashi et Timothée Léchot notamment, ont (...)

15Ayant fait l’expérience laborieuse du débutant dans cette science qui requiert rigueur et méthode, Rousseau exprime le souci constant de faciliter l’apprentissage de la botanique aux amateurs, tout en insistant sur un enjeu crucial : celui des noms des plantes, dont la simplicité et l’universalité sont seules garantes d’une communication sûre entre les savants et le public des amateurs52.

  • 53 Voir à ce sujet Marc Philippe, « Jean-Jacques Rousseau, initiateur des débuts de la bryologie à Lyo (...)
  • 54 J.-J. Rousseau, Lettres à Malesherbes, Montmorency, le 26 janvier 1762, OC 1, p. 1141.
  • 55 J.-J. Rousseau, Les Confessions, Livre douzième, OC 1, p. 643.
  • 56 Voir à ce sujet la contribution de Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau, Bernardin de Saint-Pie (...)

16Science du détail et de l’observation minutieuse, la botanique requiert la précision des mots autant que la méticulosité du geste lorsqu’il s’agit de disséquer les plantes ou de confectionner des herbiers. Rousseau n’a pas reculé devant des plantes – graminées et mousses – qui exigeaient une exceptionnelle qualité d’attention53. Cependant cette capacité à se concentrer sur les plus petites parties d’un organisme ne va jamais chez Rousseau sans une empathie qui embrasse la totalité du règne végétal et de la nature, qui s’élève « à tous les êtres de la nature, au systeme universel des choses, à l’etre incompréhensible qui embrasse tout »54. L’esprit d’analyse ne va pas sans un mouvement d’identification. Si le botaniste recourt aux instruments – loupe, pointe, ciseaux, microscope – qui aiguisent les pouvoirs de l’œil, il cherche aussi par tous les moyens à renforcer sa proximité sensorielle avec les objets étudiés. Il n’hésite pas à se « couch[er] par terre auprès de la plante […], pour l’éxaminer sur pied »55, il hume, flaire, tâte et parfois goûte les végétaux56. Dans les Fragments en particulier, on remarque que c’est la fleur pour elle-même qui l’intéresse :

  • 57 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 101. Nous soulignons.

La parure de la terre, cette parure à la fois superbe et riante ne merite-t-elle par elle-même aucun de nos regards ; ces couleurs, ces figures élégantes et variées n’ont été données aux plantes que pour faire piler tout cela dans un mortier ? Ah sachons aimer la nature, sachons la chercher, l’étudier, la connoitre, sachons admirer des beautés dont ce n’est pas pour nous qu’elle s’est parée, […].57

  • 58 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 149.
  • 59 Voir Jean Starobinski, La Transparence et l’obstacle. Suivi de sept essais sur Rousseau, Paris, Gal (...)
  • 60 Voir Jean-Yves Goffi : « “Une bizarrerie que je voudrais bien m’expliquer”. Rousseau, botaniste en (...)
  • 61 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 103.

17Notons ces derniers mots, qui surprennent lorsqu’on connaît les nombreuses déclarations du philosophe – dans l’Émile, les Confessions ou les Rêveries – qui font crédit à l’idée providentialiste d’une nature créée par Dieu et destinée à la contemplation humaine. Rousseau adopte même souvent la thèse du finalisme anthropocentrique propre à la théologie naturelle, comme à la fin de la troisième Lettre sur la botanique, où sont évoqués les desseins du « Suprême Ouvrier »58, pourvoyeur de plantes nourricières pour l’homme et les animaux. Relevons donc ces mots – rares sous la plume de Rousseau – qui disent le désir d’appréhender les plantes pour elles-mêmes, hors de toute finalité, spirituelle ou matérielle. Cette attention pure relève d’un idéal de transparence59. Le philosophe botaniste nourrit un rêve de communication intime et immédiate avec le règne végétal. Il accorde à la botanique un statut privilégié en tant que science qui se passe de la médiation des disciplines auxiliaires60, de travaux pénibles et coûteux ou encore de « l’horrible appareil » requis par l’anatomie et la minéralogie : « Le botaniste ne souffre point d’intermédiaire entre la nature et lui. »61

  • 62 Lettre de J.-J. Rousseau à Malesherbes, lettre du 26 janvier 1762, OC 1, p. 1140.

18Alors que Rousseau a eu recours à des guides, à des livres spécialisés et à des informateurs savants, il tient à affirmer l’absence d’intermédiaires comme principe et but ultime de la botanique. Naissant dans la promenade – « où nul tiers importun ne v[enait] s’interposer entre la nature et moi »62 –, le goût de la contemplation des plantes surgit dans l’événement de leur apparition, dans l’immédiateté d’une expérience à la fois sensorielle et contemplative :

  • 63 Ibid.

L’or des genets, et la pourpre des bruyeres frapoient mes yeux d’un luxe qui touchoit mon cœur, la majesté des arbres qui me couvroient de leur ombre, la delicatesse des arbustes qui m’environnoient, l’etonnante varieté des herbes et des fleurs que je foulois sous mes pieds tenaient mon esprit dans une alternative continuelle d’observation et d’admiration […].63

  • 64 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, « Deuxième Promenade », OC 1, p. 1004. Nous so (...)

19On retrouve cette alternance « d’observation et d’admiration » dans la deuxième et la septième « Promenades ». Des parties au tout, du détail à « l’impression non moins agréable mais plus touchante que faisoit sur moi l’ensemble de tout cela »64, de l’observation des plantes à la contemplation ou à la rêverie extatique, l’attention de Rousseau est toujours doublement sollicitée par le végétal.

20Dans un texte de 1898, « Le sentiment de la nature chez Jean-Jacques Rousseau », C. F. Ramuz remarque cette double qualité d’attention, celle du savant et celle de l’artiste, qui se porte successivement sur le détail et sur le tout :

  • 65 Charles Ferdinand Ramuz, « Le sentiment de la nature chez Jean-Jacques Rousseau », Premiers écrits (...)

Tout en marchant il cueillait des fleurs ; fatigué, il se reposait sous un arbre, admirait le paysage et examinait ses plantes. Il a déjà le sentiment de la beauté dans l’infiniment petit. Il ne trouve pas seulement un plaisir de savant à disséquer une fleur, mais aussi un plaisir d’artiste à retrouver partout la nature égale à elle-même et aussi scrupuleuse dans ses grandes œuvres que dans ses plus petites.65

  • 66 R. Bertrand, op. cit., p. 88 et 89.
  • 67 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 173.

21Romain Bertrand identifie quant à lui, chez Bernardin de Saint-Pierre, Alexandre de Humboldt ou Élisée Reclus, un art de la description qui prend en compte, à partir du détail d’un être vivant, le « tableau général de la nature » ou « l’écho de la rime du monde ». Aucun d’eux n’est sourd « aux harmoniques de la nature »66. Rousseau est lui aussi de cette famille : jamais il n’oublie, même dans les très didactiques Lettres sur la botanique, que cette science requiert aussi bien l’observation des formes que la contemplation des « merveilles de l’univers »67. Au livre XII des Confessions, commentant sa passion pour la botanique, il insiste sur cette double aptitude, attention savante au détail, admiration émue pour l’ensemble du système et pour les analogies entre ses parties :

  • 68 J.-J. Rousseau, Les Confessions, OC 1, p. 641. Nous soulignons.

Quelque élégante, quelque admirable, quelque diverse que soit la structure des végétaux, elle ne frappe pas assez un œil ignorant pour l’intéresser. Cette constante analogie, et pourtant cette variété prodigieuse qui règne dans leur organisation, ne transporte que ceux qui ont déjà quelque idée du système végétal. Les autres n’ont, à l’aspect de tous ces trésors de la nature, qu’une admiration stupide et monotone. Ils ne voient rien en détail, parce qu’ils ne savent pas même ce qu’il faut regarder ; et ils ne voient plus l’ensemble, parce qu’ils n’ont aucune idée de cette chaîne de rapports et de combinaisons qui accable de ses merveilles l’esprit de l’observateur.68

Une science de mots

  • 69 R. Bertrand, op. cit., p. 13.

22L’attention au détail ne va pas sans la recherche d’une langue adéquate pour décrire la forme et les parties de la plante. Rigueur de l’observation savante et art d’écrire vont de pair chez Rousseau, de même qu’ils constituent la qualité essentielle de cette histoire naturelle qui, selon Romain Bertrand, « s’autorisait des forces combinées de la science et de la littérature »69. L’alliance de ces « forces » s’illustre par exemple dans l’article « Plantes » du Dictionnaire de botanique. Cet article emprunte au livre de Michel Adanson, Familles des plantes, une définition savante – les plantes sont « des corps organisés et vivants, qui se nourrissent et croissent par intussusception » –, mais comprend aussi un paragraphe qui propose moins une définition qu’il ne décrit un paysage de prédilection de Rousseau :

  • 70 J.-J. Rousseau, « Plantes », Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, (...)

Végétaux disséminés sur la surface de la terre pour la vêtir et la parer. Il n’y a point d’aspect aussi triste que celui de la terre nue ; il n’y a en point d’aussi riant que celui des montagnes couronnées d’arbres, des rivières bordées de bocages, des plaines tapissées de verdure, et des vallons émaillés de fleurs.70

23Ce morceau littéraire révèle que le savoir botanique ne saurait se passer d’un engagement subjectif, d’une appréciation esthétique et d’une vision poétique.

24Dans tous ses écrits de botanique, achevés ou non, Rousseau vise à la fois la rigueur des noms, la précision de l’explication et l’élégance de la description qui permettent la détermination. Éditeur du Dictionnaire de botanique dans la « Bibliothèque de la Pléiade » en 1969, le botaniste Roger de Vilmorin commente en ces termes, dans sa notice, le style de Rousseau :

  • 71 OC 4, p. 1833.

[L]e Dictionnaire de Rousseau, par l’enthousiasme qu’il intègre et la vie dont il est empreint, par le désir passionné qu’on y trouve de faire comprendre et aimer la nature, a rendu plus de services à la botanique du xixe siècle que les dictionnaires parus postérieurement, beaucoup plus complets certes, mais d’une rebutante sécheresse.71

  • 72 Voir Alexandra Cook, « Idées et pratiques scientifiques dans la correspondance botanique de Jean-Ja (...)
  • 73 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 357.
  • 74 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 165.
  • 75 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 359.

25Alors qu’il reconnaissait l’efficacité de la nomenclature binomiale de Linné, Rousseau lui-même déplorait la sécheresse de son ouvrage de référence, le Species plantarum72. Celui qui se montre si critique à l’égard du « labyrinthe immense »73 de la nomenclature botanique pré-linnéenne, si hostile à la mémorisation des noms de plantes – « ce n’est pas une nomenclature de perroquets qu’il s’agit d’acquérir, mais une science réelle »74 –, a compris très tôt les pouvoirs de la « nouvelle langue »75 inventée par le naturaliste suédois. Le texte d’introduction au Dictionnaire de botanique est à ce titre unanimement salué comme un morceau d’anthologie.

  • 76 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 157.
  • 77 R. Bertrand, op. cit., p. 43.
  • 78 Goethe, « De l’expérience considérée comme médiatrice entre l’objet et le sujet » (1793), cité par (...)
  • 79 J.-J. Rousseau, « Cinquième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1042.
  • 80 Ibid., p. 1043.
  • 81 Notons que Linné, dans sa Philosophie botanique (1751), rêvait lui aussi de restituer par les mots (...)
  • 82 Ibid.
  • 83 R. Bertrand, op. cit., p. 46 et p. 54.

26S’il arrive souvent à Rousseau de fustiger la botanique comprise comme « science de mots »76, c’est parce qu’il nourrit, comme Bernardin de Saint-Pierre et Goethe après lui, le rêve d’un « verbe limpide »77, capable de faire « connaître les objets en eux-mêmes et dans leurs rapports réciproques »78. Rousseau cultive un imaginaire de la transparence, de la présence immédiate aux choses, que compromet la médiation des livres et de tout ce qui relève de l’écriture – « écritoire », « malheureuses lettres », « tristes paperasses », « bouquinerie », « travail »79. S’adonnant avec passion à la botanique à l’île de Saint-Pierre, il conçoit un projet de flore locale qui ne lui apportera qu’« amusement », « ravissemens » et « extases »80. Tout semble opposer les mots des livres et ceux de la description botanique : alors que les premiers sont des conventions, les seconds semblent livrer la présence même des fleurs, comme mimétiquement imprimées sur la page81. Dans le récit de ce « beau projet »82 de flore qui ne se réalisera pas, on reconnaît une ambition qui sera celle des naturalistes que Romain Bertrand commente : Goethe, Humboldt, Wallace sont hantés par « l’idée de la description juste des choses » et par le désir d’inventer « une prose à la hauteur du monde »83, conjuguant inventaire complet des êtres naturels et rigueur dans la désignation de leur détail.

  • 84 Voir le chapitre du Détail du monde intitulé « La vie rêvée des coléoptères », op. cit., p. 15-98.
  • 85 Ibid., p. 97.
  • 86 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 359.
  • 87 Voir à ce sujet l’article de Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau et les présents botaniques : (...)

27Bertrand expose84 les nombreuses difficultés auxquelles les naturalistes se sont heurtés, fascinés par l’immense richesse des apparences, des formes et des surfaces et déplorant « les mots qui manquent aux hommes pour la décrire »85. En homme des Lumières, Rousseau tente de dépasser les mêmes obstacles en pariant sur la méthode, la rigueur, la précision lexicale. Il loue dans la nomenclature de Linné le choix de mots « expressifs, courts, sonores, [formant] même des constructions élégantes par leur extrême précision »86. Les articles du Dictionnaire de botanique, les Lettres sur la botanique, les Fragments témoignent de la même ambition de clarté et d’élégance, servant à la fois la rigueur scientifique et la transmission du sentiment esthétique produit par l’objet végétal. Les critiques qu’il adresse à Regnault dans ses annotations de La Botanique mise à la portée de tout le monde concernent très souvent des faiblesses d’expression – galimatias, descriptions imparfaites, formulations équivoques. Elles témoignent de son extrême vigilance à l’égard de la qualité des descriptions botaniques. Les herbiers de Rousseau, forts de leur « éloquence muette »87, sont une autre manière de représenter la plante, de la rendre à la fois présente, démonstrative et identifiable, tout en conservant l’élégance de son port dans la nature. La forme, verbale ou visuelle, mérite toutes les attentions : c’est par elle seule que se communique l’impression esthétique produite par les êtres végétaux.

  • 88 Mentionnons en passant la tentative inaboutie de description abrégée des formes végétales par signe (...)
  • 89 Jean-Jacques Rousseau, « Épître à M. Bordes », dans éd. Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Œuvres (...)

28S’il n’est pas l’inventeur d’un art de la description botanique qui se serait imposé, Rousseau s’est essayé à plusieurs genres et s’est adonné à de multiples tentatives scripturales88. En quête d’une langue appropriée pour transmettre la botanique aux amateurs et pour assurer les échanges entre savants, il n’appartient pas au temps qui verra fleurir, à partir des années 1780, la poésie descriptive à vocation scientifique. Il se juge par ailleurs piètre versificateur et ne veut pas, comme il le dit dans l’« Épître à M. Bordes », « [f]aire jurer en vers une muse helvétique »89. La poésie bucolique ou pastorale, florissante dans les décennies qui précèdent l’essor de la poésie descriptive, est fondée sur des conventions formelles : elle décrit la nature d’après des modèles hérités et recourt souvent au végétal comme simple décor ou support de symboles convenus. La pastorale impose une rhétorique qui assigne les végétaux au style élevé, les associe à la galanterie, les enferme dans l’artificialité d’un langage codé ne visant en rien la vérité naturaliste.

  • 90 J.-J. Rousseau, Annotations sur La Botanique de Regnault, ET XI, p. 337.
  • 91 J.-J. Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1068.

29En 1800, dans L’Homme des champs, ou les Géorgiques françaises, l’abbé Delille parle du végétal en recourant au savoir des botanistes, non sans adresser de vifs griefs aux poètes citadins qui surchargent la nature de beautés artificielles et de poncifs, et qui la défigurent. Rousseau, de même, défie les poètes de son temps d’égaler le poème en latin du Père Rapin, consacré aux jardins90. Il lui arrive cependant de céder aux lieux communs de la poésie bucolique – « [b]rillantes fleurs, email des prés, ombrages frais, ruisseaux, bosquets, verdure »91. Le plus souvent, il cherche des ressources descriptives fidèles aux objets, respectueuses de leur nature et aptes à communiquer la grâce de leur présence. Les mêmes intentions président à la confection des herbiers, comme Rousseau le dit dans ce passage souvent cité des Dialogues :

  • 92 J.-J. Rousseau, Rousseau juge de Jean-Jacques. Dialogues, OC 1, p. 794. Nous soulignons.

Il employoit un tems et des soins incroyables à dessecher et applatir des rameaux, à étendre et déployer de petits feuillages, à conserver aux fleurs leurs couleurs naturelles : de sorte que, collant avec soin ces fragmens sur des papiers qu’il ornoit de petits cadres, à toute la vérité de la nature il joignoit l’éclat de la miniature et le charme de l’imitation.92

  • 93 C. F. Ramuz, art. cit., p. 337.
  • 94 Daniel Mornet, Le Sentiment de la nature en France. De Jean-Jacques Rousseau à Bernardin de Saint-P (...)

30L’écriture de Rousseau, caractérisée par un souci constant d’exactitude scientifique, ne saurait être séparée des nombreux commentaires que suscite la pratique de la botanique. Justifiant, expliquant, commentant ses travaux savants et son goût pour la botanique, Rousseau les prend au filet de l’écriture autobiographique. Dans les Lettres à Malesherbes, les Confessions, les Dialogues et les Rêveries, le goût du végétal est toujours associé à une émotion puissante – ce « sentiment profond », cet « amour de la vraie nature » qu’il a introduits dans la littérature française, selon Ramuz93 ou Daniel Mornet94.

  • 95 « Le siècle pastoral », OC 2, p. 1169.
  • 96 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1083.

31Ce sentiment combine un paysage imaginaire, construit à partir de modèles littéraires, avec de riches expériences sensorielles. Le paysage de la pastorale est animé et vivifié par le séjour dans des lieux champêtres, à Bossey, aux Charmettes, à l’Ermitage de Montmorency, au Val-de-Travers, à l’île de Saint-Pierre. Dans « Le siècle pastoral », une idylle de Gresset que Rousseau a mise en musique, sont évoqués « ces tems de simplicité »95, cet âge d’or dont le souvenir habite le cœur humain. Le souffle et la chaleur de ce rêve ont nourri la passion botanique de Rousseau aussi fortement que le bonheur vécu à la campagne ou au contact de la « verdure », comme il le dit dans la « Huitième Promenade » : « sitot que je me vois sous les arbres au milieu de la verdure je crois me voir dans le paradis terrestre et je goute un plaisir interne aussi vif que si j’étois le plus heureux des mortels »96.

Une science et un art des formes

  • 97 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 366. Noto (...)
  • 98 Ibid., p. 369.
  • 99 Note sur le Dictionnaire de botanique, OC 4, p. 1840.
  • 100 Henri Cheyron, « “L’amour de la Botanique”. Les Annotations de Jean-Jacques Rousseau sur la Botaniq (...)

32Dire et décrire les plantes pour elles-mêmes, hors de tout projet utilitaire et de toute assignation symbolique, loin de toute tentation anthropocentrique, fait de Rousseau le frère des grands naturalistes du xixe siècle, comme le suggère Romain Bertrand. Fort de cette ambition, le botaniste observe et développe une acuité de vision et une intelligence du végétal qui le libèrent des préjugés. Fidèle à la systématique linnéenne, Rousseau sait que la détermination d’une espèce repose sur l’identification, dans la fleur, d’organes fixes et inaltérables. Il lui arrive cependant de remarquer, dans les processus de fécondation et de fructification, que des organes changent de forme, ou que des espèces varient selon le lieu ou le climat où elles poussent. Ainsi, dans l’article « Vivace » du Dictionnaire de botanique, il note que certaines plantes vivaces peuvent devenir annuelles selon le climat où on les fait vivre. Dans l’article « Calice », il observe que dans certaines familles « le calice se métamorphose peu à peu en feuilles de la plante, et réciproquement il y en a dont les feuilles de la plante se changent en calice »97. Il montre également que les cotylédons, appelés parfois « feuilles séminales », « sont très souvent d’une autre forme que celles qui les suivent et qui sont les véritables feuilles de la plante »98. Les formes et partant les noms d’un même organe varient, selon le moment du processus de fécondation et de croissance. Cette attention au devenir des organes végétaux, à la variation des formes et à leur métamorphose permet à Rousseau de donner de la « Fleur » une définition qui a été louée par de nombreux critiques : « Le grand amateur qu’était Rousseau s’élève ici au niveau du savant en avance sur son temps »99, écrit Roger de Vilmorin. Henri Cheyron parle quant à lui des dix pages de l’article « Fleur » comme d’« un véritable chef-d’œuvre »100.

  • 101 Johann Wolfgang von Goethe, Histoire de mes études de botanique, dans La Métamorphose des plantes e (...)
  • 102 Ibid., p. 97.
  • 103 Goethe développe cette idée immédiatement après les pages consacrées à Rousseau : « La variabilité (...)
  • 104 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 376.
  • 105 Henri Commetti, « Illusion botaniste et transplantation du savoir », Révolution végétale, Critique, (...)
  • 106 Voir Jean-Marc Drouin, « “More botanico”. Ce que les plantes font à la philosophie », Révolution vé (...)
  • 107 Voir Peter J. Bowler, Evolution. The History of an Idea, Berkeley, University of California Press, (...)

33Goethe, auteur de l’Essai sur la métamorphose des plantes (1790), a salué en 1830, dans son Histoire de mes études de botanique, l’intuition de Rousseau au sujet d’une « loi fondamentale » cachée sous la diversité des formes végétales. Il fait l’éloge des Lettres sur la botanique, où Rousseau « fait apparaître les différences [entre les familles de plantes] dans leur diversité et leurs interférences croissantes [et] nous conduit imperceptiblement vers une heureuse et complète vue d’ensemble »101. Amateur lui-même en histoire naturelle, Goethe souligne, dans ses pages sur Rousseau botaniste, les avantages de cette position : « c’est de se frayer un passage par les faits isolés et d’atteindre un point élevé à partir duquel il peut parvenir à embrasser du regard sinon le tout, du moins la plus grande partie. »102 Ayant lu le Dictionnaire de botanique, le poète allemand y a trouvé, notamment dans l’article « Fleur », des aperçus confirmant sa propre idée de métamorphose103. Définissant la fleur non comme « substance absolue », mais comme « un être collectif et relatif », un « état passager des parties de la fructification », Rousseau balaie en effet toutes les assignations de la fleur à une identité fixe et en fait un processus, « une partie locale et passagère de la plante »104. Cette définition montre à quel point Rousseau, formé à la systématique linnéenne, est capable de dépasser la logique fixiste et classificatoire au profit d’une biologie qui s’attache à la réalité vivante de la plante, tenant compte de ses variations dans le temps ou dans l’espace. Soulignons par ailleurs que la vision de Rousseau, qui désontologise la fleur en en faisant un être non seulement passager, mais aussi « collectif et relatif », fait écho aux réflexions contemporaines sur le végétal. Alors que la taxonomie du xviiie siècle considérait les plantes comme des « individus aux traits morphotypiques identifiables » et contribuait à les « abstraire des mondes dont elles étaient essentiellement solidaires »105, Rousseau semble comprendre ce qui apparaît aujourd’hui comme le caractère distinctif fondamental de la plante, par rapport à l’animal : son caractère divisible et faiblement individué106. On sait par ailleurs que Goethe et Rousseau ne sont pas seuls, au xviiie siècle, à observer des phénomènes de métamorphose, transformation ou hybridation qui pourraient mettre en doute la vision fixiste des règnes et des êtres naturels, au profit d’une conception dynamique et inscrite dans le temps. Philosophes et naturalistes, matérialistes ou non, sont nombreux en effet à ouvrir la voie d’une pensée intégrant la durée dans la considération des espèces107. Le statut d’amateur permet à Rousseau, comme le souligne Goethe, de s’élever, grâce à une imagination active, au-dessus du savoir circonscrit des spécialistes, tout en se tenant parfois à distance du dogme fixiste.

  • 108 J.-J. Rousseau, Les Confessions, OC 1, p. 180.
  • 109 L’expression est de Paul Jaccard, « Un herbier de J.-J. Rousseau », Bulletin de la société vaudoise (...)
  • 110 Ce terme désigne, par exemple, la vaste entreprise collective qu’a représentée la Flore vaudoise : (...)

34Rousseau le dit au Livre cinquième des Confessions, « il serai[t] peut-être aujourd’hui un grand botaniste »108 s’il avait, dans sa jeunesse, suivi Claude Anet qui herborisait dans les environs de Chambéry. Pratiquant la botanique dans les quinze dernières années de sa vie, alors qu’il rédigeait les Confessions, les Dialogues et les Rêveries, il a été dans cette discipline un « amateur sérieux »109. Ne dissociant pas l’émerveillement de l’étude, il invente sans système, dans des genres et formes discursives divers, un art de la description. Il s’intègre par ailleurs à des réseaux savants et favorise les échanges de connaissances avec des amateurs, pratiquant ce qu’on appelle aujourd’hui une « science participative »110. Ce profil le situe dans une lignée de naturalistes qui s’est prolongée jusqu’à nos jours : les amateurs que Vanessa Manceron nomme Les Veilleurs du vivant perpétuent le projet de nomination et de classification du vivant tel que les Lumières l’ont instauré, mais dans un esprit qui n’est plus celui d’un inventaire exhaustif du patrimoine vivant. Ils s’adonnent à une science fortement liée à un engagement personnel. Ce sont

  • 111 Entretien réalisé par Roméo Bondon avec Vanessa Manceron et Romain Bertrand, op. cit.

des hommes et des femmes qui se relient intensément et pour la vie à certaines catégories d’êtres vivants, qui pour les connaître s’immergent dans leur monde et tentent d’approcher ce que cela veut dire d’être une plante ou un oiseau. Ce sont des gens que les manières d’exister des vivants émerveillent, parce qu’elles sont autres, intrigantes et éminemment variables. Ils aiment et étudient les plantes et les animaux pour ce qu’ils sont […].111

  • 112 Ibid.
  • 113 Notons que les « veilleurs du vivant » que documente Vanessa Manceron rendent compte de leurs obser (...)
  • 114 Voir en particulier Jacques Dewitte, La Manifestation de soi. Éléments d’une critique philosophique (...)
  • 115 Adolf Portmann postule, dans son livre paru en 1948, Die Tiergestalt. Studien über die Bedeutung de (...)

35Manceron estime que l’histoire naturelle attachée aux formes du vivant n’a pas disparu. À l’instar de Rousseau, les amateurs dont elle s’est approchée ne dissocient pas l’étude naturaliste de l’expérience sensible : « héritiers d’une tradition de recherche des débuts de la modernité, [ils] ne considèrent pas que les émotions esthétiques, les affects et l’engagement personnel de l’observateur soient un obstacle à l’objectivation et à une bonne observation. C’est même tout l’inverse. »112 Rousseau botaniste cultivait la même attitude : sensibilité à la nature et expériences sensorielles du végétal, partage du savoir et quête d’un langage précis pour désigner la singularité des plantes113. Cette attention aux formes fait écho à une orientation actuelle de la philosophie. Tournant le dos, comme le fait Romain Bertrand, au courant dominant que représente la biologie moléculaire, les travaux du biologiste suisse Adolf Portmann perçus comme hétérodoxes par ses confrères au xxe siècle, retrouvent aujourd’hui un grand crédit114. Attentif aux formes des plantes ainsi qu’aux dessins sur les ailes des insectes ou le pelage des animaux, Portmann montre que nombre de ces ornements sont dépourvus d’utilité biologique. Non fonctionnels en termes d’avantage évolutif, ils suscitent l’émerveillement et requièrent une explication d’ordre esthétique115.

  • 116 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 103.
  • 117 J.-J. Rousseau, ET XI, p. 248.
  • 118 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1067.

36Rousseau multiplie les expressions de son étonnement et de sa sensibilité à l’égard de la « nature qui a mis tant d’élégance dans toutes ses formes »116 : les touchantes et fragiles beautés du règne végétal l’enchantent, l’invitent à les étudier dans leur plus grand détail et le prédisposent à la contemplation. Cette attitude s’exprime jusque dans les annotations des herbiers : dans une note de l’herbier du Musée botanique de Berlin, nommant et identifiant le Trachelium caeruleum, Rousseau signale chez cette plante ses qualités botaniques, sa forme, sa couleur, son effet esthétique : « Plante bisannuelle qui mérite d’être cultivée pour sa beauté ; elle porte de belles troupes de fleurs bleues. »117 S’attacher à ce qui vit à la « surface » de la terre118, observer et décrire les formes, c’est leur reconnaître – comme le font Goethe, Humboldt ou Portmann, comme Romain Bertrand voudrait pouvoir le faire – le pouvoir de susciter l’étonnement et l’émotion. Éprouver la beauté des êtres naturels, demeurer sensible à l’énigme qu’ils nous tendent, les décrire dans une langue riche et précise, c’est les approcher sans surplomb, en sujets dignes de considération.

Haut de page

Notes

1 Jean-Jacques Rousseau, Lettres sur la botanique, dans Écrits sur la botanique, éd. Takuya Kobayashi, Œuvres complètes. Édition thématique du tricentenaire, Genève, Éditions Slatkine, 2012, vol. 11, p. 157. Ce volume sera désormais abrégé ET XI.

2 Baptiste Morizot, Manières d’être vivant. Enquêtes sur la vie à travers nous, Arles, Actes Sud, 2020, p. 17. La même injonction se retrouve dans le livre de l’historienne de l’art Estelle Zhong Mengual, Apprendre à voir. Le point de vue du vivant (Arles, Actes Sud, 2021), consacré à la peinture comme art de voir le monde vivant.

3 B. Morizot, op. cit., p. 17.

4 Romain Bertrand, Le Détail du monde. L’art perdu de la description de la nature, Paris, Seuil, 2019, p. 11.

5 Ibid.

6 Vanessa Manceron, Les Veilleurs du vivant. Avec les naturalistes amateurs, Paris, La Découverte, 2022. Ce livre est le résultat d’une enquête menée auprès des naturalistes amateurs du Somerset, en Angleterre. Manceron note un écart significatif entre la France et l’Angleterre, dans la pratique de l’observation naturaliste : « À la différence de ce qui s’est passé en France quand la biologie et l’écologie ont supplanté l’histoire naturelle à la fin du xixe, en Angleterre l’histoire naturelle n’a pas été rabattue à une forme de survivance désuète », dans « Voir la nature comme un.e naturaliste : une contre-histoire de la modernité ». Entretien réalisé par Roméo Bondon avec Vanessa Manceron et Romain Bertrand, Terrestres, 30 novembre 2022 (en ligne, https://www.terrestres.org/2022/11/30/voir-la-nature-comme-un-naturaliste-une-contre-histoire-de-la-modernite/, consulté le 22 mai 2025).

7 Collectif, Manifeste du Muséum. Quel futur sans nature ?, Paris, Éditions du Muséum national d’histoire naturelle, Reliefs Éditions, 2017, p. 31. Nous soulignons.

8 R. Bertrand, op. cit., p. 241.

9 Ibid., p. 12.

10 Ibid.

11 Ibid., p. 241.

12 Ibid., p. 13. R. Bertrand ne dit pas si les termes de « surface » et d’« entaille » sont ou non des emprunts. Notons que Hannah Arendt, dans son livre posthume La Pensée (vol. 1 de La Vie de l’esprit [1978], trad. Lucienne Lotringer, Paris, PUF, 1981), rend hommage au biologiste suisse Adolf Portmann (1897-1982), qui met en cause l’ancienne hiérarchie de l’Être et de l’Apparence en refusant « l’hypothèse fonctionnaliste simplette qui veut que les apparences, chez les êtres animés, ne soient là qu’en vue de la double conservation de l’individu et de l’espèce » (p. 42). Elle mentionne le livre, Biologie und Geist (Zurich, Rhein-Verlag, 1956), dans lequel Portmann insiste sur l’importance de la surface des êtres naturels et de l’expressivité dont elle témoigne.

13 R. Bertrand, op. cit., p. 13.

14 Ibid., p. 39.

15 Ibid., p. 41.

16 Voir à ce sujet le livre fondateur de Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.

17 Le naturaliste Alexandre de Humboldt (1769-1859) sera parmi les premiers à comprendre l’impact destructeur des activités humaines sur la vie terrestre. Voir à ce sujet Andrea Wulf, L’Invention de la nature. Les aventures d’Alexander von Humboldt, Florence Hertz (trad.), Lausanne, Éditions Noir sur Blanc, 2017, chapitres xx à xxiii.

18 Takuya Kobayashi qualifie ainsi le ton de Rousseau dans ses Annotations sur La Botanique de Regnault, ET XI, p. 290. L’humour et parfois l’ironie sont en effet très présents dans ces Annotations, et l’on peut ajouter que le registre dominant des textes botaniques de Rousseau – en particulier les Fragments et les Lettres sur la botanique – se caractérise par l’enthousiasme, l’émerveillement et la joie communicative.

19 Yves Citton, Lire interpréter actualiser. Pourquoi les études littéraires ? Paris, Éditions Amsterdam, 2007. Les propositions d’Yves Citton sont prolongées et discutées dans un ensemble de contributions publiées sur fabula : séminaire Anachronies, « Actualiser ? » 9 mars 2012.

20 Voir l’étude fondatrice d’Arthur Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1964.

21 Voir Grégory Quenet, Qu’est-ce que l’histoire environnementale ?, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2014. Parmi les travaux pionniers dans ce champ d’études historiques, on peut mentionner Richard Grove, Green Imperialism. Colonial Expansion, Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism, 1600-1860, Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Grégory Quenet discute les thèses de Grove dans « Richard Grove et les multiples vies de Pierre Poivre », Dix-huitième siècle, n° 54, 2022, p. 315-331.

22 Voir Clarisse Pinchon, « La réflexivité environnementale de Bernardin de Saint-Pierre : une conscience écologique ? », Dix-huitième siècle, no 54, 2022, p. 145-157 (en ligne, https://doi.org/10.3917/dhs.054.0145).

23 Rousseau se sert de ce mot à plusieurs reprises dans ses travaux de botanique, par exemple dans l’un des Fragments : Fragments 15-25, ET XI, p. 101. Humboldt lui aussi recourt fréquemment au mot « beauté », notamment dans son Essai sur la géographie des plantes (1805), pour désigner les sensations que produit la végétation d’une contrée sur l’homme sensible qui entreprend de la connaître et de la décrire. Entre savoir objectif et sentiment du beau, entre analyse et contemplation, l’histoire naturelle a tenté de concilier des approches apparemment discordantes, comme le montre Nathalie Vuillemin dans son livre Les Beautés de la nature à l’épreuve de l’analyse. Programmes scientifiques et tentations esthétiques dans l’histoire naturelle du xviiie siècle (1744-1805), Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2009.

24 Romain Bertrand désigne par cette expression le choix des sciences naturelles qui, dès le xixe siècle, ont pris le parti d’inciser, ouvrir et souvent tuer des êtres vivants pour découvrir leurs lois chimiques, physiologiques ou génétiques et pour étudier le matériau interne plutôt que les formes et physionomies.

25 Voir Alexandra Cook, « Jean-Jacques Rousseau and Exotic Botany », Eighteenth-Century Life, vol. 26, no 3, octobre 2002, p. 181-201.

26 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 100-101.

27 Jean-Jacques Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, dans éd. Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. I, 1959, p. 1067. Ce volume sera désormais abrégé OC 1.

28 Ibid., p. 1068.

29 Entretien de Romain Bertrand par Sonya Faure, Libération, 5 avril 2019 (en ligne, https://www.liberation.fr/debats/2019/04/05/romain-bertrand-la-quete-des-mots-justes-pour-decrire-la-nature-implique-de-l-attention-au-monde_1719691, consulté le 23 mai 2025).

30 R. Bertrand, op. cit., p. 39.

31 Ibid., p. 39. Si l’attention de Rousseau au détail paraît primer dans son projet de flore, il convient de ne pas sous-estimer l’importance que revêt à ses yeux la taxonomie, qui requiert la considération des genres botaniques.

32 Bernardin de Saint-Pierre, Voyage à l’Île de France, cité par R. Bertrand, op. cit., p. 42.

33 Florence Burgat, Qu’est-ce qu’une plante ? Essai sur la vie végétale, Paris, Seuil, 2020, p. 19.

34 Voir à ce sujet Philippe Chométy et Jérôme Lamy, « Littérature et science : archéologie d’un litige (xvie-xviiie siècles) », Littératures classiques, no 85, 2014, p. 5-3 (en ligne, https://doi.org/10.3917/licla.085.0005).

35 Voir Carla Hustak, Natasha Myers, Le Ravissement de Darwin. Le langage des plantes, Philippe Pignarre (trad.), Paris, La Découverte, 2020.

36 Voir B. Morizot, op. cit., p. 17-20.

37 Hugues Marchal (dir.), Muses et ptérodactyles. La poésie de la science de Chénier à Rimbaud, Paris, Seuil, 2013, p. 223.

38 Ibid., p. 216.

39 B. Morizot, op. cit., p. 44.

40 Ibid., p. 86.

41 Voir Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau et la figure du botaniste herborisant », Bulletin de l’Association Jean Jacques Rousseau, no 78, 2019, p. 3-32.

42 Rousseau n’est pas seul à recommander la pratique de la botanique in situ. Plusieurs botanistes français en faisaient une condition de leur science : voir à ce sujet la thèse de Jan Synowiecki, Paris en vert. Jardins, nature et culture urbaines au xviiie siècle, EHESS, 2019 (en ligne, https://theses.fr/api/v1/document/2019EHES0123, consulté le 25 mai 2025).

43 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 178.

44 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 105.

45 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1068.

46 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 104.

47 Jean-Jacques Rousseau, Émile ou de l’éducation, dans éd. Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. IV, 1969, p. 772. Ce volume sera abrégé désormais OC 4.

48 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 104.

49 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 181.

50 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 399. Rousseau n’adhère pas au vitalisme animiste qui s’est développé en France. Voir à ce sujet : Roselyne Rey, Naissance et développement du vitalisme en France de la deuxième moitié du xviiie siècle à la fin du Premier Empire, Oxford, Voltaire Foundation, 2000. L’intérêt exclusif de Rousseau pour la nomenclature et la systématique – qui impliquent l’étude de la morphologie des plantes au détriment de l’anatomie et de la physiologie – s’explique sans doute en partie par cette représentation non animiste du végétal. Rousseau pense aux philosophes matérialistes dont il ne partage pas les idées, lorsqu’il évoque dans l’article « Végétal » la « nouvelle physique » matérialiste qui accorde du sentiment à la matière même.

51 Voir l’article de Timothée Léchot, « Variations littéraires sur l’échec scientifique : l’herborisation désastreuse de Jean-Jacques Rousseau au Pilat (1769) », dans Nathalie Vuillemin (dir.), Voyages inaboutis, Viatica, no 8, 2021 (en ligne, https://dx.doi.org/10.52497/viatica1454).

52 De nombreuses études récentes, d’Alexandra Cook, Takuya Kobayashi et Timothée Léchot notamment, ont mis en lumière cette dimension de la pratique botanique de Rousseau. Voir la bibliographie du projet « Héritages botaniques des Lumières » (en ligne, https://botanical-legacies.unine.ch, consulté le 23 mai 2025).

53 Voir à ce sujet Marc Philippe, « Jean-Jacques Rousseau, initiateur des débuts de la bryologie à Lyon », Le Journal de botanique, juin 2021, p. 8-24 (en ligne, https://doi.org/10.3406/jobot.2021.2338) et les contributions de Sarah Benharrech et de Marc Philippe dans le présent numéro.

54 J.-J. Rousseau, Lettres à Malesherbes, Montmorency, le 26 janvier 1762, OC 1, p. 1141.

55 J.-J. Rousseau, Les Confessions, Livre douzième, OC 1, p. 643.

56 Voir à ce sujet la contribution de Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau, Bernardin de Saint-Pierre et la “botanique de l’odorat” », dans Claire Jaquier et Timothée Léchot (dir.), Rousseau botaniste. « Je vais devenir plante moi-même. » Recueil d’articles et catalogue d’exposition, Fleurier, Pontarlier, Éditions du Belvédère, 2012, p. 57-66.

57 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 101. Nous soulignons.

58 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 149.

59 Voir Jean Starobinski, La Transparence et l’obstacle. Suivi de sept essais sur Rousseau, Paris, Gallimard, 1971.

60 Voir Jean-Yves Goffi : « “Une bizarrerie que je voudrais bien m’expliquer”. Rousseau, botaniste en première personne », dans Florence Burgat et Vanessa Nurock (dir.), Le Multinaturalisme. Mélanges à Catherine Larrère, Marseille, Wildproject, 2013, p. 42-52. Au sujet de la botanique pratiquée comme expérience subjective et sensorielle offrant son concours à la connaissance scientifique, voir Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau, Bernardin de Saint-Pierre et la “botanique de l’odorat” », art. cit.

61 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 103.

62 Lettre de J.-J. Rousseau à Malesherbes, lettre du 26 janvier 1762, OC 1, p. 1140.

63 Ibid.

64 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, « Deuxième Promenade », OC 1, p. 1004. Nous soulignons. Ce double mouvement de l’esprit, entre attention au détail et expansion, a été commenté par de nombreux critiques de Rousseau : voir les « Notes explicatives » de la « Septième Promenade » dans l’édition des Rêveries du promeneur solitaire procurée par Alain Grosrichard et François Jacob, Œuvres complètes, Paris, Classiques Garnier, 2012, t. XX, p. 471.

65 Charles Ferdinand Ramuz, « Le sentiment de la nature chez Jean-Jacques Rousseau », Premiers écrits 2. Textes inédits 1896-1903, Œuvres complètes, vol. IV, éd. Roger Francillon et Daniel Maggetti, Genève, Slatkine, 2006, p. 360. Sur la lecture de Rousseau par Ramuz, voir Noël Cordonier, « Ramuz lit Rousseau : la langue et le lieu », Études de lettres, Université de Lausanne, nos 1-2, 2003, p. 243-263.

66 R. Bertrand, op. cit., p. 88 et 89.

67 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 173.

68 J.-J. Rousseau, Les Confessions, OC 1, p. 641. Nous soulignons.

69 R. Bertrand, op. cit., p. 13.

70 J.-J. Rousseau, « Plantes », Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 392. Takuya Kobayashi dans son édition des Écrits botaniques, tout comme Alexandra Cook dans son article « La fabrication posthume des Fragmens pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique et la question de son attribution à Jean-Jacques Rousseau » (Eric Leborgne et Rinske Kuiper (trad.), Annales de la Société Jean-Jacques Rousseau, t. LI, 2013, p. 93-116), soulignent le caractère artificiel de ce qu’on nomme souvent le Dictionnaire de botanique. Cette œuvre inachevée et posthume comprend de nombreux extraits d’ouvrages de botanique consultés par Rousseau, et l’attribution des textes qui la composent n’est pas toujours fiable. Les textes rassemblés, s’ils ne sont pas tous de la main de Rousseau, ont cependant été choisis par lui et l’on peut donc supposer qu’ils correspondaient à ses conceptions de botaniste.

71 OC 4, p. 1833.

72 Voir Alexandra Cook, « Idées et pratiques scientifiques dans la correspondance botanique de Jean-Jacques Rousseau », Annales de la Société Jean-Jacques Rousseau, t. XLVII, 2007, p. 280.

73 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 357.

74 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 165.

75 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 359.

76 J.-J. Rousseau, Lettres sur la botanique, ET XI, p. 157.

77 R. Bertrand, op. cit., p. 43.

78 Goethe, « De l’expérience considérée comme médiatrice entre l’objet et le sujet » (1793), cité par R. Bertrand, op. cit., p. 44.

79 J.-J. Rousseau, « Cinquième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1042.

80 Ibid., p. 1043.

81 Notons que Linné, dans sa Philosophie botanique (1751), rêvait lui aussi de restituer par les mots la figure même des plantes, le texte mimant en quelque sorte, grâce à l’ordre de la description et le choix du matériau typographique, l’allure du végétal.

82 Ibid.

83 R. Bertrand, op. cit., p. 46 et p. 54.

84 Voir le chapitre du Détail du monde intitulé « La vie rêvée des coléoptères », op. cit., p. 15-98.

85 Ibid., p. 97.

86 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 359.

87 Voir à ce sujet l’article de Timothée Léchot, « Jean-Jacques Rousseau et les présents botaniques : l’éloquence muette des herbiers », Revue historique neuchâteloise, nos 3-4, 2012, p. 221-240.

88 Mentionnons en passant la tentative inaboutie de description abrégée des formes végétales par signes, ou pasigraphie. Voir à ce sujet Fernando Calderón Quindós, « Los Caractères de botanique de Jean-Jacques Rousseau: ensayo de braquigrafía botánica », LLULL. Revista de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, vol. 44, no 88, 2021 (en ligne, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo ?codigo =7878189, consulté le 23 mai 2025).

89 Jean-Jacques Rousseau, « Épître à M. Bordes », dans éd. Bernard Gagnebin et Marcel Raymond, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. II, 1961, p. 1130. Ce volume est abrégé désormais OC 2.

90 J.-J. Rousseau, Annotations sur La Botanique de Regnault, ET XI, p. 337.

91 J.-J. Rousseau, « Septième Promenade », Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1068.

92 J.-J. Rousseau, Rousseau juge de Jean-Jacques. Dialogues, OC 1, p. 794. Nous soulignons.

93 C. F. Ramuz, art. cit., p. 337.

94 Daniel Mornet, Le Sentiment de la nature en France. De Jean-Jacques Rousseau à Bernardin de Saint-Pierre, Paris, Hachette, 1907.

95 « Le siècle pastoral », OC 2, p. 1169.

96 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1083.

97 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 366. Notons que cet article est emprunté à des livres de botanique que Rousseau a consultés, comme le précise T. Kobayashi.

98 Ibid., p. 369.

99 Note sur le Dictionnaire de botanique, OC 4, p. 1840.

100 Henri Cheyron, « “L’amour de la Botanique”. Les Annotations de Jean-Jacques Rousseau sur la Botanique de Régnault », Littératures, no 4, automne 1981, p. 63 (en ligne, https://doi.org/10.3406/litts.1981.1193).

101 Johann Wolfgang von Goethe, Histoire de mes études de botanique, dans La Métamorphose des plantes et autres écrits botaniques, Henriette Bideau (trad.), Paris, Triades, 1999, p. 95 et p. 96.

102 Ibid., p. 97.

103 Goethe développe cette idée immédiatement après les pages consacrées à Rousseau : « La variabilité des formes végétales, dont je suivais depuis longtemps le cheminement singulier, éveillait de plus en plus en moi cette représentation : les formes végétales qui nous entourent ne sont pas déterminées et fixées à l’origine ; bien plutôt leur a-t-il été donné, dans leur opiniâtreté générique et spécifique, une heureuse mobilité et plasticité […]. » (Ibid., p. 101).

104 J.-J. Rousseau, Fragments pour un dictionnaire des termes d’usage en botanique, ET XI, p. 376.

105 Henri Commetti, « Illusion botaniste et transplantation du savoir », Révolution végétale, Critique, no 850, mars 2018, p. 214-223, ici p. 219 (en ligne, https://doi.org/10.3917/criti.850.0214).

106 Voir Jean-Marc Drouin, « “More botanico”. Ce que les plantes font à la philosophie », Révolution végétale, Critique, op. cit., p. 236-237 (en ligne, https://doi.org/10.3917/criti.850.0224).

107 Voir Peter J. Bowler, Evolution. The History of an Idea, Berkeley, University of California Press, 2003.

108 J.-J. Rousseau, Les Confessions, OC 1, p. 180.

109 L’expression est de Paul Jaccard, « Un herbier de J.-J. Rousseau », Bulletin de la société vaudoise des sciences naturelles, vol. 30, no 114, 1894, p. 88. Je remercie Timothée Léchot de m’avoir signalé cet article.

110 Ce terme désigne, par exemple, la vaste entreprise collective qu’a représentée la Flore vaudoise : atlas illustré des plantes vasculaires du canton de Vaud, Lausanne, Cercle vaudois de botanique ; Le Mont-sur-Lausanne, Genoud Entreprise d’arts graphiques, 2023, p. 41.

111 Entretien réalisé par Roméo Bondon avec Vanessa Manceron et Romain Bertrand, op. cit.

112 Ibid.

113 Notons que les « veilleurs du vivant » que documente Vanessa Manceron rendent compte de leurs observations par le dessin et la photographie plutôt que par le texte.

114 Voir en particulier Jacques Dewitte, La Manifestation de soi. Éléments d’une critique philosophique de l’utilitarisme, Paris, La Découverte, 2010.

115 Adolf Portmann postule, dans son livre paru en 1948, Die Tiergestalt. Studien über die Bedeutung der tierischen Erscheinung (Bâle, Verlag F. Reinhardt) une tendance à la Selbstdarstellung – autoprésentation, ou manifestation de soi – qui précède selon lui le principe darwinien de conservation. Une traduction française révisée de ce livre majeur de Portmann a été publiée en 2013 : La Forme animale, Georges Rémy et Jacques Dewitte (trad.), Paris, La Bibliothèque.

116 J.-J. Rousseau, Fragments 15-25, ET XI, p. 103.

117 J.-J. Rousseau, ET XI, p. 248.

118 J.-J. Rousseau, Les Rêveries du promeneur solitaire, OC 1, p. 1067.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Claire Jaquier, « De Rousseau aux « veilleurs du vivant », la botanique comme science, art et pensée des formes »Arts et Savoirs [En ligne], 24 | 2025, mis en ligne le 15 juillet 2025, consulté le 13 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/aes/8735 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14cat

Haut de page

Auteur

Claire Jaquier

Université de Neuchâtel

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search