Samory était d’une descendance mandingue. C’était un homme de grande taille, de forte musculature. Ses longues jambes avec ses genoux cagneux savaient malgré leur apparente débilité, servir l’homme à la guerre. Ses bras allongés se terminaient par une main tachetée de blancheur ; des doigts gros et longs disaient une vive intelligence qu’accusait un front large et découvert ; des yeux petits et expressifs au regard ardent. Sa bouche aux lèvres minces indiquait avec son menton court et carré une force de volonté que rien n’ébranle, de fortes arcades sourcilières accentuaient ce portrait. Comme signe distinctif il avait une cicatrice sur l’os frontal vers la gauche. Une large poitrine sans poil qu’avait fortifiée la vie au grand air donnait l’impression d’un corps bien constitué.
Il portait des babouches brodées ou des bottes de cavalier. Sa prédilection allait aux vêtements d’importation européenne, il en faisait alors des pantalons, des grands boubous (caftans). Il portait des bonnets en couleur autour desquels il jetait négligemment une écharpe noire. Quand il lui arrivait de porter de la cotonnade, c’étaient des boubous offerts par des femmes.
Assis, sa position favorite était celle du penseur qui soutient sa tête d’une main. Il lui arrivait souvent de se frotter les deux mains l’une contre l’autre. Comme tout homme, il avait ses défauts (p. 199).

3L’auteur de ce document finalement édité, avec l’accord de sa famille, était donc Djiguiba Camara, né vers 1885 (mais vraisemblablement plus tôt) et décédé en 1963 ; fils de Fata Kéouli Camara, un proche de Samori, il était passé par l’école des fils des chefs (ou « école des otages ») de Kayes ; il a été d’abord interprète colonial, puis chef de canton, lettré et historien. Une « vie mouvementée » qui l’a conduit, au gré des affectations, dans plusieurs centres et postes coloniaux, jusqu’à sa suspension, en 1907, pour « machination politique » et sa révocation, un an plus tard, pour consultation et utilisation abusive des archives et des correspondances du poste. Il sera finalement débouté de son appel – soutenu par la Ligue des droits de l’homme – en 1924, pour « consultation non autorisée des archives ». « En sanctionnant Djiguiba Camara, écrit Bertho, peut-être que l’administration française tentait déjà d’entraver pour des raisons politiques la fabrique d’une histoire africaine endogène [...]. L’étude de l’histoire africaine est, dans ce cadre, clairement un acte politique » (p. 11-12).

4Chef de canton à Damaro (Haute-Guinée) à partir de 1928, il rédigea son « œuvre » jusqu’à sa mort, après en avoir confié un exemplaire achevé, en 1955, à Yves Person, en « tournée », dans son double rôle d’administrateur colonial (jusqu’en 1962) et d’enquêteur historien.

5Les rapports entre les deux historiens – le « local » et le « colonial » – ne semblent pas avoir été faciles, même si (ou à cause de cela) Camara a été l’une des références principales – dans la version écrite et dans les commentaires oraux apportés à celle-ci – d’Yves Person. Ce dernier en fit « l’une des sources africaines les plus régulièrement citées dans des épisodes stratégiques de la conquête coloniale » (p. 5), mais dut jouer de son influence (intellectuelle ou administrative) pour se faire remettre un exemplaire du tapuscrit inédit, derrière la promesse, non tenue, d’une publication.

7L’attentif travail philologique mené par Elara Bertho et Marie Rodet, en plus de rendre accessible le texte de Camara – conçu par son auteur comme une « œuvre », mais resté longtemps inédit –, permet l’exploration de la pratique et de la méthodologie d’enquête de Person, plutôt avare d’indications dans ce domaine. Cet Essai d’histoire locale « est tout autant une source endogène de l’histoire africaine qu’une source sur la méthodologie d’Yves Person » (p. 18). Bien que pionnier dans le domaine des témoignages africains, l’historien français ne leur a pas toujours reconnu le même statut que les sources européennes et a noyé les quelques manuscrits au milieu de 861 entretiens oraux. L’enjeu, pour l’analyse historiographique, est donc double : restituer leur place aux sources orales, certes, mais aussi aux documents écrits collectés sur le terrain. De ce point de vue, Yves Person ne se montre pas spécialement intéressé par la mise en récit de leur histoire par les Africains « lettrés » qui, comme Camara l’illustre parfaitement, habitaient le « monde hybride » des intermédiaires, capables de « comprendre et [de] manipuler l’appareil administratif colonial pour faire avancer leur carrière » (p. 23) et se construire une double légitimité.

8Dans son Essai d’histoire locale, « Djiguiba Camara se met en scène en historien précis, érudit, méticuleux », soucieux d’afficher « les marques de scientificité », comme le soulignent Bertho et Rodet (p. 27). Cependant, il faudrait préciser qu’il n’explicite jamais ses sources, renvoyant par là à une posture d’autorité, de témoin, de « sachant ». Quoiqu’interne à la culture mandingue, son écriture est finalement plus surplombante que celle d’Yves Person par rapport aux témoignages non déclarés et aux réminiscences littéraires, y compris celles venant des contes oraux de la tradition, sur le héros, sa naissance, son destin. Camara ne cache pas son intention de « faire concurrence à l’historiographie française » (p. 28), lorsqu’il se montre réticent à confier son tapuscrit à Yves Person, mais il s’adresse implicitement à elle, lorsqu’il finit par le remettre à son « collègue » français.

9Dans l’économie des études samoriennes, le manuscrit aujourd’hui publié constitue une source importante, déjà canonisée et légitimée par Person qui le cite « massivement » (p. 35) et l’utilise même contre certains récits fantaisistes de Péroz. Mais Camara est aussi une source « interne » aux conflits et aux débats interafricains autour de la figure de Samori Touré ; en tant que Camara, il inscrit son histoire dans la « lignée des grands récits hostiles » à l’Almami, ce qui ressort surtout dans la partie finale, celle du bilan, qui correspond aussi, chronologiquement, au volte-face de son père, ancien membre du conseil restreint. Cette ambiguïté, cette « axiologie mouvante » (p. 41) du récit n’est d’ailleurs pas l’aspect le moins intéressant de cet Essai d’histoire locale.

10Dans le prolongement des analyses des éditrices scientifiques de cet ouvrage, on pourrait proposer un parallélisme : la posture sur le terrain d’Yves Person, voire sa démarche méthodologique, étaient strictement liées à son statut d’administrateur colonial ; de la même manière, celles de Camara dépendaient tout aussi strictement de son rôle de chef de canton, figure finalement spéculaire de celle de l’agent colonial. L’un et l’autre s’appuyaient sur leur statut respectif – et le pouvoir d’influence qui en découlait – dans la collecte des renseignements auprès de populations qui leur étaient, d’une manière ou d’une autre, subalternes, voire sujettes.

11Il faut rendre mérite aux éditions Brill et à Jan Jansen, directeur de la collection « African Sources for African History », pour avoir mis à la disposition d’un large public, par une version bilingue, française et anglaise, un document dont l’intérêt et les enjeux dépassent largement l’« histoire locale » d’un canton de la Haute-Guinée.