• 1  J. Devisse, 1985, p. 57.
• 2  J. Devisse, 1985, p. 66.
• 3  Ce type de société est présenté ainsi dans le même article : « L’oralité y est porteuse, sans spéc (...)
• 4  P. Ariès, 1986, p. 88 : « L’Histoire apparaît donc à l’origine, dans la mesure où elle se sépare d (...)
• 5  J. Devisse, 1985, p. 66.

1Pour souligner la fiabilité de certaines sources orales, Jean Devisse les qualifiait de « textes oraux » et les rapprochait des œuvres historiques écrites : « Certaines sources orales – et non des moindres – sont “écrites” et leur “texte” est invariable1. » Il les opposait en revanche à d’autres formes d’oralité dans lesquelles la mémoire est beaucoup plus malléable : « la constitution de “textes oraux” sur lesquels repose la légitimité du pouvoir se rapproche bien plus, tout compte fait, de l’accaparement de l’écrit par le pouvoir que de la transmission africaine endo-sociale2 ». En insistant sur les légitimités politiques auxquelles sont liés ces « textes oraux », Jean Devisse évoquait l’opposition entre les sociétés étatiques et d’autres sociétés où le pouvoir s’exerce selon d’autres modalités, collectives et décentralisées3, opposition qui sous-tend celle entre textes oraux et autres formes de transmission orale. Il rejoignait là Philippe Ariès pour qui l’histoire apparaît avec l’État4. Mais pour ce dernier, elle apparaît aussi, en même temps, avec l’écrit. Avec la notion de textes oraux, Jean Devisse fait bouger la frontière : « l’opposition oralité – écriture se trouve déplacée de ses situations ordinaires5 ».

• 6  R. Chartier, 1992, p. 21.
• 7  Ses cahiers manuscrits, actuellement en majeure partie disparus, ont été publiés dans le Moniteur (...)
• 8  Archives nationales de France, Colonies, C6.
• 9  J. Boulégue, 1980.

2Avec ses sociétés hiérarchisées, ses États contrôlant de vastes territoires et ses dynasties à grande profondeur chronologique, l’Afrique de l’Ouest est le lieu par excellence de ces traditions historiques orales sur lesquelles repose la légitimité des pouvoirs. Croisées avec les documents écrits, elles ont fait la preuve de la fiabilité de leur transmission sur le plan chronologique comme dans leur contenu. Certes, l’usure de la mémoire provoque souvent des approximations chronologiques et des lacunes factuelles qui obligent à tempérer l’appréciation optimiste de J. Devisse et il faut rappeler, après Roger Chartier, qu’un document écrit n’est pas seulement un texte mais aussi un objet6, ce que n’est pas une tradition orale. Cependant, sous réserve de précautions critiques, ces traditions orales sont généralement très utilisables. C’est le cas, notamment, de celles des royaumes wolof de l’actuel Sénégal qui n’ont été recueillies et mises par écrit, en français, qu’à la fin du xix^e siècle, par un historien sénégalais, Yoro Dyao, membre de l’aristocratie locale et agent de l’administration française7. La situation géographique de ces royaumes dont les territoires s’étendaient depuis la basse vallée du fleuve Sénégal jusqu’au sud de la presqu’île du Cap-Vert, en faisait les partenaires incontournables des comptoirs européens de Saint-Louis et Gorée. Les directeurs qui ont administré ces comptoirs, aux xvii^e et xviii^e siècles, pour le compte de compagnies de commerce, le plus souvent françaises, ont régulièrement informé les conseils d’administration de celles-ci sur les événements importants qui marquaient la vie politique des royaumes wolof. Parmi ces informations, les archives des compagnies nous livrent les noms des rois ainsi que les dates de leurs règnes8. La tradition orale, de son côté, donne les durées des règnes, ce qui permet de reconstituer la datation en soustrayant les durées des règnes successifs de la date de l’avènement du dernier roi. Les recoupements entre l’oral et l’écrit aboutissent généralement, au prix de quelques réajustements, à la constitution de chroniques dynastiques cohérentes et fiables, particulièrement dans le cas du Kajoor (ou Kayor). La tradition orale de ce royaume est d’une précision et d’une exactitude étonnantes. Les dates que l’on peut obtenir à partir de ces seules données sont confirmées par celles que l’on trouve dans les archives à un an près pour le xviii^e siècle et à dix ans près pour le xvii^e siècle9. Outre les dates qui encadrent les règnes, beaucoup d’autres événements se retrouvent dans les deux catégories de sources, à partir de points de vue évidemment différents.

• 10  Voir D. Lange, 1977. Cet ouvrage est la chronique de la dynastie des Sefuwa qui règna du xi^e au xi (...)

3Le rapprochement entre une tradition orale du type de celle du Kajoor et certaines productions de l’histoire écrite peut aussi être vérifié sur un autre plan que celui de la fiabilité chronologique et factuelle à laquelle pensait Jean Devisse et confirmer plus encore son jugement. En effet, en Afrique soudanaise, ces traditions orales dynastiques ont coexisté pendant plusieurs siècles avec des histoires écrites, elles aussi dynastiques, rédigées par des lettrés locaux, dans le cadre des cours islamisées. Le cas le plus remarquable est celui du Diwān salatīn Barnū, dont Barth obtint deux copies lors de son séjour à Kukawa, capitale du Bornou, en 1851, et qui, selon lui, existait sous forme écrite depuis le xvi^e siècle10. Or ces productions historiques, qu’elles soient écrites ou orales, sont le plus souvent quasiment identiques par leur forme narrative, leur construction et leur gestion de la chronologie. Sur tous ces points, par exemple, la chronique du Kanem-Bornou ne diffère pas de celle du Kajoor.

• 13  P. Veyne, 1983, p. 28. Voir aussi P. Ariès, 1945 et C. Lévi-Strauss, 1971.
• 14 D. Lange, 1977, p. 65, 95-97.
• 15  H. Gaden, 1912 et J. Boulégue, 1987, p. 24-26.

7La mise en place d’une chronologie linéaire n’écarte pas la référence à un autre temps, celui du mythe, propre à l’épisode fondateur. Philippe Ariès, Claude Lévi-Strauss, Paul Veyne ont montré l’irréductibilité du temps du mythe à la chronologie, le mythe se situant « dans un passé sans âge, dont on savait seulement qu’il était antérieur, extérieur et hétérogène au temps actuel13 ». Les deux temporalités se retrouvent dans les chroniques ouest-africaines, orales comme écrites, et elles s’articulent de la même façon. Le mythe d’origine, disposé au début du récit, est manifestement hors d’atteinte de la chronologie qui se déroule ensuite. Ainsi le héros fondateur du Kanem-Bornou (plus exactement de la dynastie sefuwa) est un Yéménite du vi^e siècle, devenu un personnage de la littérature épique arabe, emprunté donc à celle-ci par la chronique et gratifié d’une parenté avec la dynastie abbasside14. Celui qui est à l’origine de l’ensemble des États wolof est rattaché aux Almoravides tout en empruntant des traits à un ancien culte fluvial15. Les chroniques de la monarchie française, comme l’Histoire de France de Mézeray (1643), articulaient de la même manière le mythe de Pharamond et la succession des dynasties et des règnes. Qu’il s’agisse de Pharamond ou du fondateur d’une dynastie africaine, le mythe possède une valeur étiologique :

• 17  Par exemple, le Tarikh Walata (annales d’une cité du sud de l’actuelle Mauritanie), traduit et pub (...)
• 18  Selon la typologie de J. Topolski, 1987, p. 78, c’est-à-dire fondée sur le découpage annuel et la (...)

8Des œuvres historiques élaborées, dans le même espace et à la même époque, mais dans un autre contexte et sous une autre autorité que celle des États permettent une comparaison éclairante avec les précédentes. Il s’agit de textes émanant de milieux religieux musulmans se tenant à l’écart des monarchies17. Ces textes sont écrits en arabe, comme le sont certaines chroniques dynastiques, mais ils se différencient de celles-ci par leur structure même. Empruntant la forme annalistique18, ils ne sont soumis à d’autre périodisation que celles de l’année (lunaire) et du siècle et s’inscrivent dans l’ère hégirienne. Périodisation abstraite donc, qui ignore le règne (dont le contenu s’organise autour de la personne du roi) et tout autre découpage thématique. Les événements retenus sont simplement juxtaposés, ne trouvant de raison d’être et de lien entre eux que dans la volonté divine. Liées, elles, au pouvoir monarchique, les chroniques dynastiques, écrites et orales, sont plus proches les unes des autres qu’elles ne le sont d’autres productions historiques, écrites comme orales.