Bibliographie
Bourges, C. T., 1996, Ceramic ethnoarchaeology and historical process: The case of Gréa, North Cameroon, thèse de doctorat, Université de Calgary.
Connah, G., 1981, Three thousand years in Africa. Man and his environment in the Lake Chad region of Nigeria, Cambridge, Cambridge University Press.
David, N., 2008, Performance and agency: The DGB sites of Northern Cameroon, Oxford, BAR International Series 1830.
David, N., 2013, The Hidi Midden excavation: production of space and the construction of Sukur history, rapport non publié, URL : https://www.ucalgary.ca/uofc/others/sukur/Cult/HidiMidden/HMreport2013Main.pdf, (consulté le 25.01.2025).
David, N., Richardson, A., 2008a, « Artifacts, ecofacts and the cultural sequence at DGB-2 and DGB-8 », in N. David (dir.), Performance and agency: The DGB sites of Northern Cameroon, Oxford, BAR International Series 1830, p. 73-101.
David, N., Richardson, A., 2008b, « Energetics and agency », in N. David (dir.), Performance and agency: The DGB sites of Northern Cameroon, Oxford, BAR International Series 1830, p. 125-146.
David, N., Sterner, J., 2009, « La chefferie de Gudur (monts Mandara, Cameroun) : une hypothèse minimaliste », in H. Tourneux, N. Woïn (dir.), Migrations et mobilité dans le bassin du lac Tchad. Actes du XIIIe colloque international du Réseau Méga-Tchad, Marseille, IRD éditions, p. 175-195.
Delneuf, M., 1992, « Approche ethnoarchéologique de la poterie du village protohistorique de Groumoui (Nord-Cameroun) », in Ethnoarchéologie : justification, problèmes, limites. XIIe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, Antibes, octobre 1991, Juan-les-Pins, éd. APDCA, p. 65-82.
Delneuf, M., 1998, « Les recherches archéologiques menées par l’Orstom au Cameroun septentrional », in M. Delneuf, J.-M. Essomba, A. Froment (dir.), Paléoanthropologie en Afrique centrale. Un bilan de l’archéologie au Cameroun, Paris, L’Harmattan, p. 91-124.
Franke, G., 2015, Potsherds in time. The pottery of the Nigerian Nok Culture and its chronology, thèse de doctorat, Université Johann Wolfgang Goethe de Francfort-sur-le-Main.
Franke, G., 2016, « A Chronology of the Central Nigerian Nok Culture – 1500 BC to the Beginning of the Common Era », Journal of African Archaeology, 14 (3), p. 257-289.
Gronenborn, D., Magnavita, C., 2000, « Imperial expansion, ethnic change, and ceramic traditions in the Southern Chad Basin: A terminal nineteenth-century pottery assemblage from Dikwa, Borno State, Nigeria », International Journal of historical Archaeology, 4 (1), p. 35-70.
Hallaire, A., 1991, Paysans montagnards du Nord-Cameroun. Les monts Mandara, Paris, éditions de l’ORSTOM.
Hammer, Ø., Harper, D. A. T., Ryan, P. D., 2001, « PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis », Palaeontologia Electronica, 4 (1), p. 1-9.
Janson, R., 2015, Frontières et identités : Étude des décors céramiques dans la région des monts Mandara de ses plaines (Nord-Cameroun/Nord-Nigeria) à l’âge du fer, thèse de doctorat, Université de Montréal.
Jones, K. S., 2001, The archaeology of Doulo, Cameroon, thèse de doctorat, Université de Calgary.
Langlois, O., 1995, Histoire du peuplement post-néolithique du Diamaré (Cameroun septentrional), thèse de doctorat, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Langlois, O., 2004, « Distributions ancienne et actuelle des décors imprimés au Diamaré (Nord-Cameroun) et à ses marges », Préhistoire Anthropologie Méditerranéennes, 13, p. 109-126.
Langlois, O., 2005, « Analogies des productions céramiques actuelles du plateau de Jos et des monts Mandara : l’indice d’un éclatement d’une ancienne aire culturelle ? », in C. Baroin, G. Seidensticker-Brikay, K. Tijani (dir.), Man and the lake, Maiduguri, Trans-Saharan Studies, p. 43-73.
Langlois, O., 2007, « Intrasite features distribution as a source of social information: The case of Djaba-Hosséré (Northern Cameroon) », Journal of Anthropological Archaeology, 26 (2), p. 172-197.
Langlois, O., 2009, « Aux origines des sociétés des piémonts orientaux des monts Mandara (Nord-Cameroun) : essai d’articulation des sources orales et archéologiques », in P. Rouillard (dir.), Portraits de migrants, portraits de colons, Colloques de la Maison René Ginouvès, Paris, De Boccard, p. 151-168.
Langlois, O., 2015, « Des pâtes argileuses au service de l’histoire du peuplement des montagnes du bassin tchadien méridional : identification, justification et utilisation d’un “marqueur de migration” », in I. Thiaw, H. Bocoum (dir.), Preserving African Cultural Heritage: Proceedings of the 13th Congress of the Panafrican Archaeological Association for Prehistory and Related Studies (PAA), Mémoires de l’IFAN, vol. 93, Dakar, IFAN, p. 41-51.
Langlois, O., 2020, « Insécurités anciennes au sud du bassin tchadien : les lueurs de l’archéologie », in E. Chauvin, O. Langlois, C. Seignobos, C. Baroin (dir.), Conflits et violences dans le bassin du lac Tchad. Actes du XVIIe colloque international du réseau Méga-Tchad, Marseille, IRD éditions, p. 91-108.
Livingstone-Smith, A, Gosselain, O., Mayor, A., Guèye, N. S., 2010, « Modern roulettes in sub-Saharan Africa », in A. Haour, K. Manning, N. Arazi, O. Gosselain, S. Guèye, D. Keita, A. Livingstone Smith, K. MacDonald, A. Mayor, S. McIntosh, R. Vernet, (dir.), African pottery roulettes past and present: techniques, identification and distribution, Oxford, Oxbow books, p. 35-114.
MacEachern, S., 1990, Du Kunde: Processes of Montagnard ethnogenesis in the Northern Mandara Mountains of Cameroon, thèse de doctorat, Université de Calgary.
MacEachern, S., 2012a, « Rethinking the Mandara political landscape: Cultural developments, climate, and an entry into history in the second millennium A.D. », in J. Monroe, A. Ogundiran (dir.), Power and Landscape in Atlantic West Africa: Archaeological Perspectives, Cambridge, Cambridge University Press, p. 309-336.
MacEachern, S., 2012b, « Wandala and the DGB sites: Political centralisation and its alternatives north of the Mandara Mountains, Cameroon », Azania: Archaeological Research in Africa, 47 (3), p. 272-287.
MacEachern, S., 2012c, « The prehistory and early history of the Northern Mandara Mountains history and surrounding plains », in N. David (dir.), Metals in Mandara Mountains. Society and culture, Trenton, Africa World Press, p. 27-68.
MacEachern, S., Datouang Djoussou, J.-M., Janson, R., 2010, « Research at DGB-1, Northern Cameroon, 2008 », Nyame Akuma, 73, p. 37-45.
MacEachern, S., Datouang Djoussou, J.-M., Janson, R., 2012, « Excavations at DGB-1 and DGB-2, Cameroon – December 2010-January 2011 », Nyame Akuma, 78, p. 6-16.
Mangut, M., 2024, « Preliminary Analysis of Ceramic Styles in Fier, Lankan, and Daffo, Southern Jos Plateau, Central Nigeria », African Archaeological Review, 41, p. 417-442.
Marliac, A., 1991, De la préhistoire à l’histoire au Cameroun septentrional, Paris, éditions de l’ORSTOM.
Martin, J.-Y., 1970, Les Matakam. Essai sur la dynamique d’une société pré-industrielle, Paris, éditions de l’ORSTOM, coll. « Mémoires ORSTOM » n° 41.
Mezop Temgoua, A., 2011, Archéologie, traditions orales et ethnographie au nord du Cameroun : histoire du peuplement de la région du Faro durant le dernier millénaire, thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles.
Morin, S., 1996, Le haut et le bas : paysages et évolution des milieux dans les montagnes d’Afrique centrale (Cameroun et Tchad). Signatures sociales, paysages et évolution des milieux dans les montagnes d’Afrique centrale (Cameroun et Tchad), Talence, Université de Bordeaux-CRET.
Müller-Kosack, G., 1996 [2001], The way of the beer. Ritual re-enactment of history among the Mafa, terrace farmers of the Mandara Mountains (North Cameroon), Londres, Mandara publishing.
Müller-Kosack, G., 2008, « Concepts, migrations, representations », in N. David (dir.), Performance and agency: The DGB sites of Northern Cameroon, Oxford, BAR International Series 1830, p. 115-124.
Müller-Kosack, G., 2009, « Comparing migratory traditions, archaeological and ethnographic findings in the Mandara mountains », in H. Tourneux, N. Woïn (dir.), Migrations et mobilité dans le bassin du lac Tchad. Actes du XIIIe colloque international du Réseau Méga-Tchad, Marseille, IRD Éditions, p. 97-113.
Müller-Kosack, G., 2010, « Contextualising the DGB sites of northern Cameroon », in P. Allsworth-Jones (dir.), West African Archaeology. New developments, new perspectives, Oxford, BAR International Series 2164, p. 127-138.
Müller-Kosack, G., 2021, Azaghavana. A fragmentory history of the Dghwede of the Mandara Mountains, Ramsgate, Mandaras publishing.
Pélissier, P., Diarra, S., 1995 [1978], « Stratégies traditionnelles, prise de décision moderne et aménagement des ressources naturelles en Afrique soudanienne », in P. Pélissier, (dir.), Campagnes africaines en devenir, Paris, Arguments, p. 141-171.
Podlewski, A.M., 1966, « La dynamique des principales populations du Nord-Cameroun (entre Bénoué et Lac Tchad) », Cahiers Orstom (série « Sc. Humaines »), 3 (4), p. 3-194.
Seignobos, C., 1982, « Note sur ‟les ruines du Mudkwaˮ en pays Mafa », Revue géographique du Cameroun, 3 (1), p. 41-45.
Seignobos, C., 1991a, « Les Murgur ou l’identification ethnique par la forge (Nord-Cameroun) », in Y. Moñino (dir.), Forges et forgerons, Paris, éditions de l’ORSTOM, p. 43-225.
Seignobos, C., 1991b, « Le rayonnement de la chefferie théocratique de Gudur (Nord-Cameroun) », in J. Boutrais (dir.), Du politique à l’économique. Études historiques dans le bassin du lac Tchad, Paris, éditions de l’ORSTOM, p. 225-315.
Seignobos, C., 2000, « Mise en place du peuplement et répartition ethnique », in C. Seignobos, O. Iyébi-Mandjek (dir.), Atlas de la province Extrême-Nord Cameroun, Paris / Yaoundé, IRD / Minrest-INC, p. 38-43.
Seignobos, C., 2017, « Gouverner par le sacré, la rivalité entre Mowo et Gudur (monts Mandara) », in E. Guitard, W. van Beek (dir.), Rites et religions dans le bassin du lac Tchad, Paris, Karthala/Afrika-Studiecentrum, p. 119-148.
Soper, R., 1985, « Roulette decoration on African pottery: technical considerations, dating and distributions », African Archaeological Review, 3, p. 29-51.
Vincent, J.-F., 1991, Princes montagnards du Nord-Cameroun. Les Mofou-Diamaré et le pouvoir politique, Paris, L’Harmattan.
Wahome, E. W., 1989, Ceramics and history in the Iron Age of North Cameroon, mémoire de master, Université de Calgary.
Weismüller, B., 2001, Die Entwicklung der Keramik von 3000 BP bis zur Gegenwart in den Tonebenen südlich des Tschadsees, thèse de doctorat, Université Johann Wolfgang Goethe de Francfort-sur-le-Main.
Wright, D. K., MacEachern, S., Lee, J., 2014, « Analysis of feature intervisibility and cumulative visibility using GIS, Bayesian and Spatial Statistics: a study from the Mandara Mountains, Northern Cameroon », PLoS One, 9 (11), e112191.
Haut de page
Notes
DGB est le sigle de diy-geɗ-biy, appellation – qui signifie littéralement « œil-tête-chef », et que l’on peut traduire par « œil du chef sur le sommet » – que les Mafa donnent à ces sites.
N. David, 2008.
S. MacEachern et al., 2010.
P. Pélissier, S. Diarra, 1995 [1978] ; A. Hallaire, 1991 ; S. Morin, 1996 ; J.-F. Vincent, 1991 ; C. Seignobos, 1991a, 1991b et 2000 ; S. MacEachern, 2012c, p. 56 ; O. Langlois, 2005, 2009.
R. Janson, 2015.
Ces fouilles ont été pour la plupart menées dans le cadre du projet Maya-Wandala, débuté en 1992.
L’ORSTOM (Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération) est devenu l’IRD (Institut de recherche pour le développement) en 1998.
A. Marliac, 1991 ; O. Langlois, 1995.
N. David, 2008, p. 5 ; N. David, A. Richardson, 2008a, p. 73 ; G. Müller-Kosack, 2008, p. 120, 2021, p. 80.
G. Müller-Kosack, 2021, p. 80.
G. Müller-Kosack, 2008, 2009, 2010, 2021.
Les superficies des sites DGB varient fortement, de 50 m² [dont 30 m² de plateformes) à DGB-9] à 1 680 m² [dont 675 m² de plateformes] à DGB-1, pour une moyenne qui avoisine les 700 m² (cf. N. David, 2008, p. 16-17). La hauteur des murs de soutènement des plateformes est, elle aussi, très variable. À DGB-1 et DGB-2, certaines « smooth façades » s’élèvent sur plusieurs mètres (cf. N. David, 2008, p. 19).
N. David, 2008, p. 7 ; S. MacEachern, 2012a, p. 323. Les caractéristiques partagées par ces monuments, le fait qu’ils n’ont pas d’équivalent connu sur le reste de la chaîne, ainsi que l’intervisibilité qui paraît régir leur distribution (D. K. Wright et al., 2014) justifieraient leur intégration au sein d’un même ensemble.
N. David, 2008.
S. MacEachern, 2012b, p. 278-279 et 2012c, p. 52-53. Avant même cette découverte, vu la variabilité dimensionnelle de ces sites, on pouvait déjà douter qu’ils aient tous eu une seule et même fonction. Pour sa part, G. Müller-Kosack (2021, p. 85) les met en relation avec les importants changements intervenus, localement, à cette période : développement de l’agriculture intensive et aménagement des pentes en terrasses, accroissement de la démographie, développement du royaume du Wandala, autant de phénomènes qui seraient à considérer dans le contexte d’une péjoration climatique.
S. MacEachern et al., 2012, p. 10-12.
S. MacEachern et al., 2012, p. 11-12.
S. MacEachern et al., 2012.
R. Janson, 2015, p. 146.
S. MacEachern et al., 2012, p. 10.
R. Janson, 2015, p. 150.
R. Janson, 2015, p. 152.
Janson (R. Janson, 2015, p. 235) précise à ce sujet : « Parmi les classes les plus anciennes du site DGB, les niveaux inférieurs des unités 26, 27 et 30, datés de l’âge du fer final, présentent une proportion d’incisions rectilignes variant entre 4 % et 7 % par classe (proportion la plus élevée de cette catégorie) alors que les impressions au peigne étaient beaucoup moins représentées (autour de 1 %). »
R. Janson, 2015.
N. David, A. Richardson, 2008a.
Cet outil ne figure pas dans l’article de référence que Robert Soper (1985) a consacré aux roulettes africaines, si bien que son empreinte fut souvent confondue avec celle laissée par un autre outil de fibre plate, la roulette KPR (Knotted striP Roulette). Le présent texte étant centré sur les assemblages céramiques issus des fouilles menées dans les sites DGB, comparés à ceux issus de zones environnantes, nous avons choisi de reprendre l’appellation que David et Richardson (2008a), qui initièrent ces fouilles, ont donnée à cet outil. Cette roulette sera donc nommée ici « TPR », même si dans de précédentes études (notamment dans O. Langlois, 2004) nous lui avons préféré le nom de « fibre plate pliée », plus conforme à la technique employée pour la réaliser. Alexandre Livingstone-Smith et al. (2010), pour leur part, l’ont nommée « roulette de fibre pliée à un brin » (traduit par « one-fibre folded strip roulette »).
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 79-80.
R. Janson, 2015, p. 253.
N. David, A. Richardson, 2008a.
Janson (2015, p. 253) écrit ainsi : « Il est frappant de remarquer que le résultat des recherches de l’équipe de David (2008, p. 80) montre une prédominance aux (sic) roulettes de type TCR ainsi qu’une absence des roulettes de type KPR. En effet, nos données nous indiquent, au contraire, qu’excluant ce que David nomme les tessons ‟Plainˮ la catégorie ‟impression roulée de type KPRˮ est non seulement présente sur le site DGB-1/-2, mais elle correspond au type de décor le plus observé. » Si elle avait existé, une telle divergence aurait effectivement été frappante, considérant que DGB-2 est partie intégrante du complexe DGB-1/-2.
De fait, contrairement à ce qu’écrit Janson (2015, p. 253), dans l’étude réalisée par David et Richardson (2008a), il n’est aucunement question de roulette « de type TCR », pour Twisted Cord Roulette – une roulette plus couramment nommée TGR, pour Twisted StrinG Roulette (cf. R. Soper, 1985) –, mais de roulette TPR (pour Twisted striP Roulette). Et cette roulette TPR est précisément celle qui, à la suite de Bourges (1996) et de Jones (2001), fut improprement nommée KPR (pour Knotted striP Roulette) par Janson (2015). En d’autres termes, les impressions « de type KPR » mentionnées par Janson à propos des sites DGB sont celles auxquelles il est fait référence, sous leur juste nom de TPR (et non pas de TCR), dans l’ouvrage de David (2008). Au sujet de cette confusion, cf. aussi la note no 73.
R. Janson, 2015, tab. XXI. Concernant le matériel de DGB-1/-2, les représentations (rapportées en pourcentages) des 9 catégories génériques retenues par Janson (2015, tab. XXI) sont les suivantes : « sans motif » (code 0) : 55 % ; « traitement de finition » (code 1) : 20 % ; « impression roulée de TCR » (code 2) : 0 % ; « impression roulée de KPR » – qui correspond en réalité au type TPR – (code 3) : 5 % ; « impressions au peigne » (code 4) : 1 % ; « appliques » (code 5) : 1 % ; « incisions rectilignes » (code 6) : 2 % ; « pointillés » (code 7) : 0 % ; « engobes » (code 8) : 16 % ; « décors complexes » (code 9) : 0 %.
N. David, A. Richardson, 2008a.
Cf. N. David, A. Richardson, 2008a, fig. 5.2.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101.
O. Langlois, 1995. Il s’agissait en l’occurrence de compléter et de préciser la séquence que Marliac (1991) avait commencée à établir.
Il s’agit des sites suivants : CFDT (fouilles Gérard Quéchon) ; Tsanaga (fouilles Alain Marliac) ; Salak (fouilles Alain Marliac, puis Thierry Otto) ; Balda-Tagamré, Tchoukol, Moundour, Dir Illagaré, Bibalé-Tchuin et Mowo (fouilles Olivier Langlois).
Nous avions alors parlé de traditions céramiques (TC), mais cette appellation pouvant laisser penser que l’analyse qui a permis de les distinguer portait non seulement sur les décors, mais aussi sur d’autres caractères (la morphologie, la technologie…), il est préférable de parler de traditions décoratives (TD).
La CAH a été réalisée au moyen du logiciel PAST (version 4.17). Nous avons choisi l’algorithme UPGMA comme règle d’agrégation, et City-Block (Manhattan) comme mesure des distances. Dans la figure 3, on trouvera une équivalence avec les traditions céramiques (TC) issues de l’analyse statistique réalisée dans les années 1990.
Cf. annexes 1, 2 et 3.
O. Langlois, 1995.
Chaque décor observé a été doté d’un code pouvant comprendre un ou plusieurs « codes élémentaires », composés, chacun, d’une série de quatre signes. La lettre initiale (en majuscule) marque la localisation du décor sur la poterie (A et B : panse ou col ; C : lèvre ; D : jambe ; E : anse), et éventuellement la forme générale de ce dernier (A : décor rectiligne ou couvrant ; B : décor curviligne). Le chiffre qui suit immédiatement cette lettre identifie la catégorie technique du décor (1 : impression/incision ; 2 : applique ; 3 : impression roulée…). Les deux derniers chiffres précisent cette catégorie technique. Par exemple, concernant la catégorie technique des impressions roulées (A3..), ils identifient le type de roulette utilisé : A301 et A302 sont donc les codes des impressions roulées réalisées, respectivement, avec des roulettes de types 01 et 02. Lorsque, sur un même tesson, on observe plusieurs « décors élémentaires » différents, ou une répétition/organisation particulière d’un même « décor élémentaire », cette association sera dotée d’un code composé, réunissant les deux « codes élémentaires » concernés. Par exemple, sur un tesson de panse (code A…), l’association d’une impression roulée (code .3..) de type 01 (code ..01) et d’une incision (code .1..) linéaire (code ..02) sera codée : A301+A102.
Dans la pratique, les empreintes laissées par des « incisions/rainures » et les « impressions simples » peuvent s’avérer difficiles à distinguer, en particulier lorsque ces techniques visent à produire l’un des motifs élémentaires les plus courants, en l’occurrence le tiret (code .106), lequel est à la base de multiples compositions : lignes, chevrons, croisillons… Pour ces raisons, nous avons choisi de réunir ces deux techniques décoratives, ainsi que l’impression pivotante (surtout reconnue dans l’assemblage issu de CFDT), au sein d’une même catégorie générique, dite des « impressions/incisions » (code .1..).
Concernant la Zone Est, les pourcentages (pour partie consignés dans les annexes 2 et 3) ont été calculés en considérant le seul matériel décoré, les traitements de surface (engobe, polissage…) n’étant pas compris comme des décors. Concernant la Zone Nord, en revanche, les pourcentages ont été calculés à partir de l’ensemble du matériel exhumé. Ces pourcentages obtenus ne sauraient donc être comparés d’une région à l’autre.
Toutes les dates calibrées mentionnées dans le texte sont données à 2σ. L’annexe 4 rassemble les datations radiométriques se rapportant aux sites de la Zone Est considérés dans le cadre de la CAH. Les calibrations ont été calculées avec la courbe IntCal20 (P. J. Reimer et al., 2020).
Cf. TC7 dans O. Langlois, 1995.
D’une part, la couche 2096 est postérieure à la couche 2075 (associée à Mu.II-I), qui est datée de 1206 ± 45 BP (LTL 17590A), soit de 678-972 cal AD, d’autre part elle est antérieure aux couches 2042, 2036 et 2057, respectivement datées de : 790 ± 120 BP (OBDY 1191), soit de 1022-1403 cal AD ; de 1210 ± 50 BP (OBDY 1170), soit de 675-972 cal AD ; et de 860 ± 90 BP (OBDY 1171), soit de 997-1291 cal AD.
La tradition D3, à ce jour uniquement reconnue à Moundour, comprend deux faciès successifs : le plus ancien (nommé TC13 dans O. Langlois, 1995, qui correspond aux assemblages [Mu.I-I] et [Mu.II-I]), se distingue du plus récent (nommé TC6 dans O. Langlois, 1995, qui correspond aux assemblages [Mu.I-II] et [Mu.II-II]) par des proportions nettement plus importantes d’impressions roulées A303, obtenues au moyen de roulettes CWR (Cord Wrapped Roulette). C’est donc surtout avec le faciès le plus récent de la tradition décorative D3 que la tradition Pré-DGB présente des affinités.
R. Janson, 2015, p. 152.
Cf. annexes 1, 2 et 3.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101.
A. Marliac, 1991, p. 153, p. 209-211, p. 308, p. 311.
Ces anses ont été qualifiées de « bipartites » dans O. Langlois, 1995.
On peut toutefois considérer que, parmi tous les assemblages de la Zone Est concernés par cette étude, seuls ceux qui se rapportent aux occupations finales de Moundour (i.e. [Mu.II-V] et [Mu.VI-V]) et de Tchoukol (i.e. [Cu.I-IV] et [Cu.II-IV]), donc ceux qui ont défini la tradition G2 (cf. fig. 3), renferment communément des impressions A302 réalisées au moyen de roulettes KPR, en plus de celles, elles aussi nombreuses, réalisées au moyen de roulettes TPR. Concernant tous les autres assemblages, on peut considérer que, sauf possibles exceptions, les impressions A302 identifiées ont été obtenues au moyen de roulettes TPR.
Les pourcentages sont renseignés dans l’annexe 3.
Dans de précédents textes (cf. e.g. O. Langlois, 2004), sur la base des rares datations alors disponibles, l’ancienneté de l’assemblage [Mo.93-V] – et donc aussi celle de la tradition G1 (alors nommée TC12) – avait été estimée au xiiie/xive siècle. Des datations radiométriques réalisées par la suite ont montré que cette tradition était déjà présente, à Mowo, un ou plusieurs siècles auparavant.
Cf. TC12 dans O. Langlois, 1995.
Pour Twisted strinG Roulette (R. Soper, 1985).
Cf. TC11 dans O. Langlois, 1995.
Pour plus de détail, voir la note no 55, ainsi que la note no 4 de l’annexe 1.
O. Langlois, 1995, p. 566.
Cette technique consiste à introduire une tige à travers la paroi interne jusqu’à ce qu’une boursouflure à l’allure de pastille se forme sur la paroi externe. Le trou produit par l’insertion de la tige est ensuite souvent rebouché en procédant à un lissage de la paroi interne, masquant ainsi les stigmates techniques.
Cf. TC8, dans O. Langlois, 1995. Cette tradition décorative présente d’évidentes analogies avec la TC9, dont elle pourrait n’être qu’un faciès.
À la suite de Marliac (1991), nous avons nommé ainsi la plaine située au sud du cordon dunaire, par opposition à la plaine dite « transdunaire » qui s’étend au nord de cet ancien rivage du paléo-Tchad.
Ce décor est notamment illustré dans O. Langlois, 1995, planche VI, p. 528 (Tsanaga) et dans A. Marliac, 1991, planche XXIA, p. 285 (Salak).
Cet assemblage est le seul représentant de la tradition B (cf. TC3 dans O. Langlois, 1995). Celle-ci se caractérisant, notamment, par une forte proportion de poteries décorées au sgrafitto (code A502), son apparition à Dir Illagaré – une localité nommée Dir Irlagaré sur certaines cartes, qu’il conviendait plutôt de graphier Dir Yllagaré, puisque ce toponyme fait référence aux Yillaga – pourrait bien marquer l’arrivée des conquérants peuls yillaga dans la région, au tout début du xixe siècle (cf. infra).
La tradition mongossienne renvoie plus particulièrement à la TC9 (O. Langlois, 1995), la TC8, qui lui est manifestement apparentée, s’en différenciant quelque peu.
A. Marliac, 1991, p. 534, p. 628, et p. 671-674.
Ce décor a aussi été observé à Mehe (E. W. Wahome, 1989, p. 168), un site, lui aussi localisé dans la plaine transdunaire, qui a livré un matériel qui présente également d’évidentes affinités avec la tradition E.
C. T. Bourges, 1996, p. 206 ; K. S. Jones, 2001, p. 143 ; R. Janson, 2015, fig. 50.
Quoique leur nombre (qui avoisine souvent la dizaine), leurs noms et leurs périmètres puissent varier selon les auteurs et les études, les catégories génériques les plus souvent retenues par les archéologues qui ont travaillé dans la Zone Nord sont les suivantes : plain ; stucco ; burnishing ; Twisted Cord Roulette (alias Twisted strinG Roulette) ; Twisted striP Roulette (parfois abusivement dénommé Knotted striP Roulette ou Knotted Plait Roulette) ; appliqué ; comb stamping (alias comb decoration) ; complex ou multiple combinaisons of motifs ; incision and grooving ; punctate ou pointillés (cf. S. MacEachern, 1990, p. 397 ; C. T. Bourges, 1996, p. 206 ; K. S. Jones, 2001, p. 59-62 ; R. Janson, 2015, p. 163-167, tab. XI).
La confusion apparaît dès les premiers travaux engagés dans les piémonts septentrionaux. Bourges (1996, p. 89, p. 142, p. 219), qui a étudié le matériel issu de Gréa, nomme ainsi « KPR » la roulette TPR que les potières kanuri et mafa utilisent encore aujourd’hui. Cette confusion fut ensuite entretenue par Jones (2001) dans le cadre de l’étude conduite sur le matériel de Doulo, puis par Janson (2015).
E. W. Wahome, 1989.
C. T. Bourges, 1996.
K. S. Jones, 2001.
R. Janson, 2015.
C. T. Bourges, 1996 ; K. S. Jones, 2001 ; E. W. Wahome, 1989.
G. Connah, 1981, p. 81-88.
C. T. Bourges, 1996, p. 152, p. 154, p. 229.
R. Janson, 2015, p. 131.
E. W. Wahome, 1989, p. 130.
La roulette TGR (Twisted strinG Roulette), qui apparaît parfois dans la littérature sous l’appellation TCR (Twisted Cord Roulette), est une simple cordelette (cf. fig. 2).
C. T. Bourges, 1996, p. 143-144 ; K. S. Jones, 2001, p. 30-31 ; R. Janson, 2015, p. 196.
E. W. Wahome, 1989, p. 162.
R. Janson, 2015, p. 113. Rappelons qu’il s’agit ici de la roulette plus couramment nommée TGR (cf. la note no 83).
R. Janson, 2015, p. 237-243.
Au terme de cette analyse statistique, le matériel de Vreket-Plaine a rejoint la « classe 4 », tandis que les assemblages issus des niveaux Pré-DGB (et DGB) ont rejoint la « classe 2 ».
R. Janson, 2015, p. 49.
R. Janson, 2015, p. 253.
K. S. Jones, 2001, p. 82, p. 103 et appendix 1.
K. S. Jones, 2001, p. 27-31, p. 67-71. On notera que, dans un texte précédent (O. Langlois, 2004, p. 114), ayant mal interprété une remarque formulée par Bourges (1996, p. 143) à propos de Doulo, j’ai cru pouvoir avancer que le matériel extrait des niveaux les plus anciens de Doulo-Igzawa (datés du Ier millénaire BC) témoignait d’un usage fréquent de la roulette TPR. La thèse de Jones (2001), que j’ai pu consulter depuis, montre qu’il n’en est rien.
K. S. Jones, 2001, p. 72-76.
C. T. Bourges, 1996, p. 161.
TC7 dans O. Langlois, 1995.
TC6 dans O. Langlois, 1995.
TC2 dans O. Langlois, 1995.
On notera qu’à Vreket-Plaine, parmi les incisions « parfois associées à des impressions au peigne », certaines seraient « en petits arcs » (R. Janson, 2015, p. 113). La tradition reconnue sur se site pourrait ainsi se rapprocher, non seulement de nos traditions D1 et D3, mais aussi de la tradition D2. Il faut probablement y voir une indication supplémentaire de la parenté de ces trois traditions.
C. T. Bourges, 1996, p. 117, p. 142 ; D. Gronenborn, C. Magnavita, 2000, p. 55-62 ; N. David, A. Richardson, 2008b, p. 145 ; S. MacEachern, 2012c, p. 57.
G. Connah, 1981. Cet auteur a nommé cet objet « nodular roulette ».
D. Gronenborn, C. Magnavita, 2000, p. 145.
D. Gronenborn, C. Magnavita, 2000, p. 61.
B. Weismüller, 2001, p. 68, fig. 5, fig. 12b et fig. 13b.
D. Gronenborn, C. Magnavita, 2000, p. 37.
K. S. Jones, 2001, p. 82 et p. 128.
On remarquera aussi que la technique du sgrafitto, caractéristique de la tradition potière bornouane, ne semble pas avoir été employée par les auteurs de la tradition DGB. Mais faut-il s’en étonner considérant que, plus au nord, sur le pourtour méridional du lac Tchad, une zone que l’on sait pourtant avoir été anciennement en contact avec l’empire du Bornou, cette technique semble n’apparaître que très tardivement, peut-être à la fin du xixe siècle (D. Gronenborn et C. Magnavita, 2000, p. 61) ?
S’il est vrai que, dans la Zone Est, l’usage de la roulette TPR a connu un essor spectaculaire à la faveur de l’arrivée des potières bornouanes, qui sont parvenues dans la région dans le sillage des conquérants peuls (fulbe), cet outil était utilisé localement depuis des siècles. Or, Janson (2015, p. 257) a écrit à ce sujet : « La thèse de Langlois (1995, p. 746) montre que la roulette de type KPR [comprendre ici TPR (N d A)] est associée à l’arrivée des populations foulbées (sic), au xviiie et xixe siècle. » Rien dans ce texte, à la page 746 ou à une autre, ne saurait pourtant amener à écrire ces lignes.
TC12 dans O. Langlois, 1995.
De fait, si l’on procède à la même analyse statistique (CAH), mais en négligeant les tessons marqués d’impressions TPR contenus dans les assemblages [Ba.V-IV] et [Ba.V-V], ces derniers rejoignent de facto la tradition E, où ils nous semblent davantage « à leur place ».
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 80.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 73.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101 ; S. MacEachern, 2012a, p. 319 ; 2012c, p. 52.
Mais on remarquera qu’un grand nombre de populations « montagnardes » des monts Mandara, notamment les Mofu-Diamaré (tradition céramique dite « de Tokombéré », les Vame (tradition céramique dite « maslava ») et les Podokwo, ne la partagent pas. On peut dès lors se demander si le terme « montagnard » choisi pour nommer cette tradition est bien approprié.
A. Mezop Temgoua, 2011, p. 411-412 et p. 421-424. Dans la même région, c’est-à-dire dans la haute vallée de la Bénoué (rivière dont le Faro est tributaire), mais plus à l’est, en l’occurence aux alentours du massif de Djaba (situé dans le parc national de la Bénoué), une autre tradition dominée par les impressions TPR a été reconnue. Toutefois, si l’on en croit les résultats des datations radiométriques réalisées, elle serait globalement contemporaine de la tradition DGB, et non pas antérieure à celle-ci (O. Langlois, 2007). En direction de l’ouest, dans la partie centrale du Nigeria, l’usage de la roulette TPR semble également ancien, mais il ne semble pas avoir été dominant. À propos de la région qui a vu se développer la culture Nok, Gabriele Franke (2016, p. 270 ; cf. également G. Franke, 2015, p. 127) nous apprend que les impressions de roulettes de fibres apparaissent à la charnière des Ier et IIe millénaires AD ; et il ne fait aucun doute que la roulette TPR a servi à réaliser certaines d’entre elles. Toutefois, on remarquera que les occupants des sites du « Gimba group » – lequel concerne toutes les occupations, dites « post-Nok », postérieures à l’an mil, mais se rapporterait tout particulièrement à la période comprise entre le xiiie et le xve siècle – faisaient aussi usage de roulettes de bois sculpté, une catégorie d’outils qui semble inconnue des auteurs de la tradition DGB. Un peu plus à l’est, sur le plateau de Jos, des tessons ornés d’impressions TPR ont également été découverts dans certains niveaux archéologiques, en particulier à Daffo, un site occupé à partir du xiiie siècle (M. Mangut, 2024). Là aussi, ils ont été trouvés au côté de tessons ornés d’autres types d’impressions roulées.
En revanche, elles pourraient éventuellement en être les héritières.
C. Seignobos, 2000 ; S. Morin, 1996 ; S. MacEachern, 2012c ; O. Langlois 2009.
Probablement un peu avant à Mowo (D2), et peut-être un peu après à Moundour (D3).
MacEachern (2012c, p. 53-54) arrive à la même conclusion en se fondant sur la typologie des meules observées, en particulier, à DGB-8.
La chamotte est une « poudre » céramique de granulométrie variable, généralement obtenue en broyant des tessons d’anciennes poteries, que l’on ajoute à une pâte argileuse en vue de la dégraisser. Cet ajout a pour effet de réduire le retrait de l’argile, lors du séchage et de la cuisson, et permet de modifier la plasticité de la pâte.
O. Langlois, 1995, 2015.
O. Langlois, 2015.
Du reste, les traditions C et G1 ont en commun un autre caractère, qu’elles partagent avec la tradition F (qui leur est plus ou moins contemporaine), lequel pourrait bien rendre compte, lui aussi, de ces contacts, voire d’une certaine parenté culturelle entre leurs auteurs : la forte représentation des impressions/incisions (en tirets) sur bande appliquée de profil arciforme ou quadrangulaire, que celle-ci soit large (code A106/A201), un décor commun dans les trois traditions précitées, ou plus étroite (code A106/A202), un décor caractéristique de la tradition C (cf. annexe 2). On rappellera par ailleurs que des « anses en V » (V-handles) ont été reconnues dans des assemblages relevants ces trois traditions.
Il aurait été utile ici de disposer d’informations précises concernant le matériel céramique extrait du site de Groumoui, fouillé par Michèle Delneuf, puisque ce gisement se localise à une soixantaine de kilomètres au sud de Mowo. Malheureusement, vu le caractère excessivement générique des catégories décoratives retenues par l’auteure de ces fouilles – qui se résument globalement à trois groupes techniques (décors « imprimés », « incisés » et « appliqués ») pouvant se combiner –, nous n’avons pas pu considérer ce site dans la présente étude. On remarquera tout de même que les décors « imprimés » paraissent présents dans la majorité des niveaux, sauf peut-être dans les plus anciens, et que leur représentation semble croître au fil du temps (M. Delneuf, 1998, p. 100). Mais Delneuf explique ailleurs que les niveaux supérieurs (N2 et N1 ?) renfermaient, notamment, des « impressions à la cordelette dont la matière semble plus rigide (palme de rônier ?) que celle de l’instrument utilisé aux niveaux anciens (N5 et N3/4) » (M. Delneuf, 1992, p. 111). Peut-être faut-il alors penser que cette « cordelette » rigide est une roulette de fibre plate, en l’occurrence la roulette TPR (vs la cordelette moins rigide, qui serait la roulette TGR) et donc que celle-ci ne s’est développée sur ce site que relativement tard ?
G. Müller-Kosack, 2021, p. 80.
G. Müller-Kosack, 2009, p. 104, p. 108.
G. Müller-Kosack, 1996 [2001], 2008, 2009, 2010, 2021.
Le groupe wandala est aussi nommé groupe mandara, ou groupe A4. Il réunit, notamment, les langues parlées par les Hide, les Dghwede, les Glavda, les Wandala et les Podokwo.
G. Müller-Kosack, 2008, p. 119.
G. Müller-Kosack, 2008, p. 119.
G. Müller-Kosack, 2021, p. 543.
N. David, A. Richardson, 2008a, p. 101; 2008c, p. 136 ; G. Müller-Kosack, 2008, p. 119 ; S. MacEachern, 2012a, p. 319; 2012c, p. 52.
S. MacEachern, 2012c, p. 52.
TC9 et TC8 dans O. Langlois, 1995.
C. Seignobos, 1991b.
A. Podlewski, 1966, p. 89 ; C. Seignobos, 1991a, 1991b ; G. Müller-Kosack, 1996 [2001], p. 19.
J.-Y. Martin, 1970, p. 35 ; C. Seignobos, 1991b.
C. Seignobos, 2000.
C. Seignobos, 1991b, 2000.
On remarquera que les Mowo affirment être venus de la région située entre Doulo et Waza, d’où ils auraient été chassés par les Maya. Ils se seraient alors dispersés sur les plaines et les piémonts, jusqu’au mayo Tsanaga (C. Seignobos, 2017, p. 124). Mais, considérant l’ancienneté de l’assemblage [Mo.93-IV], qui est daté du xe siècle, on peut difficilement imaginer que l’apparition de la tradition E (sur matériel chamotté) dans la séquence de Mowo marque l’arrivée de l’un de ces groupes paléo-mowo mentionnés par les sources orales.
C. Seignobos, 1991b, p. 226 ; cf. également C. Seignobos, 2000, p. 46.
J.-Y. Martin, 1970, p. 35.
N. David, 2008 ; G. Müller-Kosack, 2021, p. 81-86, p. 233.
O. Langlois, 2020.
O. Langlois, 2015, 2020. Les pâtes argileuses des poteries extraites des sites DGB restant à étudier, elles n’ont pas pu être considérées ici. Mais on peut douter que leur étude puisse permettre de repérer l’arrivée de populations venues de l’aval, comme cela fut le cas concernant les sites piémonts. Car la chamotte signe tout particulièrement l’installation de populations venues, directement, de plaines sédimentaires. Nous avons en effet pu montrer que l’usage de ce dégraissant tendait à être abandonné par les artisans, une fois ceux-ci parvenus dans une région où des argiles détritiques sont disponibles (O. Langlois, 2015). L’arrivée sur les sommets d’une population originaire d’un piémont (où ce type d’argile est généralement accessible), ou celle d’une population qui, issue d’une plaine alluviale, a séjourné durablement sur un piémont, n’est donc pas supposée se traduire, sur le plan archéologique, par une apparition de matériel chamotté.
N. David, J. Sterner, 2009, p. 176.
G. Müller-Kosack, 2010 ; S. MacEachern, 2012a, 2012b.
R. Janson, 2015.
G. Müller-Kosack, 2008, p. 117 ; 2010, p. 133-134 ; 2021, p. 315-322.
De nos jours, ces poteries, que les Dghwede nomment tughdhe, contiennent de la bière et ont un caractère rituel (G. Müller-Kosack 2009, 2021).
G. Müller-Kosack, 2021, p. 85, p. 89.
Une fouille a tout de même été conduite sur le rebord occidental de ce plateau. Ainsi, en 1993, David et Sterner ont réalisé un sondage dans un ancien amas de détritus (midden) situé en bordure de la concession du chef (Hidi) de Sukur (N. David, 2013). Mais l’intégralité de ce dépôt semble se rapporter à une période récente. Ainsi, la couche la plus profonde (layer 1) atteinte par le sondage (située entre 3,3 m et 3,6 m sous la surface), a été datée de 220 ± 60 BP (Beta-64955) et de 50 ± 60 BP (Beta-64954). Bien que la poterie exhumée n’ait pas été étudiée, il est précisé qu’elle est décorée, notamment, d’impressions de roulettes TGR et TPR.
Haut de page