• 1 GRAFTON, Anthony, La page, de l’Antiquité à l’ère du numérique. Histoire, usage, esthétique, Paris, (...)
• 2 GÉHIN, Paul, Lire le manuscrit médiéval, Paris : Armand Colin, 2005, p. 78.
• 3 Françoise Crémoux brosse à grands traits l’évolution des règles de mises en page dans CRÉMOUX, Fran (...)

1Le livre existe, depuis la naissance du codex au premier siècle de notre ère, dans le format que nous lui connaissons actuellement. L’abandon progressif du rouleau et l’adoption du codex a déterminé un nouvel espace d’écriture – la pagina – qui ne désigne plus les rangées de colonnes sur un rouleau mais le côté d’une feuille, c’est-à-dire l’espace sur lequel on peut écrire1. Les « pages » obéissent depuis lors à une logique de séparation des espaces qui consiste à y borner très précisément celui réservé à l’écriture, que ce soit, comme dans les manuscrits médiévaux, par un système de « réglure » (effectuée grâce à une mistara, un peigne ou un cadre-patron2) destiné à guider la main du copiste, ou comme souvent dans les imprimés des XV^e et XVI^e siècles par une impression de cadre qui délimite autoritairement l’espace du texte principal3.

• 4 CRÉMOUX, Françoise, art. cit., p. 26.

3Cet espace libre autour du texte, « espace de la borne et du hors-texte »4, n’est toutefois pas souvent resté blanc. Les manuscrits médiévaux comme les premiers imprimés ont vu leurs marges investies par l’écriture, c’est-à-dire par un (ou des) autre(s) texte(s) qui entretien(nen)t avec le texte premier un rapport fluctuant et souvent complexe, le commentant, le corrigeant, le complétant ou l’éclairant.

• 5 CASTILLO GÓMEZ, Antonio, « En el viñedo del texto. Libro y lectura en la universidad medieval », Cu (...)

4Au Moyen Âge, le statut de cette écriture de la marge a été marqué de façon décisive par la création des universités aux XII^e et XIII^e siècles, qui modela durablement la conception du savoir et eut un fort impact sur la fonction dévolue au livre et sur la pratique de la lecture. La multiplication des livres par le système de la pecia et le nouveau regard posé sur le savoir contenu dans les livres (savoir qui doit avant tout être manipulable et transmissible) désacralisent en quelque sorte le rapport à l’objet livre et en redéfinissent en profondeur la fonction : dans la mesure où les livres ne sont plus considérés comme des biens précieux de conservation mais comme des supports d’étude, il semblait naturel au lecteur de l’annoter, de le commenter en marge5.

• 6 ILLICH, Ivan, Du lisible au visible : la naissance du texte. Un commentaire du Didascalicon de Hugu (...)
• 7 Ibidem.

5Les bases de ce modèle scolastique furent clairement exposées par Hugues de Saint-Victor dans son Didascalicon, un manuel sur l’art de lire qui associe la lecture médiévale à une lecture commentée6. La lecture devient une recherche de connaissances dont l’expression la plus visible réside dans la facture même du livre universitaire, conçu à partir de la relation établie entre le texte et son commentaire. Le terme legere ne désignait-il pas initialement une méthode d’enseignement symbolisée par les manuscrits commentés et glosés ? Ces commentaires et gloses, rédigés sous la responsabilité des maîtres universitaires, avaient pour fonction d’orienter la lecture et de soulager la complexité des textes. Ils servaient de guide pour accéder à la pensée véritable des auctoritates (el meollo), pour ne pas rester à la surface (la corteza) du texte. Il y a là une petite révolution dans la manière de considérer le livre, un rapport complètement renouvelé au temps de la lecture : à la volontairement lente et laborieuse ingestion du savoir qui caractérise la lecture monastique (Bernard de Clairvaux incitait ses moines à « découvrir à grand-peine les délices cachées de l’Écriture ») s’oppose une lecture scolastique qui cherche à alléger la tâche du lecteur, à lui faire gagner du temps7.

• 8 PETRUCCI, Armando, Libri, scrittora e pubblico nel Rinascimento. Guida storica e critica, Roma-Bari (...)
• 9 Parkes, Malcolm B., Pages from the Past. Medieval Writing Skills and Manuscript Books, Farnham, Ash (...)
• 10 GUMBERT, Johann Peter, « La page intelligible : quelques remarques », dans Olga WEIJERS (éd.), Voca (...)

7Au-delà de ces ajouts textuels, le modèle scolastique – soutenu par la création des studia generalis, reconnus puis unifiés par la papauté au milieu du XIII^e siècle – bouleverse les modalités de mise en pages, désormais basées sur le « dialogue » intellectuel entre texte et commentaire. Les traditionnelles annotations interlinéaires se déplacent et investissent la marge du texte. Le changement de fonction du livre s’est ainsi accompagné d’une inflexion du concept et de la matérialité même du livre. Armando Petrucci souligne que le grand format, la disposition en deux colonnes, la présence de grandes marges latérales et inférieures, ainsi que l’ornementation gothique et les rubriques en rouge, sont des caractéristiques propres au « nouveau livre », c’est-à-dire au texte universitaire8. Cette « grammaire de la lisibilité »9 (M. B. Parkes) voulait contribuer à rendre la page plus « intelligible » selon les termes de J. Peter Gumbert10.

• 11 PANOFSKY, Erwin, Architecture gothique et pensée scolastique, Paris, Éditions de Minuit, 1967, p. 9 (...)

8Il convient certes de nuancer l’apport du texte universitaire au nouveau statut de la marge et autres outils de classification. D’abord, parce que certaines de ces caractéristiques (gloses, indexation) n’étaient pas à proprement parler nouvelles et avaient déjà été expérimentées dans des périodes plus reculées (notamment durant l’Antiquité). Ensuite, parce que cette conception du texte ne saurait représenter à elle seule toute la tradition médiévale (certains textes échappent à la pratique universitaire). Il n’en reste pas moins que l’esprit scolastique marqua très durablement le rapport du lecteur au livre et que l’héritage de la scolastique médiévale dans notre perception du livre est encore sensible aujourd’hui11. Il n’est donc pas étonnant d’en retrouver l’empreinte à l’époque moderne, nous le verrons, époque où le lecteur restait imprégné de l’esprit scolastique tout en s’essayant à des pratiques de lecture plus novatrices.

• 13 Sur la hiérarchie entre les différents textes sur une page, voir Richard H. ROUSE, « L’évolution de (...)

9La nouvelle mise en page est liée à un concept de hiérarchisation des informations dont la distribution ne doit rien au hasard mais résulte bien davantage d’une stricte planification « éditoriale » qui relativise passablement l’autorité du texte en faisant dépendre son herméneutique ou sa pleine compréhension de différents éléments textuels qui n’émanent plus de la seule main de l’auteur13. Copistes, lecteurs, correcteurs, éditeurs sont autant de plumes qui viennent infléchir – souvent pour l’éclairer, mais pas exclusivement – le texte initial. Les annotations diverses qui peuvent être apposées dans les marges instaurent, par conséquent, une tension herméneutique extrêmement variable et reflètent indubitablement des expériences d’appropriation du texte.

• 14 CAYUELA, Anne, Le paratexte au Siècle d’or. Prose romanesque, livres et lecteurs en Espagne au XVII(...)
• 15 CRÉMOUX, Françoise, art. cit., p. 29.

10Ces actes d’appropriation vont de la simple explication lexicale ou référence bibliographique à l’interférence intempestive et intrusive avec le texte original, qui en vient parfois à perdre son statut de texte principal. Comme le souligne Françoise Crémoux, il existe un « certain nombre de cas extrêmes de systèmes paratextuels prenant littéralement la place du texte. » Reprenant les conclusions d’Anna Cayuela14 sur le paratexte, l’auteur affirme que les textes marginaux « deviennent autant d’immixtions, de commentaires […] que l’on peut définir, ainsi [qu’Anna Cayuela] le fait, comme de nouveaux genres littéraires : l’erratum, l’approbation, la dédicace, etc. Dans cette prolifération, comme l’on pouvait s’y attendre, les annotations marginales prennent toute leur place, c’est-à-dire, dans certains cas, celle du texte ! »15. Si ces cas sont rares pour la période médiévale, les cas de concurrences entre texte central et mentions marginales – qui grignotent immanquablement le pré carré du texte principal – sont nombreux et témoignent d’un changement de paradigme dans la relation entre l’auteur et son texte, entre l’auteur et son lecteur et entre le lecteur et le texte.

• 16 GIMENO BLAY, Francisco M., Escribir y reinar. La experiencia gráfico-textual de Pedro el Ceremonios (...)

11Il n’est pas toujours aisé de déterminer la part de l’auteur dans cette écriture des marges. Certains cas de marges autographes nous sont bien connus grâce, notamment, aux travaux de Francisco Gimeno Blay sur l’expérience graphico-textuelle de Pierre IV d’Aragon, dit Pierre le Cérémonieux (1336-1387)16. Les mentions marginales sont, sous la plume du roi aragonais, des précisions qui renforcent le texte initial ou orientent la lecture d’un discours politique. De façon plus générale, les notes marginales peuvent servir à faire apparaître des autorités pour afficher la propre caution de l’auteur, à optimiser la lecture, à fragmenter un texte destiné à la lecture orale, à baliser la circulation dans le texte (afin d’éviter une errance qui peut conduire à un détournement du sens), à orienter sa réception en le synthétisant fidèlement dans des parties adjacentes ou, au contraire, en introduisant de légères distorsions pour faire passer, sur un mode de communication oblique, certains effets de sens dont la perception par le commun des lecteurs n’est pas souhaitable. Dans bien des cas toutefois, la figure de l’auteur sort affaiblie de cette confrontation avec le texte marginal. Comme le souligne Fernando Bouza :

• 18 Les feuilles classiques, ces éditions de textes antiques, matériel de travail de l’étudiant apprena (...)
• 19 Il se présente des cas, assez paradoxaux, où les marginalia relèvent d’une pratique qui fonctionne (...)

12Si la mention marginale peut en effet procéder du geste de l’auteur, elle peut aussi être le fruit d’une lecture qui, par définition, est infinie : un ou plusieurs lecteurs peuvent lire les mêmes annotations manuscrites ou imprimées de l’auteur, de même que les lecteurs entre les mains desquels circulent les manuscrits et les imprimés annotés peuvent amplifier leur lecture de leurs propres apostilles : mention des autorités citées dans le texte, gloses, commentaires lacunaires ou développés18, marques diverses de la réception du texte (dont des indications signalant ce qui était appelé à être reporté dans un codex excerptorium), éléments iconographiques, etc. Par conséquent, les échanges qui ont lieu en marge des textes sont placés sous le signe de la richesse, de la liberté, de l’ouverture… ou au contraire de la volonté de contrôler ou brider la lecture du texte central19.

• 20 Debongnie, Pierre, « Cisneros (Garcia ou Garzias de) », in Dictionnaire de spiritualité ascétique e (...)

13Marquer la limite entre les supposées ténèbres du Moyen Âge et la prétendue splendeur du nouveau monde qui commence par la Renaissance est une tâche qui n’a cessé d’occuper les médiévistes et historiens de la modernité. Le curseur se déplace de quelques années, voire de plusieurs décennies – quand il ne s’agit de pas de plusieurs siècles, comme pour Jacques Le Goff –, selon les aires géographiques ou les espaces politiques, qu’on se place dans le champ de l’histoire traditionnelle (politique, institutionnelle, sociale, etc.) ou dans celui des études culturelles. À moins de reconnaître le caractère symbolique de cette démarche, il est illusoire de vouloir placer avec netteté sur la bande chronologique des phénomènes qui s’étalent immanquablement dans le temps. Pour les États de la chrétienté occidentale, l’emploi de caractères d’imprimerie mobiles par Gutenberg pour la première fois au milieu du XV^e siècle et la rapide diffusion de cette invention dans les deux ou trois décennies suivantes font partie de ces événements capables de manifester à eux seuls le passage d’une époque à une autre, l’entrée dans un monde nouveau. La substitution progressive du minutieux travail des copistes, enlumineurs et autres rubricateurs, acteurs d’un processus esthétique qui débouche sur la création d’un objet unique, par celui d’artisans s’affairant autour d’une presse et capables de produire un même ouvrage en quantités diverses, est souvent tenue pour l’origine d’une révolution culturelle qui part de la progressive augmentation de la diffusion du livre et des savoirs à partir du XVI^e siècle et culmine, au XVIII^e, avec la massification de l’imprimé comme objet de consommation culturelle. Bien que l’Espagne fasse à certains égards figure d’exception dans ce panorama, eu égard aux dispositifs de contrôle des consciences et de la diffusion des opinions que l’appareil monarchique favorise dès la fin du XV^e siècle, les premières presses à imprimer commencèrent à y fonctionner, comme partout ailleurs en Europe occidentale, au début des années 1470. Avant que des imprimeurs ne s’installent à demeure dans les royaumes de Castille et dans ceux de la Couronne d’Aragon, il n’était pas inhabituel qu’on fît appel aux services d’un étranger, lequel installait son matériel sur un lieu donné pour y travailler, un temps, à des fins spécifiques. Il en va ainsi de Jean Luschner qui, à la demande de García de Cisneros, supérieur de Montserrat et cousin du cardinal du même nom, installa sa presse à imprimer du 4 février 1499 au 13 novembre 1500, près de ce monastère bénédictin de Catalogne, avec la mission de produire des ouvrages spirituels et liturgiques20.

• 21 Chartier, Roger, « Lecteurs dans la longue durée : du codex à l’écran », dans Roger Chartier (dir.) (...)
• 22 Bouza, Fernando, op. cit.
• 23 Il n’est pas indifférent, de ce point de vue, que parmi les critères à respecter figurât la présenc (...)

14Révolution de l’imprimé ? L’étude de ce phénomène sur la longue durée montre qu’il n’abolit pas immédiatement ni totalement les usages qui étaient ceux de la production des textes médiévaux. On peut même considérer que les ouvrages imprimés jusqu’au début du XVI^e siècle restent très dépendants des pratiques propres aux manuscrits dont ils imitent les apparences (pages et écritures), à tel point que le livre, comme le rappelait Roger Chartier, « est considéré comme devant être achevé par la main : la main de l’enlumineur qui peint initiales dorées ou historiées et miniatures ; la main du correcteur, ou emendator, qui ajoute signes de ponctuation, rubriques et titres ; la main du lecteur qui inscrit sur la page notes et indications marginales21. » À cela il faut encore ajouter que le livre imprimé ne relégua nullement aux oubliettes le manuscrit. La chose est bien connue pour l’Espagne grâce aux travaux de Fernando Bouza22. Pour diverses raisons qui ne sont pas réductibles à la volonté de soustraire un texte aux censures civile et inquisitoriale et de lui assurer une diffusion aussi libre que contrôlée, on continua jusqu’au XVIII^e siècle à copier, ou à faire copier à la main, et parfois à grands frais, d’autres manuscrits ou des imprimés. Le métier de copiste ne disparut donc pas avec l’avènement de la modernité, quoique son rapport au texte et à sa diffusion finisse par évoluer. Il faut se rappeler, en effet, qu’à l’origine de tout texte imprimé il y avait une mise au propre du manuscrit ou du brouillon de l’auteur par un amanuense, lequel devait respecter les exigences d’un cahier des charges destinées à faciliter le travail d’impression23. Il n’y a donc pas véritablement de solution de continuité entre plusieurs usages médiévaux et la pratique moderne dans le cadre des rapports entre inscription manuscrite et texte imprimé. On pourrait s’attendre à ce que la dimension esthétique inséparable de la copie manuscrite médiévale disparût dans la pratique moderne de cette activité. La chose est vraie pour certains types de textes, sans doute à cause de contraintes liées au coût de la copie. La lisibilité de l’écriture et l’optimisation d’une page de papier, dont le prix d’achat était relativement élevé, devaient guider le travail de reproduction. Pour certains documents officiels d’importance singulière, la pratique de l’enluminure se perpétua durant une grande partie du XVI^e siècle.

• 24 Chartier, Roger, « La pluma, el taller y la voz. Entre crítica textual e historia cultural », in Fr (...)

15Ces quelques éclairages n’ont pas l’ambition de retracer, même à grands traits, l’histoire de la transmission textuelle en Espagne, au tournant du Moyen Âge et du XVI^e siècle. À travers eux, nous souhaitons montrer, s’il était besoin, que la survivance de certaines habitudes chez les récepteurs des textes, et l’acclimatation de certains usages anciens dans un contexte de production de l’écrit en partie renouvelé, du côté de leurs producteurs, justifient pleinement la mise en perspective de l’étude de l’espace marginal sur les périodes médiévale et moderne. Nous voulons dire également, par-delà ces considérations chronologiques, qu’il est nécessaire de garder à l’esprit la grande diversité de la réalité des textes manuscrits et imprimés au début de l’époque moderne et jusqu’à la fin du XVII^e siècle, la sinuosité de la ligne de partage entre ces deux espaces ainsi que la multiplicité des statuts d’un texte selon sa matérialité, afin de ne pas plaquer sur l’espace des marges d’une ou de plusieurs pages des stéréotypes venant cloisonner ce qui, dans l’esprit de qui l’investissait, ne l’était pas forcément. Sans cela, on prendrait le risque de réduire considérablement le statut des marges et, partant, d’appauvrir les marginalia. Roger Chartier ne disait pas autre chose lorsqu’il appelait de ses vœux la restauration de l’histoire de la littérature, loin du formalisme de la New criticism et des épigones de cette école, à partir d’une approche épistémologique fondée sur l’étude de la matérialité du texte comme élément participant à part entière à la production du sens24. Tel est le socle de notre réflexion.

• 26 « C’est un décalage semblable que produisent les variations dans la “mise en texte” des œuvres. Dép (...)

17En somme, la marge et ce qu’on peut y lire ou non sont un témoignage supplémentaire sur trois activités liées entre elles, la création, la production et la lecture d’un texte, qui rapprochent le travail de l’auteur, du copiste ou de l’imprimeur, et du lecteur, chacun de ces trois acteurs de l’élaboration du sens pouvant se substituer l’un à l’autre l’espace d’un instant dans les marges du texte et intervenir, de ce fait, dans l’opération de mise en texte26. Une telle porosité des frontières rend particulièrement complexe l’étude des marges dans les manuscrits et imprimés de l’époque moderne. Tenter de dresser une typologie opérante de ces marginalia l’est tout autant, pour les mêmes raisons.