• 1 Citons, parmi les nombreuses études à ce sujet, les articles de Raimundo LIDA, « Sobre Quevedo y su (...)
• 2 Le texte intitulé Carta al Serenísimo, muy alto y muy poderoso Luis XIII, Rey Cristianísimo de Fran (...)
• 3 EguÍa ARMENTEROS, Diana, « Tres ejemplos de intertextualidad en la composición escrita de Quevedo » (...)

1L‘œuvre polygraphe de Francisco de Quevedo ne cesse d’interroger toute certitude herméneutique tant la base de ses écrits, dont le support autographe a souvent disparu, est soumise à des variantes textuelles et tant son abondante production peut sembler parfois déroutante en termes d’évolutions idéologiques1. La Carta a Luis XIII2, écrit circonstanciel de propagande, ne déroge pas à ce principe dans la mesure où ces quelques pages répondent à un contexte de convulsions historico-politiques, d’enjeu confessionnel et de réponse à la déclaration de guerre de la France (1635). Aussi la critique connaît-elle plusieurs versions de ce texte, que l’on pourrait qualifier d’« écrit-mosaïque ». Il se compose de corrections, de gloses, de notes et d’additions qui se déclinent dans les marges et ratures de manuscrits ou d’imprimés de l’époque, proposant, ici et là, des postures quévédiennes tantôt conciliantes, tantôt intransigeantes envers l’État voisin. Ainsi, l’intérêt de l’œuvre étudiée émerge de la possibilité de réunir au travers d’un même texte, par des retouches scripturales successives, les facettes de Quevedo, auteur, lecteur, traducteur et philologue3.

• 4 Nous entendrons par « périphérie textuelle » l’ensemble paratextuel du péritexte et de l’épitexte ( (...)

2Aborder cet écrit par le questionnement de la marge permet de ne pas saisir la finitude d’un texte qui par essence n’y atteint jamais, au regard de la perte des pages autographes, mais offre l’opportunité de concevoir les mailles d’une production parfois perçue comme décousue et peu élaborée. À cet égard, force est de constater que le contenu original – le centre du texte en opposition avec sa périphérie – gagne en interprétation par l’analyse des interventions marginales apportées a posteriori par l’auteur lui-même. Ses notes attestent, d’une part, le rôle incontournable de la périphérie textuelle4 à l’époque moderne et souligne, d’autre part, l’anticipation stratégique d’un écrivain en proie aux desseins patriotiques, aux attentes de la Cour et aux critiques de ses ennemis littéraires.

• 5 BNE, Ms. 6156, folios 47-53.
• 6 Real Academia de la Historia, Ms. 9-879. Les annotations holographes de Quevedo y ont été répertori (...)
• 7 Lire, à ce sujet, l’article de Mercedes BLANCO qui explicite comment la raison d’État est tributair (...)
• 8 Expression de Juan de JÁUREGUI venant discréditer le pamphlet quévédien, extraite du Memorial al Re (...)

3Un regard contrastif entre les notes auctoriales ultérieures d’un manuscrit5 et celles d’une copie imprimée de l’œuvre6 dévoile une stratification de positionnements quévédiens, apparemment contradictoires, selon les phases d’écriture mais qui s’orientent paradoxalement vers une même visée idéologique de l’auteur. La marge se met ici au service de la rhétorique de la persuasion/séduction7 qui oscille entre « douceurs et outrages »8. Dans la guerre de libelles de 1635, l’appel aux armes quévédien s’inscrit dans une problématique stratégique non exempte d’une attitude respectueuse, parfois même non belliqueuse. Une telle propension quévédienne se caractérise pourtant par un fondement immuable : la distinction réalisée entre la figure sacrée du prince, qui appelle à la déférence, et les principes d’État(s), qui tendent vers un pragmatisme certain.

• 9 Cet exemplaire aurait appartenu à Quevedo, cf. Diccionario filológico de literatura española, coord (...)

4Il s’agira donc, dans un premier temps, d’analyser le processus de fabrication d’un texte brûlant de l’actualité politique de l’époque, et par là même des lignes sillonnées de reproches. Entre ratures, notes auctoriales imprégnées d’inflexions sémantiques sur un manuscrit de la version originale, le texte s’est ainsi progressivement paré d’une patine plus cordiale ou de desseins politiques orientés, dévoilant le désir quévédien de faire partie intégrante du destin de l’Espagne. Finalement, les notes de Quevedo sur un imprimé de cette lettre9 et la mention de la publication au sein d’un épitexte épistolaire dessinent l’enjeu de la réception et les postures idéologiques d’un auteur véritablement enrôlé dans la défense de sa Nation.

• 10 JOVER ZAMORA, José María, 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, Con (...)
• 11 De fait, un congrès qui s’est tenu les 28 et 29 octobre 2010 a porté uniquement sur cette année pré (...)
• 12 REY ÁLVAREZ, Alfonso, Obras completas en prosa de Quevedo, Madrid, Castalia, vol. III, 2005, note 2 (...)
• 13 On notera également la participation du diplomate Saavedra Fajardo, du père Bautista, de l’historio (...)
• 14 ETTINGHAUSEN, Henry, « Ideología intergenérica : la obra circunstancial de Quevedo », in Estudios s (...)
• 15 Les citations ici utilisées sont des extraits – que nous avons modernisés – du manuscrit 6156, comp (...)

6C’est à Jover10 que l’on doit l’étude minutieuse de la guerre de propagande à laquelle se livrèrent l’Espagne et la France lors de la guerre de Trente Ans et plus précisément au cours de l’année-charnière 163511, date de la déclaration de guerre. Le conflit, annoncé le 19 mai et dont le manifeste fut paraphé le 6 juin par le monarque français, connut alors un nouvel affrontement militaire et littéraire entre les deux nations, mettant parallèlement en exergue la rivalité entre les deux favoris, Richelieu et Olivares12. Chacun constitua une équipe de libellistes à sa solde. Le Comte-Duc désigna une junta d’auteurs afin de riposter aux menaces et accusations françaises13 et ne put qu’avoir recours, entre autres, à la plume de Quevedo, qui évoluait dans les cercles du Palais, auteur obnubilé par les actualités politiques de son temps14 et connu pour ses frasques et son orageuse réputation. L’écrivain signa ainsi le 12 juillet 1635 la Carta a Luis XIII où s’entremêlent deux motifs : la réponse aux hostilités françaises et une quête de vengeance, par l’entremise royale, à l’issue des exactions commises lors de l’un des premiers épisodes de la guerre de Trente Ans, à savoir le saccage de la ville belge de Tirlemont sous le commandement du maréchal de Châtillon. Quevedo décrivit, dans la lettre15, le ravage de la ville par les troupes d’huguenots. La première mention de cette exaction intervient après une longue énumération de méfaits français (la collaboration avec le roi de Suède, les conflits sur le sol italien, la suppression des terres du duc de Lorraine) apparemment mineurs, aux yeux de Quevedo, en comparaison avec ce tragique événement :

• 17 DEVÈZE, Michel, « 1635- Le heurt idéologique franco-espagnol », in Les relations franco-hispaniques(...)
• 18 On en voudra pour preuve le passage suivant qui se trouve dans la princeps : « Por esto, con sospec (...)
• 19 BLANCO, Mercedes, « Arte de ingenio », art. cit, p. 356.

7Deux objectifs tissent ainsi la motivation de l’écrit quévédien : une participation active à la campagne propagandistique anti-française et la dénonciation du saccage de la ville de Tirlemont où les symboles catholiques ont été profanés. Le contexte de la rivalité catholiques/protestants vient complexifier le heurt idéologique France-Espagne. En effet, la guerre dite « des deux Couronnes », opposant deux beaux-frères, Louis XIII et Philippe IV, ébranla la chrétienté car l’un était le Roi très chrétien – titre repris d’ailleurs dans le titre de la lettre quévédienne – et l’autre le Roi catholique17. Aux guerres de religion s’est adjoint l’enjeu d’une Europe naissante où chaque État souhaitait se positionner, et où précisément Richelieu tentait de canaliser les prétentions des Habsbourg. Quevedo, animé par une conviction catholique, souligne maintes fois, dans cette lettre, le paradoxe de l’État français enclin à réprimer les protestants sur son propre sol mais susceptible de les inciter à s’affirmer dans le Nord de l’Europe tant il est conscient de la séparation théorique entre raison d’État et la majesté divine18. Alors que l’unité de la Nation se cristallise dans la figure du monarque absolu, « l’État juxtapose à cet ordre un ordre universel, mais immanent, dont l’origine est peut-être divine, mais dont la structure et la définition sont entièrement humaines. L’État se doit d’être le plus puissant possible, donc le plus vaste, le plus uni, le plus riche, le plus redoutable »19. Dans cette coexistence d’unités ont émergé les inimitiés et les guerres d’une Europe naissante.

• 20 La reprise du vers latin a été source de critiques de la part de Jáuregui à l’encontre de Quevedo q (...)
• 21 BNE, Ms. 6156, folio 50.
• 22 SERRANO PONCELA, Segundo, « Los enemigos de Quevedo », Anuario de Filología, II-III (1963-64), p. 2 (...)

8Quand Quevedo se plaît à souligner à l’intention du roi de France combien la nation de ce dernier compte des ennemis tout à la fois intérieurs et extérieurs, il reprend une citation de Lucain dont il inverse les termes, désireux de faire allusion, de façon spirituelle et méchante20, à la menace hérétique, protestante, qui assiège la France. Quevedo peut ainsi s’exclamer : « ¡oh Francia ! In te verte manus, nondum tibi defuit hostis. Vuelve sangrientas contra ti las manos, aun a ti no te falta en ti enemigo. No te faltan, no, dentro de ti misma, cuando dentro de ti tiene Dios tantos enemigos »21, tant la France qu’il fustige possède, tout comme lui d’ailleurs, des adversaires extérieurs et tout proches. Il nous faudra identifier les cibles françaises – un cas seulement, parmi d’autres, de menaces extérieures – pointées par l’auteur selon leurs divers statuts : l’entité globale de l’État français qui concurrence l’Empire des Habsbourg, la personne même du cardinal Richelieu, les troupes françaises, le sacrilège maréchal de Châtillon et le peuple français souvent décrit de façon stéréotypée. Mais Quevedo subit également une foule d’inimitiés tant littéraires que politiques22. Si ses ennemis littéraires l’ont affronté par des écrits ou des obligations de censure, les plus hautes instances lui infligèrent, pour leur part, non pas moins que l’exil et des emprisonnements.

• 23 BOUVIER, René, Préface de L’Heure de tous ou la fortune raisonnable, traduction de Jean Camp, Paris (...)
• 24 Ce sujet est déjà amplement traité. L’article de Victoriano RONCERO LÓPEZ, « Quevedo y la ideología (...)
• 25 JAURALDE POU, Pablo, Francisco de Quevedo (1580-1645), Madrid, Editorial Castalia, 1999. Lire égale (...)
• 26 Lire, par exemple, les pages de José ANTONIO MARAVALL, « Sobre el pensamiento social y político de (...)
• 27 MARTÍNEZ GUTIÉRREZ, Carlos, La espada, el rayo y la pluma. Quevedo y los campos literario y de pode (...)

9Confronté à ces réalités, « l’homme du Diable ou l’homme de Dieu »23 est soumis à différents facteurs qui modulent le contenu de ses écrits : le rôle d’écrivain en quête de mécénat et de protection, l’originalité scripturale pour parfaire sa réputation littéraire, une conscience politique exacerbée24, l’appréhension des censeurs, et enfin, le statut de sujet et de courtisan25 dans le cadre d’une monarchie confessionnelle en période de crise26. Aussi, ces pages contiennent-elles, d’abord, la réaction envenimée d’un auteur fortement impliqué dans la conservation de l’État espagnol. Quevedo recourt à une instrumentalisation générique, thématique, religieuse, circonstancielle de la littérature à des fins extralittéraires, pour ne pas subir la politique mais en faire partie intégrante27.

• 28 JAURALDE POU, P., « La transmisión de la obra de Quevedo », in Homenaje a Quevedo, op. cit., p. 163 (...)

10En dépit d’une forme d’échange épistolaire, cette lettre ouverte à Louis XIII dépasse le cadre privé et appartient à la catégorie de production littéraire circonstancielle. Certaines corrections auctoriales permettent d’ailleurs un accès à un texte premier plus incisif encore. Il est intéressant de remarquer que la plupart des œuvres quévédiennes étaient vouées à un processus de transmission essentiellement manuscrit ou de publication tardive28 alors que cette lettre commanditée par l’idéologie dominante de la Couronne espagnole était conçue pour une édition immédiate comme en témoigne le délai si prompt entre la déclaration de guerre officielle (juin 1635) et la date de la signature du pamphlet quévédien (12 juillet 1635).

• 29 BNE, Ms. 6156, folio 50.

11La présence de ratures quévédiennes sur la version originale laisse présager un premier jet rapide, que l’auteur s’est efforcé de policer par la suite. Ce sont bel et bien les traces d’une pensée plus sévère envers la France qui se dégagent par-dessous les ratures et parfois dans les corrections de la marge. En effet, à en juger par le texte de la version originale (Ms 6156), Quevedo a repris, avant la publication, certains passages qui reflètent une écriture d’abord plus réactionnelle tant le contenu de ces passages barrés ou raturés renferme une attaque initiale directement dirigée contre le souverain français. Dans la marge du folio 50, après le récit du saccage de la ville de Tilermont, déborde une proposition, fruit de la plume de Quevedo, qui est celle désormais utilisée par les diverses éditions : « ¿Cómo, siendo vos cristianísimo, permitiréis lo que los calvinistas y luteranos detestan, y lo que Satanás no ha podido obrar con otras armas que con las de Xatillon? »29. Toutefois, le texte premier fait montre d’un reproche adressé au destinataire, c’est-à-dire Louis XIII : « y lo que Satanás no ha podido obrar con otras armas que con las vuestras? ».

• 30 Ibid.

13Le texte ici ajouté indique : « ¡Cuánto consuelo me fuera, que hubiérades aplaudido a oscuras aquella rota, pues permitiendo encender luminarias en toda Francia por ella son hoy otros tantos testigos que deponen que vos enviastes al general, que estuviera encendido con más razón que todas! »30. Ce passage n’est ainsi qu’un simple regret évoqué par Quevedo qui détourne la commémoration des réjouissances par l’éventuel devoir de mémoire des participants devenus témoins et acteurs des sacrilèges commis. La dérivation de encender permet une tournure conceptiste qui se joue tout à la fois de la référence à la combustion des torches utilisées pour la célébration et de l’allusion à la colère qu’aurait dû ressentir le Général Châtillon si la célébration de la défaite (énonciation antithétique qui marque le parti pris quévédien) avait été telle. Or, le texte original, barré (cf. illustration 1), mentionne pour sa part la culpabilité démontrée du monarque français de façon plus patente :

• 32 DEVÈZE, Michel, 1635..., op. cit., p. 34.

14Cette référence à la bataille d’Avin (20 mai 1635) soulignait le rôle de Thomas de Savoie et indirectement son alliance avec l’Espagne, ce que l’auteur supprima par la suite. La diabolisation de Châtillon restait de mise mais les reproches religieux et militaires à l’encontre de Louis XIII ont été passés sous silence. Nous pouvons ainsi conclure que ces premières ratures substituées par un contenu moins querelleur envers le roi de France portent encore dans leur sillage les traces d’une écriture immédiate, acerbe, d’un auteur espagnol blessé par le souvenir d’une défaite militaire toute récente. D’aucuns affirment même que parmi les collaborateurs à la campagne propagandistique mandatée par Olivares : « seul Quevedo s’en prend directement à Louis XIII ; on le sent lui-même très affecté, mais certains ont dit que c’était Philippe IV qui s’exprimait pas sa bouche »32. Ce sont l’élan patriotique et le désir d’une Espagne impériale qui transparaissent dans la trame du texte premier que Quevedo, à des fins stratégiques, s’est efforcé d’adoucir dans sa tâche de lecteur/auteur.

• 33 MARAVALL, José Antonio, La cultura del barroco, Barcelona, Editorial Ariel, 1998, p. 132.
• 34 Raimundo LIDA remarque ici la facette conservatrice et patriote d’un auteur offensé : « El orgullo (...)
• 35 CAYUELA, Anne, « De reescritores y reescrituras : teoría y práctica de la reescritura en los parate (...)
• 36 Pour approfondir la relation quévédienne à l’humanisme, cf. GENDREAU-MASSALOUX, Michèle, Héritage e (...)
• 37 CAYUELA, Anne, Le paratexte au Siècle d’or, Paris, Droz, 1996, p. 139.
• 38 ETTINGHAUSEN, Henry, « Ideología intergenérica : la obra circunstancial de Quevedo », art. cit., p. (...)
• 39 JAURALDE POU, Pablo, Francisco de Quevedo..., op.cit., p. 694, estime ainsi que « se trata de uno d (...)
• 40 VIVAR, Francisco, Quevedo y su España imaginada, Madrid, Visor Libros, 2002, p. 152, souligne, quan (...)

15Cette étude génétique du texte Carta a Luis XIII permet de défaire deux moments d’écriture, l’un en proie à l’actualité, occulté derrière les ratures et le second plus apaisé, dévoilant une déférence quévédienne vis-à-vis du monarque français. Les retouches successives de l’auteur lui-même sur le manuscrit et sur l’imprimé mettent en valeur le rôle de l’écrivain qui cherche à maîtriser les effets d’un texte empli de finalités politico-religieuses. Notons, à cet effet, que la culture de l’ère baroque répondant aux desseins de l’idéologie dominante vise à insuffler des normes de conduite aux hommes dans un souci de préservation des principes politiques du moment33, même si certains écrits quévédiens nourrissent ici et là un anticonformisme qui participa à sceller la réputation d’un homme audacieux et provocateu^r34. Parallèlement, la figure d’un Quevedo humaniste, qui annote, glose les textes d’autres et continue de reprendre les siens, fait de la littérature un espace de réécriture35 où le texte est sans cesse renouvelé par les apports des marginalia. Le courant humaniste36 rehaussé par la notion d’auteur qui émergea au XVII^e siècle37 fait prendre conscience des enjeux de l’activité scripturale et du désir toujours plus grand d’influencer les lecteurs, ce qui entre en consonance avec le genre ici utilisé : un pamphlet qui, sous allure de lettre, semble jouer entre complicité et provocation. Dans ce même ordre d’idées, le texte cherche tantôt à gagner les faveurs du destinataire, Louis XIII, tantôt à ruiner les prétentions françaises. Cette alternance de contenu qui peut perturber le lecteur est, de surcroît, démultipliée par une enfilade de citations, d’exemples d’actualités et de références lointaines qui finissent par délivrer une sensation de composition morcelée. La lettre est ainsi jalonnée de citations classiques et d’autorités (la Bible, un proverbe grec, Polybe, Lucain, Jules César, Cicéron...) et de la paraphrase, que nous traiterons plus avant, d’un fragment de l’Utopie de Thomas More. La visibilité des notes conditionnées comme ajouts sur le manuscrit original sous-tend une confection argumentaire non conçue en un seul mouvement de pensée cohérent et unitaire mais davantage comme un socle primaire que l’auteur a fait évoluer au gré de ses relectures, de ses recherches érudites et de phases temporelles distinctes. La lettre à Louis XIII, cet écrit circonstanciel inspiré de faits concrets et dévolus à la défense de l’Espagne38, permet de déceler, par le biais de la stratification des notes marginales, la position idéologique de l’écrivain en 1635. Celui-ci quête dans les valeurs classiques, teintées d’atemporalité, une démonstration de la suprématie espagnole et de l’offense terrible commise par les troupes françaises dans cette ville belge contre la majesté divine. La critique émet deux avis antagonistes sur l’estimation littéraire de ce texte : un écrit épars ponctué d’anachronismes39 ou, au contraire, un texte savamment élaboré par un auteur ayant pris soin de convoquer un lourd arsenal intertextuel qui s’immisce avec brio dans une réponse circonstancielle40. Ce texte ne laisse donc pas ses lecteurs unanimes d’autant que la position quévédienne envers la France peut sembler parfois ambiguë. Mais il faut remarquer que l’expéditeur de la lettre distingue deux entités qui lui sont par définition adverses : l’autorité royale française et tout ce qui lui est afférent (troupes, généraux, conseillers, etc.). Les attaques menées contre le souverain sont, en définitive, soit reliées directement à l’un de ses ministres ou militaires, soit dirigées contre la nature humaine, essence de chaque roi, mais n’entame en rien la notion royale qui demeure intouchable.

• 41 BNE, Ms 6156, folio 49.
• 42 Un ton respectueux envers le monarque français est ainsi très palpable dans cet écrit.
• 43 BNE, Ms. 6156, folio 48.

16Quant à Jáuregui, il reprocha par exemple à Quevedo la généralisation des critiques royales (dont il n’exclut guère Philippe IV). Il faut penser que l’auteur fit seulement part d’une réflexion morale sur la conduite ambitieuse des rois, sans pour autant discréditer Louis XIII ni même écarter la figure de son propre souverain. On peut ainsi lire : « Esas acciones son de moderada hostilidad, y a los reyes persuade a que las ejecuten, o la pretensión o el odio, tal vez el orgullo y las más la ambición codiciosa de crecerse a costa de sus vecinos, lo que honestan los pretextos inventados »41. À l’inverse, quand il s’agit de faire mention du monarque en qualité de détenteur du pouvoir divin, l’auteur se montre chaque fois révérencieux42, voire obséquieux selon Jáuregui. La lettre commence ainsi par un rappel des gloires du roi de France et de sa très illustre généalogie. En revanche, les propos visant Richelieu et Châtillon se chargent d’une tonalité très outrageante. Le ton et le contenu afférents à cette répartition selon les cibles évoquées dans le bloc textuel trouvent écho dans les ajouts à l’intérieur de la marge du manuscrit, lesquels ont tous été retenus dans la princeps. Quevedo insère dans le paratexte du folio 48 une autre éventuelle raison de la fuite vers les Flandres du frère de Louis XIII, Gaston d’Orléans. Cette addition, indiquée dans la marge par un obèle, accuse sans ambages le cardinal Richelieu : « o a asegurarse de la ambición que en su manifiesto, por el duque de Momaransi, acusó a la eminencia del cardenal, que creciéndola sobre su alteza, le amenazaba »43.

• 44 BNE, Ms 6156, folio 49 : « Si no amparara el rey mi señor a la majestad de vuestra madre, se quejar (...)
• 45 BNE, Ms. 6156, folio 48.
• 46 Ibid., folio 53.
• 47 Ibid., folio 52.
• 48 DEVÈZE, Michel, 1635..., op. cit., p. 34.

17Le rôle du favori semble ainsi dépasser les limites de la raison d’État d’après Quevedo au point de briser les liens de la famille royale. L’auteur répond ensuite à un reproche français du Manifeste de déclaration de guerre en établissant un syllogisme par rapport à l’accueil et à la protection que le monarque espagnol a offerts à Marie de Médicis en Flandres44. Il se sert, dans la marge, d’une hypothèse a contrario (« si no amparara el rey... ») pour démontrer la légitimité de cette hospitalité eu égard au statut de caballero du roi, réfutant, au passage, son éventuel statut d’ennemi et appelant le propre souverain de France à juger cet acte royal : « ningún príncipe puede excusarse de asistirlos ». Une inversion de rôles et une mention de l’honneur sont associées à Louis XIII. De même, l’auteur utilise la périphérie du manuscrit pour substituer « tierras » par « señoríos »45, connotant, de fait, une possession seigneuriale et la reconnaissance d’autorité, comme le signale encore un obèle. Le terme finalement retenu vient faire écho au dernier passage de l’œuvre de Thomas More que Quevedo exploite par une exhortation lancée à la France à rejeter tout expansionnisme par le biais d’un conseiller royal qui énonce : « y que el rey no imagine que le conviene pensar en añadirse otros señoríos »46. L’auteur ajoute également sur le manuscrit original le qualificatif de « gloriosas »47 pour décliner la victoire de Louis XIII sur les hérétiques. Nonobstant, les additions qui concernent les troupes françaises, leur commandement ou le premier Ministre dévoilent une tout autre position, qui étaie les opinions selon lesquelles Quevedo a usé d’un ton virulent pour proclamer de dures accusations48 contre l’ennemi français. C’est ainsi qu’une autre note dans la marge du folio 49 (cf. illustration 4) suggère un glissement depuis un contenu apologétique jusqu’à une sévère accusation qui invite à laisser penser que les exactions et sacrilèges de Châtillon pourraient effacer les exploits français. La subtilité quévédienne repose sur l’opposition entre une nation par essence très chrétienne (la conquête de Jérusalem) et l’hétérodoxie inscrite dans l’action de donner des hosties consacrées aux chevaux à Tilermont :

• 50 Sur le rôle évolutif de la marge qui dessine une continuité entre les manuscrits et les imprimés au (...)

19En conclusion, cet écrit de Quevedo apparaît dès lors comme un laboratoire d’écriture où le texte se nourrit d’autorités, d’exemples historiques et d’actualités pour diffuser une visée idéologique déterminée selon laquelle les Français, assimilés ici aux troupes, demeurent un ennemi, dans le même temps que tout souverain se doit d’être respecté. Le statut de vicaire de Dieu sur terre ou de monarque sacré instaure un indéniable decoro de l’écrivain-courtisan et laisse également émerger une sincère posture de vassal chrétien. Le texte bifurque dès lors entre deux attitudes qui sont renforcées par les annotations marginales : d’une part il s’adoucit quand il traite du roi de France, d’autre part il s’envenime quand il mentionne les conseillers et commandeurs de cette nation ennemie. Ces inflexions de pensées, quoique ici déroutantes, recèlent une même posture idéologique en dépit des stratifications de la périphérie textuelle qui se déclinent en étapes successives mais selon un laps de temps assez bref. La scission entre les cibles traitées par la plume quévédienne est bel et bien là, gravée dans les épaisseurs d’un manuscrit à deux mains, une version originale allographe et les annotations marginales autographes, qui répète un contenu duel dans la dialectique marge/texte. La marge devient donc le lieu d’enjeux intellectuels et se charge d’un aspect technique susceptible de faire évoluer vers davantage de complétude la première version50.

• 51 ARREDONDO, María Soledad, « La espada y la pluma contra Francia en el siglo XVII: cartas de Quevedo (...)
• 52 BNE, Ms. 6156, folio 52.
• 53 Deux passages viennent corroborer explicitement la force militaire de l’Espagne : « No teme España (...)
• 54 BNE, Ms 6156, folio 52 (note marginale).

20La date de 1635 appelle à prendre en compte plusieurs réalités pour discerner les finalités de cet écrit. C’est l’année où éclata le conflit larvé entre la France et l’Espagne et c’est aussi la période où Quevedo, secrétaire de Philippe IV, possédait encore des relations assez étroites avec Olivares51. L’auteur se meut donc ici entre la défense de sa nation, son rôle de courtisan, la commande du favori et une réflexion stratégique et politique. D’une part, il s’abandonne avec délectation au souvenir de la défaite française de Pavie52, à la bravoure d’une Espagne guerrière53 qui contraste avec les faiblesses présumées des soldats français, à la lumière de cette note qui reprend les termes de Jules César : « Y Julio César en el tercero libro de la guerra contesta con Floro : Porque como al acometer la guerra el ánimo de los franceses es pronto, así su mente es blanda y de ninguna manera apta para resistir las calamidades »54.

• 55 « El manifiesto que los ministros sobrescribieron magníficamente con vuestro soberano nombre. » (cf (...)
• 56 PÉREZ, Joseph, La légende noire de l’Espagne, Paris, Fayard, 2009.
• 57 JÁUREGUI, J. de, Memorial al Rey nuestro Señor cité par J. MATAS CABALLERO « Quevedo y Jáuregui fre (...)
• 58 JOHNSON, Carroll B., « Quevedo in Context : Personality, Society, Ideology », Mester, n° 2 (1980), (...)
• 59 Lire à ce sujet l’article-clé de Carmen PERAITA HUERTA, « Mapas de lectura, diálogos con los textos (...)
• 60 PERAITA HUERTA, Carmen, « Mapas de lectura... », art. cit., p. 340.

21La réponse de l’Espagne à la déclaration de guerre et aux calomnies du Manifeste, qui ne sont autres que les œuvres de ministres ayant usurpé la parole royale55, se présente sous la plume de Quevedo comme une réaction légitime car « si la paix consiste pour lui [Louis XIII] à faire à l’Espagne tout le mal qu’il peut, il ne saurait se plaindre que l’Espagne réplique par la guerre »56. D’autre part, l’écrivain élabore ce texte comme une paradoxale invitation à la résolution pacifique du conflit ; cette apparente contradiction corrobore l’impression de son détracteur : « esta mezcla de ternezas y ultrajes la define el vulgo con un término que pienso llaman cantaleta »57. Pour étayer ces deux positions idéologiques, il convient de reprendre, dans un premier temps, la situation infrahistorique d’un auteur, fervent pourfendeur d’une Espagne en crise qui s’affaiblit au rythme de batailles et de guerres incessantes menées sur des fronts divers, tant intérieurs qu’extérieurs, dans un souci de consolidation de la monarchie confessionnelle. C’est ainsi que Quevedo mêla constamment politique et écriture, animé d’un désir de faire perdurer les splendeurs de l’Empire des Habsbourg. D’un point de vue plus personnel, il développa une ambition palaciega58 allant de pair avec l’émergence d’une conscience auctoriale prégnante au XVII^e siècle. Il suivit, à cet égard, les directives d’Olivares qui prescrivit une réaction anti-française et une sublimation de la monarchie espagnole. Aussi, les marges d’un imprimé de la lettre à Louis XIII, qui fut en possession de Quevedo, mettent en exergue un rejet de la nation voisine et la notion de trahison à la différence d’un centre textuel qui comporte des rappels de collaborations, d’alliances et de destin chrétien commun. Trois notes holographes viennent ainsi jalonner l’imprimé59 : l’une purement corrective pour amender l’oubli d’une citation latine incomplète, les deux autres notes pour développer une projection réflexive sur le contenu du centre textuel. En effet, aux côtés du nom du duc de Lorraine, Quevedo ajoute une citation de Cicéron, laquelle est totalement absente du manuscrit 6156, version originale du texte. On peut ainsi lire dans la marge : « Cicero. Pro Roscio. Perditissimi igitur est hominis fallere eum, qui lesus non esset nisi credidisset. Es de hombre perdidissimo engañar a aquel, que no fuera ofendido, si no creiera »60.

• 61 « Escribió en latín Mario Equicola Gentilombre Italiano, una Apología contra los maldicientes de la (...)
• 62 PERAITA HUERTA, Carmen, « Mapas de lectura... », art. cit., p. 331-332.
• 63 KAGAN, Richard L., « las ¨plumas teñidas¨ de Felipe IV : ¿periodismo o propaganda? in La aparición (...)
• 64 Par ailleurs est bien répertoriée l’émission de la princeps (1635, veuve de Alonso Martín) « sur pa (...)
• 65 Citation d’un échange épistolaire de Quevedo transcrit par Mercedes SÁNCHEZ SÁNCHEZ, Cartas de Fran (...)
• 66 LÓPEZ ESTRADA, Francisco, « Quevedo y la Utopía... », art. cit., p. 403.
• 67 ELLIOTT, John H. indique de fait : « El caso de la España de Olivares sugiere que los nuevos recurs (...)

22Le recours à cette autorité classique souligne la problématique des terres de Lorena et la douloureuse trahison d’une amitié. Le reproche argué contre la France est clair et laisse poindre, de façon plus générale, une désespérance face à la brisure des pactes et amitiés. Parallèlement sur la page de garde de l’imprimé, l’auteur a couché une longue annotation qui discrédite deux apologies françaises61. Cette version de la lettre reprise indique, d’après les hypothèses de Carmen Peraita Huerta62, que Quevedo s’appliqua à remanier son texte après sa publication, soit pour contredire certains détracteurs et censeurs de sa lettre, soit pour profiler davantage d’adéquation entre cet écrit et des destinataires précis, comme Olivares ou un nombre très restreint de lecteurs issus des cercles du pouvoir – et notamment espagnols comme le suggère le contenu en castillan de ce libelle alors que bon nombre circulaient en latin ou français.63 De fait, dans un épitexte, une correspondance avec Sancho de Sandoval datée du 13 novembre 1635, l’écrivain fait mention de ce pamphlet contre la politique de Louis XIII et de son impression destinée essentiellement à la Cour espagnole et autres figures royales : « Con el portador remito a V. M. esa Carta que escribí al Rey de Francia, respondiendo a su Manifiesto, que llevaré a Beas conmigo. Es de lo de marquilla64, que imprimí para Palacio y para Flandes y Alemania a las personas reales »65. Notons au passage le succès éditorial de cette lettre au monarque français qui a sûrement influencé l’attitude de l’auteur, l’incitant à un contrôle de la réception eu égard à son commanditaire d’autant que cet écrit a bénéficié de pas moins de six éditions en 1635 et une autre encore en 163666. Quevedo – tout comme Gaspar de Guzmán, comte-duc d’Olivares – était conscient de la portée de ces libelles politiques et de la dangerosité de leur interprétation67. Le paratexte holographe de l’imprimé susmentionné tend ainsi à démontrer a posteriori de la princeps, à partir d’une réfutation de toute légitimité française in medias res (dès le seuil de l’exemplaire quévédien), une attitude pro-espagnole, sans ambigüité aucune, qui protège Quevedo et valorise son action dans cette propagande belligérante auprès de ces lecteurs-cibles.

• 68 ASTRANA MARÍN, Luis, La vida turbulenta de Quevedo, Madrid, Editorial Gran Capitán, 1945.
• 69 ELLIOTT, John H., El Conde-Duque de Olivares, Barcelona, Crítica, 1990, p. 544.
• 70 On peut ainsi lire que « Quevedo coqueteó con la idea de convertirse en « agente doble » de proporc (...)
• 71 CANAVAGGIO, Jean, « Le temps des contradictions » in Histoire de la Littérature Espagnole, sous la (...)
• 72 CACHO CASAL, Rodrigo, « Quevedo contra todos... », art. cit., p. 909. La traduction est de nous.
• 73 BNE, Ms. 6156, folio 53.
• 74 Lire à ce sujet les affirmations de PÉREZ CLOTET reprises par Francisco LÓPEZ ESTRADA, « Quevedo y (...)
• 75 María Soledad ARREDONDO qui cite cet extrait de la correspondance quévédienne, « Armas de papel. Qu (...)

23Un questionnement survient à cet effet quant à la nécessité pour l’auteur de rappeler son aversion française et à propos des raisons qui ont motivé, a posteriori, de telles annotations. La « vie turbulente de Quevedo », pour faire nôtres les mots d’Astrana Marín68, est ponctuée de disgrâces et d’oppositions avec le pouvoir en place tout autant que d’adhésion plénière à l’idéologie dominante à la Cour. Et à travers ce texte renfermant une telle déférence vis-à-vis de Louis XIII et surtout une invitation à la résolution du conflit France/Espagne, il appert que la position idéologique de Quevedo semble parfois lointaine à une rédaction propagandistique empreinte d’animosité. Il est vrai que le contenu du manuscrit et de l’imprimé, éclairés par les notes additionnelles de l’écrivain, atteste une défense de l’Espagne, un inconditionnel respect de la monarchie de droit divin tout en enregistrant les soubresauts conflictuels d’États naissants. Plus encore, l’attitude de Quevedo appelé à répondre à la déclaration de guerre, enrôlé dans une mission d’État, est surprenante car il distille, en particulier à la fin du texte, une possibilité de paix. Cette duplicité trompeuse met en lumière les contrastes d’un homme politique et écrivain accusé d’avoir ourdi des complots avec la France. Certains ont, par conséquent, émis l’hypothèse que « no está del todo descartado que el retorcido, corrosivo y amargado Quevedo viera en la Francia de Luis XIII un posible instrumento para derrocar a un ministro tiránico que estaba conduciendo al país hacia la destrucción »69. La thèse d’un rôle d’espion assigné à Quevedo n’est, d’ailleurs, aujourd’hui pas écartée70, sous-entendant qu’il aurait perçu dans la France voisine un pouvoir fort susceptible de mettre fin aux déconvenues étatiques d’une monarchie espagnole en perdition. Il faut dès lors rechercher les constantes idéologiques de cet écrit circonstanciel pour en défaire les objectifs de l’expéditeur de la lettre. Attaché à l’image d’une Espagne victorieuse, il aurait exploré les moyens de sauver une Espagne en proie à une succession monarchique défaillante car « au regard d’un Charles Quint ou d’un Philippe II, leurs successeurs font assez pâle figure »71. Quevedo s’élèvera ainsi « contre tous et tout spécialement contre les responsables de la situation espagnole : Philippe IV et Olivares »72. L’issue pacifique au contexte de 1635 aurait ainsi évité à l’Espagne d’épuiser, une nouvelle fois, ses ressources. Porte-parole de la souveraineté espagnole, il ne put récuser l’engagement de sa nation dans une telle guerre après les provocations françaises ; toutefois, cet écrit suggère trêve et apaisement. La longue paraphrase finale d’un extrait de l’Utopie agit comme un catalyseur de paix. Face aux désastres annoncés de guerres à partir de fragiles alliances politiques et de conseillers néfastes, la paix incarne la voie la plus sage. Il n’est pas anodin que le passage fasse référence au vaste et puissant royaume de France lequel « casi es mayor de lo que puede cómodamente gobernar uno »73. Quevedo, qui considérait les guerres comme incontournables et nécessaires avant 1621, opéra un revirement idéologique puisqu’il prôna par la suite, à partir de l’époque de la rédaction de cette lettre, la paix74. Son avis personnel est, à cet égard, explicite dans cette même lettre à son ami et voisin, Sancho de Sandoval – écrit daté de novembre 1635 qui transforme une nouvelle fois le contenu épistolaire en véritables chroniques de l’époque – où l’auteur se réjouit d’une éventuelle pacification de la situation hispano-française : « La estafeta pasada me escribieron de todas partes muy buenas nuevas... Yo, como lo deseo, todo lo creo »75.

• 77 Ms 6156, folio 53.

25Des échos similaires, en faveur de la paix, constellent la lettre à Louis XIII. Le passage qui le vérifie au mieux provient de l’extrait de l’Utopie où la conclusion est sans appel : « Concluye que se trate de paz y que se asegure con firmes lazos la siempre mal segura confederación »77. En effet, cette lettre semble davantage se centrer sur la réclamation de la vengeance à l’endroit de Châtillon que sur une attaque verbale censée préfigurer la guerre entre les deux nations. Quevedo indique explicitement son ennemi, cible principale, dans une note marginale du folio 52 :

• 78 María Soledad ARREDONDO, « Notas para una edición... », art. cit., p. 15, mentionne, à ce sujet, l’ (...)

26Louis XIII apparaît ainsi comme un ennemi de la cause catholique mais n’en reste pas moins un roi très chrétien, un agent divin ; c’est pourquoi Quevedo s’efforce de le persuader et de le séduire par les mots afin que cesse cette guerre, qui non seulement met en péril une Espagne harassée par les combats mais qui a surtout perdu le respect de la foi, comme en garde trace la ville de Tilermont. C’est l’imitation christique que suggère encore l’auteur en matière de conduite du Prince. Ce code ayant été enfreint, Quevedo, désormais aguerri, en 1635, devant les calamités humaines, financières et politiques que comporte chaque guerre et conscient de la puissance du rival français, répond à la déclaration de guerre avec tout le zèle patriotique qui l’anime mais laisse entrevoir le chemin de la paix78 comme résolution aux exactions françaises et comme salut pour une Espagne fragilisée.

• 79 Le texte du manuscrit 6156 présente la première partie et la conclusion de la version imprimée alor (...)
• 80 Nous reprenons le titre de l’article susmentionné de María Soledad ARREDONDO.

27Ce texte-mosaïque, au regard de son contenu intertextuel et hétéroclite, de ses versions parfois écourtées selon les manuscrits79 mais néanmoins unitaires, et de son apparent dualisme idéologique envers la France, prend sens à la lumière des annotations marginales et de la correspondance quévédienne en marge. L’appel aux armes qui se résout en une invitation pacifique ne tend finalement qu’à préciser l’engagement de Quevedo envers un Dieu en qui il a foi pour les desseins espagnols. La problématique de la raison d’État aux mains de souverains de droit divin dont la fonction doit transcender la personne trouve théologiquement un solide creuset et une issue unanime en la figure de Dieu et de son Fils. Les notes holographes sur le texte, manuscrit et imprimé, dévoilent une position quévédienne unilatérale : la mythification patriotique de l’Espagne et la possibilité d’une résolution du conflit par le rappel du corps christique et de la prédominance de la communion catholique au-delà des frontières étatiques. Une vision quelque peu utopique en l’été 1635 car cette projection quévédienne était sans compter les prétentions de Richelieu et l’ambition d’Olivares. La future victoire espagnole de Corbie (août 1636) allait donner raison au portrait quévédien qui glorifiait les troupes espagnoles. Ces mots, « armes de papier »80, ne laissèrent pas indifférent, ni le camp français ni le camp espagnol. Quevedo se consacra à cet écrit confectionné dans les convulsions de la guerre de Trente Ans en prenant soin de persuader la France, ennemi-cible, de la grandeur de l’Espagne et en soulignant les vicissitudes des soldats français. Les ratures et corrections dans la marge du manuscrit insinuent un premier jet courroucé. Toutefois, les diverses strates de notes, depuis celles du manuscrit original jusqu’à celles jonchant l’imprimé lui ayant appartenu, indiquent que l’auteur a ensuite modulé son attitude envers la nation voisine selon la double finalité mise en exergue : l’accusation acerbe contre Châtillon ainsi que la déclaration de guerre alliant belligérance et souhait de paix. De surcroît, cette évolution se décline selon le sujet visé : les ministres et conseillers du souverain français que Quevedo vilipende ou Louis XIII que l’auteur traite avec déférence. Finalement, une troisième épaisseur du texte se découvre, à partir des notes sur l’imprimé, car selon le destinataire précis de cet écrit, le favori espagnol ou les détracteurs de Quevedo, l’auteur prend soin d’argumenter sur les faiblesses françaises.

• 81 Cité par Anne Cayuela, Le Paratexte au Siècle d’or, op. cit., p. 155.
• 82 GENETTE, Gérard, Seuils, op. cit., p. 8.

28Pour nuancer les propos de Jorge Luis Borges81 qui affirmait que l’auteur laisse derrière lui deux œuvres, le texte et l’image de l’auteur, l’étude des marges de cette lettre à Louis XIII donne à voir une seule position quévédienne qui reprend, telle une mise en abyme, le centre du texte tout comme le parcours de sa vie d’auteur et d’acteur politique. Il se forgea, d’abord, une réputation acerbe et provocatrice, à l’aune de la tonalité des passages extrêmement patriotiques et blessants pour la France finalement raturés et corrigés. Ensuite, les gloses montrent une écriture canalisée et instrumentalisée à des fins idéologico-politiques : respecter le reflet divin qui s’immisce à l’intérieur de chaque souverain sans oublier pour autant de fustiger les vices français. Enfin, il contente le favori, commanditaire de cette œuvre, par des ajouts marginaux sur l’imprimé en prônant paradoxalement une possible paix avec l’ennemi, au nom de Dieu, et pour que perdure la splendeur de l’Espagne. Si le paratexte recèle une frange indécise entre le texte et le hors-texte82, les marges quévédiennes contiennent ici les volontés d’un auteur décidé à influencer le destin d’une nation à la croisée des fondements de la monarchie absolue et de la raison d’État. L’espace liminaire fait office, dans cette production circonstancielle, de ligne arbitraire décidée et dessinée par l’auteur où s’évapore la notion de cadre et de frontière, afin de rapprocher le texte des saillances du réel, à savoir son point d’origine.

• 83 Citation quévédienne extraite de Migajas sentenciosas relevée par Paloma OTAOLA GONZÁLEZ, Coordenad (...)

29Ce libelle problématise finalement le cycle de vie de cet écrivain, écartelée entre idéaux patriotiques et intérêts personnels, tout en radiographiant la relation franco-espagnole soumise à un continuel changement car : « Sale de la guerra, la paz: de la paz, la abundancia; de la abundancia, ocio; del ocio, vicio; del vicio, guerra83 ».