Entrées de rôle : la sententia, signe de la persona

3L’utilisation d’une sententia au début d’un monologue d’entrée constitue une convention comique, qui suit un schéma codifié : en effet, la sententia est rattachée à la suite du monologue par des procédés récurrents, voire par des formules quasi identiques.

4L’articulation entre la sententia et la suite du monologue peut être explicitement exprimée au moyen d’une conjonction exprimant une comparaison, comme uelut ou sicut (« comme »). C’est le cas par exemple dans l’entrée de Démiphon, le senex du Mercator, qui, avant de raconter le rêve qu’il a fait la nuit précédente, ouvre son premier monologue par une sententia :

Miris modis di ludos faciunt hominibus
mirisque exemplis somnia in somnis danunt.
Velut ego nocte hac quae praeteriit proxuma
in somnis egi satis et fui homo exercitus. (Mercator, v. 225-228)
« Les dieux ont des façons étonnantes de se jouer des hommes
Et leur offrent quand ils rêvent des rêves qui prennent des formes étonnantes.
Ainsi moi-même, la nuit dernière,
J’ai eu fort à faire dans mes rêves et j’ai été un homme tourmenté. »

7Mais le plus souvent le lien logique qui associe la sententia à la suite du monologue, énoncée à la première personne du singulier, n’est exprimé que par la conjonction de coordination nam (« en effet »), très fréquemment suivie du pronom ego (« moi, je »). C’est par ces mots, nam ego, que l’on passe du général au particulier, de la sententia au cas du personnage. Ainsi, dans les Captifs, le parasite Ergasile fait sa deuxième entrée sur scène en prononçant ces mots :

Miser homo est, qui ipse sibi quod edit quaerit et id aegre inuenit,
sed ille est miserior, qui et aegre quaerit et nihil inuenit ;
ille miserrimust, qui cum esse cupit, tum quod edit non habet.
Nam hercle ego huic die, si liceat, oculos effodiam libens,
ita malignitate onerauit omnis mortalis mihi ;
neque ieiuniosiorem neque magis ecfertum fame
uidi nec quoi minus procedat quidquid facere occeperit,
ita uenter gutturque resident esurialis ferias.
Ilicet parasiticae arti maximam malam crucem,
ita iuuentus iam ridiculos inopesque ab se segregat. (Captiui, v. 461-470)
« Malheureux qui cherche sa pitance et la trouve à grand peine,
Mais il est plus malheureux, celui qui la cherche à grand peine et ne trouve rien ;
Et le plus malheureux est celui qui, quand il en a envie, n’a rien à se mettre sous la dent.
De fait, moi, nom de Dieu, au jour d’aujourd’hui, si je pouvais, je lui tordrais volontiers le cou,
Tant il a rempli tous les mortels de méchanceté envers moi ;
De plus jeûnifiant et de plus riche en faim
Je n’en ai jamais vu, ni aucun qui ait moins de réussite dans tout ce qu’il entreprend,
Tant ventre et gosier chôment la fête des affamés.
Qu’il aille aux cent mille diables, le métier de parasite,
Tant la jeunesse d’aujourd’hui exclut de sa bande les bouffons et les indigents. »

8Ce monologue s’ouvre par une triple sententia, qui est articulée à la suite du monologue par les mots nam hercle ego. Cette sententia est parfaitement adaptée à la persona d’Ergasile, qui est un parasite : le parasitus, dans la comédie romaine, est celui qui mange aux crochets des autres, sans jamais leur rendre leurs invitations ; à ce rôle correspondent un certain nombre de scènes conventionnelles et de types de jeu, et notamment la faim du parasitus qui a perdu son protecteur, son rex, donne lieu à des monologues d’entrée de rôle. C’est cette scène conventionnelle que joue Ergasile, dont le rex est prisonnier de guerre. Et la sententia triple qui ouvre son monologue annonce que le parasitus va jouer cette scène propre à sa persona et exécuter le jeu de la faim. De fait, elle n’est pas suivie d’une comparaison explicite qui identifierait le personnage qui parle au miserrimus : les mots nam hercle ego introduisent non pas l’affirmation que le personnage souffre de la faim, mais l’énoncé des conséquences de cette situation (des menaces ridicules lancées contre ce jour maudit). C’est comme s’il manquait une étape d’un syllogisme ou d’un raisonnement, celle qui expliciterait le lien entre la sententia à valeur générale et le cas particulier de l’ego. La sententia suffit ici à annoncer le jeu qui sera celui du personnage, et le motif qui occupera son monologue, à savoir la faim. La sententia n’a donc pas une fonction rhétorique, ou logique, dans l’exposé d’un raisonnement ; mais elle a une fonction comique, puisqu’elle permet d’annoncer dès l’entrée du personnage la scène conventionnelle qu’il va jouer devant les spectateurs. La sententia semble donc fonctionner comme un signe métathéâtral, destiné au public, et lui permettant de reconnaître immédiatement l’élément de la convention comique qui est mobilisé.

9Le lien entre sententia et convention de la persona se confirme si l’on observe la suite du monologue : à la fin du passage cité, Ergasile commence une nouvelle étape de son monologue, dans laquelle il décrit la situation critique des parasiti en général et le rejet dont ils font l’objet de la part de la jeunesse. Après plusieurs vers au présent de vérité générale et à la troisième personne du pluriel, décrivant l’attitude des jeunes gens et le sort malheureux des parasites, Ergasile entame le récit de sa rencontre avec certains jeunes gens qui ont refusé de l’inviter et même de rire à ses plaisanteries. Et là encore, le passage du général au particulier est opéré par les mots nam ego (v. 478), qui ouvrent le récit à la première personne. L’articulation entre le général et le particulier opère ici une identification entre le personnage (ego) et la catégorie à laquelle il appartient, et dont il illustre, par son cas particulier, la dure condition : Ergasile est un parasitus. Ainsi, ce monologue est structuré en quatre temps, ou plutôt combine deux fois une même séquence double, composée d’un moment au présent de vérité générale puis d’un autre dominé par la première personne du singulier ; dans les deux cas, les deux étapes de la séquence sont articulées par les mêmes mots charnières, nam et ego. On peut schématiser cette structure du monologue ainsi : sententia – ego / parasiti – ego ; la sententia se trouve avoir la même place et donc la même fonction, dans la séquence, que l’évocation de la catégorie des parasiti, catégorie qui ne renvoie pas à une réalité sociale (le parasite est une figure du monde grec, et non du monde romain) mais à une convention comique, celle d’une persona. Les deux séquences suivent donc le même mouvement du général au particulier et ont la même fonction : identifier Ergasile comme un parasitus edax, un parasite affamé, et donc signaler la convention de jeu et de spectacle que son monologue va actualiser.

10D’ailleurs, on retrouve cette même séquence qui articule le cas général des parasiti au cas particulier de l’ego dans le premier monologue d’entrée d’Ergasile (Captiui, v. 69-92), qui correspond à une autre scène conventionnelle de sa persona, le monologue d’auto-présentation : dans cette entrée de rôle, le parasitus se présente aux spectateurs, le plus souvent en énonçant son nom ou surnom, et en en donnant une étymologie ou une explication fantaisiste, puis en décrivant le métier de parasite qu’il affirme exercer ; ce monologue conventionnel fonctionne bien comme une entrée de rôle, car le personnage joue sa persona et, peut-être de façon plus explicite que chez aucune autre persona, se définit par son appartenance à la persona du parasitus. Le premier monologue d’Ergasile suit la structure conventionnelle de cette entrée d’auto-présentation : Ergasile énonce tout d’abord son surnom, avant de l’expliquer par un jeu de mot (v. 69-74) ; cette première étape en introduit une seconde, consacrée au métier de parasite, dont Ergasile décrit les particularités à l’aide de comparaisons animales qui concernent l’ensemble des parasiti, qui sont donc considérés comme un groupe et décrits au présent de vérité générale (v. 75-90) ; enfin, Ergasile revient à son cas particulier, qu’il articule étroitement à la description du sort des parasites en général à l’aide du relatif de liaison quod (v. 91). Ce parcours peut être résumé par trois pronoms, nos, hic et mihi : à l’expression nos parasiti (« nous, les parasites », v. 75) succède la première personne du singulier (mihi, v. 91), en passant par trois vers de transition, à la troisième personne du singulier et au présent de vérité générale (v. 88-90). On relève donc dans ce monologue une même articulation du général et du particulier, et plus précisément du groupe des parasiti à l’individu Ergasile, ego.

12Ainsi, la sententia qui ouvre un monologue d’entrée sur scène actualise verbalement le code comique que la danse ou le jeu de l’acteur actualisent physiquement. Elle a une fonction essentiellement métathéâtrale, ou ludique, puisqu’elle participe de la mise en œuvre du jeu (ludus) conventionnel qui correspond à une persona, et constitue un signe ou signal qui permet au public d’identifier l’élément du code exploité sous ses yeux. L’articulation du général au particulier qui s’opère autour de la sententia correspond donc aussi à l’articulation de la persona au personnage, du code à son actualisation singulière.

13Mais cette articulation fonctionne-t-elle toujours sur le même principe, celui d’une identification du personnage à sa persona ? Le schéma conventionnel d’exploitation de la sententia ne peut-il pas être mis en variation ? En d’autres termes, les monologues d’entrée ne mettent-ils en scène, et en jeu, que la convention de la persona ?

Entrées de jeu : la sententia, signe de la variation

16L’entrée d’Alcmène met donc en variation la structure conventionnelle qui articule une sententia aux paroles d’ego, en la dupliquant et en la renversant. Cette variation est au service de la construction du personnage, construction qui n’est pas de l’ordre de la psychologie ou du caractère, mais qui relève uniquement du jeu et de l’exploitation du code comique. Dans ce contexte, la sententia n’a pas une valeur morale, portée par son contenu, mais une fonction comique : par sa forme comme par son contenu et son articulation aux propos tenus à la première personne, elle actualise les traits de jeu qui construisent le personnage ; par la mise en variation de son exploitation, elle permet d’exhiber les variations ludiques qui constituent un personnage singulier, produit inédit de la convention comique. Amorce conventionnelle du monologue d’entrée, elle ne prend sens qu’à l’intérieur du ludus, jeu et spectacle comique, car c’est le ludus (spectacle, jeu d’un personnage et jeu avec les conventions) qui détermine la valeur pragmatique d’une sententia, sa fonction dans le texte.

Jeux d’entrée : la sententia, un matériau ludique

17Cela est encore plus visible quand c’est l’articulation entre la sententia et l’ego du personnage qui est l’objet d’un jeu. Dans le Persa, par exemple, le seruus Sagaristion commence son monologue comme s’il jouait l’entrée de seruus bonus, scène où abondent les sententiae sur les devoirs du bon esclave :

Qui ero suo seruire uolt bene seruus seruitutem,
ne illum edepol multa in pectore suo conlocare oportet
quae ero placere censeat praesenti atque apsenti suo.
Ego neque lubenter seruio neque satis sum ero ex sententia (…). (Persa, v. 7-10)
« Le serviteur qui, dans son service, veut bien servir son maître,
Il doit, sacrebleu, remplir son cœur de tout
Ce qui, à son avis, peut plaire à son maître, absent et présent.
Pour moi, je sers sans bonne volonté et sans être bien conforme aux vœux de mon maître. »

18Après trois vers sentencieux qui pourraient laisser attendre une scène de seruus bonus, le vers 10 introduit une rupture, un effet de surprise, puisque Sagaristion affirme ne pas appliquer les préceptes qu’il vient de prononcer. Ainsi, contrairement à la convention, ego n’est pas l’illustration de la sententia, mais sa négation, sans que cela soit pour autant l’objet d’une revendication de la part de Sagaristion. Il s’agit là d’un simple jeu avec la convention qui veut que la sententia et ego s’articulent, un jeu avec les attentes du public qui croit deviner une entrée de seruus bonus dans les paroles du personnage avant de comprendre, surpris, qu’il s’agira au contraire d’un seruus malus. Deux hypothèses sont possibles : soit le jeu de l’acteur au début de la scène contribue lui aussi à cette méprise, en étant celui du seruus bonus, et à l’effet de surprise, en se modifiant ensuite ; soit il ne coïncide pas avec ce que la sententia peut laisser attendre, et la surprise du spectateur naît de l’effet de contraste, d’opposition, entre les paroles du personnage, typiques du seruus bonus, et son jeu, propre au seruus malus. Cette seconde hypothèse semble plus séduisante, car dans ce cas un effet comique naîtrait de la disjonction entre paroles et jeu, entre actualisation verbale et actualisation gestuelle du code comique. Elle permettrait aussi de confirmer que la sententia présente dans le texte comique n’a de valeur que dans un contexte ludique, en lien avec le jeu et le code comique qu’elle actualise ; elle n’a de sens qu’articulée au jeu, au geste et à la danse de l’acteur, et ses effets sont déterminés par cette articulation.

19De fait, le contenu, le sens d’une sententia par laquelle s’ouvre un monologue importent moins que sa fonction dans le déroulement du ludus, du spectacle comique. Ainsi le parasitus Curculion entre-t-il en citant une sententia qui n’entretient avec la suite de son propos qu’un lien très lâche, plus thématique que logique :

Antiquom poetam audiui scripsisse in tragoedia
mulieres duas peiores esse quam una ; res itast.
Verum mulierem peiorem quam haec amica est Phaedromi
non uidi aut audiui (…). (Curculio, v. 591-594)
« J’ai entendu dire qu’un vieux poète a écrit dans une tragédie
Que deux femmes sont plus méchantes qu’une seule ; c’est bien vrai.
Mais de femme plus méchante que cette maîtresse de Phédrome,
Je n’en ai ni vu ni entendu parler (…). »

21Le caractère conventionnel et attendu de cette utilisation de la sententia est d’ailleurs confirmé par un cas extrême de mise en variation du schéma sententia-ego. Il s’agit de l’entrée de rôle de la meretrix Palestra dans le Rudens (v. 185-198). Ce monologue s’ouvre sur une sententia qui affirme la vacuité des sententiae sur les infortunes des hommes :

Nimio hominum fortunae minus miserae memorantur
quam in usu experiundo is datur acerbum.
Satin hoc deo complacitumst, med hoc ornatu ornatam
in incertas regiones timidam eiectam ?
Hancine ego ad rem natam miseram me memorabo ?
Hancine ego partem capio ob pietatem praecipuam ? (Rudens, v. 185-190)
« Quand on parle du destin des hommes, on le dit bien moins malheureux
Que n’est, à l’épreuve, le sort cruel qui leur est réservé.
Est-ce donc qu’un dieu a décidé de me jeter, dans cette tenue,
Dans un pays inconnu qui m’effraie ?
Parlerai-je donc de moi, dirai-je que je suis née pour ce malheur ?
Est-ce donc là ma récompense pour ma piété exceptionnelle ? »

Argentariis male credi qui aiunt, nugas praedicant.
Nec bene nec male credi dico ; id adeo ego hodie expertus sum.
Non male creditur qui numquam reddunt, sed prorsum perit.
Velut decem minas dum soluit, omnis mensas transiit. (Curculio, v. 679-682)
« Ceux qui prétendent que chez les banquiers l’argent est mal placé disent des bêtises.
Je dis qu’il n’est ni bien ni mal placé ; moi, j’en ai fait l’expérience aujourd’hui même.
Il n’est pas mal placé chez qui ne le rend jamais, mais il est carrément perdu.
Ainsi, au moment de payer les dix mines, il [mon banquier] a fait le tour de tous les guichets. »

24Le leno Cappadox nie la validité d’une sententia pour la remplacer par une autre de son cru, qu’il va justifier par sa propre expérience. Cette nouvelle sententia est pour le moins paradoxale, et nécessite une explication qui elle aussi prend la forme d’une sententia au présent de vérité générale. Plaute joue ici avec le schéma conventionnel, qu’il redouble en combinant deux procédés conventionnels d’articulation de la sententia avec l’ego du personnage (ego expertus sum puis uelut). Si le contenu de ces propos correspond parfaitement à la persona du leno, qui n’accorde sa confiance à personne, ils prennent une forme inédite, celle d’une devinette, d’un aphorisme qui doit être explicité.

25La forme de la sententia, matériau traditionnel du monologue d’entrée, constitue donc une convention avec laquelle joue Plaute afin de créer des scènes d’entrée toujours nouvelles, qui surprennent le public ou qui le fassent rire.

26L’entrée sur scène d’un personnage dans les comédies de Plaute constitue donc un numéro attendu du public, où l’acteur joue – et le plus souvent danse – sa persona, son rôle, mais aussi où l’identité scénique du personnage est systématiquement remise en jeu. La sententia et l’emploi qui en est fait manifestent alors les variations que subit la persona, et le jeu sur lequel repose le spectacle.