• 1 Sur la politique expansionniste de la Cisalpine, voir A. de Francesco, Rivoluzione e costituzioni : (...)
• 2 Archives Nationales, AF III 71, d. 290, lettre de Rivaud au Directoire exécutif.
• 3 C. Zaghi, Il Direttorio francese e la Repubblica cisalpina, Rome, Istituto Storico italiano per l’e (...)
• 4 Voir D. Spadoni, Il generale La Hoz e il suo tentativo indipendentista nel 1799, Macerata, Unione t (...)
• 5 C. Zaghi, Il Direttorio, op. cit., p. 973-977.

6L’exemple du coup d’État de Rivaud, à la fin de l’année 1798, est éclairant : dans une situation internationale que l’impasse des négociations de Rastadt oriente vers la guerre, le Directoire, inquiet face aux prétentions de la République cisalpine, prétendant revendiquer des territoires au-delà des frontières établies en 17971 décide d’intervenir dans la vie politique de la République-sœur de manière brutale : le 16 décembre 1798, l’ambassadeur Rivaud chassa de l’exécutif cisalpin les directeurs qui étaient proches du général Brune et de l’ex-ambassadeur Fouché – tous des « anarchistes qui étaient impatiens de secouer ce qu’ils appellent le joug des français »2 – pour les remplacer par des hommes prêts à obéir aux directives françaises. Rivaud reconstitua les deux conseils par la désignation d’hommes politiques qui lui paraissaient bien plus modérés3. C’était, apparemment, la fin du parti des « exagérés », qui – écartés du jeu politique milanais – ne cachèrent plus leur aversion pour Paris (d’où le passage du général Lahoz au camp autrichien)4 tandis que la Cisalpine, redevenue officiellement modérée, allait promptement se plier au bon vouloir financier du tout puissant allié, pour l’accompagner, d’une manière d’ailleurs peu glorieuse, à l’indésirable campagne militaire de 17995.

• 6 Sur Matteo Galdi, voir la mise à point de Alessandro Tuccillo dans M. Galdi, Memorie diplomatiche, (...)

7Sous cet angle, l’affaire Rivaud pourrait bien être proposée comme la dernière phase d’une histoire de violence politique toujours perpétrée par la France directoriale à l’égard d’une république insignifiante dont l’existence était subordonnée à l’indulgence intéressée de Paris. Cependant, si l’on suit les vicissitudes cisalpines dans les semaines qui vont suivre le coup d’État, les faits paraissent bien différents : tout d’abord, parce que la répression des anarchistes ne dure que l’espace d’un matin et de nombreux patriotes extrémistes incarcérés d’abord, vont rapidement retrouver leur liberté. Tel est le cas de Matteo Galdi, un napolitain arrivé à Milan à la suite de Bonaparte, toujours rangé du côté des radicaux, soutenant dans ses pamphlets et dans les journaux qu’il publiait, les raisons de l’unité politique de la péninsule par la voie de la création d’une république unitaire6.

• 7 C. Zaghi, Il Direttorio, op. cit., vol. II, p. 999-1005. Voir aussi Un diario inedito di Pietro Cus (...)
• 8 Archives d’État de Milan (= ASM), Marescalchi, pl. 45, lettre du directeur Adelasio au citoyen Serb (...)
• 9 Voir Custodi, op. cit., p. 84. Voir aussi ASM, Marescalchi, pl. 49 ter, Miscellanea : G. Conti, Avv (...)
• 10 Archives Nationales, AF III 71, d. 290, lettre de Rivaud au Directoire Exécutif datée 30 frimaire a (...)
• 11 ASM, Marescalchi, pl. 45, Lettre du directeur cisalpin Adelasio au citoyen Serbelloni à Paris du 7 (...)
• 12 Voir aussi la lettre du directeur cisalpin Adelasio au citoyen Serbelloni à Paris, où il revient su (...)

8Un exemple semblable provient d’un autre patriote, appartenant à la noblesse lombarde, Francesco Aimi Visconti, membre du Directoire dissous par Rivaud et qui obtint sa liberté après quelques jours d’incarcé-ration7. Tous les deux reçurent du Directoire que Rivaud venait de mettre en place, d’importantes charges diplomatiques : Galdi fut nommé, à la fin de décembre 1798, agent cisalpin près la République batave8 et Visconti, à son tour, reçut la même charge auprès de la République hélvetique9. De plus, l’épuration des conseils s’était révélée pareillement vaine et de nombreux tenants du parti radical s’étaient vu confirmer les charges qu’ils détenaient. Une lettre très embarrassée de Rivaud le confirme. Le 19 décembre 1798 il renseignait Paris sur son impasse politique, laissant entendre le bien fondé d’une autre stratégie : « Ne me supposant pas le pouvoir de défaire ce que j’ai fait, j’ai pensé qu’il fallait prendre une autre voie, celle d’ouvrir à l’ambition de ces hommes-là une autre carrière dans laquelle on les arrêtera quand on voudra […] Cet expédient un peu trop digne des hommes contre lesquels on l’emploie, était indispensable pour purger le corps législatif »10. Paroles surprenantes, qui semblent confirmer l’échec politique de son coup d’État : en effet, le général Joubert, qui venait d’abattre le roi du Piémont et soutenait les opérations militaires de Championnet contre le roi de Naples, était entre temps intervenu, imposant à Rivaud – qui ne perdait pas une occasion de dénoncer à Paris les anarchistes de l’état major de l’Armée d’Italie – une sorte de neutralisation des partis et la constitution d’un exécutif où tous les courants seraient représentés au nom du soutien à la nouvelle guerre révolutionnaire11. Les termes de l’accord enfin trouvés entre les deux partis sont éclaircis par une autre lettre que le 17 janvier 1799, à la veille de la chute de Naples, Rivaud, de plus en plus inquiet, adressait au Directoire : il y était joint un mémoire, rédigé par le nouvel exécutif milanais, qui réclamait l’élargissement de la Cisalpine à l’Ouest par l’intégration des territoires appartenant à la République piémontaise nouvellement créée : « Les circonstances – écrivait-il avec amertume – ont réveillé dans le gouvernement cisalpin des idées d’agrandissement sur lesquelles, j’ai dû ne pas me permettre de présenter vos intentions et m’interdire toute explication »12.

• 14 Sur la figure d’Avogadro voir les pages de F. Di Vigliano, Unpatriziobiellesecondan-nato a morte e (...)
• 15 On a de nombreuses reconstructions des émeutes paysannes où s’inséra l’action politique d’Avogadro  (...)
• 16 Voir A. De Regibus, I moti repubblicani dell’Ossola e del lago Maggiore nel 1798, Pavia, Seis, 1922 (...)

15Avec cette phrase, inscrite sur son sarcophage, en l’an IX républicain, la Consulte du Piémont voulait rendre un hommage solennel à l’un de ses membres qui venait de décéder, Pietro Francesco Giuseppe Maria Avogadro de Formigliana, né dans le château de Valdegno près de Biella le 26 juillet 1760 et mort à Turin le 25 novembre 180014. Les mots choisis par l’exécutif du Piémont rappelaient précisément la brève carrière politique du républicain honoré : condamné à mort en 1797 pour avoir essayé de soulever la foule de Biella au nom des idées révolutionnaires de la France15, gracié peu de temps après et pourtant forcé à l’exil dans la République cisalpine, il avait inutilement essayé d’attaquer les terres du roi de la maison de Savoie en avril 1798, quand un corps de volontaires français et cisalpins avait accompagné la tentative malheureuse de quelques exilés piémontais de rentrer de force dans leur patrie16.

• 17 G. Vaccarino, I patrioti “anarchistes” e l’idea dell’unità italiana (1796-1799), Torino, Einaudi, 1 (...)

17L’historien Giorgio Vaccarino a bien montré les tensions entre l’exécutif nommé par le général en chef Joubert et certains cercles patriotiques liés à la Cisalpine. La décision du gouvernement turinois de proclamer la volonté d’annexion du Piémont à la France trouva une opposition désespérée dans les milieux unitaires qui cherchèrent à bloquer par tous les moyens une initiative destinée, à court terme, à un échec au moment où l’invasion russe et autrichienne de 1799 étouffait l’expérience républicaine turinoise17.

• 18 « Mille bruits effrayants couraient sur le sort des pauvres patriotes emprisonnés, dont on disait q (...)

18En tant que membre du département de l’Eridano, Avogadro n’échappe pas à la répression (comme le rappelle Bonafous dans ses mémoires, il fut condamné à la confiscation de ses biens et, tout de suite après, à la prison)18 à laquelle il se soustrait peut être pour se réfugier en France, d’où il serait ensuite retourné en Italie après la victoire de Bonaparte à Marengo. Commence alors pour lui une deuxième saison politique puisque Berthier le nomme de suite membre du conseil piémontais, auquel il ne participa presque pas du fait de sa mort soudaine.

• 19 Di Vigliano, op. cit., p. 12-3.

19Durant la saison de l’exil donc, comme pendant sa brève expérience au gouvernement, Pietro Avogadro représenta un personnage d’une importance non négligeable dans le panorama du jacobinisme piémontais. Pourtant les connaissances le concernant demeurent peu nombreuses. Les maigres données dont on dispose, pour la plupart transmises par des érudits locaux, doivent être constamment interrogées à cause de la tentative explicite de faire oublier sa position de noble parjure vis-à-vis de son roi. Ainsi, sa participation aux émeutes paysannes de 1797 est toujours minimisée, tandis que la condamnation à mort est toujours décrite comme inutile et nuisible, n’ayant servi qu’à déterminer Avogadro à embrasser la cause révolutionnaire et, ensuite, à demander l’annexion du Piémont à la France. Tout compte fait, pour les rares écrivains ayant évoqué ses vicissitudes (tous partisans des Savoie), seule l’injustice de l’Ancien Régime aurait transformé un hobereau de province en un dangereux révolutionnaire, à qui seul le temps avait manqué pour faire le chemin inverse et à la faveur des changements, retourner auprès de son souverain piémontais légitime pour faire un acte d’allégeance que tant d’autres avaient accompli au fur et à mesure du repli révolution-naire19. D’un autre côté, une historiographie plus attentive à l’expérience révolutionnaire n’a que trop peu investi la biographie de Pietro Avogadro, afin de comprendre les raisons qui poussèrent un aristocrate de province à embrasser la cause républicaine avec les choix politiques radicaux qui s’imposaient. La raison de ce désintérêt repose sûrement dans le problème d’interprétation idéologique du parcours de ce noble de Biella. Ses engagements radicaux en faveur de l’idée républicaine ne correspondent pas à l’unitarisme qui y a été le plus souvent accolé, les deux éléments devenant constitutifs de l’identité jacobine dans la péninsule.

• 20 Sur la figure de Marochetti voir M. Petrocchi, « Equilibrio politico e indipendenza d’Italia (a pro (...)

20Aussi est-il nécessaire aujourd’hui de repartir de l’autobiographie, encore inédite, de Giovan Battista Marocchetti, un patriote de Biella destiné à traverser une grand partie des événements du Risorgimento (il meurt en 1851…) dont la vie politique avait commencé dans l’été 1797 à Biella quand, avec Pietro Avogadro, il participa aux protestations paysannes dans la région20. Bien des années après, Marochetti se rappelait son baptême en révolution :

• 22 Sur la position de Ranza à propos de la question italienne voir A. Saitta, Alle origini del Risorgi (...)

21Marochetti se trouve par conséquent contraint de fuir et arrive à Milan à la fin juillet 1797. Il est logé chez un autre patriote piémontais, Giovan Battista Ranza qui avait longtemps vécu dans la France révolutionnaire et dont les positions fédéralistes à propos de l’unité italienne sont bien connues22, où il retrouve Avogadro, lui aussi ayant fui vers la Cisalpine afin d’échapper à la condamnation à mort qu’on lui avait infligée pour les événements de Biella.

• 23 Les deux procès verbaux se trouvent en Archivio di stato di Biella ( =ASBi), Fondo Avogadro Valdeng (...)

22Les deux débutent à Milan une intense activité politique pour révolutionner le Piémont. Deux documents de préparation d’une tentative armée en 1798 en Val d’Ossola en fournissent la preuve. Le premier, daté du 4 vendémiaire an I de la liberté (25 septembre 1797) est le procès-verbal de l’élection, par quatre exilés de Biella, de Pietro Avogadro comme leur représentant, lui donnant mandat de se réunir avec les délégués des autres provinces de l’État piémontais « en l’autorisant à faire tout ce qui était possible pour la libération du Piémont ». Quelques jours après, dans un autre document que l’on peut dater du 5 octobre 1797, on apprend que le choix d’élire un représentant pour chaque province était dicté par « l’inconstitutionnalité d’un rassemblement général » et qu’Avogadro, entre temps élu à la tête du comité secret qui réunissait les députés provinciaux, avait été remplacé en tant que représentant de la circonscription de Biella par Marochetti23.

• 24 Archivio di stato di Milano ( =ASM), Fondo Potenze estere, c. 215.
• 25 « Le but que ceux-ci se sont donnés, sans nul doute est louable, mais je doute que le Directoire ex (...)

24Dès le début avril, par exemple, le responsable de la police générale du département du Ticino, le pro-inspecteur Magenta, révélait au gouvernement central que près de Bereguardo s’étaient concentrés environ deux cents individus, en majorité Piémontais, parmi lesquels beaucoup de Français « pour tenter l’invasion des États du Roi sarde », bientôt dispersés par l’intervention du commandant de la place. Dans cette missive, le fonctionnaire, conscient du fait que les volontaires allaient provoquer une nouvelle tentative, demandait quelle attitude tenir par rapport aux Cisalpins qui pouvaient se joindre aux volontaires piémontais24. L’appel à l’union des patriotes continue en effet pendant tout le mois d’avril et encore le 29, pendant qu’à Domodossola, désormais reconquise par les troupes royales, de nombreux patriotes étaient passés par les armes. À Mantoue, le commissaire du pouvoir exécutif continuait à demander des instructions à son collègue de Cremona à propos du comportement à tenir vis-à-vis de plus de cinquante volontaires cisalpins décidés à aller au secours des Piémontais « qui essaient d’abattre leur tyran »25. Ces épisodes, où l’attitude des autorités de police de la Cisalpine révèlent une hésitation entre le souci de l’ordre public et l’espoir d’un succès de l’expédition, ne peuvent cacher la sympathie avec laquelle le gouvernement de Milan regardait ce fait d’armes, même si officiellement la position était différente. La participation des Lombards ne fut certainement pas négligeable, comme en témoigne le lieu d’origine de plus de 60 fusillés.

• 26 Voir sur ce point Autobiografia di Giov. Battista Marochetti, (op. cit., p. 28).

25L’état-major de l’armée française en Italie avait une responsabilité encore plus significative dans la tentative insurrectionnelle se soldant par un échec. Marocchetti n’hésite pas dans ses écrits à rappeler comment l’initiative, organisée par les clubs d’opposants piémontais en accord avec les exilés en terre cisalpine, s’était vue avalisée par le commandant en chef français en Italie, le général Brune et guidée par le colonel Seras, un sujet de la maison de Savoie mais à la solde de France, avec d’autres officiers complices26. Il est cependant difficile de déterminer les vraies finalités de l’initiative militaire car la nature composite de l’armée des volontaires permettait différents objectifs reliés par la volonté commune de renverser le trône de Charles Emmanuel IV. Plusieurs années après, Marocchetti, bien que devenu désormais fervent défenseur de la cause italienne, se refusait d’admettre que le but prioritaire fût celui de l’union du Piémont à la Cisalpine.

• 27 « Ginguené, homme doté de nombreuses vertus, ne voyait rien de bien en dehors des États républicain (...)

26Ces notes sont très instructives à propos de l’hétérogénéité des objectifs des insurgés : le « parti des armes » français voulait provoquer la politique du Directoire, fut-ce à travers les offices de l’ambassadeur de France à Turin Ginguené, et désirait la faire sortir d’une sorte d’immobilisme en poussant, par le biais d’une révolution des États du roi de Savoie, à la reprise des hostilités avec l’Autriche. La politique cisalpine avait d’autres vues. À Milan, la chute de Charles Emmanuel IV était perçue avec faveur mais dans la perspective de l’annexion dans le cadre plus large d’une république italienne. Quant aux patriotes piémontais, la démocratisation de leur pays, objet de leur révolution importait bien plus que le projet unitaire. Pour ces derniers, une simple entente entre les États italiens révolutionnés suffisait jusqu’à l’annexion de Turin par la République Mère27.

• 28 De Regibus, op. cit., p. 23.
• 29 « Un jour avant l’arrestation de Fantoni les patriotes ont soupçonné Scaravelli et Maffei d’avoir n (...)

27Il est difficile de savoir quelle était, au moment de la vaine expédition militaire, la perspective politique qui animait Avogadro, même s’il se mit à la tête des insurgés et signa en leur nom une proclamation aux populations du Val d’Ossola28. Sauvé du carnage (et probablement réfugié encore une fois à Milan) il réapparut sur la scène politique à la fin de l’année 1798, quand l’intervention du général Joubert obligea Charles Emmanuel IV à quitter ses États et permit aux exilés de rentrer au Piémont. Pendant la brève existence du gouvernement provisoire républicain, Avogadro entre de suite en conflit avec les partisans de l’annexion à Milan, car Cicognara et Fantoni, les deux cisalpins fervents défenseurs d’une république italienne, le désignent comme principal responsable du choix de procéder par des incarcérations, à la répression de toute initiative unitaire29.

• 30 Discorso del cittadino Avvogadro recitato nel circolo costituzionale la sera delli 7 ventoso acclam (...)
• 31 « L’assentiment tacite, ce palladium des protecteurs du despotisme, sous la faveur duquel ceux-ci s (...)
• 32 « Donc, et pour raison de bon voisinage, et pour raison d’intérêt personnel, et pour raison de mand (...)
• 33 « Il incombe donc à vous “premiers nés” républicains d’Italie, de tendre aux républiques sœurs rest (...)

28Comment expliquer les raisons d’un acte qui a dû sembler, à de nombreux patriotes, une incroyable volte-face. Le discours d’Avogadro au club constitutionnel de Milan, la veille de l’entreprise militaire offre une trace de ses choix politiques ultérieurs : il dédia ses paroles au peuple cisalpin, anticipant les conditions politiques de l’invasion du Piémont. Ses considérations, acclamées par les patriotes présents, furent de suite déclarées dignes de paraître dans la presse30. Pourtant, bien qu’il demande fortement l’aide cisalpine, Avogadro ne laisse jamais supposer une fusion avec Milan. Dans son discours il montre d’autres lignes directrices politiques et idéologiques : en développant fortement les arguments opposés à tout obstacle dicté par la théorie de l’assentiment tacite, il réaffirme le droit de chaque individu à se révolter contre toute autorité violant des droits de l’homme, compris comme les droits de chacun31. En même temps, il insiste sur l’obligation de toute nation libre de fournir un secours légitime dans une entreprise semblable32. Les deux argumentations, présentées séparément, dévoilent une pensée pertinente : d’abord le droit des individus à s’insurger indépendamment de la volonté de la majorité. La pensée d’Avogadro apparaît ici clairement influencée par un républicanisme ancien, tout concentré sur le rôle déterminant du citoyen vertueux dans le rétablissement des équilibres politiques déformés par la tyrannie ; ensuite l’obligation des nations libres de se porter au secours de celles encore soumises à la domination des rois. La vision d’Avogadro adhère explicitement au modèle de la guerre révolutionnaire que, dès le débat de la fin de 1791, Brissot avait placé au centre de la scène et que le Directoire, bien que dans un cadre politique complètement différent, n’avait pas hésité à proposer à nouveau. Ces deux thèmes, où républicanisme des anciens et républicanisme des modernes se croisent de façon curieuse, expliquent pourquoi, en l’espèce, le soutien de la nation cisalpine ne devait pas être poussé au delà de l’aide toujours due à la cause de la liberté républicaine33. De ce point de vue en somme, dans les paroles d’Avogadro il n’y a aucune différence entre Français et Piémontais, deux peuples affranchis de l’esclavage de l’Ancien Régime, qui devaient tout mettre en œuvre pour permettre aux autres peuples de suivre leur chemin.

• 34 B. Gainot, « I rapporti franco-italiani nel 1799 : tra confederazione democratica e congiura politi (...)
• 35 Pour la ligne politique suivie à l’occasion par la République cisalpine, je renvoie à mon 1799. Una (...)

29En suivant cette ligne de pensée, il devient possible de comprendre comment son initiative demandait (et naturellement rencontrait) le soutien des troupes françaises en garnison dans la Cisalpine, tout comme celle du gouvernement de Milan. Les premiers voulaient reprendre la guerre contre l’Autriche le plus tôt possible et considéraient comme un préliminaire pour une telle entreprise d’effacer l’enclave d’Ancien Régime représentée par le Piémont34. Les seconds (également favorables à la reprise des hostilités) entrevoyaient dans chaque révolution des États voisins, une excellente occasion pour relancer le processus d’élargissement territorial, prémisses aux opérations militaires plus importantes sur l’échiquier italien35. Néanmoins, le discours d’Avogadro, centré autour de la nécessité de restituer au Piémont une liberté depuis trop longtemps perdue, laisse entendre que son objectif était plus large. Cela explique pourquoi il avait bien plus confiance dans les Français que dans les Cisalpins. Cette préférence allait le pousser, dès les premiers mois de 1799, à opter pour l’annexion à la France plutôt que d’accepter la subordination à la politique expansionniste initiée par l’exécutif de Milan.

• 36 Les listes des livres confisqués à Avogadro, qui heureusement ne furent pas brûlés avec les papiers (...)

30Il faut pourtant encore se demander quelle était la formation politique et culturelle qui le poussait à préférer les raisons d’une entente étroite avec Paris à l’adhésion à la cause unitaire italienne ? Les Autrichiens et les Russes abattirent la République Cisalpine au printemps 1799. Ils arrivent ensuite à Turin où, le faible gouvernement révolutionnaire renversé, ils mettent tout de suite en prison le noble patriote. La liste des livres confisqués fut alors dressée36. Il s’agit d’un inventaire où l’on trouve de nombreux volumes de droit, avec une très forte attention pour le nouveau corpus de lois de la République française et de la Cisalpine, ainsi que de nombreux textes utiles à un propriétaire foncier, du point de vue de l’accroissement des rentes agricoles comme de celui du recouvrement des loyers. À côté de ces œuvres, toutefois, d’autres informent mieux sur ses intérêts politiques et culturels car ils démontrent une idéologie républicaine bâtie sur la lecture des textes classiques (Tacite et Plutarque), des écrivains italiens de l’époque moderne (Machiavel et Sarpi) et particulièrement des Lumières françaises (dans la liste se retrouvent toutes les œuvres de Raynal, Montesquieu, Buffon, Voltaire, Helvétius ainsi que de Rousseau et de Mably).

• 37 À ce sujet l’on trouve A.N. Condorcet, Bibliothèque d’un homme public, Paris, Buisson, 1792 ; J.B.C(...)
• 38 « On exhuma Mirabeau du Panthéon pour y placer Marat. Il me semble qu’alors le cadavre de Mirabeau (...)
• 39 L. Lavicomterie, Les crimes des papes de Saint-Pierre jusqu’à Pie VI, Paris, Bureau Révolutions de (...)
• 40 Sur Prudhomme voir J. Zizek, « “Plume de fer” : Louis-Marie Prudhomme writes the French revolution  (...)
• 41 E. Lefebvre, Considérations politiques et morales sur la France constituée en République, Paris, Be (...)
• 42 Fréret, Œuvres completes, Paris, Dandré, an IV.
• 43 Manuel des theophilantropes, ou adorateurs de Dieu et amis des hommes, Paris, Bureau de l’Abeille p (...)
• 44 N. Forteguerri, Il Ricciardetto, Venezia, Zatta, 1789 ; Il conclave, dramma rivoluzio-nario da reci (...)

31Il faut aussi souligner la présence, parmi les livres d’Avogadro, de ceux qui, dès 1792 (et notamment dès la chute de Robespierre en juillet 1794) dictent la ligne culturelle de la France républicaine : on y trouve en effet les œuvres les plus significatives de Condorcet, Delisle de Salles, Rabaut Saint-Étienne, Bernardin de Saint-Pierre et Volney, c’est-à-dire du groupe d’hommes (et d’œuvres) qui avaient animé la première saison républicaine, qui avaient appuyé la Terreur et qui étaient revenus sur la scène des idées durant les années du Directoire, du moins les survivants37. À côté de ces auteurs il se trouve aussi d’autres textes qui avaient connu une grande diffusion durant ces mêmes années, notamment L’Esprit de Mirabeau, œuvre fortement anti-terroriste attribuée au journaliste démocratique Publicola Chaussard38 ou bien les Crimes des papes, attribués à la plume du révolutionnaire Lavicomterie39 mais beaucoup plus probablement œuvre du polygraphe Prudhomme, un autre homme de lettres qui avait fortement dénoncé la politique répressive de l’an II40. Se trouvent aussi Les Considérations politiques et morales d’Édouard Lefebvre41 autre auteur qui n’avait rien épargné au robespierrisme, ainsi que le texte antireligieux Culte et lois d’une société d’hommes sans Dieu que Sylvain Marechal avait imprimé en 1798. Ce dernier livre, rapproché de celui attribué à Lavicomterie cité plus haut et des Œuvres complètes de Fréret publiées en 179642 nous permettent d’apprécier les centres d’intérêts d’Avogadro, inspiré par la critique de la morale et de la religiosité chrétienne. De la même façon doivent être cités le Manuel des théophilanthropes attribué à Chemin Dupontes43, La Venus dans le cloitre de l’abbé Du Prat et aussi – du côté italien – les poèmes et tragédies comme le Ricciardetto de Niccolò Forteguerri, Le Conclave (œuvre théâtrale patronnée par Ranza), La Vestale (attribuée à Francesco Morelli), et les Novelle de Casti ainsi que les tragédies d’Alfieri44.

• 45 M. Galdi, Necessità di stabilire una repubblica in Italia, Milano, Veladini, 1796 ; Id., Discorso s (...)
• 46 G. Bocalosi, Dell’educazione democratica da darsi al popolo italiano, Milano, Pogliani, 1796.
• 47 G. Morardo, La riforma degli studi d’Italia, Torino, Morano, anno VII ; C. Botta, Storia naturale e (...)

32L’ensemble de ces œuvres informe sur l’intérêt avec lequel Avogadro, d’abord au Piémont et ensuite dans la Cisalpine, suit avec attention les développements du débat politique et culturel français. À Milan, l’exilé piémontais peut lier des contacts avec le Club constitutionnel animé par Matteo Galdi. Avogadro possède d’ailleurs de nombreuses œuvres de ce dernier : du texte fondateur de l’unitarisme La Necessità di stabilire una repubblica in Italia, de son essai de politique étrangère, de ses virulentes critiques du modèle constitutionnel proposé par Peter Ochs pour la nouvelle République helvétique, jusqu’à la collection complète de l’an 1797 du Giornale de’ patrioti d’Italia, journal diffusé dans le milieu de la contestation politique surtout par les exilés méridionaux45. C’est aussi la fréquentation du club constitutionnel qui pousse Avogadro à s’intéresser aux positions politiques d’un autre unitaire comme Girolamo Bocalosi46. En revanche, la curiosité d’Avogadro pour la production piémontaise semble assez faible : à l’exception de son intervention, titrée Racconto di tutto ciò che ho scritto pendente due anni sulla libertà in Piemonte, demeurée jusqu’à présent introuvable, presque rien ne lui semble digne d’être gardé : une œuvre de Gaspare Morardo sur l’instruction, une autre de Carlo Botta sur l’île de Corfù ainsi que l’anonyme Vantaggi della democrazia, tous publiés juste avant ou bien pendant la brève saison du gouvernement provisoire républicain47.

• 48 Vaccarino, I patrioti “anarchistes”, op. cit., p. 88.

33Quelques conclusions peuvent être tirées de ce parcours a priori atypique et de l’examen des œuvres confisquées. Elles semblent confirmer (mais aussi expliquer) l’impression d’Avogadro à propos de la nature superficielle du sentiment unitaire des Piémontais48. L’exemple des lectures du républicain de Biella semble aussi dévoiler une part des raisons de son engagement : il avait comme points de référence, d’un côté une culture classique, de l’autre celle des Lumières française sur lesquelles s’étaient superposées certaines réflexions, fruits de l’exil milanais. La saison cisalpine lui avait également permis de rentrer en contact avec les méridionaux qui insistaient pour une solution unitaire en faveur de toute la péninsule. Pourtant, ses intérêts politiques et culturels, fondés sur ses lectures françaises, semblaient lui faire conclure à la quasi impossibilité d’un pouvoir vivre républicain hors du cadre tracé par la République mère. Cela ne signifie pas, naturellement, que les visions d’Avogadro dans ce domaine soient à considérer comme erronées : plus simplement ses vicissitudes semblent suggérer que sur la scène du Piémont de la fin du XVIII^e siècle, une génération, dont la formation culturelle était encore nettement façonnée par le modèle français avait pris en main son destin. Pour ces hommes, dont Avogadro, la perspective d’une indépendance italienne ne constituait nullement une priorité. Les événements dramatiques de 1799 montrèrent clairement combien un tel modèle pouvait coexister avec les thèses des partisans de l’unité italienne et comment certains républicains radicaux restèrent à l’écart des propositions unitaires. Le seul parcours de ce noble en révolution permet de nuancer le lien entre unité italienne et radicalisme, en tant que mesure du jacobinisme transalpin et montre d’autres pistes de recherches dans l’histoire du radicalisme politique italien, et notamment du côté des partisans d’une solution française ou des républiques fédératives italiques.