• 1 Michel Biard, « De la « Toinettomania » au retour des écrits contre-révolutionnaires dans nos libra (...)

1Mode passagère ? Nostalgie décliniste ? La « Toinettomania1 » n’en finit pas de faire parler d’elle. De même que d’autres figures féminines associées à la contre-révolution, Marie-Antoinette compte, qu’on le veuille ou non, parmi les héroïnes revival de ce début de siècle. Le beau succès que cette exposition ne manquera pas de remporter le prouve une fois de plus… malgré des tarifs inaccessibles à beaucoup de bourses (8 à 10 € – et la gratuité du premier dimanche de chaque mois s’arrête aux portes du Grand Palais).

• 2 Marie-Antoinette, Paris, RMN, 2008.

2Représentative d’une politique culturelle désormais recentrée sur l’organisation de grands événements à rayonnement international, cette « grande exposition » est résolument placée sous le signe du luxe. Luxe d’œuvres (plus de 300 !) venues de toute l’Europe. Luxe du décor, intimidant et fastueux. Luxe du remarquable catalogue de près de 400 pages (49 €), écrit par une équipe rassemblant près de trente plumes venues de France, d’Autriche, de Hongrie et du Royaume-Uni2 !

• 3 Sofia Coppola, Marie Antoinette, Columbia Pictures (EU), 123 min.

5Comment ne pas voir ici une version « bling-bling » de l’histoire de France ? Le qualificatif est moins artificiel et polémique qu’il n’y paraît. Rappelons que cette onomatopée, issue de la culture hip-hop, moque le style ostentatoire et excessif de certains rappeurs des années 1980, qui exhibaient les signes de richesse et notamment une accumulation de bijoux des plus chargés et voyants. Or manifestement, l’esthétique « bling-bling », présente dans le film récent de Sophia Coppola3 dont l’ombre plane en permanence sur les Galeries du Grand Palais, préside non seulement au fond de l’exposition, mais aussi à sa mise en espace. Ainsi, comment expliquer le grand nombre de représentations des fastes du mariage entre le futur Louis XVI et Marie-Antoinette ? L’accumulation d’objets, de tissus et de meubles luxueux que la majorité du public, souvent peu averti en matière d’Arts décoratifs, peine à replacer dans leur contexte, provoque souvent l’étourdissement. C’est évidemment le cas lorsque ces objets sont présentés au beau milieu d’un décor de théâtre utilisé à la cour, contribuant un peu plus à effacer la frontière entre l’histoire et la fiction. Peut-être est-ce d’ailleurs le problème central dans cette exposition, orchestrée comme un opéra par le metteur en scène Robert Carsen, dont le décor ne sert pas le propos comme il aurait dû le faire, mais l’écrase de sa magnificence. Et en effet, c’est une vraie vie d’opéra que le visiteur est invité à admirer en suivant pas à pas les étapes du destin d’une princesse promise à un bel avenir, d’une dauphine un temps adulée (mais pourquoi tant insister sur l’amour des Français pour la jeune mariée ?), d’une reine s’étourdissant dans les plaisirs et les fêtes les plus somptueuses (pourquoi consacrer tant de place au Trianon ?) avant de sombrer sous les coups de la « calomnie » (pourquoi ne pas dire « critique » ou « caricature » ?) et de mourir en victime de la Révolution… Le choix d’un point de vue internaliste provoque le plus souvent l’empathie des visiteurs, invités à déplorer la mort d’une reine présentée comme dépassée par les événements – et donc, au fond, innocente. Ainsi, on ne saura rien de la femme d’État que Marie-Antoinette n’a pourtant pas manqué d’être. Les visiteurs ne se douteront jamais des positions politiques extrêmement intransigeantes de la reine même au début de la Révolution.

• 4 Sur le sujet, signalons l’excellent livre de Cécile Berly, Marie-Antoinette et ses biographes. Hist (...)

6Après Schönbrunn, Versailles, Trianon, le Temple et la Conciergerie [sic], les Galeries nationales sont en somme presque présentées comme le dernier palais habité par la mémoire de Marie-Antoinette. La dernière salle est explicitement placée sous le signe de l’hagiographie. L’odeur d’une mort tragique flotte dans ce couloir très sombre. Les visiteurs ont pour ligne de mire le dessin censé avoir été fait par David avant l’exécution. Sur le mur de gauche, des citations de la reine données pour mémorables (« La force d’un destin »,) sont éclairées d’une auréole lumineuse sur fond noir. À droite, un mur lame juxtapose des éléments a priori très différents : des exemples de caricatures ou de pamphlets pornographiques prenant la reine pour cible cohabitent avec des témoignages des derniers instants de Marie-Antoinette : derniers portraits, objets utilisés au Temple, etc. On comprend mieux cette association hétéroclite : ici sont rassemblés les instruments du « supplice » [sic] et les reliques d’une reine-sainte (mèches de cheveux, serre-tête, chemise). Pour mieux comprendre les mythes nés après sa mort, une galerie évoquant la mémoire aurait enfin été bienvenue. Mais peut-être cette réflexion aurait-elle risqué d’atténuer l’effet funèbre de cette exposition-célébration4.