Skip to navigation – Site map

HomeNuméros368Comptes rendusVariaPhilippe Audegean, La Phi­­lo­­so...

Comptes rendus
Varia

Philippe Audegean, La Phi­­lo­­sophie de Beccaria. Savoir punir, savoir écrire, savoir pro­­duire

Sébastien Annen
p. 198-199
Bibliographical reference

Philippe Audegean, La Phi­­lo­­sophie de Beccaria. Savoir punir, savoir écrire, savoir pro­­duire, Paris, Vrin, 2010, 285 p., ISBN 978‑­2-7116‑2303‑7, 23 €.

Full text

1Ce tra­­vail est l’utile complé­­ment de la nou­­velle édi­­tion cri­­tique des Délits et des peines / Dei delitti e delle pene (ENS Édi­­tions, 2009, cf. compte rendu dans AHRF, 360, avril-­juin 2010). Sur­­tout, ce livre est issu d’une thèse de phi­­lo­­sophie pré­­parée sous la direc­­tion de Jean-­Fabien Spitz et sou­­te­­nue en 2003 à l’uni­­ver­­sité de Paris 1. La Phi­­lo­­sophie de Beccaria inter­­roge la cohé­­rence des œuvres du Mila­­nais en sou­­le­­vant dès l’intro­­duc­­tion le « pro­­blème Beccaria ». Si tout le monde connaît Des délits et des peines (1764) et si l’on peut comprendre la rédac­­tion des Élé­­ments d’éco­­no­­mie publique (1769‑1770) dans la mesure où Beccaria est nommé pro­­fes­­seur d’éco­­no­­mie en 1768, que viennent donc faire dans ce par­­cours intel­­lec­­tuel les Recherches concer­­nant la nature du style (1770) ?

2Philippe Audegean parie sur la cohé­­rence d’ensemble en insis­­tant plu­­tôt sur la méthode et l’ambi­­tion à la fois théo­­rique et pra­­tique du Mila­­nais. Sa phi­­lo­­sophie est d’abord une méthode cri­­tique des savoirs consti­­tués : le droit pénal, la rhé­­to­­rique et l’éco­­no­­mie deviennent alors trois conti­­nents épis­­té­­mo­­lo­­giques que Beccaria entend re­fonder. La phi­­lo­­sophie s’impose comme l’ins­­tru­­ment des réformes à accom­­plir pour savoir punir, savoir écrire et savoir pro­­duire dans la société qu’il s’agit de faire adve­­nir en ce second xviiie siècle.

3Le pre­­mier cha­­pitre commence par pré­­sen­­ter la concep­­tion beccarienne du contrat social qui emprunte une voie ori­­gi­­nale entre Hobbes et Rous­­seau. Si les hommes ont formé société, ce n’est pas pour répondre à une menace de mort immi­­nente ni par amour de la rai­­son ou de l’inté­­rêt géné­­ral mais par las­­si­­tude, pour pro­­té­­ger leurs inté­­rêts pri­­vés, pour être cer­­tains de jouir enfin de leur liberté en toute tran­­quillité et pour pou­­voir envi­­sa­­ger serei­­ne­­ment un futur pré­­vi­­sible. La société selon Beccaria est donc fon­­dée sur la néces­­sité et l’uti­­lité. Il estime dès lors que savoir punir, savoir écrire et savoir pro­­duire, c’est savoir pen­­ser et agir seule­­ment quand cela s’avère utile et néces­­saire, dans le but d’octroyer le plus de bon­­heur pos­­sible au plus grand nombre, sans jamais retom­­ber dans l’incer­­ti­­tude, la tyran­­nie ou la super­­stition.

4La méthode de Beccaria consiste alors à s’empa­­rer d’un savoir consti­­tué qu’il estime dépassé et inef­­fi­­cace : la vieille légis­­la­­tion fon­­dée sur l’arbi­­traire et sur la ter­­reur, la vieille rhé­­to­­rique fon­­dée sur un pré­­tendu génie lit­­té­­raire et enfin la vieille éco­­no­­mie fon­­dée sur la lutte des inté­­rêts et sur l’intru­­sion de l’État. Chaque savoir est ensuite appré­­hendé comme une équa­­tion mathéma­­tique qui, une fois sim­­pli­­fiée, per­­met d’en iso­­ler le prin­­cipe fon­­da­­men­­tal capable à lui seul de réor­­ga­­ni­­ser ce savoir en garan­­tis­­sant tou­­jours la liberté civile, c’est-­­à-dire en per­­met­­tant aux inté­­rêts par­­ti­­cu­­liers de se déployer le plus pos­­sible en toute tran­­quillité.

5Savoir punir, c’est infli­­ger les moindres maux pos­­sibles en vertu du « prin­­cipe de par­­ci­­mo­­nie puni­­tive » (p. 147). Pour être effi­­caces et légi­­times, les lois doivent être mini­­males, pré­­cises et uni­­ver­­selles. Elles n’ont pas à être inter­­pré­­tées mais stric­­te­­ment appli­­quées par le juge auto­­mate – sans quoi la légis­­la­­tion se trou­­ve­­rait à nou­­veau sou­­mise au règne de l’arbi­­traire et de l’incer­­ti­­tude. La théo­­rie de l’his­­toire de Beccaria le conduit à défendre un pou­­voir qui soit le plus en retrait pos­­sible de la vie des citoyens : ni des­­po­­tique (le vice ne devant pas être encou­­ragé) ni ver­­tueux (la vertu étant un idéal non rai­­son­­nable), le pou­­voir et la légis­­la­­tion doivent être modé­­rés et doux. Savoir écrire revient à être capable de commu­­ni­­quer des idées en pro­­vo­­quant le plus de sen­­sa­­tions sans ver­­ser dans l’ennui ni la satu­­ra­­tion. C’est s’expri­­mer de manière effi­­cace et esthé­­tique – étant entendu que l’utile et le beau s’épaulent pour culti­­ver les sen­­ti­­ments et la rai­­son des hommes afin de contri­­buer au pro­­grès social. Enfin, savoir pro­­duire, c’est par­­ve­­nir à créer la plus grande quan­­tité pos­­sible de tra­­vail utile en déve­­lop­­pant une « tech­­nique de bien-­être géné­­ral » (p. 224). De la même façon que Beccaria refuse l’inter­­ven­­tion­­nisme légis­­la­­tif, il estime que le commerce sera plus déve­­loppé et les inté­­rêts plus prompts à s’entendre pourvu que le pou­­voir renonce à l’inter­­ven­­tion­­nisme éco­­no­­mique. Tou­­jours uti­­li­­ta­­riste, Beccaria s’impose donc comme l’un des pen­­seurs majeurs du libé­­ra­­lisme. Cha­­cune des règles fon­­da­­men­­tales, qui orga­­nisent les savoirs qu’il refonde, se jus­­ti­­fie à la fois par le rai­­son­­ne­­ment et par l’empi­­risme, par les prin­­cipes et par les faits. Philippe Audegean peut ainsi repla­­cer Beccaria dans le cou­­rant des Lumières ita­­liennes réfor­­ma­­trices et enga­­gées dans la vie publique – à l’inverse des Lumières fran­­çaises per­­çues comme révo­­lu­­tion­­naires parce qu’idéa­­listes et peu impli­­quées dans les affaires publiques.

6En décor­­ti­­quant et en réor­­ga­­ni­­sant rai­­son­­na­­ble­­ment ces savoirs anciens pour les régé­­né­­rer, Beccaria entend les rendre appréhendables, compré­­hen­­sibles, évi­­dents et légi­­times. Il les place au centre de l’espace public à dis­­po­­si­­tion de cha­­cun. Sur­­tout, il les sort de l’emprise exer­­cée par les aris­­to­­crates du savoir, ceux qui se pré­­tendent les uniques inter­­prètes de cette langue soi-­disant sacrée du droit et de la rhé­­to­­rique. Au fond, par sa méthode phi­­lo­­sophique, Beccaria réin­­vente le feu pour le redon­­ner aux hommes en per­­met­­tant à cha­­cun de s’empa­­rer du savoir sans dépendre de l’inter­­pré­­ta­­tion d’autrui. Il veut affran­­chir les citoyens de la défé­­rence et les rendre capables de résis­­ter aux tyran­­nies. S’ins­­cri­­vant dans les pas de Michel Foucault et de Roger Chartier, Philippe Audegean peut ainsi décla­­rer que « la phi­­lo­­sophie per­­met de sous­­traire le juge­­ment poli­­tique et l’appré­­cia­­tion esthé­­tique aux ins­­ti­­tutions auto­­ri­­sées et de les livrer au tri­­bu­­nal de l’opi­­nion publique » (p. 254).

7La pro­­blé­­ma­­tique de l’ouvrage per­­met de s’affran­­chir, une fois n’est pas cou­­tume, du magis­­tère exercé par Des délits et des peines – bien que trois cha­­pitres sur cinq soient encore consa­­crés à cet ouvrage, au prix de quelques répé­­titions. On regrette que les nou­­velles thé­­ma­­tiques du style et de l’éco­­no­­mie n’aient droit qu’à un cha­­pitre cha­­cune alors qu’elles auraient cer­­tai­­ne­­ment mérité des déve­­lop­­pe­­ments plus appro­­fon­­dis. On aurait aimé en apprendre plus sur les tech­­niques effi­­caces de commu­­ni­­ca­­tion ainsi que sur le rôle du beau style dans le pro­­grès social. Quant à cer­­tains pas­­sages qui semblent faire de Beccaria l’inven­­teur d’un savoir éco­­no­­mique inédit, ils n’inter­­rogent pas suf­­fi­­sam­­ment la genèse de l’éco­­no­­mie poli­­tique et les rap­­ports entre le libé­­ra­­lisme de Beccaria et le caméralisme en vogue au xviiie siècle. Mal­­gré un style par­­fois inuti­­le­­ment complexe, la thèse de l’ouvrage est véri­­ta­­ble­­ment sti­­mu­­lante. En retrou­­vant le fil rouge métho­­do­­lo­­gique qui unit les écrits de Cesare Beccaria sur le droit, le style et l’éco­­no­­mie, Philippe Audegean éclaire d’un jour nou­­veau la logique réfor­­ma­­trice de celui qu’il n’est désor­­mais plus pos­­sible de réduire à la seule ques­­tion des réformes judi­­ciaires au siècle des Lumières.

Top of page

References

Bibliographical reference

Sébastien Annen, “Philippe Audegean, La Phi­­lo­­sophie de Beccaria. Savoir punir, savoir écrire, savoir pro­­duireAnnales historiques de la Révolution française, 368 | 2012, 198-199.

Electronic reference

Sébastien Annen, “Philippe Audegean, La Phi­­lo­­sophie de Beccaria. Savoir punir, savoir écrire, savoir pro­­duireAnnales historiques de la Révolution française [Online], 368 | avril-juin 2012, Online since 24 September 2012, connection on 19 April 2024. URL: http://journals.openedition.org/ahrf/12351; DOI: https://doi.org/10.4000/ahrf.12351

Top of page

About the author

Sébastien Annen

By this author

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search