Skip to navigation – Site map

HomeNuméros367Comptes rendusNicolas Lyon-Caen, La boîte à Per...

Comptes rendus

Nicolas Lyon-Caen, La boîte à Perrette. Le jansénisme parisien au XVIIIe siècle

Paul Chopelin
p. 211-214
Bibliographical reference

Nicolas Lyon-Caen, La boîte à Perrette. Le jansénisme parisien au XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel, 2010, 556 p., ISBN 978-2-226-20877-4, 25 €.

Full text

1Nicolas Lyon-­­­Caen publie ici sa thèse sou­­te­­nue en 2008 à l’uni­­ver­­sité Paris I (dir. Cl. Mi­­­chaud) sous le titre Mar­­chands de miracles. La bour­­geoi­­sie jan­­sé­­niste pari­­sienne au xviiie siècle, elle-­­­même pro­­lon­­ge­­ment d’une thèse de l’École des Chartes consa­­crée au finan­­ce­­ment du « parti » jan­­sé­­niste au xviiie siècle (La boîte à Perrette, 2002). Ce n’est donc pas une his­­toire de l’ensemble des jan­­sé­­nistes pari­­siens que l’on trou­­vera dans cet ouvrage, mais une étude cen­­trée sur la bour­­geoi­­sie. Le « petit peuple » jan­­sé­­niste, celui des fau­­bourgs Saint-­­­Marcel et Saint-­­­Antoine, n’appa­­raît qu’en fili­­grane, comme clients des « mar­­chands de miracles ». L’auteur laisse éga­­le­­ment au second plan le clergé jan­­sé­­niste pari­­sien, bien connu main­­te­­nant depuis les tra­­vaux, entre autres, de Marie-­­­José Michel et de Ségolène de Dainville-­­­Barbiche. Le milieu social observé est celui consti­­tué par les « Six Corps », c’est-­­­­à-dire les six prin­­ci­­pales cor­­po­­ra­­tions mar­­chandes pari­­siennes, dont les membres reven­­diquent le qua­­li­­fi­­ca­­tif de « bour­­geois ». Le terme ne désigne plus seule­­ment les titu­­laires du droit de bour­­geoi­­sie, mais cor­­res­­pond à ce que le consu­­lat de Paris pré­­sente en 1776 comme « l’élite de la classe moyenne des citoyens ». L’auteur a choisi d’élar­­gir cette bour­­geoi­­sie à quelques autres corps pro­­fes­­sion­­nels, tels que les méde­­cins, les notaires, les avo­­cats et les pro­­cu­­reurs. Quant à la méthode employée, elle se veut déli­­bé­­ré­­ment à rebours de celle des études jan­­sé­­nistes tra­­di­­tion­­nelles. L’auteur sou­­haite en effet rompre avec une his­­to­­rio­­gra­­phie qui a trop long­­temps étu­­dié le jan­­sé­­nisme à tra­­vers le seul prisme du monde ecclé­­sias­­tique et/ou par­­le­­men­­taire. Il prend ainsi bien garde de ne pas adop­­ter une lec­­ture trop déter­­mi­­niste et conceptualisante, qui ver­­rait dans le jan­­sé­­nisme une forme de contes­­ta­­tion de l’ordre théologico-­­­politique d’Ancien Régime, s’affir­­mant comme l’une des prin­­ci­­pales voies de « la sor­­tie de la reli­­gion » au xviiie siècle (cf. tra­­vaux de Marcel Gauchet et de Catherine Maire). Plu­­tôt que de défi­­nir un incer­­tain jan­­sé­­nisme, il s’attache à comprendre qui sont les jan­­sé­­nistes dans un groupe social réputé acquis à ce cou­­rant reli­­gieux. Et pour mieux sai­­sir les moda­­li­­tés de cet enga­­ge­­ment, l’étude de ce que Michel de Certeau appe­­lait « la for­­ma­­lité des pra­­tiques » est appa­­rue comme le meilleur moyen de faire par­­ler des archives jusqu’ici peu exploi­­tées. Nicolas Lyon-­­­Caen a en effet tra­­qué dans les archives nota­­riales, les papiers pri­­vés conser­­vés à la Biblio­­thèque de Port-­­­Royal, les jour­­naux – notam­­ment celui du libraire Hardy dont il a contri­­bué à l’édi­­tion – tous les indices per­­met­­tant de comprendre et mesu­­rer les formes de l’enga­­ge­­ment jan­­sé­­niste : par­­ti­­cipation à la struc­­ture finan­­cière clan­­des­­tine du mou­­ve­­ment (la fameuse « Boîte à Perrette »), appel contre la Bulle Unigenitus, dévo­­tion aux miracles, asso­­ciée à la pos­­ses­­sion ou non de livres et d’images défen­­dant « l’œuvre de la vérité », ainsi que l’enga­­ge­­ment mili­­tant, par le biais des fabriques et des asso­­cia­­tions de cha­­rité.

2Révi­­sant bien des idées reçues, le pre­­mier cha­­pitre expose les condi­­tions d’appa­­ri­­tion d’une nou­­velle géné­­ra­­tion jan­­sé­­niste à Paris dans les années 1720. Consti­­tué à la fin des années 1630, le réseau des Mes­­sieurs de Port-­­­Royal commence à se dis­­tendre dès les années 1680 : l’esprit de renon­­ce­­ment au monde, la pra­­tique du céli­­bat et la per­­sé­­cu­­tion admi­­nis­­tra­­tive contri­­buent à cou­­per le mou­­ve­­ment de la bour­­geoise mar­­chande pari­­sienne, plu­­tôt atti­­rée par d’autres formes de socia­­bi­­li­­tés dévotionnelles (jésuites, ordres men­­diants). De petits groupes sub­­sistent néan­­moins ça et là, notam­­ment autour du sémi­­naire Saint-­­­Magloire et de son direc­­teur, l’abbé Fouquet, fils du sur­­in­­ten­­dant, qui avait mis à pro­­fit sa bonne connais­­sance des méca­­nismes finan­­ciers pour mettre en place une tré­­so­­re­­rie clan­­des­­tine, la « boîte à Perrette ». Les que­­relles pro­­vo­­quées par la bulle Unigenitus au cours des années 1720 vont voir appa­­raître de nou­­veaux réseaux laïcs, qui se réclament de l’héri­­tage du pre­­mier Port-­­­Royal, mais qui n’en sont pas les héri­­tiers directs. Les voies de l’enga­­ge­­ment sont alors mul­­tiples : le rôle du confes­­seur, la re­­­décou­­verte d’une tra­­di­­tion fami­­liale plus ou moins mythifiée et la lec­­ture d’ouvrages édi­­fiants en sont les prin­­ci­­paux vec­­teurs.

3Le deuxième cha­­pitre aborde les condi­­tions de for­­ma­­tion d’une « commu­­nauté croyante ». L’enga­­ge­­ment des bour­­geois pari­­siens se mani­­feste tout d’abord dans le sou­­tien apporté à l’évêque de Senez, Jean Soanen, pen­­dant son pro­­cès puis sa déten­­tion. Ils inter­­viennent sur­­tout à par­­tir du début des années 1730 dans la défense de la « vérité » des miracles opé­­rés sur la tombe du diacre Pâris, en par­­ti­­cipant par leur signa­­ture à l’authen­­ti­­fi­­cation des gué­­ri­­sons. La « commu­­nauté croyante » s’orga­­nise ainsi autour de dévo­­tions par­­ti­­cu­­lières : le pèle­­ri­­nage au cime­­tière de Saint-­­­Médard, le voyage sur les ruines de Port-­­­Royal, mais sur­­tout la lec­­ture et la dif­­fu­­sion de textes au ser­­vice de la « vérité », que ce soit les Nou­­velles ecclé­­sias­­tiques, le pério­­dique du mou­­ve­­ment, ou les nécro­­loges des ser­­vi­­teurs de « l’œuvre » de la vérité. La répres­­sion menée contre les prêtres « appe­­lants » conduit éga­­le­­ment les laïcs à s’enga­­ger plus acti­­ve­­ment dans la struc­­ture finan­­cière clan­­des­­tine de la « boîte à Perrette », en mul­­ti­­pliant les dons et les legs. L’évo­­lu­­tion du mou­­ve­­ment convulsionnaire vers la pra­­tique des « secours », vio­­lences cor­­po­­relles infli­­gées à des pro­­phé­­tesses, dont le corps souf­­frant, mais néan­­moins résis­­tant, est censé témoi­­gner de la pro­­tec­­tion divine accor­­dée à l’œuvre, de la vérité ne divise pas fon­­da­­men­­ta­­lement
la bour­­geoi­­sie jan­­sé­­niste pari­­sienne. Si la divi­­sion entre convulsionnaires et anti-­­­convulsionnaires est assez nette au sein du clergé, les fron­­tières sont en effet plus floues chez les laïcs, dont beau­­coup tolèrent ces pra­­tiques.

4L’étude du cadre fami­­lial, objet du troi­­sième cha­­pitre, per­­met de dis­­cer­­ner un cer­­tain nombre de carac­­té­­ris­­tiques propres au groupe : la recherche d’une des­­cen­­dance nom­­breuse, pour accroître le nombre d’élus, et une endo­­ga­­mie nup­­tiale à la fois sociale et spi­­ri­­tuelle. Mais la répu­­ta­­tion reli­­gieuse du pré­­ten­­dant ou de la pré­­ten­­dante au sein de la commu­­nauté peut per­­mettre aussi des alliances entre groupes sociaux dif­­fé­­rents, notam­­ment entre mar­­chands et avo­­cats. Ces pra­­tiques fami­­liales s’élar­­gissent éga­­le­­ment à la sphère pro­­fes­­sion­­nelle, comme le révèle le qua­­trième cha­­pitre, « A l’enseigne de Jansen ». Les mar­­chands jan­­sé­­nistes opèrent une forme de clientélisme reli­­gieux, que ce soit dans le choix des appren­­tis, des four­­nis­­seurs ou des pres­­tataires de ser­­vice. Ce qui ne les empêche pas, pour le besoin de leurs affaires, de prendre quelques accom­­mo­­de­­ments avec la théo­­lo­­gie morale jan­­sé­­niste, par­­ti­­cu­­liè­­re­­ment en matière de prêt à inté­­rêt.

5L’étude de la spi­­ri­­tua­­lité, menée à tra­­vers les tes­­ta­­ments, les cor­­res­­pon­­dances et les bio­­gra­­phies édi­­fiantes, révèle la pro­­gres­­sion d’une théo­­lo­­gie de la confiance en Dieu, pro­­tecteur des « élus » (chap. V). Une grande place est accor­­dée à la dévo­­tion pri­­vée, dans des pièces ou des alcôves amé­­na­­gées en véri­­tables cha­­pelles, où l’on retrouve toute une ima­­ge­­rie spé­­ci­­fique, dans laquelle domine bien évi­­dem­­ment la figure du diacre Pâris. Echappant de fait au contrôle ecclé­­sias­­tique, ces laïcs affirment une grande auto­­no­­mie en matière d’enga­­ge­­ment spi­­ri­­tuel dans le monde (chap. VI). Pour mieux défendre la cause de la « vérité », ils inves­­tissent mas­­si­­ve­­ment les fabriques, les compa­­gnies parois­­siales de cha­­rité, ainsi que cer­­taines admi­­nis­­tra­­tions hos­­pi­­ta­­lières. Ils mettent éga­­le­­ment en place une œuvre édu­­ca­­tive auto­­nome struc­­tu­­rée d’un groupe de maîtres et de maî­­tresses d’écoles, dévoués à l’édu­­ca­­tion des « bons » pauvres. Par ce biais, les « mar­­chands de miracles » exercent une grande influ­­ence spi­­ri­­tuelle dans leurs paroisses.

6Ce qui n’est bien évi­­dem­­ment pas sans pro­­vo­­quer des heurts avec les curés pari­­siens (chap. VII). Jusqu’au début des années 1740, les laïcs sont rela­­ti­­ve­­ment tran­­quilles, jouis­­sant de la bien­­veillance de curés favo­­rables à leur cause, mais l’arri­­vée pro­­gres­­sive d’une nou­­velle géné­­ra­­tion de prêtres, dési­­reux de combattre le jan­­sé­­nisme et de sou­­mettre les fidèles à l’auto­­rité ecclé­­sias­­tique, pro­­voque des affron­­te­­ments, qui se cris­­tal­­lisent autour des legs – en faveur des fabriques et non plus des curés – et des refus de sacre­­ment. L’auteur révèle ainsi comment cer­­tains fabri­­ciens jan­­sé­­nistes orga­­nisent de véri­­tables « coups mon­­tés » pour mettre le curé en faute lorsque celui-­­­ci refuse un sacre­­ment (mariage et extrême-­­­onction), afin de mieux le faire condam­­ner par des ins­­tances civiles, dont les magis­­trats sont tout acquis à la cause de la « vérité ». Ce qui amène Nicolas Lyon-­­­Caen à se livrer à une fine ana­­lyse des dis­­cours déve­­lop­­pés par les avo­­cats et les notaires jan­­sé­­nistes dans le cadre de ces affron­­te­­ments (chap. VIII). Bien loin de contester la monar­­chie abso­­lue, les jan­­sé­­nistes défendent ses ins­­ti­­tutions et son ordre social pour mieux dénon­­cer les empiè­­te­­ments abu­­sifs des juri­­dic­­tions ecclé­­sias­­tiques sur la sphère publique. Mais le lien entre les « mar­­chands de miracles » et la monar­­chie se dis­­tend au moment des réformes de Maupeou (­1770-1771), puis de Turgot (­1774-1776), qui pro­­voquent la dis­­so­­lu­­tion des pou­­voirs inter­­mé­­diaires dans la capi­­tale : les bour­­geois jan­­sé­­nistes dis­­pa­­raissent alors pro­­gres­­si­­ve­­ment de la sphère publique, aban­­don­­nant leurs charges civiles urbaines mais éga­­le­­ment, bien que dans une moindre mesure, leurs charges parois­­siales. Leur atti­­tude face à la Révo­­lu­­tion n’est pas étu­­diée en tant que telle. Seul est déve­­loppé le cas de Marc-­­­Étienne Quatremère, mar­­chand dra­­pier, qui, bien que par­­ti­­san de la Consti­­tution civile du clergé, s’oppose en 1791 à la cen­­tra­­li­­sa­­tion des aumônes parois­­siales par la muni­­ci­­pa­­lité. Par­­tagé entre un sou­­tien sin­­cère aux réformes reli­­gieuses de la Consti­­tuante et la volonté de conser­­ver le contrôle de la cha­­rité dans sa paroisse, Quatremère devient sus­­pect aux yeux des patriotes de sa sec­­tion, ce qui contri­­bua plus tard à sa mise en accu­­sa­­tion devant le Tri­­bu­­nal révo­­lu­­tion­­naire et son exé­­cu­­tion en jan­­vier 1794.

7Ce tra­­vail d’une grande ampleur historiographique renou­­velle pro­­fon­­dé­­ment notre connais­­sance du jan­­sé­­nisme pari­­siens, en met­­tant pour la pre­­mière fois les laïcs sur le devant de la scène. Il démontre une fois de plus la néces­­sité de recou­­rir aux archives pour mettre en valeur des réseaux fami­­liaux et spi­­ri­­tuels qui peuvent struc­­tu­­rer en pro­­fon­­deur la vie poli­­tique d’un quar­­tier ou d’une ville dans son ensemble. On ne pourra ainsi désor­­mais plus étu­­dier le Paris de l’époque révo­­lu­­tion­­naire sans tenir compte de ce subs­­trat reli­­gieux. Un seul regret : la trop grande briè­­veté de la conclu­­sion, qui ne met pas suf­­fi­­sam­­ment en valeur toutes les impli­­ca­­tions métho­­do­­lo­­giques de ce tra­­vail et les pro­­met­­teuses pistes de recherche ainsi ouvertes. En pre­­mier lieu, elle invite à étu­­dier les commu­­nau­­tés jan­­sé­­nistes des autres grandes villes fran­­çaises, même si leur poids socio-­­­politique n’a jamais égalé celui des bour­­geois pari­­siens. Les jan­­sé­­nistes de Paris, Lyon et Toulouse ont tissé des liens entre eux, comme le révèlent des frag­­ments de cor­­res­­pon­­dance conser­­vés à la Biblio­­thèque de la Société de Port-­­­Royal : comment ce réseau se structure-­­­­t-il ? Selon quelle chro­­no­­lo­­gie ? Quels sont ses liens avec les clercs et les laïcs jan­­sé­­nistes des Provinces-­­­Unies, d’Italie et d’Espagne ? Reste éga­­le­­ment à exa­­mi­­ner les formes d’enga­­ge­­ment et de dévo­­tion du petit peuple jan­­sé­­niste, celui des ouvriers et des petits arti­­sans, tel qu’il appa­­raît notam­­ment dans les archives de police des années ­1730-1750. Comme on le voit, les perspec­­tives ouvertes par cette étude nova­­trice sont nom­­breuses. De même, la méthode sui­­vie par Nicolas Lyon-­­­Caen s’avé­­re­­rait tout aussi pro­­met­­teuse pour étu­­dier les réseaux laïcs concur­­rents, que l’on pour­­rait qua­­li­­fier de « jésuito-­­­sulpiciens », comme ces réseaux clan­­des­­tins lyon­­nais qui se mirent en place dans les années 1770 et qui appuyèrent le clergé réfrac­­taire sous la Révo­­lu­­tion. Le phé­­no­­mène est obser­­vable dans d’autres villes comme le révèle le fonds Émery des archives de Saint-­­­Sulpice. Leur struc­­ture sociale est tout à fait compa­­rable à celle des réseaux jan­­sé­­nistes pari­­siens, notam­­ment dans la dimen­­sion patro­­nale qui carac­­té­­rise ici le rap­­port entre bour­­geois et ouvriers, unis dans la défense de la « vraie » reli­­gion face aux « impies » et aux « héré­­tiques ». Car si les « mar­­chands de miracles » jan­­sé­­nistes ont dis­­paru pro­­gres­­si­­ve­­ment de la sphère publique au cours des années 1780, tel n’a pas été le cas de leurs homo­­logues « sul­­pi­­ciens » qui ont dû, plus tôt, aux len­­de­­mains de l’expul­­sion des jésuites, s’orga­­ni­­ser clan­­des­­ti­­ne­­ment, en res­­sus­­ci­­tant les A­­­as du Grand Siècle, ancêtres des congré­­ga­­tions secrètes du xixe siècle. On aurait ainsi aimé une ouver­­ture plus problématisée sur la période révo­­lu­­tion­­naire, pré­­sen­­tée ordi­­nai­­re­­ment comme celle du triomphe de la bour­­geoi­­sie. Bien que ne les citant pas, la thèse de Nicolas Lyon-­­­Caen apporte en effet un très utile complé­­ment aux actes du col­­loque tenu à Lille en 2006, (dir. Jean-Pierre Jessenne et alii, Vers un ordre bour­­geois ? Révo­­lu­­tion fran­­çaise et chan­­ge­­ment social, Rennes, PUR, 2007), où la dimen­­sion reli­­gieuse de l’iden­­tité bour­­geoise a été mal­­heu­­reu­­se­­ment tota­­le­­ment pas­­sée sous silence : comme le prouve cette thèse, il existe bel et bien un pou­­voir reli­­gieux bour­­geois sous l’Ancien Régime, mais il reste à faire le lien avec le xixe siècle en étu­­diant les effets des conflits reli­­gieux de la Révo­­lu­­tion et de l’Empire sur sa struc­­ture et ses modes d’action. Ces quelques réflexions témoignent sur­­tout de la grande richesse d’un ouvrage appelé à faire date dans l’his­­toire sociale et reli­­gieuse du xviiie siècle.

Top of page

References

Bibliographical reference

Paul Chopelin, “Nicolas Lyon-Caen, La boîte à Perrette. Le jansénisme parisien au XVIIIe siècleAnnales historiques de la Révolution française, 367 | 2012, 211-214.

Electronic reference

Paul Chopelin, “Nicolas Lyon-Caen, La boîte à Perrette. Le jansénisme parisien au XVIIIe siècleAnnales historiques de la Révolution française [Online], 367 | janvier-mars 2012, Online since 12 September 2012, connection on 18 April 2024. URL: http://journals.openedition.org/ahrf/12372; DOI: https://doi.org/10.4000/ahrf.12372

Top of page

About the author

Paul Chopelin

By this author

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search