• 4 « Récit du lieutenant Bressoles » Revue du Souvenir Napoléonien, n° 135, 1979. Cité par Léonce Bern (...)

« J’ai vu vendre un prisonnier français, pour vingt roubles, aux paysans qui le baptisèrent avec un chaudron d’eau bouillante et puis l’empalèrent tout vif sur un morceau de fer pointu. Quelle horreur ! Oh ! Humanité, tu en gémis. Les femmes russes tuent à coups de hache les prisonniers et les maraudeurs qui passent par leurs habitations »4.

2Toutefois, plusieurs milliers de captifs, plus chanceux, échappèrent à ces exécutions sommaires ; rescapés de l’enfer russe, ils rentrèrent en France où un tout petit nombre d’entre eux rédigèrent des souvenirs dont certains furent publiés de leur vivant ou bien après leur disparition. Que nous révèlent ces textes sur le traitement dont les prisonniers furent l’objet ? que nous disent-ils sur l’Empire russe et ses habitants ? Que nous apprennent-ils sur sa population, ses mœurs, son régime ? À partir d’un premier corpus de textes, cet article se propose de donner quelques pistes de réponse qu’il s’agira d’étayer par une étude plus systématique des sources.

Les prisonniers et leurs souvenirs : retour sur une source bien spécifique

Des écrits à la tonalité particulière

3Les écrits des prisonniers exilés sont des écrits de survivants et leurs souvenirs sont très largement empreints des traumatismes qu’ils ont vécus, qu’il s’agisse des traumatismes liés à la campagne elle-même ou des conditions éprouvantes dans lesquelles s’est déroulée leur captivité. À notre disposition se trouvent deux types de sources : tout d’abord, des lettres que de leur exil lointain, quelques prisonniers sont parvenus à écrire à leurs familles. Contemporaines de l’événement décrit, elles livrent à chaud le point de vue du captif sur le monde qui l’entoure mais elles sont souvent moins crues et plus « aseptisées » que les souvenirs : pour ne pas inquiéter les siens outre mesure, pour les épargner, le prisonnier s’autocensure, rassure et, ce faisant, livre une vérité moins dure que celle qu’il éprouve réellement. A contrario, les souvenirs ou les mémoires, seconde source disponible, se font plus directs mais ils présentent les risques liés à toute entreprise mémorielle en étant susceptibles de travestir, d’enjoliver ou de pécher par la volonté de se mettre en scène… Les récits parvenus jusqu’à nous sont très peu nombreux : peu de combattants ont été en mesure de résister aux mauvais traitements subis ; et, lorsqu’ils l’ont été, peu ont eu la capacité et a fortiori le courage et l’envie de mettre leur expérience par écrit à destination d’un public extérieur. Mais quelques témoignages s’avèrent particulièrement intéressants. On retiendra ici quatre journaux et mémoires auxquels s’ajoutera un corpus de lettres.

4Les mémoires d’Honoré Beulay, grenadier du 36^e de ligne, publiés en 1907 à Paris chez Honoré Champion, ne le furent donc pas de son vivant. Le texte a été édité par son petit-fils Joseph Beulay qui, dénichant le manuscrit dans la bibliothèque de son oncle et le trouvant passionnant, décide de le rendre public alors que le texte était initialement destiné à rester dans la sphère familiale. Honoré Beulay écrivait en effet au début de son ouvrage :

• 5 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, 18 avril 1808-10 octobre 1815, de la Bea (...)

« J’ai vu tout de même des choses que personne ne reverra jamais plus et dont la postérité parlera certes ; peut-être mes enfants et petits-enfants en liront-ils plus tard le récit avec intérêt ; revoyons donc nos notes et tâchons de revivre un peu tout cela pour les distraire et les instruire »5.

5Les mémoires de Beulay constituent pour l’historien un témoignage de premier plan. Né en 1789 à Ouzouer-le-Doyen, petit village de la Beauce, âgé de 23 ans au moment de la campagne, fils de paysan, fait prisonnier le 28 novembre 1812 avec l’ensemble de la division Partouneaux, il est d’abord emprisonné à Vitebsk, puis conduit à Kostroma où il arrive le 20 septembre 1813, après huit mois de marche. Le « repos » y est de courte durée. Beulay est à Kazan le 29 octobre et y reste jusqu’au 8 novembre avant d’arriver le 15 décembre à sa destination finale, Birsk, petite ville de Bachkirie, où il restera prisonnier jusqu’au 4 août 1814. Il sera de retour en France en janvier 1815.

Un éprouvant voyage vers l’Est

• 11 Ibid, p. 69.

« […] nous eûmes beaucoup à souffrir dans cette longue traversée : nous étions plongés dans la plus affreuse misère ; la vermine nous épuisait ; nous ne pouvions nous étendre pour reposer, tant nous étions serrés ! J’avais encore la fièvre et pour me désaltérer, je buvais de l’eau de la mer Baltique, qui, quoique peu salée, est d’un goût nauséabonde [sic]. Ajoutez-y quelques biscuits secs, voilà quelle était ma nourriture »11.

9Quant au commandant Auguste-Denis Hippolyte Breton qui, fait prisonnier lors du combat de Krasnoïe du18 novembre 1812, sera, lui, envoyé en Petite-Russie, avant d’être rendu à la liberté au printemps 1814 et de rentrer en France en septembre, il attestera dans des lettres à ses proches qui sont parvenues jusqu’à nous, à quel point cette marche de plusieurs mois fut dévastatrice :

• 12 C’est-à-dire en mauvais français, « marchez ! ».
• 13 Auguste Breton, Lettres de ma captivité en Russie, op. cit., p. 125.

« Les malheureux prisonniers, mourant de faim, de fatigue et de froid, avaient presque tous été pris dans les villages que l’armée avait dépassés ou près des feux qu’elle laissait derrière elle, et qu’ils n’avaient même pas la force d’abandonner à l’approche de l’ennemi même, ayant pour la plupart les pieds gelés. Ces misérables, comme tu dois le voir, ne marchaient qu’avec une peine extrême, et, sitôt qu’ils s’arrêt aient ou tombaient de fatigue, les cosaques barbares qui nous escortaient leur criaient "Marchir12 !". Ces mots étaient accompagnés de nombreux coups de lance, et quand, définitivement, ces malheureux ne pouvaient y obéir, ils étaient inhumainement assassinés. Nous entendions les cris plaintifs et déchirants des victimes que ces cannibales étaient en train d’immoler. Ce souvenir me fait frissonner »13.

10Durant la campagne de 1812, il n’y eut pas de plan général de déportation des prisonniers mais une gestion plutôt empirique, presque au jour le jour, des milliers de soldats captifs ; comme plusieurs d’entre eux le rapporteront ensuite, les soldats, tout comme leurs chefs d’escorte, ignoraient souvent tout de l’endroit où on les conduisait : ce n’est qu’au fil de leur périple que les captifs apprenaient que, le pouvoir ayant besoin de faire de la place pour les nouveaux prisonniers, il avait été décidé de les transférer plus loin à l’Est, ce qui les obligeait à se remettre en route. Le grenadier Beulay attestera dans ses mémoires :

• 14 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, op. cit., p. 105.

« À part notre misère et notre saleté, la situation à Vitebsk était supportable et nous espérions que les Russes nous y laisseraient finir l’hiver. Mais les gouvernements proches de la frontière étaient tellement bondés de prisonniers, qu’il fallait bien que les premiers venus prennent le large et cèdent la place aux nouveaux convois »14.

12Pour ceux des prisonniers qui, déplacés avant l’arrivée des grands froids, ont continué d’avancer vers l’Est, le transfert s’est souvent déroulé de manière chaotique. Faute de locaux en nombre suffisant pour les accueillir, les hommes sont le plus souvent hébergés chez des habitants qui, en échange d’un billet de logement, sont tenus de les accueillir et de les nourrir. Mais, mal accueillie des populations locales, cette obligation se heurte souvent à des stratégies de contournement et à des passe-droits bien décrits par Fuzellier :

• 17 Journal de captivité en Russie, 1813-1814, tenu par Désiré Fuzellier, médecin, op cit., p. 70.

« Aussitôt qu’une colonne, un détachement ou un régiment est arrivé dans un endroit, le chef doit se transporter chez le diciatcki si c’est un village, chez le gorodnitch si c’est une ville de cercle, et le polismestre si c’est un chef-lieu de gouvernement. Alors on donne ordre à celui qui loge de prendre le nombre des soldats et officiers. Il fait l’énumération des maisons qui composent l’endroit, ou le quartier de la ville qui doit loger si c’est un chef-lieu de gouvernement ; prend un bâton pour frapper à chaque maison et prévient de prendre deux ou trois hommes suivant la grandeur du local. Si le maître de la maison est fortuné, il appelle le diciatcki en particulier et, lui présentant deux ou trois pietac (2 ou 3 sols), il est exempt de loger. En attendant le pauvre militaire est exposé aux injures de temps au milieu de la route. Enfin le diciatcki revient et dit : "On ne loge pas ici." Je fais cette remarque car il était triste pour tous, de se voir ainsi marchander pour quelques sols et un verre d’eau-de-vie »17.

• 22 Charles-François Minod, Journal des campagnes et blessures, op. cit., p. 45.

« Au printemps de l’année 1813, nous fûmes conduits dans l’intérieur de la Russie par détachements de 300 à 400 hommes, escortés par des cosaques réguliers et irréguliers. En général, les cosaques réguliers, qui sont de très bons cavaliers, n’étaient pas aussi barbares avec les prisonniers que les cosaques irréguliers, qui sont fantassins, armés d’une grande lance et d’un énorme fouet. Ces troupes sont barbares et les prisonniers eurent beaucoup à souffrir de leur brutalité. Les premières journées de marche dans l’intérieur furent très pénibles en raison des mauvais chemins, d’autant plus que la plupart d’entre nous avaient les pieds gelés. On les enveloppait dans toutes sortes de chiffons. Quand nous arrivions dans un village, on mettait 30 à 40 hommes dans un hangar, exposé à l’intempérie de la saison ; sans paille, l’on couchait sur la terre nue. Nous recevions pour notre subsistance deux cuillerées de gruau, de sarrasin, deux poignées de biscuit coupé par morceaux, fait avec de la farine de seigle, d’avoine, de pois et de fèves. Ce biscuit est tellement dur qu’il faut l’humecter longtemps avant de pouvoir en manger »22.

14Alexandre de Cheron n’est pas en reste. Fait prisonnier à Kovno (Kaunas), il atteste lui aussi les traitements barbares qu’il a subis aux côtés de ses infortunés camarades :

• 23 Alexandre de Cheron, Mémoires inédits sur la campagne de Russie, op. cit., p. 33.

« Les malheureux prisonniers étaient enfermés dans des cachots sans vivres et sans vêtements, dans la vermine jusqu’au cou, exposés tous les jours à la visite des Cosaques qui les battaient et les pillaient de manière ce qui échappait à l’assiduité de l’un n’échappait pas à l’autre, de sorte que les malheureux exposés à leur férocité étaient obligés de mourir de faim, de froid ou de coups. Enfin, d’après le rapport d’un officier qui se trouve dans le détachement, ils étaient quarante officiers et ils ne sont restés que trois. Jugez donc de ce que ce doit être pour les soldats, on leur refusait jusqu’à l’eau »23.

L’Empire russe, terre de souffrance et de contrastes

18Pour ces voyageurs « malgré eux », venus des confins occidentaux de l’empire et échoués pour certains dans l’Oural, voire en Sibérie, la Russie, on n’en sera pas étonné, c’est avant tout une terre de souffrance et de solitude.

Une terre de souffrance et de solitude

• 34 Alexandre de Chéron, Mémoires inédits sur la campagne de Russie, op. cit., p. 38.

« 1^er janvier 1814. […] Il fait un froid excessif. La Volga est gelée. On compte trente-trois degrés de froid. Les oiseaux gèlent en volant. En allant d’une maison à l’autre souvent on a le nez et les oreilles gelées. Le 1^er février […] la température est insupportable »34.

20Au froid et à la faim, s’ajoute encore, une fois les prisonniers arrivés à destination, un profond sentiment de solitude et d’isolement qui domine la plupart des lettres et des mémoires des soldats rescapés. Arrivé début décembre à Oufa, Beulay croit qu’il s’agit là du terme de son voyage ; mais peu après, il est contraint de se remettre en route alors que la population alentour se fait de plus en plus rare :

• 35 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, op. cit., p. 126.

« Cette fois du moins, nous nous croyions au bout de notre rouleau ! Eh bien ! pas du tout. Le 5 décembre, malgré la neige et un froid cuisant, il fallut que nous nous remettions en route, comme le Juif-Errant, pour nous enfoncer davantage encore dans ce maudit pays, où l’on ne trouvait même plus de chrétiens à qui parler »35.

21Ce sentiment d’isolement est omniprésent dans les sources. Dans son journal de bord, de Cheron écrit de manière récurrente :

• 36 Alexandre de Chéron, Mémoires inédits sur la campagne de Russie, op. cit., p. 43.

« (20 septembre 1814) Village où il n’y a que deux maisons. Depuis deux jours il fait aussi froid que dans le mois de novembre en France. 21 septembre : Village. La route et les environs n’offrent que le spectacle de la plus affreuse misère ; partout des terres incultes et des villages réduits à trois ou quatre maisons et point d’habitants »36.

• 40 Journal de captivité en Russie, 1813-1814, tenu par Désiré Fuzellier, médecin, op. cit., p. 88.

« Ces peuples, quoique soumis aux Russes, sont bien plus industrieux et plus civilisés. Quoique leur nom (tartare) en impose à ceux qui ne le connaissent pas, on peut assurer que les Tatars sont doux, obligeants, quoique trompeurs. Ils vivent bien, aiment beaucoup la pâtisserie et prennent souvent du thé. Ils mangent du cheval et, pour cette raison seule, les Russes ont beaucoup de répugnance pour les Tatars. Tous les jours, matin, midi et soir, ils font leurs prières sur un drap, en lisant l’Alcoran. Ils n’ont ni jeûne, ni carême. Ils savent presque tous lire, écrire et calculer »40.

23Mais ce jugement reste exceptionnel. Dans les récits des survivants, domine le sentiment d’une distance, voire d’une supériorité culturelle à l’égard de tous les peuples de l’Empire, y compris le peuple russe sur lequel les prisonniers français portent, comme on y reviendra plus loin, un jugement plutôt sévère. Qu’ils aient été confinés dans l’Oural, en « Petite Tatarie », en Bachkirie ou en Sibérie, tous les prisonniers ont donc éprouvé le sentiment lancinant de leur coupure du « monde civilisé » et de la monotonie de leur existence. En revanche, et ce point est important, si certains furent sollicités en fonction de leurs compétences (médecins, ébénistes…) et quelque peu rémunérés, ce qui leur permettait d’améliorer l’ordinaire, en revanche, aucun n’y fut astreint au travail forcé : c’était là un privilège non négligeable du statut de prisonnier de guerre.

24Pays inhospitalier par son hiver interminable et son climat extrême, l’empire russe surprend aussi les prisonniers par ses dimensions (Fuzellier parcourra 4 000 kilomètres à pied, Beulay davantage !), les contrastes de ses paysages et la profusion de ses ressources naturelles. Car au printemps revenu, la nature s’anime et elle se fait généreuse.

Un pays aux ressources naturelles généreuses

25C’est avec surprise et émotion que Fuzellier, prisonnier en « petite Tartarie », décrit la fertilité des terres, la richesse de la faune et de la flore et le caractère giboyeux des forêts.

• 41 Ibid, p. 91.

« Les canards, les oies sauvages, les bécasses, les grives, les mésanges, et une infinité d’autres gibiers affluent après la fonte des neiges. Il faut convenir que ce serait une belle contrée de la Russie, si l’hiver y était plus court et moins rigoureux. Car les denrées y sont à un prix très modéré et le sol en est très fertile »41.

26Prisonnier dans l’Oural, Beulay découvre lui aussi une région moins inhospitalière que le rigoureux hiver ne le laissait penser. En fils de paysan originaire de la Beauce, il est sensible à la richesse d’un sol généreux en récoltes et avec le retour du printemps, il s’émerveille :

• 42 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, op. cit., p. 148.

« Nous avons été frappés de voir avec quelle rapidité les récoltes, confiées à la terre aussitôt après le dégel, croissaient sous l’action du soleil. En voyant onduler au souffre du zéphyr les champs de blé, d’orge et de seigle, dans les vastes plaines des environs, j’avais l’illusion des moissons du bon pays de Beauce »42.

27Beulay aime bien manger et il égrène ses souvenirs de remarques quant à la richesse des ressources tirées de la pêche et de la chasse :

• 43 Ibid, p. 135.

« La viande y est de qualité supérieure, [dit-il en amateur], le poisson est exquis ; nous avions fait connaissance d’un vieux pêcheur (tatar) qui nous en fournissait tant que nous en voulions, à très bon marché. Le gibier qui pullule également est aussi à vil prix pour cette raison très simple, que les paysans n’en mangent pas ; ils ne touchent même pas au coq de bruyère. S’ils tuent lièvres et lapins, c’est uniquement pour se protéger contre leurs ravages, les dépouiller et utiliser leur fourrure »43.

29Toutefois, la générosité et l’opulence de la nature ne sauraient faire oublier l’état de délabrement dans lequel se trouve le pays du fait des violences et des destructions de guerre.

Les stigmates de la guerre

• 47 Journal de captivité en Russie, 1813-1814, tenu par Désiré Fuzellier, médecin, op. cit., p. 103.

« Le feu avait étendu ses ravages dans les faubourgs et avait tout détruit. […] On commençait à rebâtir quelques cabanes. […] Avant d’arriver à Smolensk, nous eûmes à observer les ruines d’un faubourg qui fut tout à fait incendié en 1812. On le rétablissait alors. Ensuite, nous vîmes deux chapelles qui furent criblées de balles et de mitraille sans que les images qu’elles contenaient fussent mutilées »47.

32En chemin vers la France, Cheron a lui aussi décrit les traces de la guerre et souligné la lenteur des reconstructions. Arrivé le 15 août 1814 à Wiazma, il écrit :

• 48 Alexandre de Cheron, Mémoires inédits sur la campagne de Russie, op. cit., p. 43.

« Wiazma : cette ville que je revois pour la troisième fois est très étendue. La plus grande partie en fut brûlée et principalement les maisons en brique qui sont en très grand nombre. Cette ville est loin d’être réparée quoiqu’on y travaille beaucoup. Nous y séjournâmes les 16, 17 et 18 »48.

33Et, arrivé à Semlewo le 19, il confesse, conscient des souffrances que la guerre a infligées aux populations civiles :

• 49 Ibid, p. 43.

« Semlewo, village tellement dévasté que nous fûmes obligés de bivouaquer et n’osâmes pas pénétrer dans les affreuses maisons des habitants, quoi qu’il fit très mauvais temps. Heureusement nous avions des provisions. Il nous eût même été impossible de trouver de la farine. C’était sans doute pour nous punir que les Russes nous faisaient suivre cette route où nous trouvions à peine de quoi vivre, point de chevaux et les habitants malheureux par nous et qui ne nous avaient point pardonné »49.

34On le voit à cette dernière mention : les stigmates de la guerre ne sont pas seulement matériels ; ils sont également psychologiques et pèsent tant sur le comportement des Russes à l’égard des prisonniers que sur le regard porté par les captifs sur la société et l’état autocratique.

Regards croisés franco-russes

35La plupart des sources témoignent des jugements contrastés dont les prisonniers français font l’objet de la part de la population.

Le peuple et les élites russes face aux prisonniers français

36À l’unisson, les sources soulignent à quel point les Français sont haïs d’un peuple qui, sur leur passage, ne cesse de les poursuivre de sa vindicte et de son hostilité. À Vitebsk, Beulay et ses compagnons d’infortune doivent faire face à la colère d’une population transformée en « meute » contre laquelle l’escorte cosaque aura « toutes les peines du monde » à les protéger :

• 50 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, op. cit., p. 100.

« Ce n’était qu’imprécations, hurlements sauvages, menaces de mort ; les femmes surtout se faisaient remarquer par leurs accès de rage ; elles nous montraient le poing, comme de vraies furies, en nous lançant des apostrophes qui n’étaient point à l’eau de rose »50.

• 52 C’est-à-dire les nobles propriétaires fonciers.
• 53 Journal de captivité en Russie, 1813-1814, Ibid, p. 81.

« […] il était de l’intérêt de la nation russe d’inspirer au peuple autant d’horreur que possible contre une puissance qu’elle avait tant à redouter. Le vulgaire croyait, affirmativement, que nous étions des athées et bien d’autres absurdités que les Barons52 leur avaient fait croire. Ces crédules habitants furent bien convaincus du contraire, dès que nous pûmes nous expliquer avec eux et les dissuader : « Comment, disaient-ils, vous avez en France des églises, vous êtes baptisés, vous fêtez la Pâque, La Trinité »53 ?

• 57 Ibid.

« Un traîneau élégant me transporta lestement au sein de cette respectable famille, se composant du père, de son épouse et d’un fils âgé de dix-huit ans, le seul qui parlât passablement le français. […] Je passai dans cette agréable habitation une huitaine de jours que je trouvai bien courts, recevant les soins les plus délicats des hôtes bienveillants qui m’avaient fait connaître la providence pour me faire oublier une partie de mes maux »57.

39On le mesure sans peine à la lumière de ces témoignages : la francophilie des élites a bel et bien résisté à la guerre. Pourtant, cette bienveillance à leur égard n’empêche pas les prisonniers d’émettre des jugements pour le moins sévères à l’encontre de ces mêmes élites, du peuple russe et de la société impériale dans son ensemble.

Des jugements sévères sur la société russe et son fonctionnement

• 59 Journal de captivité en Russie, 1813-1814, tenu par Désiré Fuzellier, médecin, op. cit., p. 69.

« […] de tous les peuples qui composent l’empire russien, ce sont les Moscovites qui ont le moins d’éducation et qui sont le moins civilisés : car à l’exception de la noblesse russe, les libres et esclaves n’ont aucune connaissance dans les sciences et les arts, et vivent dans une ignorance honteuse »59.

• 62 Ibid, p. 162.

« Elle nous fit remarquer que sur les rayons figuraient, au premier rang, les chefs-d'œuvre de la littérature française, depuis les maîtres du grand siècle jusqu’aux auteurs les plus récents. C’était un des luxes, une des jouissances de leur ménage de faire immédiatement venir de France et de déguster ensemble les productions nouvelles qui faisaient quelque bruit »62.

44Cette dénonciation de l’imitation est à souligner : quelque vingt-cinq ans plus tard, on retrouvera ce même thème, tant dans la Première Lettre Philosophique de Tchaadaev (1836) que sous la plume du marquis de Custine dans La Russie en 1839. Enfin, après avoir traité des élites, plusieurs de nos sources s’attachent à décrire l’administration russe, dénonçant son hypertrophie et son inertie. À propos de la ville de Birsk, Beulay souligne :

• 65 Honoré Beulay, Mémoires d’un grenadier de la Grande Armée, op. cit., p. 130.

« Non seulement elle possède donc une garnison, mais elle a un commandant de place avec un nombreux état-major, et tous les fonctionnaires que comporte une sous-chancellerie. Ah ! il y en a de ces ronds de cuir ! Ce n’est du reste pas spécial à Birsk ; c’est une des plaies de la Russie, c’est une des causes de son piétinement sur place dans la voie de la civilisation. Menés militairement, tous ces sous-ordres laissent à leurs chefs le soin de penser pour eux ; l’esprit d’initiative leur est totalement inconnu ; ils adorent la sainte routine et ont horreur de toute innovation et de tout progrès qui dérangeraient leurs habitudes et secoueraient leur paresse »65.

• 67 Alexandre de Cheron, Mémoires inédits sur la campagne de Russie, op. cit., p. 40.

« Nous restâmes à Nijni-Novgorod jusqu’au 8 juillet (1814) à nous ennuyer d’autant plus que ce retard inattendu prolongeait notre captivité. Et était selon nous autant de jours enlevés au bonheur. Nous en connûmes depuis le motif. Le gouverneur savait que plusieurs des prisonniers avaient encore de l’argent. Le gouvernement leur permettait de prendre la poste à peu de frais et ordonnait au gouverneur de leur faciliter les moyens. Celui-ci, pour les y forcer, retardait notre départ. Aussi en partit-il une quinzaine dont il retint les appointements contre l’ordre de l’Empereur, ce qui fit que la plupart de ces messieurs n’ayant plus d’argent ne purent continuer leur route en poste »67.

46Qu’ils aient été marqués au sceau du désespoir ou de l’optimisme, ces textes de rescapés de l’enfer russe constituent donc des sources de premier plan pour l’historien. Car au-delà de ce qu’ils disent des souffrances et des traumatismes endurés par ces prisonniers, c’est tout un faisceau d’images, d’impressions et de jugements souvent féroces et parfois drôles qui se dessinent sur les confins de l’empire, son système de gouvernement, ses classes sociales et son administration corrompue. Voyageurs malgré eux, les prisonniers français se sont ainsi transformés en observateurs attentifs et souvent indignés d’un régime autocratique et d’une structure socio-économique qu’en dignes enfants des Lumières et de 89, ile ne pouvaient que désapprouver, dans un douloureux jeu de miroir les ramenant sans cesse à leur propre histoire et à leurs propres valeurs.