1Depuis la vague révolutionnaire déchaînée durant la dernière décennie du XVIIIe siècle par la grande Révolution de 1789, et après le repli politique et organisationnel subi par le mouvement populaire et révolutionnaire depuis la fin de la Convention en France, les révolutions de 1820 parviennent à remettre au premier plan l’idée d’une révolution européenne.

3Pour comprendre la portée de ce modèle insurrectionnel, il faut le situer dans un contexte d’involution au niveau de la politique, caractérisant les années qui succédèrent à la défaite de Napoléon. Cette stratégie de lutte aurait été impossible sans l’expérience de la Révolution française et de l’épisode napoléonien. Dans ce sens, il ne faut pas oublier qu’après la défaite des sans-culottes à Paris, en avril-mai 1795, le mouvement populaire devint défensif et par conséquent conspirateur; il culmina avec l’insurrection frustrée organisée par la conjuration des Égaux. Pour assurer son succès, Babeuf considérait indispensable l’appui des militaires qu’il avait organisés parmi les secteurs jacobins de l’armée, mais qui furent aussi démantelés. Les Français assistèrent à son échec ainsi qu’à celui du régime du Directoire jusqu’à ce qu’ils se rendissent compte de la force apportée par l’armée pour se maintenir au pouvoir et stabiliser la Révolution, mais sur des principes très différents de ceux avec lesquels tout avait commencé, contrairement à ce qu’avait proclamé Napoléon. Ces événements exercèrent une grande influence sur les modèles insurrectionnels de l’Europe de la Restauration, parmi lesquels les pronunciamientos libéraux espagnols occupaient un premier plan. Le caractère despotique du régime bonapartiste s’accrut alors que la spécificité du cas espagnol signifia un changement important dans les dispositions de l’armée napoléonienne : à l’expérience dictatoriale de celle-ci s’ensuivit l’expérience libérale des pronunciamientos qui se produisirent en Espagne entre 1814 et 1830 et dont l’objectif n’était pas d’imposer une autorité militaire, mais d’implanter à nouveau la constitution de Cadix de 18122, abolie par la restauration de Ferdinand VII en 1814. À travers le pronunciamiento en faveur de la Constitution, l’armée assumait le rôle de dépositaire de la volonté nationale et des aspirations libérales, devenant porte-parole des garanties politiques. Les conflits incessants entre le pouvoir civil et le pouvoir militaire qui se produisirent pendant la guerre contre Napoléon ouvrirent la voie à une lutte unitaire contre l’absolutisme de la part des militaires et des civils depuis 1814 pour la défense de la liberté et éviter les dangers du despotisme militaire3. Les origines historiques du phénomène doivent être cherchées dans la guerre contre Napoléon de 1808-1814.

4Au cours de ces années, la victoire des Espagnols sur l’envahisseur français ne se définit pas seulement comme une irruption des masses, considérées comme des protagonistes, pour la première fois dans l’histoire, dans la vie politique et sociale, mais aussi comme le conflit belliqueux qui fit de l’Espagne un exemple de résistance nationale, un laboratoire privilégié de formules politiques non seulement théoriques -la Constitution de 1812-, mais aussi pratiques -la guerre de guérilla- devenant ainsi de vrais archétypes révolutionnaires et donnant une dimension clairement européenne à la guerre de l’indépendance espagnole. L’historiographie des vingt-cinq dernières années a clairement révélé que l’on ne peut plus considérer la guerre de 1808-1814 comme une lutte entre la réaction et la révolution4. Pourtant perdure encore le topique de Georges Lefebvre, dans son ouvrage fondamental sur Napoléon, selon lequel les Espagnols ne le combattirent pas comme un despote et un envahisseur, mais plutôt parce qu’il représentait à leurs yeux la Révolution et la perspective d’une modernisation. Le récent livre de Vinzenzo Criscuolo5 se fait aussi l’écho de cette vision de Napoléon : il croyait que la résistance espagnole était comme celle des Vendéens ou des Sanfedistes napolitains. Il n’a pas compris le mouvement national patriotique que la minorité libérale espagnole avait tenté de consolider face à l’ennemi extérieur, ni son cri de « la patrie en danger » comme cela s’était produit pendant la Révolution française.

5Pronunciamiento, comme liberal, guerrilla ou junta, sont des mots espagnols qui ont passé dans le langage universel. Mais le terme « pronunciamiento » a des connotations négatives pour l’histoire contemporaine de l’Espagne : il suffit de se souvenir du soulèvement du général Franco contre la Seconde République espagnole qui fut un vrai modèle de « pronunciamiento » militaire (et non pas un « coup d’État »). Mais la phénoménologie d’un événement qui a parcouru nos XIXe et XXe siècles ne doit pas occulter sa gestation ni le contexte dont il est issu qui lui donna un caractère clairement libéral et révolutionnaire très différent de celui des pronunciamientos militaires postérieurs; par conséquent, il est incorrect de parler de ces premiers pronunciamientos espagnols comme des « coups d’État militaires »6, ce qui pourtant est encore fréquent dans l’historiographie de la révolution libérale espagnole.

9Dans le phénomène du pronunciamiento, il y a donc quatre éléments articulés entre eux comme des chaînons dont les deux premiers, conspiration et pronunciamiento, sont assurés par la détermination du groupe d’hommes décidés à agir. Le quatrième, la prise du pouvoir, est le résultat du bon fonctionnement de l’ensemble. Au milieu, se trouve la variable, la contagion insurrectionnelle en tant qu’effet du pronunciamiento, une véritable inconnue dont l’éclaircissement dans un sens ou un autre dépend à son tour de deux facteurs essentiels : la réponse du peuple et la réaction du pouvoir. L’interrelation profonde, mais pas mécanique, entre les quatre éléments signalés ainsi que l’indépendance relative de chacun d’eux, fut évidente en janvier 1820 lors de l’échec militaire du pronunciamiento de Riego à Cadix, ce qui n’empêcha pas mais provoqua malgré tout, au bout d’un mois, l’effet attendu : les insurrections urbaines provoquèrent le changement de régime et obligèrent Ferdinand VII à proclamer la Constitution de 1812 au mois de mars de la même année. Cette victoire des libéraux couronnait les multiples tentatives frustrées de pronunciamientos qui s’étaient produites presque une fois par an entre 1814 et 1820. Les propres libéraux de l’époque affirmaient que leurs actions avaient été la cause principale de la chute d’un absolutisme harcelé par de graves problèmes financiers et structuraux7. Mais il n’en est pas moins vrai que le pronunciamiento de Riego signifia le triomphe de la révolution de 1820 et qu’il marqua, autant en Espagne qu’en Europe, un archétype révolutionnaire qui perdura jusqu’aux mouvements révolutionnaires de 1830, dont les éléments fondamentaux étaient : la conspiration dans des sociétés secrètes de type carbonaro, la mise en pratique du pronunciamiento insurrectionnel et l’implantation d’un régime représentatif comme objectif politique.

10Le modèle de Riego comblait l’ardent désir de liberté des romantiques libéraux : depuis la guerre de l’Indépendance, la cause de l’Espagne fut l’étendard de la lutte contre l’absolutisme. C’est pourquoi le Trienio liberal espagnol (1820-1823) eut pour l’Europe libérale de l’époque une signification similaire à celle qu’aura la Seconde République espagnole pendant le XXe siècle. À partir de 1815, à mesure que se modifiait le climat politique grâce au triomphe de la Restauration et à la suprématie de la culture politique du libéralisme doctrinaire, le modèle de la Constitution espagnole de 1812 devint la référence politique qui alimentait les propositions pour une rupture avec l’absolutisme ainsi que la menace pour les libéraux modérés qui, comme ce fut le cas en France, considéraient que la révolution contre l’Ancien Régime était terminée. Ce premier libéralisme espagnol fut le véhicule par lequel les principes de la Révolution française passèrent en Europe, dynamisant les mouvements politiques libéraux, surtout les plus radicaux8. C’est la raison pour laquelle la Constitution de 1812 fut l’un des éléments de ce que j’ai défini comme l’archétype révolutionnaire dominant à cette époque, ses caractéristiques étant spécialement propres à imposer le système constitutionnel aux monarques absolus. G. Dufour a signalé à ce propos9 que la publication massive de la Constitution de Cadix avait permis aux Français de prendre à nouveau connaissance des principes révolutionnaires si lointains après l’Empire, l’Espagne devenant un modèle révolutionnaire différent du français, « c’est-à-dire un modèle révolutionnaire sans la Terreur dont le souvenir discréditait tellement la cause révolutionnaire abusivement qualifiée par ses adversaires de jacobine ». Cela explique l’immense intérêt suscité à cette époque par tout ce qui se référait à l’Espagne et à son histoire, le mot « libéral » servant à qualifier celui qui approuvait le pronunciamiento de Riego et le souhaitait pour la France où les tentatives de pronunciamiento se multiplièrent entre 1821 et 1822.

11Ce premier libéralisme espagnol né à Cadix domina le premier tiers du XIXe siècle libéral européen, notamment en Europe latine grâce à son modèle constitutionnel qui permettait l’accès au pouvoir des élites et la transformation des institutions tout en évitant les radicalismes de la Révolution française. C’est ce qui se passa en Europe méridionale où existaient des problèmes communs dus aux effets produits par la double révolution française et industrielle dans le domaine de la propriété, la possession et la culture de la terre qui était toujours considérée comme la principale source de richesse dans des sociétés essentiellement agraires. L’affaiblissement ou l’abolition du féodalisme qui se produisirent pendant la période 1789-1814 signifia, en même temps que l’attaque aux biens communaux des villages et le désamortissement des terres de l’Église, un changement substantiel dans le secteur agraire, avec un important transfert de la propriété au bénéfice presque exclusif des nobles et des bourgeois10. Dans la plus grande partie de l’Europe latine, l’abolition du féodalisme était due à l’action des armées françaises d’occupation, sauf en Espagne où elle résulta des Cortès de Cadix. Mais depuis 1814, sauf en France et dans les régions ayant subi une profonde transformation en raison de leur ancienne incorporation à la France, comme c’était le cas du nord de l’Italie, les restaurations bourboniennes annulèrent l’application de ces principes abolitionnistes, comme en Espagne et au Portugal où la restauration fut moins importante parce qu’il y eut moins de transformations. Même en Italie, bien que les structures féodales aient été supprimées, les secteurs de la bourgeoisie étaient encore loin d’avoir un pouvoir politique. Du point de vue économique, elles se transformeraient après 1814, grâce à l’inadaptation de leurs structures sociales au développement du capitalisme qui avait de plus en plus tendance à rompre les cadres nationaux pour se convertir en un système mondial. C’est-à-dire que la propre expansion du capitalisme mondial utilisait les systèmes dans les pays où, sans ces influences externes, les contradictions n’auraient pas été aussi aiguës ni dénaturées, et n’auraient pas entraîné leurs gouvernements respectifs à une faillite financière. Ces difficultés économiques de l’absolutisme facilitèrent l’action politique de l’opposition libérale : des répercussions immédiates de la Révolution espagnole de 1820 s’ensuivirent dans toute l’Europe et Metternich la considéra  comme pire que la française, celle-ci étant restée locale alors que l’espagnole se propagea en Europe11. Ce qui était vrai et, avec l’entrée en jeu des intérêts reliés aux colonies américaines, au lieu d’être européenne, la révolution devint mondiale.

12Le plus grand impact de la révolution de Riego se situe surtout au Portugal et en Italie, car la France et l’Angleterre ainsi que les puissances légitimistes de l’Autriche et de la Russie utilisaient ces puissances de second rang comme marchés pour leurs produits industriels ou comme sources de matières premières. Le pronunciamiento libéral du 24 septembre 1820 au Portugal était directement inspiré du pronunciamiento de Riego et les libéraux espagnols lui prêtèrent appui. Le sentiment de l’» Alianza Ibérica » pénétra dans les secteurs les plus radicaux du libéralisme portugais. Certains d’entre eux préconisaient même un constitutionnalisme ibérien car ils voyaient l’union avec l’Espagne libérale comme un plus sûr moyen de se libérer à la fois de l’absolutisme portugais et du colonialisme anglo-brésilien12. Depuis 1826, ce furent les propres exilés espagnols qui demandèrent à l’empereur du Brésil, Don Pedro de Braganza, d’unir l’Espagne et le Portugal en une monarchie constitutionnelle, de caractère modéré, les libéraux espagnols étant convaincus que Ferdinand VII n’accepterait jamais un système représentatif, ce qui explique le paradoxe d’avoir déjà offert la couronne d’Espagne à son ancien ennemi, le frère de Napoléon, Joseph Bonaparte. L’Espagne fut aussi un modèle pour l’Italie, de 1808 à 1830, comme l’ont souligné de nombreux travaux13. Pendant le Trienio liberal de 1820-1821, se réfugièrent dans la Péninsule Ibérique tous ceux qui étaient poursuivis par l’absolutisme, cristallisant alors les relations et les expériences communes de lutte, dont la toile de fond était l’internationalisme libéral, une caractéristique fondamentale du libéralisme de l’époque, bien que l’historiographie ne lui ait guère prêté l’attention que cela mérite14.

13Une grande partie des libéraux européens, comme les Espagnols en exil15, n’acceptait pas les frontières imposées après 1815 contre l’ordre napoléonien. Ils furent obligés de réfléchir sur la relation entre leurs démarcations nationales respectives et la nouvelle Europe qu’ils imaginaient, ainsi que de se livrer à la recherche d’une unité supérieure des nations désunies permettant d’agir dans le cadre le plus libéral possible. La thématique européenne dominait la thématique nationale, ce qui était logique, étant donné que non seulement il fallait combattre un ordre politique social intérieur et oppressif mais aussi le système européen de la Sainte-Alliance16, défenseur de l’absolutisme et sa garantie dans les différents États de l’Europe méridionale.

14L’existence de l’Empire avait permis d’unifier les luttes, alors que la mort de l’empereur à Sainte-Hélène ouvrait la voie au mythe du héros romantique auquel les libéraux ne purent se soustraire, notamment les militaires, bien qu’ils en critiquaient le despotisme à l’égard des peuples. Le patriotisme libéral romantique s’unit au phénomène culturel et à la conspiration du libéralisme insurrectionnel espagnol, qui reprit les valeurs militaires de l’époque napoléonienne, remodelées par la suprématie du civil et par la conception romantique du rôle du héros dans l’histoire. Deux générations européennes, proches dans le temps et dans leurs idéaux, s’unirent pour participer ensemble à l’expérience napoléonienne, bien que certains eussent lutté contre Napoléon comme ce fut le cas des militaires libéraux espagnols17. Cette dimension internationaliste du libéralisme, prit force pendant les crises révolutionnaires, aussi bien pendant celle de 1823 que pendant celle de 1830. Ce fut surtout en 1823, lors de la défense du régime libéral espagnol, que carbonari et bonapartistes s’allièrent en formant un réseau de relations, qui existaient déjà dès 1822, entre Londres, Lisbonne, Paris et le Midi français, Barcelone et Madrid, disposés à affronter les troupes du duc d’Angoulême qui envahirent l’Espagne le 7 avril 1823. Il y avait d’importants libéraux italiens (certains avaient même été combattants dans l’armée impériale et étaient entrés dans la résistance espagnole pendant le conflit qui débute en 1808), ainsi que des Portugais, des Anglais et des Français. Le Calabrais Guglielmo Pepe, ancien soldat de l’armée impériale qui avait lutté pendant la guerre de l’Indépendance espagnole, pour coordonner l’action de ces libéraux , créa une société de carbonari qui perdura pendant les années vingt s’appelant initialement « Régénérateurs européens »18. D’autre part, le gouvernement libéral espagnol groupa, non sans certaines résistances de la part de modérés, les combattants étrangers dans les dénommées Légions libérales étrangères par un décret des Cortès du 30 avril 1823. Parmi ces combattants, se distingue le militaire britannique Robert Wilson, déjà décoré auparavant au Portugal pour son aide à la cause ibérienne et qui passe de la Galicie au Portugal en 1823 et du Portugal à Cadix, puis est obligé de retourner dans son pays par Gibraltar.  

15Néanmoins, à un niveau interne, la résistance libérale espagnole devant l’invasion française de 1823 ne peut être comparée avec la mobilisation qui eut lieu en 1808, car les divisions internes et le malaise social engendré par la politique économique du libéralisme au pouvoir provoquèrent la passivité de la plus grande partie de la population majoritairement paysanne. Ce ne fut pas le cas dans les principaux noyaux urbains où le libéralisme avait pénétré à fond pendant la courte existence du régime libéral du Trienio : ceux-ci résistèrent jusqu’au bout, comme la Catalogne et Carthagène, en prolongeant la mal nommée, par le gouvernement français, « Guerre d’Espagne » jusqu’au mois de novembre 182319.