1Cet ouvrage collectif présente un dossier sur un sujet de polémique fort ancien, mais qui a connu récemment de nouveaux rebondissements par les travaux du Suédois Sten Forshufvud, dont les conclusions ont été reprises par le président de l'International Napoleonic Society, Ben Weider, ainsi que par l'économiste René Maury : Napoléon ne serait pas décédé de mort naturelle à Sainte-Hélène, mais empoisonné à l'arsenic par un Montholon transformé pour l'occasion en agent anglais. Ce mystère de l'histoire a suscité un nombre étonnant de publications, soigneusement recensées à la fin de l'ouvrage par Philippe Roy, Jean-François Lemaire et Thierry Lentz, où se remarquent de nombreux articles publiés par des revues médicales fort sérieuses. Il est vrai que la thèse de l'empoisonnement a été soumise à des investigations minutieuses, lesquelles n'ont cependant pas permis d'établir les faits. L'ouvrage n'a donc que la prétention à faire le point, tout en soulignant, comme le fait Jean Tulard dans sa préface, son scepticisme. Le principal mérite de ce dossier, outre l'abondance de l'information pour ceux que le sujet intéresse, est surtout dans la réflexion méthodologique à laquelle se livre Thierry Lentz, invitant l'historien, en toute occasion, à se méfier des « idées fixes » et à s'inventer une morale « faite de retenue, de recul et de sens critique à l'égard de ses propres convictions ». Concernant l'histoire du Consulat et de l'Empire qui a tant souffert de la légende noire et de la légende dorée, on ne peut qu'applaudir à cette injonction.