1En évoquant les insurrections anti-républicaines dans les provinces du ci-devant Royaume de Naples, Vincenzo Cuoco, dans son Histoire de la révolution de Naples, rappelait un des célèbres articles parus dans le Monitore napoletano où Eleonora de Fonseca Pimentel avait abordé la question : « Il terrorismo cogl’insorgenti si provò sempre inutile. “E che ?” scrivea la saggia e sventurata Pimentel “ quando un metodo di cura non riesce, non se ne saprà tentare un altro? »1.

2Dans sa traduction du livre de Cuoco publiée en 1807, Bertrand Barère traduisait ainsi ce passage : « Le terrorisme fut toujours sans effet sur les insurgés. Eh quoi, écrivait le sage et infortuné Pimentel, quand un remède ne réussit pas, n’en saurait-on essayer un autre ? »2. Faute d’écriture, malentendu ? Sous la plume de Barère, Eleonora devient « le sage et infortuné Pimentel ». Mais lorsque Cuoco rappelle de nouveau la rédactrice du Monitore, dans le chapitre dédié à l’évocation émue et touchante de « Quelques patriotes » péris sur l’échafaud, ici Barère ne se trompe plus, et comme pour compenser le lapsus précédent, dans une traduction qui est pour le reste assez fidèle, il ajoute « célèbre » là où Cuoco n’avait écrit que « cette femme » :

3L’image d’Eleonora de Fonseca Pimentel en héroïne classique – peut-être encore inconnue en France, malgré l’attention prêtée par la presse française aux événements de Naples4 – commençait ainsi à faire le tour de l’Europe grâce aux écrits des patriotes napolitains bannis de l’Italie depuis 1799, en exil en France d’abord et, après Marengo, dans la République cisalpine.

4Avant la parution de la traduction française de l’ouvrage de Cuoco, Helen Maria Williams avait tracé la première histoire anglaise de la République napolitaine, dans le cadre de son Aperçu général de l’état de la France et des républiques sœurs en 1799, publié en anglais en 1801 et tout de suite traduit en français5. Pour sa reconstruction des événements de Naples elle se servait d’un mémoire qui lui avait été fourni par le patriote Amedeo Ricciardi, exilé à Paris6. Là aussi se trouvait le martyrologe des patriotes conduits à la mort, parmi lesquels Eleonora Pimentel, dont elle écrivait : « Eléonora Fonseca, qui unissait les grâces de son sexe à un génie supérieur, eut la gloire de partager leur sort ; ses connaissances littéraires lui avoient mérité une haute considération : elle fixa dans sa plus tendre jeunesse les regards de M. de Voltaire, qui en parle avec éloge »7. Elle omettait la référence à la rédaction du Monitore qui, dans le manuscrit de Ricciardi, ne manquait pourtant pas8. Et elle concluait le chapitre de son Aperçu dédié à « l’état des femmes dans la Révolution française » en rappelant l’exemple des femmes de Naples, considérées en modèle de générosité et de courage, d’héroïsme et de dévotion à la République. Elle en profitait pour se demander, non pas si les femmes avaient obtenu quelque chose de la Révolution, mais si elles avaient obtenu autant qu’elles auraient dû9.

6On doit à Benedetto Croce, dès 1887, la première biographie de la rédactrice du Monitore, fondée sur une documentation qui n’a guère été enrichie par la suite10. Il soulignait, lui aussi, le « noble caractère d’une femme toujours en première ligne dans les batailles intellectuelles et politiques de son âge », l’énergie et la « chaleur de sentiment » d’une femme qui, toutefois, ne pouvait pas être considérée parmi « les penseurs et les chercheurs originaux qui occupent une place dans l’histoire d’une science ou d’une discipline spécifique »11.

7D’autres sont revenus par la suite sur sa vie privée et sur ses ouvrages littéraires, pour essayer de la soustraire au sort historiographique de la galerie des « femmes célèbres », ou bien pour retrouver dans ses écrits les traces d’un engagement féministe12. Franco Venturi a tracé un portrait, bref mais très dense, de l’« estrangeirada » portugaise dans le milieu intellectuel et politique des réformes de Pombal13. Les romans d’Enzo Striano et de Maria Antonietta Macciocchi, traduits aussi en français, ont contribué à la divulgation de sa biographie auprès d’un public plus large14.

8Mais il convient de rappeler encore une fois quelques données de sa biographie intellectuelle15, avant d’aborder le rôle qu’elle exerça en 1799 dans le journalisme et dans la vie politique de la République napolitaine.

9Sa famille vivait à Rome, où elle naquit en 1752, quand elle fut obligée en 1760 de quitter la ville, à la suite des tensions entre le Portugal et la papauté provoquées par l’expulsion des Jésuites de la part de Pombal. Elle se transféra à Naples où, dès la fin des années 1760, Eleonora se faisait remarquer par sa production poétique dans les milieux académiques et littéraires. En 1768 elle faisait déjà partie de l’Académie des Philalètes et de l’Arcadie et participait aux réunions du salon littéraire des frères De Gennaro. En 1770 elle entrait en correspondance avec le grand poète Pietro Metastasio, protagoniste reconnu de la République des lettres16. En 1776 elle échangeait des vers avec Voltaire dans la revue Giornale letterario di Siena17.

10Croce ne vit rien d’autre dans sa production poétique – des sonnets pour le mariage de Ferdinand IV et Marie Caroline et pour la naissance de leurs enfants, pour d’autres mariages encore et des décès, des cantates, des oratorios – qu’une production courtisane et d’occasion18. Mais il n’y avait pas que cela. Sa cantate Le Triomphe de la vertu, publiée en 1777 à la suite d’un attentat à la vie du ministre Pombal, était précédée par une lettre-dédicace au ministre portugais qui était une sorte de manifeste du modèle du prince éclairé, engagé dans les réformes nécessaires au bonheur public, et qui célébrait son action pour la justice et contre l’esclavage, pour la promotion des sciences, de la culture, de l’éducation19. Un programme que partageaient les milieux réformateurs de Naples dans la période 1770-1780, et que les frères Grimaldi, Giuseppe Maria Galanti, Mario Pagano, Gaetano Filangieri, énonçaient dans des ouvrages d’histoire, d’économie, de législation. Eleonora de Fonseca, comme Ignazio Ciaia, Antonio Jerocades, Antonio Di Gennaro duca di Belforte et d’autres, poursuivaient le même but par le langage poétique.

11Le langage est en effet une des clefs les plus importantes pour la compréhension de la place occupée par de Fonseca dans la vie intellectuelle et politique napolitaine des réformes à la Révolution. La poésie n’était pas du tout une production purement académique mais, comme le théâtre, elle était une forme de communication, qui aspirait aussi à un statut disciplinaire. Pendant les années 1780, au moment même où le mouvement réformateur à Naples assume un rôle fondamental dans la vie politique de la monarchie, on assiste simultanément à une pression accrue des intellectuels pour faire reconnaître leur rôle professionnel et revendiquer la possibilité de vivre de leur plume20. Et d’autre part, si la fondation de l’Académie des Sciences en 1778 avait ouvert quelques débouchés aux hommes de la République des lettres21, l’Arcadie restait traditionnellement l’académie la plus ouverte aux femmes pour qui, tout au long du XVIII^e siècle, la poésie resta un des moyens principaux de « prise de parole publique ». En percevant avec clarté les changements en cours dans le goût du public des lecteurs, et des lectrices22, Eleonora de Fonseca assignait à la littérature une fonction éminemment civile et politique. Elle écrivit en 1799, dans son Monitore napoletano, à propos de l’édition napolitaine du Candide : « Voltaire avec des petits romans répandait toujours des germes de philosophie, de liberté, d’égalité »23.

13Ce sont justement ses relations intellectuelles que lui reprocha son mari Pasquale Tria, un militaire brutal qu’elle avait épousé en 1777, qui la contraignit à s’occuper de ses sœurs, qui osa amener chez eux sa maîtresse et qui, après qu’elle eût déjà perdu en 1779 son premier enfant, la battit jusqu’à la faire avorter. Pendant le procès de séparation, son mari lui reprocha précisément d’avoir négligé ses devoirs de femme pour ses études. Privée d’argent pour s’acheter des livres, elle avait même joué au loto pour s’en procurer : et grâce à un numéro gagnant elle avait pu s’abonner à l’Encyclopédie24.

14Elle a vécu donc jusqu’au drame le conflit entre famille et études. Grâce au soutien de son père elle réussit en 1785 à se séparer de son mari, et s’adonna alors entièrement aux livres et à l’écriture de textes poétiques ou en prose, où se retrouvent quelques idées force constantes : la célébration de la liberté, l’exaltation d’un modèle de royauté éclairée, la défense de la juridiction de l’État contre celle de l’Église, la défense de l’indépendance de la « nation napolitaine ». En 1789, avec Antonio Jerocades, Francesco Salfi, et plusieurs autres, elle contribue à un recueil de compositions poétiques qui célèbrent l’inauguration à San Leucio, près de Caserte, d’une manufacture royale de soieries accompagnée d’une législation sociale et communautaire pour les ouvriers25. L’année suivante elle traduit en italien le livre de Niccolò Caravita, Nullum ius pontificis maximi in regno neapolitano, publié en latin en 1707, dédiant sa traduction au roi de Naples. Encore une fois, il s’agit pour elle de proposer au souverain une pratique de gouvernement orientée vers le bonheur public. Elle rappellait le long cheminement parcouru pour arriver finalement à supprimer, en 1788, l’hommage de l’haquenée, symbole de la dépendance féodale du Royaume de Naples envers la papauté qui, en vain, avait été niée dès le début du siècle par Caravita et par Pietro Giannone. Celui-ci, écrivait-elle, « illustre champion et martyr de la cause nationale », par ses écrits avait « presque fait de nous une nation nouvelle ». Surtout, elle s’interrogeait sur la nature du droit public et des fondements de l’État, ce qui l’amenait à suggérer une théorie de l’impôt fondée sur la souveraineté populaire. Les peuples ne pouvaient pas être traités comme des fiefs, transmis d’un souverain à l’autre comme s’ils relevaient du droit privé. Le droit public ne pouvait se baser que « sur la nature et sur les droits de l’homme » :

15Mais le modèle du prince éclairé révélait désormais ses ambiguïtés et son caractère illusoire face aux exigences constitutionnelles des réformateurs. La Révolution française venait de montrer un autre modèle politique, une autre possibilité d’action. Et ce fut, à Naples, le temps des conspirations et de la répression. Arrêtée en octobre 1798, Pimentel fut libérée en janvier 1799, à l’approche de l’armée du général Championnet. Elle participa ainsi à la prise du château de Saint Elme, où la République napolitaine fut proclamée le 21 janvier. Dès le 2 février, le premier numéro du Monitore napoletano sortait. C’était la naissance du journalisme politique à Naples et ce fut Eleonora qui rédigea le journal le plus important de la République napolitaine, un des principaux parmi les nombreux titres qui parurent dans l’Italie en révolution : deux fois par semaine, le mardi et le samedi, pour un total de 35 numéros de quatre pages chacun, in-folio, jusqu’au dernier numéro, paru le 8 juin. Le 13 juin, l’armée « sanfédiste » du cardinal Ruffo était à Naples. Condamnée à mort le 17 août, Eleonora de Fonseca Pimentel fut conduite à l’échafaud le 20 août 1799 avec d’autres patriotes, les ci-devant nobles Giuliano Colonna et Gennaro Serra, l’évêque Michele Natale, l’avocat Vincenzo Lupo, le prêtre et professeur de botanique Nicola Pacifico, les banquiers Domenico et Antonio Piatti. Elle et Luisa Sanfelice27, exécutée le 11 septembre 1800, furent les seules femmes condamnées à mort.

16On s’est souvent interrogé sur le rôle exercé par Eleonora de Fonseca dans la rédaction du Monitore napoletano28. Faute de documents, une longue tradition historiographique, de Benedetto Croce à Mario Battaglini, lui a attribué la plupart, sinon la totalité, des articles publiés dans ce journal.

17En effet, on retrouve dans le Monitore les mêmes soucis et les mêmes idées-force qu’elle avait déjà exprimés plusieurs fois. L’effort de communication, avant tout, la simplicité et la force du style29. Mais aussi et surtout, la défense de la liberté et de l’indépendance du nouvel État républicain dans ses rapports avec la France, d’où la nécessité, plusieurs fois affirmée, d’une structure militaire autonome ; l’égalité des citoyens de la nouvelle nation, d’où ses polémiques contre le projet de réintroduire dans l’armée un corps de chevalerie réservé à la noblesse ; enfin, la nécessité de poser le peuple et la souveraineté populaire comme fondement du nouvel État.

19Patriotes, peuple et plèbe : elle posait d’emblée la question cruciale du passage des Lumières à la Révolution dont elle avait eu déjà une conscience aiguë dans les années précédentes, s’apercevant que le mouvement des Lumières ne faisait qu’accroître la distance entre le public cultivé et ceux qui ne savaient ni lire ni écrire, les « deux peuples » divisés « par deux siècles et par deux degrés de température » écrira Vincenzo Cuoco31.

20D’où l’importance de l’« éducation nationale » comme moyen d’intégration nationale et républicaine32. Mais plusieurs aspects distinguent nettement la position d’Eleonora Fonseca Pimentel des autres patriotes qui insistaient sur ce même thème. En premier lieu, elle posait le problème de l’éducation nationale non seulement sur un plan théorique mais sur un plan éminemment pratique. « Je rappelle – écrivait-elle le 5 mars – à nos dignes Représentants qu’il n’est pas seulement utile mais qu’il est un devoir dans une démocratie que le peuple soit à connaissance des faits et qu’il puisse en juger : si non, comment pourra-t-il y prendre intérêt ? L’instruction théorique peut faire quelques philosophes, la seule instruction pratique fait une nation. »33

21Il en découlait, encore une fois, la question du langage et des moyens de communication à adopter pour répandre les principes républicains. Elle propose donc la rédaction de journaux en dialecte, non pas, évidemment, pour que les analphabètes pussent les lire, mais pour en effectuer la lecture à haute voix par des intermédiaires culturels34. Cette mesure a été jugée ingénue et inutile car la composition patriotique en dialecte gardait un style rhétorique cultivé bien éloigné de l’outillage culturel populaire35. Le débat sur cette question ne peut que rester largement ouvert ; mais l’on pourrait rappeler que, grâce non seulement au théâtre36, mais aussi au barreau, qui occupait une place centrale dans la vie sociale et culturelle de la ville de Naples, la rhétorique classique était peut-être beaucoup plus familière que l’on ne le pense d’habitude.

23Mais Eleonora de Fonseca Pimentel identifiait les moyens principaux de l’éducation républicaine dans la législation et dans la participation politique. Pour cette raison elle s’opposa toujours aux punitions sommaires des insurgés antirépublicains dans les provinces : il fallait punir les individus non pas les communautés37 ; et surtout fallait-il émaner des lois, comme l’abolition de la féodalité, qui montraient que le gouvernement républicain était « plus utile aux Peuples »38.

24Quant à la participation politique, elle en considérait les différentes voies. Les fêtes républicaines et les salles d’instruction publique, bien sûr, pour lesquelles elle montre une sensibilité particulière au contraire de Cuoco, par exemple, qui manifeste du mépris à l’égard des salles d’instruction, considérées comme des lieux de fainéantise. Eleonora de Fonseca Pimentel en suit constamment les activités, elle en publie les discours, elle consigne la participation du peuple du marché et des femmes ; elle-même y participe, en récitant un Hymne à la liberté39.

25Elle soutient l’importance du droit de pétition, « commun à chaque individu dans la démocratie », et elle le pratique à propos du choix de l’emblème de la République napolitaine. L’emblème choisi par le gouvernement provisoire était semblable à celui de la France : une femme à demi nue avec le faisceau consulaire et la pique surmontée par le bonnet rouge. Elle propose de le remplacer par une enseigne capable de rappeler les maximes fondamentales de la République, la justice, les vertus civiques : et donc, en renversant l’imaginaire et la symbolique du genre, son emblème représente un « homme robuste debout », d’un âge compris entre la « jeunesse et la virilité », habillé à la romaine d’une toge bleue, avec l’épée d’un côté, la bêche de l’autre, le pied droit repoussant les emblèmes de la richesse, en haut un génie régissant la balance de la justice, dans la campagne sur le fond des instruments d’agriculture et de guerre40.

26Mais elle n’envisage pas seulement les nouveautés républicaines comme moyens d’éducation et de participation politiques. Les traditions religieuses et les peurs populaires peuvent servir aussi en l’occurrence. Ainsi le miracle de Saint Janvier qui avait suivi l’arrivée de Championnet à Naples : elle reproche aux patriotes de ne pas avoir tiré tous les avantages qu’il fallait de cette occasion pour réaliser la « réconciliation du menu peuple avec le nouveau système ». On aurait dû mieux souligner l’« évidente décision du Ciel en faveur de la République ». On aurait dû souligner qu’il avait plu pendant tout le temps de l’expédition de Ferdinand IV contre la République romaine, tandis qu’il avait fait beau durant la marche des Français vers Naples. De même, aurait-on dû remarquer la petite éruption du Vésuve comme signe de joie et d’illumination après la proclamation de la République41.

27Elle donnait ainsi une leçon de pragmatisme et de réalisme en face d’un laïcisme qui se battait de façon abstraitement rigoureuse contre ce qu’il condamnait comme superstition. Enfin, elle abordait aussi le droit de vote, un des problèmes majeurs du « triennio » républicain italien puisque la sujétion à la tutelle française ne permettait pas des libres élections. Elle suggérait donc au gouvernement provisoire de participer à la procession du Corpus Domini, avec les représentants des municipalités républicaines des cantons et avec des députations des pères de famille, choisis dans les arts des différents districts ; les femmes du menu peuple devraient être accueillies sur la scène : « ainsi le Peuple sentira dans les faits d’être plus considéré qu’auparavant ; il commencera à goûter le plaisir d’élire, l’honneur d’être élu […] il s’habituera petit à petit aux assemblées primaires, c’est-à-dire aux augustes fonctions de citoyen. »42

28Le débat historiographique récent a parfois eu tendance à séparer, parfois même à opposer l’exercice du droit de vote d’un côté, et la sociabilité politique de l’autre, comme voies d’apprentissage de la citoyenneté. Dans le cas d’Eleonora de Fonseca Pimentel il est évident qu’il n’y avait aucune opposition ni séparation mais, au contraire, un lien étroit entre droit d’association, salles d’instruction et élections. D’autres patriotes napolitains, comme Cuoco, Vincenzo Russo ou Mario Pagano, considéraient qu’il fallait attendre qu’un long processus d’éducation soit accompli avant que le peuple pût commencer à exercer ses droits politiques. Dans son projet de constitution, Mario Pagano posait la capacité de lire et écrire et la connaissance du catéchisme républicain parmi les conditions de la citoyenneté active43. Eleonora de Fonseca Pimentel, au contraire, se battait dans son Monitore pour la mise en œuvre immédiate de tous les moyens possibles d’apprentissage et de pratique de la démocratie.

29On a remarqué dans son journal l’absence d’une prise de position en faveur de la participation politique des femmes44 ; absence d’autant plus significative au vu de l’importance du thème général de la participation politique dans ses articles, en ce qui concerne les rapports entre les patriotes locaux et la France comme en ce qui concerne les rapports entre les patriotes et les masses populaires. Oubli, refoulement, passage de la théorie à l’action ? Ce silence partiel dépendait peut-être de ce même sens du concret et de l’immédiat qui orientait sa réflexion politique. Parmi les patriotes qui avaient participé à la prise de Saint Elme, plusieurs firent partie du gouvernement provisoire et des commissions qui furent par la suite nommées par le général Macdonald, tandis que Pimentel s’adonna au journalisme. Son activité de journaliste fut sûrement le fruit d’un choix cohérent avec son activité précédente ; mais aussi le fruit d’une exclusion des charges publiques que pratiquement personne n’envisageait encore comme possible pour une femme. Elle préféra ne pas aborder explicitement le problème de cette exclusion en montrant par son activité l’inexistence de tout argument pour la justifier ; elle voua toutes ses forces à indiquer les voies et les mesures nécessaires aptes à intégrer le peuple tout entier – femmes comprises – dans la république et dans la citoyenneté.