Une métamorphose tardive du Cynique au banquet ? Le cas d’Horus dans les Saturnales de Macrobe
Résumés
Dans les Saturnales, Macrobe met en scène un personnage, Horus, présenté comme le Cynique du banquet. Mais, au fil du dialogue, celui-ci est moins utilisé en tant que Cynique qu’en tant qu’étranger. Par ailleurs, raffiné et séduit par la rhétorique, il ne manifeste pas vraiment le comportement attendu d’un Cynique. Macrobe déplace sur la figure d’un autre personnage arrivé à l’improviste au banquet, Évangélus, le rôle traditionnellement dévolu au Cynique. Évangélus, dont le nom pose problème, incarne d’ailleurs une tradition iconoclaste qui critique très sévèrement Virgile, révéré comme une divinité par les autres convives du banquet.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
Mise en contexte et enjeux
- 1 L’œuvre est actuellement en cours de publication dans la CUF sous notre direction. Le tome 1 est en (...)
- 2 Voir S. Mazzarino, « La politica religiosa di Stilicone », RIL 71, 1938, p. 235-262, repris par A. (...)
- 3 Voir H. Georgii, « Zur Bestimmung der Zeit des Servius », Philologus 71, 1912, p. 518-526.
- 4 Voir A. Cameron, The Last Pagans of Rome, Oxford, OUP, 2011. En 1966, A. Cameron écrivait : « That (...)
1Les Saturnales de Macrobe1 s’inscrivent dans un contexte historique et politique particulièrement complexe, celui des derniers conflits opposant les ultimes défenseurs de la religion et de la culture traditionnelles au christianisme triomphant. L’interprétation générale de cette œuvre antiquaire, qui compile de nombreuses données savantes relatives au passé, a fait couler beaucoup d’encre et l’on a, en particulier, vivement débattu sur la question de sa datation2. Aujourd’hui, la datation de l’œuvre à la fin du ive siècle3 est presque unanimement abandonnée au profit d’une datation dans les années 430, ce qui ne signifie pas pour autant qu’il faille dénier à cette œuvre toute valeur politique et religieuse – contrairement à ce que pensent certains tenants de l’école anglo-saxonne, très influencés par A. Cameron qui, dans ses derniers travaux, a totalement revu les conclusions qu’il tirait dans les années soixante4. Le savant britannique en est finalement venu à soutenir que Macrobe n’était pas païen, ce que le statut incomparable qu’il donne, dès le premier livre de son œuvre, à la culture religieuse traditionnelle et aux pratiques païennes nous semble invalider. Selon nous, les Saturnales sont une œuvre d’érudition généraliste, et non un traité sur la religion ancienne ou sur le paganisme ni un instrument de polémique contre le christianisme, d’autant que la nouvelle religion y est fort peu présente, mais le témoignage très détaillé qu’elles apportent sur le paganisme est un marqueur fort de l’identité religieuse et culturelle de Macrobe.
- 5 Voir B. Goldlust, « Les fonctions du prologue dans les Saturnales de Macrobe », dans B. Bureau, C. (...)
- 6 Voir le cas intéressant des exposés sur les fruits à la fin du livre III : sur les différentes espè (...)
- 7 Voir J. Martin, Symposion. Die Geschichte einer literarischen Form, Paderborn, F. Schöningh, 1931.
- 8 Sat. 1, 2, 6-13.
- 9 Voir, en Sat. 1, 1, 4, l’opposition entre robustior disputatio et sermo iucundior.
- 10 Mis en place en Sat. 1, 24.
- 11 Voir la préface, ainsi que B. Goldlust, « Un manifeste sur l’organicité littéraire : la préface des (...)
- 12 Voir B. Goldlust, Rhétorique et poétique de Macrobe dans les Saturnales, Turnhout, Brepols, 2010, p (...)
2Malgré la prégnance de ce contexte général qu’il ne faut pas mésestimer, les Saturnales sont, bien plus qu’un document, une œuvre profondément littéraire, et ce pour au moins deux raisons. D’une part, elles s’affranchissent de tout référent réaliste : pendant les jours de loisir qu’offre la fête du mois de décembre, elles rassemblent, dans un cadre hiératique, des aristocrates du savoir, souvent membres de l’élite politique et intellectuelle du paganisme, pour de savants exposés5. Point de développements, dans ce banquet, consacrés à la nourriture et à la boisson, sinon dans une perspective didactique6 : en ce sens, ces thèmes traditionnels du genre deviennent des prétextes à l’érudition. D’autre part et surtout, elles se placent ouvertement dans le sillage de la tradition sympotique, dont J. Martin a fait l’histoire, dans une étude ancienne mais jamais vraiment remplacée7. En l’absence d’une théorie antique du genre sympotique, Macrobe s’attache ainsi à respecter les grandes lois que la tradition a empiriquement canonisées, sur la base du modèle du Banquet de Platon. On songe en particulier au système des « tiroirs introductifs » au commencement de l’œuvre8, à l’opposition entre différentes tonalités de parole selon le moment du banquet9 et au système des personnages10, marqué en théorie par un principe d’hétérogénéité. Mais, compte tenu du projet éminemment didactique qui est le sien – l’instruction de son fils Eustathe, dédicataire de l’ouvrage11 – et de sa volonté de ne pas renoncer à son ambition artistique, ce qui le conduit à soumettre les multiples éléments de savoir qu’il transmet à une stricte organicité12, Macrobe est parfois amené à prendre certaines libertés avec la tradition sympotique, tout en veillant à « faire un sort » aux principes fondamentaux du genre. Le fait est que Macrobe a tout intérêt à spéculer sur une généricité qui, en raison de la collégialité caractérisant le banquet, lui permet de traiter un grand nombre de sujets différents, selon la spécialité de chaque convive.
3D’une manière générale, il convient donc de mettre en évidence la façon dont Macrobe s’inscrit dans l’histoire du genre sympotique, mais aussi de souligner ce en quoi il s’en écarte. C’est ce que nous nous proposons de faire ici pour un cas bien particulier, celui du sort réservé à une figure topique du banquet, la figure du Cynique.
Identité et caractéristiques d’Horus
- 13 Voir J. Martin, ouvr. cit., p. 33-116.
4Dans tout banquet, au titre des « stehende Figuren » identifiées par J. Martin13, il convient de mettre en scène un Cynique. Ce rôle revient, dans les Saturnales, à Horus mais – pour le dire d’un mot – celui-ci est un Cynique bien peu conventionnel dont le traitement est une pierre de touche intéressante pour prendre la mesure de l’inflexion donnée par Macrobe à la tradition sympotique.
- 14 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), Prosopography of the Later Roman Empire (= (...)
- 15 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), ouvr. cit., p. 865-870.
- 16 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), ouvr. cit., p. 347-349.
- 17 Voir J. Flamant, Macrobe et le néoplatonisme latin à la fin du ive siècle, Leyde, Brill, 1977, p. 7 (...)
- 18 Liban., Ep., 1278-1279, que Macrobe n’a pas forcément lu, comme le dit à juste titre R. A. Kaster d (...)
5Qui est cet Horus ? Un certain nombre des convives du banquet de Macrobe peuvent faire l’objet d’une identification précise, à commencer évidemment par les trois hôtes successifs, Prétextat14, Symmaque15 et Nicomaque Flavien16. Dans le cas d’Horus, à défaut d’être certaine, une identification semble plausible. Dans son importante monographie sur Macrobe, J. Flamant17 propose d’identifier cette figure avec le Horus qui, d’après Libanius18, est recommandé au préfet d’Égypte Maxime. Par ailleurs, Symmaque écrit lui aussi une lettre de recommandation au sujet d’un certain Horus, présenté comme un philosophe remarquable, mais sans précision d’une appartenance à l’école cynique.
- 19 Symm., Ep. 2, 39.
Horus philosophus uita atque eruditione praecipuus iamdiu mihi carus et amicus est et inter prima numerat dona fortunae, si potimis quibusque iungatur. Studens igitur ad effectum desiderium eius adducere, quaeso te ut et sui meriti gratia et in honorem commendationis meae inter familiarium tuorum praecipuos atque honorabiles censeatur. Vale19.
« Le philosophe Horus, distingué par sa vie et ses connaissances, m’est depuis longtemps un ami précieux et compte parmi les principaux dons de la fortune celui d’être lié avec tous les gens de qualité. Souhaitant mener son désir à bonne fin, je vous prie donc, tant à cause de ses mérites que pour honorer ma recommandation, de l’inscrire parmi ceux de vos familiers que vous distinguez par une estime particulière. Adieu. »
- 20 La PLRE 1, ouvr. cit., p. 395, n. 4, considère le Horus des Saturnales comme « presumably identical (...)
6Cette identification, qui semble raisonnable, même s’il reste difficile de démontrer strictement son bien-fondé20, prouverait la renommée du personnage dans les milieux lettrés. Nous tâcherons dans un premier temps de brosser un portrait du personnage en rassemblant les éléments, au fond assez minces, livrés par le texte à son sujet. Alors que les personnages les plus importants du banquet ont été d’emblée présentés, Horus arrive à l’improviste, avec deux autres convives. Le fait est que, chez Macrobe, contrairement à la norme sympotique, il y a non moins de trois convives qui arrivent à l’improviste : le Cynique Horus, le médecin Disaire et le fâcheux Évangélus, sur lequel nous reviendrons. À son arrivée, le personnage est caractérisé par sa force, physique et intellectuelle, et par son identité de Cynique.
- 21 Sat. 1, 7, 3.
Quos Horus ingredientes commodum consecutus comitabatur, uir corpore atque animo iuxta ualidus, qui post inter pugiles palmas ad philosophiae studia migrauit, sectamque Antisthenis et Cratetis atque ipsius Diogenis secutus inter Cynicos non incelebris habebatur21.
« Lorsqu’ils entrèrent, Horus, qui venait justement de se joindre à eux, les accompagnait : c’était un homme aussi robuste de corps que d’esprit qui, après avoir remporté d’innombrables victoires au pugilat, s’était tourné vers les études philosophiques et, sectateur d’Antisthène, de Cratès et de Diogène lui-même, s’était fait quelque réputation dans l’école cynique. »
- 22 Ouvr. cit., p. 177.
7Cette force dont il est ici d’emblée question ne se manifeste évidemment jamais lors du banquet de Macrobe, qui se déroule au sein d’une société très choisie. Comme l’affirme J. Flamant22, les pitreries de Callias et les incartades auxquelles se livre, chez Lucien, le Cynique Alkidamas, ne sont pas de mise à la table d’un Symmaque. Aussi bien n’est-il plus fait allusion, après cette présentation initiale, au passé sportif du personnage. En réalité, c’est une autre caractéristique du personnage qui est bien davantage mise en avant au fil du banquet, son origine étrangère, en l’occurrence égyptienne. Horus lui-même remarque, peu après son arrivée au banquet, que la célébration de Saturne à Rome est fort différente de celle qui a cours chez les Égyptiens.
- 23 Sat. 1, 7, 13-14
Cum igitur consedissent, Horus Auienum intuens, quem familiarius frequentare solitus erat : In hoc, inquit, Saturni cultu, quem deorum principem dicitis, ritus uester ab Aegyptiorum religiosissima gente dissentit23.
« Comme tous s’étaient alors installés, Horus, les yeux tournés vers Aviénus, avec qui il entretenait habituellement des relations plus étroites, commença : “Dans cette célébration de Saturne, qui est selon vous le premier des dieux, vos rites diffèrent de ceux des Égyptiens, qui sont un peuple très religieux.” »
8À la fin de l’exposé de théologie solaire (1, 17-23), qui constitue l’un des grands morceaux de bravoure des Saturnales, Prétextat remarque d’ailleurs que, chez les Égyptiens, Apollon est appelé Horus, et que c’est de là qu’est tiré le nom des heures (horae) :
- 24 Sat. 1, 21, 13. Voir Hér., 2, 156 ; Diod. Sic., 1, 25, 7 ; Plut., Mor. 355F, 375F ; Jean Lyd., De m (...)
Apud eosdem Apollo, qui est sol, Horus uocatur : ex quo et horae uiginti quattuor quibus dies noxque conficitur nomen acceperunt, et quattuor tempora quibus annuus orbis impletur horae uocantur24.
« Chez les mêmes Égyptiens, Apollon, qui est le soleil, est appelé Horus : de lui ont tiré leur nom les heures, les vingt-quatre divisions qui partagent le jour et la nuit et, de même, les quatre saisons à travers lesquelles s’accomplit le cycle annuel portent le nom de horae. »
- 25 Xen., Conu. 1, 2.
- 26 Sat. 1, 1, 1.
9Au cours du dialogue, on remarque que l’origine égyptienne d’Horus est extrêmement utile à Macrobe, compte tenu des ambitions didactiques qu’il assigne à son banquet. Horus intervient ainsi régulièrement en tant qu’étranger pour demander des précisions, poser des questions et se faire expliquer un nombre important de realia qui lui sont tout à fait inconnues. On sait que la société sympotique doit s’organiser selon un principe d’hétérogénéité : les convives sont censés être de tous les âges et exercer les professions ou les activités les plus diverses. Le banquet organisé par Agathon instaure ainsi une grande diversité sociale, de Socrate à Éryximaque, d’Aristophane à Alcibiade. Chez Xénophon, le banquet de Callias justifie l’importance de la différence d’âge, puisque l’événement est organisé en l’honneur du jeune Autolycos, dont Callias est amoureux et qui vient de remporter l’épreuve de pancrace réservée aux adolescents25. Dans le cas de Macrobe, la différence d’âge entre les convives est respectée, puisque l’on distingue dans les Saturnales trois générations, ce qui est original. Socialement, en revanche, le principe d’hétérogénéité est nettement moins respecté. Contrairement à la loi qui institue un brassage social dans le banquet, du médecin jusqu’au parasite que l’on nourrit pour prix de ses bons mots, le banquet de Macrobe se joue très majoritairement parmi des représentants de l’élite sociale et intellectuelle (nobilitatis proceres doctique alii)26. On ne peut trouver que deux sources d’altérité, chez Macrobe, remettant en cause une société semblant uniforme : d’une part, la diversité des professions représentées parmi les convives, principe sympotique d’autant plus respecté qu’il est une condition de possibilité du traitement d’un grand nombre de sujets divers ; d’autre part, la présence de convives étrangers, ignorants de certaines realia qu’ils se verront expliquer. C’est en ce sens que l’étranger Horus devient, pendant le banquet, l’image d’Eustathe et, au-delà, de tout lecteur désireux de s’instruire. Le personnage demande ainsi des précisions et des compléments d’information en 1, 7, 14-16, sur l’origine de la fête des Saturnales ou en 1, 15-1-3, sur l’intercalation. Le chapitre 13 du livre 7, consacré globalement à trois questions d’Horus, présente aussi des contenus de savoir sur la culture égyptienne (7, 13, 9-10), propices à une comparaison avec la culture romaine.
Un étranger, plus qu’un Cynique
- 27 Sur l’origine égyptienne d’Horus, voir B. Bakhouche, « L’Égypte chez Macrobe », Cahiers de la Maiso (...)
10Inutile d’aller beaucoup plus avant pour remarquer que c’est bien davantage en tant qu’étranger, et précisément en tant qu’Égyptien27, qu’Horus intervient dans le banquet. Aucune provocation à la mode cynique n’est à signaler de la part de ce Cynique trop poli mais, régulièrement, des aveux d’ignorance et d’incompréhension des realia et de la culture romaine, qui sont autant d’occasions pour justifier des exposés pédagogiques. Dans l’organisation d’ensemble du banquet, Horus est ainsi investi d’une fonction dramatique de relance. Il convient donc de se demander ce qu’il peut bien y avoir malgré tout de cynique en Horus. Comme tout Cynique, il n’a qu’un manteau :
- 28 Sat. 7, 13, 17.
Inter haec Horus ad consulendum reuersus : Scis, inquit, Disari, praeter hunc uestitum qui me tegit nihil me in omni censu aliud habere : unde nec seruus mihi est, nec ut sit opto, sed omnem usum qui uiuo ministrandus est ego mihimet subministro28.
« Cependant, Horus, revenant à ses questions, dit : “Tu sais, Disaire, que, exception faite de ce vêtement qui m’habille, je ne possède absolument rien. Aussi n’ai-je point d’esclave, et je n’en désire pas, mais tous les services dont a besoin un être vivant, je me les rends à moi-même.” »
11Le personnage se présente également en contempteur du luxe et émet des critiques sur la morale contemporaine qui figuraient originellement dans un passage aujourd’hui perdu, la lacune suivant le chapitre 12 du livre 3. Nous pouvons cependant restituer la teneur générale de ces critiques, du reste extrêmement générales, sur la base des réponses auxquelles elles donnent lieu.
- 29 Sat. 3, 13, 16.
Neque ego nunc antiquitati nos praeferendos uel comparandos dico, sed respondi obiurganti Horo, adserens, uti res habet, maiorem illis saeculis deliciarum curam fuisse quam nostro.29
« Et, pour ma part, je ne dis pas que, maintenant, nous devons être préférés ou comparés aux Anciens, mais j’ai répondu aux critiques d’Horus en affirmant, comme cela est avéré, que le souci des jouissances était plus grand à cette époque qu’à la nôtre. »
- 30 Sat. 3, 14, 4.
Dic enim, Hore, qui antiquitatem nobis obicis, ante cuius triclinium modo saltatricem uel saltatorem te uidisse meministi ?30
« Dis-nous, en effet, Horus, toi qui nous fais des objections tirées de l’Antiquité, devant la salle à manger de qui te rappelles-tu avoir vu, récemment, une danseuse ou un danseur ? »
- 31 Sat. 3, 14, 2. Sur la uetustas chez Macrobe, voir A. Moscadi, « Les familles des mots antiquus et u (...)
12Il faut d’ailleurs noter que cette critique mise dans la bouche du « Cynique de service » s’intègre de façon très naturelle dans le cadre des conversations macrobiennes, qui ont une tendance générale très forte à idéaliser le passé et à déplorer l’insuffisance de la connaissance du passé, qui permettrait pourtant une meilleure compréhension du présent : c’est tout le sens de la célèbre formule, mise dans la bouche de Rufius Albinus au livre 3 : uetustas quidem nobis semper, si sapimus, adoranda est31.
13En tout cas, c’est là tout ce qui relève, dans la présentation directe ou indirecte d’Horus, de la tradition cynique, et c’est vraiment bien peu, d’autant qu’il y a aussi, chez ce Cynique à l’occasion mondain, des contradictions que certains de ses commensaux n’hésitent pas à relever. À l’issue d’un exposé du médecin Disaire présentant les raisons pour lesquelles l’ivresse est rare chez la femme (7, 6), Symmaque prétend ajouter une raison supplémentaire du même phénomène, à savoir l’extrême froideur de leur tempérament – ce à quoi répond Horus, pour souligner ce qu’il estime être une erreur (7, 7, 2), avant que Symmaque (7, 7, 8) ne se moque gentiment de lui et constate ce qu’il y a de surprenant à se piquer de gloire oratoire, lorsque l’on est censément cynique.
- 32 Sat. 7, 7, 2.
Ad haec Horus : Tu uero, Symmache, frustra opinaris frigidam mulierum esse naturam, quam ego calidiorem uirili, si tibi uolenti erit, facile probabo32.
« Tu te trompes, Symmaque, répondit Horus, en disant que la nature féminine est froide ; je te prouverai aisément, si tu veux bien m’entendre, qu’elle est plus chaude que celle de l’homme. »
- 33 Sat. 7, 7, 8.
Ad haec renidens Symmachus : Bene, inquit, Horus noster temptat uideri orator ex Cynico, qui in contrarium uertit sensus quibus potest muliebris corporis frigus probari33.
« Fort bien, répondit Symmaque en souriant. Notre ami Horus était un Cynique ; il veut se faire passer pour un orateur, qui présente les preuves du tempérament froid de la femme comme des arguments en faveur de la théorie contraire. »
14Horus est, dès son arrivée, déjà trop raffiné, comme l’impose le caractère très choisi des trois jours de fête, pour sombrer dans la brutalité et l’impertinence cyniques. Mais, pour ainsi dire gagné par le plaisir de la dialectique au fil des questions et des réponses, il finit par développer un êthos presque professoral qui l’éloigne du refus des institutions établies qui est censé prévaloir en tout Cynique digne de ce nom. Mondain, comme tous les personnages de Macrobe, Horus devient ainsi un fervent adepte du raisonnement logique et de l’efficacité rhétorique : il a beau être officiellement présenté comme un sectateur d’Antisthène, de Cratès et de Diogène, son évolution est évidente et finit par vider d’une grande partie de sa substance cette figure traditionnelle dont on comprend qu’elle est beaucoup plus topique qu’effectivement investie d’une épaisseur psychologique.
D’un aklètos à l’autre : Évangélus, un Cynique de substitution ?
- 34 Ouvr. cit., p. 198.
15Il reste à savoir si les contenus traditionnellement mis dans la bouche du Cynique et globalement absents dans le cas d’Horus ont été adaptés par Macrobe ou tout bonnement abandonnés. Macrobe semble ici avoir pris quelques libertés avec la tradition du genre ou, plus exactement, avec l’idée qu’il s’en est faite, car notre auteur a pensé que la figure du Cynique est topique du genre, ce qui est vrai, mais le fait est qu’elle l’est devenue bien après le Banquet de Platon. J. Flamant34 avait fort bien vu que Macrobe a mêlé plusieurs types et que le type du convive venu sans invitation s’est progressivement confondu avec celui du Cynique. En faisant du Cynique un « homme du monde », pour des raisons de contexte socio-culturel, Macrobe s’est ainsi efforcé de maintenir cette figure topique qu’il croyait indispensable au genre du banquet, mais il n’a pas voulu l’utiliser pleinement en tant que telle. À cela, nous voyons deux raisons : la première, déjà mentionnée, est qu’en Horus, Macrobe s’intéresse davantage à l’Égyptien qu’au Cynique ; la seconde est qu’il mobilise l’espace laissé vacant par Horus pour donner une importance nettement supérieure à un autre personnage, Évangélus qui, pour s’inscrire dans le rôle topique de l’aklètos, n’en joue pas moins une partie du rôle communément dévolu au Cynique.
- 35 Sat. 1, 7, 10.
16Comme on l’a noté plus haut, Macrobe contrevient à la norme sympotique en mettant en scène trois convives qui arrivent à l’improviste : Horus, le médecin Disaire et Évangélus. Comme Horus est très urbain et que son cynisme est fort discret et vu que Macrobe l’utilise dans la fiction moins en tant que Cynique qu’en tant qu’étranger, le statut qui lui est conféré ne s’assimile pas à un respect du statut topique de l’aklètos. Il en est de même pour Disaire qui, malgré son arrivée à l’improviste, est considéré avant tout en tant que médecin, comme le confirme son rôle dans le livre 7. En dépit de l’existence de trois aklètoi, seul Évangélus est vraiment considéré comme tel, mais, là encore, Macrobe dépasse le cadre topique strict pour investir le personnage d’une dimension supérieure. L’arrivée d’Évangélus est décrite comme une atteinte à l’harmonie et à la sérénité du banquet, quoiqu’il fasse lui-même allusion à l’irruption de Ménélas au banquet d’Agamemnon35.
- 36 Sat. 1, 7, 2.
Conrugato indicauere uultu plerique de considentibus Euangeli interuentum otio suo inamoenum minusque placido conuentui congruentem. Erat enim amarulenta dicacitate et lingua proterue mordaci, procax ac securus offensarum quas sine delectu cari uel non amici in se passim uerbis odia serentibus prouocabat36.
« L’expression renfrognée de la plupart des assistants laissa voir que l’arrivée d’Évangélus ne plaisait guère à l’atmosphère de calme qu’ils aimaient et s’accordait mal avec la tranquillité de la réunion. Car c’était un homme effronté, d’une causticité amère, d’une langue impudemment mordante, et qui ne s’inquiétait guère des inimitiés que lui attiraient les paroles offensantes qu’il lançait sans distinction contre ses amis et ceux qu’il n’aimait pas. »
17Le portrait brossé dès son arrivée fait donc évoluer Évangélus du rôle de l’aklètos à celui du fâcheux, dans lequel Macrobe le maintiendra tout au long des Saturnales, en systématisant la fonction dramatique de ses provocations et de ses interventions iconoclastes. Ayant quelque peu vidé de sa substance la figure du Cynique, qui devient un homme du monde dans son prestigieux banquet, Macrobe a donc mêlé, en Évangélus, les caractéristiques de l’aklètos et du Cynique grossier et impertinent.
- 37 Symm., Ep. 6, 7.
- 38 PLRE 1, ouvr. cit., p. 286.
18J. Flamant propose, à juste titre selon nous, d’identifier le personnage à l’Évangélus auquel Symmaque fait référence dans une lettre des environs de 397, adressée à ses enfants, et dont il dit que « son animosité impudente met souvent dans l’embarras »37. En revanche, l’identification d’Évangélus avec le u. c. comes operum publicorum de 357, que propose la PLRE38, semble difficile à accepter, puisqu’elle impliquerait que le personnage soit né avant 330, ce que l’âge qu’il semble avoir dans les Saturnales – environ une quarantaine d’années – ne permet pas d’envisager.
- 39 Qu’il s’agisse des contributions d’Aviénus, d’Horus ou de Prétextat.
19Ce personnage a, quoi qu’il en soit, une tendance remarquable à susciter l’adhésion contre lui. Son iconoclasme s’en prend à toutes les valeurs établies : en remettant en cause la gloire de Virgile, notamment en 1, 24, il commet un péché capital aux yeux de ses commensaux. Au milieu de l’admiration générale des convives pour Virgile, Évangélus entend revendiquer brutalement son droit à la différence. Il exprime haut et fort son désaccord face au respect religieux qu’ont les convives pour Virgile, dont certains passages ont servi d’illustration aux premiers courts développements du premier livre39. Seul contre tous, Évangélus s’en prend violemment à l’image de Virgile, que les convives idéalisent et considèrent comme une idole. Cynique, il remet en cause la vertu d’exemplarité du poète.
- 40 Sat. 1, 24, 2.
Inter haec Euangelus : Equidem, inquit, miror potuisse tantorum potestatem numinum comprehendi : uerum, quod Mantuanum nostrum ad singula, cum de diuinis sermo est, testem citatis, gratiosius est quam ut iudicio fieri putetur40.
« Là-dessus, Évangélus intervint : “J’admire vraiment que l’on puisse comprendre le pouvoir de toutes ces grandes divinités ; mais le fait que, sur chaque question relative aux choses divines, vous fassiez appel au témoignage de notre poète de Mantoue relève d’une trop grande complaisance pour qu’on le croie fondé sur un jugement objectif.” »
20Au livre 5, Évangélus ne voit en Virgile qu’un campagnard inculte, qui ne peut avoir la moindre connaissance des lettres grecques :
- 41 Sat. 5, 2, 1.
Tunc Euangelus inridenti similis : Bene, inquit, opifici deo a rure Mantuano poetam comparas, quem Graecos rhetoras, quorum fecisti mentionem, nec omnino legisse adseuerauerim. Vnde enim Veneto rusticis parentibus nato, inter siluas et frutices educto, uel leuis Graecarum notitia litterarum41 ?
« Alors Évangélus, d’un air moqueur : “Parfait, dit-il, tu compares au dieu créateur le poète paysan de Mantoue qui, je l’affirmerais, n’a absolument rien lu de ces orateurs grecs dont tu as parlé. Comment un Vénète, né de parents campagnards, élevé dans les forêts et les broussailles, aurait-il une connaissance, même légère, des lettres grecques ?” »
- 42 Voir Servius, Ad Buc., 2, 23. Voir également notre étude « Macrobe Vergiliomastix ? (à propos de Sa (...)
- 43 Voir notamment Sat. 7, 9, 26.
21Évangélus incarne également une tradition de commentateurs anti-virgiliens qui s’attachaient à remettre en cause le statut prestigieux de Virgile, à critiquer ses choix poétiques et à nier son originalité. Évangélus est donc Vergiliomastix, un censeur très rigoureux qui fouaille Virgile42. Irrespectueux de la religion et des idoles du passé littéraire, Évangélus est aussi xénophobe et attaque les Grecs du banquet43, qu’il considère comme de vulgaires ignares. Il est évident que cette impertinence et cette impolitesse brutale font de lui un convive qui détonne. Autant dire que, bien plus qu’Horus, c’est Évangélus qui, dans les Saturnales, joue le Cynique. Mais à quelle fin ?
- 44 C’est l’opinion de l’éditeur L. von Jan. Voir aussi J. Flamant, ouvr. cit., p. 74.
- 45 Voir G. Boissier, La fin du paganisme. Étude sur les dernières luttes en Occident au ive siècle, II (...)
- 46 Voir R. A. Kaster (éd.), Macrobius, Saturnalia, I, p. XXXIII.
- 47 D’après l’article de M. Broye, « La compilation dans les Saturnales de Macrobe », REL 26, 1949, p. (...)
22Les interventions d’Horus en tant qu’étranger permettent au metteur en scène d’apporter des informations complémentaires et peuvent répondre aux questions que le lecteur est en droit de se poser. Les provocations d’Évangélus, quant à elles, vont plus loin en tant qu’elles systématisent, à la faveur des interventions agressives du personnage, un principe d’opposition permettant de critiquer des jugements d’autorité et, en réponse, de les fonder en raison. Le personnage est ainsi un élément dialectique qui incarne le travail du négatif. Il y a donc une finalité énonciative et même fonctionnelle dans le statut donné par Macrobe à Évangélus. Une autre piste, plus risquée, doit être prise en compte. Il se trouve que le nom du personnage a parfois fait l’objet d’une interprétation religieuse : renvoyant au messianisme chrétien, il serait, pour les derniers représentants du paganisme traditionnel, « un chrétien qui discréditerait ainsi par son caractère odieux la religion qu’il professe44 ». Dans son ancienne étude, G. Boissier avait déjà étudié la question et, même s’il est indéniable que l’onomastique soulève ici des questions légitimes, l’historien avait fini par rejeter cette hypothèse45, en arguant qu’un chrétien ne mépriserait pas les esclaves comme le fait l’Évangélus des Saturnales. Par ailleurs, comme l’a noté R. A. Kaster46, c’est Évangélus lui-même qui, en 3, 10, 2, rapporte avoir été initié, dans sa jeunesse, au droit pontifical – discipline reine de la formation classique des païens. Il semble donc plus raisonnable de ne pas retenir cette hypothèse, même si, par certains côtés, le mystère demeure47.
Pour conclure
23La figure classique du Cynique reçoit donc, dans les Saturnales de Macrobe, un traitement tout à fait spécifique : Horus incarne officiellement ce rôle topique, mais il ne manifeste presque rien, dans son attitude, qui le rattache effectivement à cette secte. C’est son origine étrangère, au contraire, qui intéresse nettement plus le metteur en scène qui y voit un principe de relance dramatique. Le Cynique officiel devenu un mondain gagné à la rhétorique, c’est vers un autre aklètos, Évangélus, que se tourne Macrobe pour inscrire l’ironie, la provocation et l’iconoclasme au menu des débats. Autant le Cynique officiel n’a pas d’épaisseur psychologique, autant Évangélus, qui joue de facto le rôle du Cynique, révèle une construction plus élaborée au fil des confrontations dialectiques qui l’opposent à ses commensaux quand il s’en prend aux autorités instituées, et en particulier à Virgile qui est son souffre-douleur autant qu’il est l’idole des autres convives. On mesure ainsi le glissement que Macrobe a opéré par rapport à la tradition et la façon dont, d’un aklètos à un autre, il a déplacé le rôle classiquement confié au Cynique.
Notes
1 L’œuvre est actuellement en cours de publication dans la CUF sous notre direction. Le tome 1 est en préparation ; le tome 2 a déjà paru : Macrobe, Saturnales. II, Livres II et III, texte établi par B. Goldlust, traduit et commenté par B. Goldlust avec la collaboration de Y. Berthelet, N. Cavuoto-Denis, T. Guard, B. Poulle, C. Sensal (pour le livre III), Paris, CUF, 2021. Nous nous fondons, entre temps, sur l’édition de R. A. Kaster, Macrobii Ambrosii Theodosii Saturnalia, Oxford, New York, OUP, 2011. Pour une traduction française, voir Macrobe, Les Saturnales. Livres I-III, trad. C. Guittard, Paris, Les Belles Lettres, La Roue à livres, 1997, ainsi que Les Saturnales, trad. H. Bornecque et F. Richard, Paris, Garnier, 1937 (I, Livres I-III ; II, Livres IV-VII).
2 Voir S. Mazzarino, « La politica religiosa di Stilicone », RIL 71, 1938, p. 235-262, repris par A. Cameron, « The Date and Identity of Macrobius », JRS 56, 1966, p. 25-38. Du même savant, voir aussi « Macrobius, Avienus and Avianus », CQ n.s. 17, 1967, p. 385-399.
3 Voir H. Georgii, « Zur Bestimmung der Zeit des Servius », Philologus 71, 1912, p. 518-526.
4 Voir A. Cameron, The Last Pagans of Rome, Oxford, OUP, 2011. En 1966, A. Cameron écrivait : « That Saturnalia is a pagan work is undeniable » (p. 34) et reconnaissait : « there is no need to deny that he was himself a pagan » (p. 36). En 2011, il réfute toute dimension païenne dans le projet des Saturnales et, à la question de savoir si Macrobe était païen, il répond : « Surely not—at any rate not a committed pagan » (p. 265).
5 Voir B. Goldlust, « Les fonctions du prologue dans les Saturnales de Macrobe », dans B. Bureau, C. Nicolas (dir.), Commencer et finir. Débuts et fins dans les littératures grecque, latine et néolatine, Lyon, CERGR, 2007, p. 153-164.
6 Voir le cas intéressant des exposés sur les fruits à la fin du livre III : sur les différentes espèces de noix (3, 18), sur les différentes variétés de pommes et de poires (3, 19), sur les diverses espèces de figues, d’olives et de raisins (3, 20).
7 Voir J. Martin, Symposion. Die Geschichte einer literarischen Form, Paderborn, F. Schöningh, 1931.
8 Sat. 1, 2, 6-13.
9 Voir, en Sat. 1, 1, 4, l’opposition entre robustior disputatio et sermo iucundior.
10 Mis en place en Sat. 1, 24.
11 Voir la préface, ainsi que B. Goldlust, « Un manifeste sur l’organicité littéraire : la préface des Saturnales de Macrobe », dans P. Galand-Hallyn, V. Zarini (dir.), Les manifestes littéraires dans la latinité tardive, Paris, Institut d’études augustiniennes, 2009, p. 279-296.
12 Voir B. Goldlust, Rhétorique et poétique de Macrobe dans les Saturnales, Turnhout, Brepols, 2010, p. 78-81 et 166-170.
13 Voir J. Martin, ouvr. cit., p. 33-116.
14 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), Prosopography of the Later Roman Empire (= PLRE 1), I, Cambridge, University Press, 1971, p. 722-724. Voir aussi la bibliographie de M. Kahlos, Vettius Agorius Praetextatus. A Senatorial Life in between, Rome, Institutum Romanum Finlandiae, 2002.
15 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), ouvr. cit., p. 865-870.
16 Voir A. H. M. Jones, J. R. Martindale, J. Morris (dir.), ouvr. cit., p. 347-349.
17 Voir J. Flamant, Macrobe et le néoplatonisme latin à la fin du ive siècle, Leyde, Brill, 1977, p. 73.
18 Liban., Ep., 1278-1279, que Macrobe n’a pas forcément lu, comme le dit à juste titre R. A. Kaster dans sa traduction commentée, Macrobius, Saturnalia. I, Livres I-II, Cambridge, Londres, Havard University Press, 2011, p. XXXV, n. 31.
19 Symm., Ep. 2, 39.
20 La PLRE 1, ouvr. cit., p. 395, n. 4, considère le Horus des Saturnales comme « presumably identical » avec celui dont nous avons des traces dans la correspondance d’époque.
21 Sat. 1, 7, 3.
22 Ouvr. cit., p. 177.
23 Sat. 1, 7, 13-14
24 Sat. 1, 21, 13. Voir Hér., 2, 156 ; Diod. Sic., 1, 25, 7 ; Plut., Mor. 355F, 375F ; Jean Lyd., De mensibus, 2, 5.
25 Xen., Conu. 1, 2.
26 Sat. 1, 1, 1.
27 Sur l’origine égyptienne d’Horus, voir B. Bakhouche, « L’Égypte chez Macrobe », Cahiers de la Maison de la Recherche en Sciences Humaines 41, 2005, p. 15-27.
28 Sat. 7, 13, 17.
29 Sat. 3, 13, 16.
30 Sat. 3, 14, 4.
31 Sat. 3, 14, 2. Sur la uetustas chez Macrobe, voir A. Moscadi, « Les familles des mots antiquus et uetus chez les auteurs latins érudits (notamment Varron, Festus, Pline l’Ancien, Aulu Gelle et Macrobe) », dans B. Bakhouche (dir.), L’ancienneté chez les Anciens, Montpellier, Publ. Montpellier 3, 2003, p. 575-595.
32 Sat. 7, 7, 2.
33 Sat. 7, 7, 8.
34 Ouvr. cit., p. 198.
35 Sat. 1, 7, 10.
36 Sat. 1, 7, 2.
37 Symm., Ep. 6, 7.
38 PLRE 1, ouvr. cit., p. 286.
39 Qu’il s’agisse des contributions d’Aviénus, d’Horus ou de Prétextat.
40 Sat. 1, 24, 2.
41 Sat. 5, 2, 1.
42 Voir Servius, Ad Buc., 2, 23. Voir également notre étude « Macrobe Vergiliomastix ? (à propos de Sat. 5, 2, 1) », Latomus 67, 4, 2008, p. 1049-1050.
43 Voir notamment Sat. 7, 9, 26.
44 C’est l’opinion de l’éditeur L. von Jan. Voir aussi J. Flamant, ouvr. cit., p. 74.
45 Voir G. Boissier, La fin du paganisme. Étude sur les dernières luttes en Occident au ive siècle, II, Paris, 1891, p. 207.
46 Voir R. A. Kaster (éd.), Macrobius, Saturnalia, I, p. XXXIII.
47 D’après l’article de M. Broye, « La compilation dans les Saturnales de Macrobe », REL 26, 1949, p. 68-69, le choix de ce nom n’a rien à voir avec une polémique antichrétienne qui se fonderait sur la stigmatisation d’un chrétien sous les traits d’un méchant personnage. Seule S. Mac Cormack, dans son ouvrage The Shadows of Poetry. Vergil in the Mind of Augustine, Berkeley, University of California Press, 1998, est favorable à cette identification, dans la note 119, p. 74 : « On the basis of the interchange between Evangelus and Praetextatus at Saturnalia 1, 7, 4–11, however, I think it likely that Macrobius intended Evangelus to be a Christian. Evangelus offers to leave so as not to break into the secreta that the assembled company is involved in: if one reads this in the context of the anti-pagan legislation of the late fourth and early fifth centuries, then Praetextatus’ reply, which spontaneously interprets the secreta Evangelus referred to as religious ones is particularly apt ».
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Benjamin Goldlust, « Une métamorphose tardive du Cynique au banquet ? Le cas d’Horus dans les Saturnales de Macrobe », Aitia [En ligne], 15 | 2025, mis en ligne le 05 juin 2025, consulté le 12 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/aitia/12741 ; DOI : https://doi.org/10.4000/158jv
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


