• 1 Deseo expresar mi agradecimiento a M. Sanz Morales (Universidad de Extremadura) por la atención con (...)
• 2 Sobre Cornuto, cf. A. D. Nock, «Kornutos», RE Suppl. V, 1931, col. 995-1005; G. W. Most, «Cornutus (...)
• 3 Cf. Cornuti theologiae graecae compendium, recensuit et emendabat C. Lang, Leipzig, Teubner, 1881. (...)
• 4 Cf. I. Ramelli (ed.), Anneo Cornuto. Compendio di teologia greca, op. cit.; H.‑G. Nesselrath, F. Be (...)

1Los manuales de Crítica Textual como el de West recuerdan que la primera pregunta que se debe plantear un futuro editor es si realmente es necesaria la edición que piensa preparar1. En el caso de la Ἐπιδρομὴ τῶν κατὰ τὴν Ἑλληνικὴν θεολογίαν παραδεδομένων, el Compendio de las tradiciones teológicas de los griegos de Aneo Cornuto, autor romano del siglo i d. C.2, la respuesta parece fácil: se necesita desde hace tiempo una edición que sustituya a la publicada en 1881 por Lang, la única edición realmente crítica del opúsculo3. Las tres reimpresiones del texto que vieron la luz en la primera década del siglo xxi acompañando sendas traducciones han reproducido el texto decimonónico introduciendo solo alguna corrección que, a veces, ha causado nuevos errores4.

• 5 Para la nómina y descripción de los manuscritos de Cornuto, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Übe (...)
• 6 Sobre estos dos códices y su interés, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., (...)

2El problema sustancial de la edición de Lang no es el tiempo transcurrido desde su publicación. Desde 1881 se han descubierto más códices de Cornuto, en concreto nueve, con lo que el total de los manuscritos con texto del mitógrafo romano se eleva a cuarenta5. Pero los testimonios fundamentales del Compendio, con la excepción muy relativa del Matritensis 4808 (T) o el Dublinensis coll. trin. 373 (d), ya eran conocidos por Lang6. Los defectos de la edición teubneriana son otros.

• 7 Cf. δεόντος por δέοντος (16 [24, 1]), μυθοῦ por μύθου (30 [58, 8]), τῆν por τὴν (30 [61, 20]), θρία (...)
• 8 Cf. n. 4. En 16 (20, 20) Lang no edita τὸν ἄνθρωπον («el ser humano»), la lectura de los códices, s (...)
• 9 Cf. 8 (8, 12-13), γυναῖκα τὴν Τηθύν] τὴν om. Lang; 19 (34, 1), πρὸς τὴν στροφὴν] τὴν om. Lang; 21 ( (...)
• 10 Se da la paradoja de que un filólogo posterior (C. M. Lucarini, «Ἄτακτα», Philologus 151, 2007, p.  (...)

3Un primer aspecto negativo de este volumen es la frecuencia con que presenta erratas, omisiones de palabras y cambios no justificados en el texto de la tradición. Hay errores obvios de acentuación7. Otros errores son evidentes pero difíciles de enmendar si no se ha cotejado la parádosis, empresa que no acometieron las reimpresiones del texto de Lang publicadas desde 20038. Además hay erratas más difíciles de apreciar, producidas cuando el editor omitió involuntariamente palabras presentes en los manuscritos9. Lang también cambió por error el texto en 35 (75, 15), donde publicó ἐμβάλλουσι en lugar del correcto ἐπιβάλλουσι10.

• 11 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XVI. Los códices que Lang ha (...)
• 12 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. VI, XIV, XV, XVI, XIX. Lang (...)
• 13 Sobre el manuscrito de Dublín, cf. supra y n. 6. En el monte Athos se halla el códice Iviron 1317, (...)

4Puede tener más interés crítico señalar que el conocimiento que Lang tenía de los códices de Cornuto era relativamente limitado. Así lo declara él mismo cuando dice que solo consultó o colacionó de forma íntegra once manuscritos entre los treinta y uno de que da cuenta11. Además dice que conocía de manera incompleta otros y que sus noticias sobre los mismos no procedían de la autopsia sino de las referencias de sus informadores12. Al tiempo sería injusto no reconocer la diferencia enorme que existe entre las condiciones materiales de trabajo del editor en la época de Lang y las primeras décadas del siglo xxi. En el último cuarto del siglo xix, quien consultaba un manuscrito solía tenerlo a su disposición un número limitado de veces que debía aprovechar al máximo para realizar todas las anotaciones posibles; después solo podría volver sobre esas anotaciones al preparar su edición, posiblemente a muchos kilómetros de distancia. En el momento actual, gracias a las imágenes digitales y otros sistemas de reproducción, se hace posible el sueño ideal de cualquier editor: preparar una edición teniendo a la vista imágenes de todos los códices requeridos, estén estos, como sucede con Cornuto, en Dublín o el Monte Athos13.

• 14 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XVIII-XIX. Lang solo emplea (...)
• 15 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. X-XI.
• 16 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XI.
• 17 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XI-XIV.
• 18 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XV-XVI. C. Lang (ibid., p. X (...)

5Las limitaciones a las que se veía constreñido Lang pueden explicar en parte la primera objeción de auténtico peso que se le ha de plantear a su trabajo: los errores cometidos al analizar la tradición manuscrita de Cornuto. Según su Praefatio, los códices de este se agrupan en tres familias o géneros de los que no dice que deriven de un arquetipo común14. Lang llamó a sus tres familias a, b y c. Los manuscritos del último grupo son los peores y los mejores los del primero. Lang distinguía en a un subgrupo destacado, a', integrado por la segunda mano del Vaticanus gr. 942 (V) y, ante todo, por los códices Parisinus gr. 2720 (P) y Montepessulanus Schol. Med. H 422 (M), a los que asignó la mayor importancia15. Según Lang un códice oxoniense adscrito a su grupo a, el Baroccianus gr. 131 (x), presentaba muchas concomitancias con la familia b16. El grupo b, el segundo en calidad, incluía otro subgrupo privilegiado, b', compuesto por el Laurentianus plut. 60 cod. 19 (B) y el Baroccianus gr. 125 (G); en comparación con estos poseen un valor menor según el editor otros integrantes del grupo como el Vaticanus gr. 1385 (N), manuscrito de b del que Lang hizo un uso frecuente en su edición17. En la familia c volvía a distinguir entre códices de primera (α) y segunda categoría (β)18.

• 19 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., y las reseñas publicadas por S. Berna (...)
• 20 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. XI.

6Tras la publicación del estudio codicológico de Cornuto preparado por Krafft y editado en los años setenta del siglo veinte19 cabe juzgar a partir de bases sólidas la clasificación de los códices que propuso Lang, entender dónde valoró adecuadamente los testimonios y en qué se equivocó. Su problema de base es, como observa Krafft, que Lang investigó de manera insuficiente la historia de los manuscritos, no aplicó el método estemático y no exploró, en definitiva, las relaciones entre códices a partir de criterios verdaderamente objetivos y contrastables20.

• 21 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 192-198, 204-211, 327-330. Sobre l (...)
• 22 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 187-192, 198-204, 211-212, 323-324 (...)

7Es cierto, como se dice en la edición de 1881, que el texto de P y M es mejor que el de la mayoría de los manuscritos. Lo que parece ignorar Lang es que ello se debe a que ambos son apógrafos de la segunda mano de V. Por tanto, V² es el texto al que se debe conceder auténtica prioridad21. Lang reconocía también las peculiaridades de x frente al núcleo de su grupo a sin darse cuenta de la razón de esas discrepancias. Ahora se puede argumentar, con datos seguros, que el manuscrito x, como V y el Laurentianus plut. 57 cod. 24 (L), proceden de un hiparquetipo común al que Krafft también llama a; la cuestión es que x deriva directamente de ese códice hipotético mientras que V y L lo hacen a través de otro códice perdido, λ22.

• 23 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 186, 214-215, 255-256, 323-324.

8También es verdad que el resto de la tradición textual la integran códices menos fiables en términos generales, según indicaba Lang. Lo que no determinó por defecto de su método es que todos esos códices derivan de un único hiparquetipo, δ, y que por tanto no es exacto agruparlos en dos familias distintas, b y c, como si procediesen de dos hiparquetipos diferentes23.

• 24 Sobre m, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 3-7, 319-322. C. Lang (ed (...)

9– De δ debieron de surgir dos códices hipotéticos, b y φ, más un manuscrito aislado, m (Ambrosianus gr. 110), cuya singularidad no reconoció Lang aun sabiendo de su existencia24.

• 25 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 105-109, 230-231, 321.
• 26 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 227-228.

10– Asimismo le pasó desapercibido que el testimonio más destacado entre los derivados de b era el Neapolitanus borbon. II.E.4 (Z), que conoció solo por las informaciones de un bibliotecario25. Con todo es cierto que apreció el valor del Vaticanus gr. 1385 (N) sin advertir que era un apógrafo de Z26.

• 27 El códice 24 de Lang es m, sobre el cual cf. supra y n. 24. El 25 es el Baroccianus gr. 72 (o), der (...)
• 28 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 137-142, 252-255, 307-313. C solo (...)
• 29 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 256-257, 300-307.

11– Por último, el llamado grupo c de Lang coincide básicamente con los derivados de φ. A su vez su distinción en esta clase entre códices mejores (α) y peores (β) tiene una base real. El subgrupo α lo integran, con dos excepciones (sus números 24 y 25)27, códices derivados de φ. Sin embargo Lang no advirtió que todos esos manuscritos proceden de φ porque son copias directas o indirectas de C, el Vaticanus gr. 1314, datado hacia 1449, códice que conocía aunque no le concedió ningún valor28. Ahora se sabe también gracias a Krafft que el subgrupo β de Lang está constituido por derivados directos o indirectos de un códice hipotético surgido a partir de C, escrito en la segunda mitad del siglo xv, al que Krafft denominó κ29.

• 30 Cf., por ejemplo, A. D. Nock, «Kornutos», art. cit., col. 998; G. W. Most, «Cornutus and Stoic Alle (...)

12Aun siendo cierto todo ello, la mayor de las críticas planteadas a la edición de Lang tampoco atañe a su evaluación inexacta de los testimonios manuscritos del opúsculo. La gran objeción planteada a la edición de 1881, desde mucho antes de que existiera el estudio de Krafft, se refiere a su tendencia a marcar como interpolaciones, por razones discutibles, demasiados pasajes de la obra30.

• 31 Cf. C. Lang (ed.), Cornuti theologiae graecae compendium, op. cit., p. XI, XIII-XIV, XVII.
• 32 Se habla aquí del capítulo 2 y su tema. Conviene recordar que los capítulos del Compendio no se hal (...)
• 33 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 22.
• 34 También en M². Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 103, 212-213.
• 35 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 184. La interpolación consta exact (...)
• 36 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 184.
• 37 Cf. también las glosas que el códice o incluye en 4 (4, 15), delante de ὠνόμασται, y en 14 (16, 13) (...)

13Es verdad que en la tradición codicológica del Compendio hay intromisiones claras. Lang editó las tres interpolaciones mayores de la obra en la Praefatio de su libro de 1881, sin incluirlas en el cuerpo del texto ni dar cuenta de ellas en el aparato crítica31. La primera de estas interpolaciones extensas es un doblete de trescientas palabras del capítulo 2 (3, 15), dedicado a Zeus32; esa versión alternativa aparece tras el final regular de este capítulo y se halla incluida únicamente en el manuscrito G33. Es más breve (cincuenta palabras) el doblete del capítulo de las Súplicas que se encuentra tras λιτανείας («súplicas», 12 [12, 10]) y aparece solo en los códices derivados de κ34. Una interpolación de más de ciento cincuenta palabras, sobre la cosmogonía hesiódica, figura en todos los derivados de δ en el capítulo 17, tras Ἡμέραν («Día»: 17 [28, 17])35. Hay asimismo abundantes glosas de pocas palabras que atañen a una sola rama de la tradición o a un solo códice. Lo primero ocurre, por ejemplo, con dos expresiones del capítulo 17: en δ, y solo en δ, Θέτις es Θέτις ἤτοι πρόνοια, «Tetis, o sea, Providencia», y Βριάρεων es Βριάρεων ἤτοι τὴν θείαν δύναμιν, «Briareo, o sea, el poder divino» (17 [27, 11-12])36. En el Baroccianus gr. 72 (o), derivado de b, aparecen al menos tres apostillas de este tipo; por ejemplo, cuando el texto de todos los códices dice en 2 (3, 4) ὁ κόσμος ψυχὴν ἔχει τὴν συνέχουσαν αὐτόν, «el cosmos tiene un alma que lo mantiene unido», el manuscrito o añade después δύναμιν δῆλον, «poder, obviamente»37.

• 38 Cf. O. Jahn (ed.), Auli Persii Flacci satirarum liber cum scholiis antiquis, op. cit., p. XII; C. L (...)
• 39 Cf. J. C. Schmitt-Blank, «Zur Texteskritik des Cornutus. I», Eos 1, 1864, p. 92-102; p. 526-548. So (...)
• 40 Cf. J. C. Schmitt-Blank, «Zur Texteskritik des Cornutus. I», art. cit., p. 529-530. Contra la argum (...)
• 41 Cf. J. C. Schmitt-Blank, «Zur Texteskritik des Cornutus. I», art. cit., p. 101-102. Contra el parec (...)

14En cambio es bastante discutible la decisión de atetizar, según hizo Lang, muchas frases o grupos de palabras atestiguados en todos los manuscritos. De esta forma identificaba supuestas interpolaciones que, aun estando presentes en el arquetipo, serían intrusiones inexistentes en la forma original del texto al que intentaba redimir del cargo de sterilitas formulado antes por Jahn entre otros38. Una parte importante de las interpolaciones de Lang ya habían sido identificadas por Schmitt-Blank39. Por ejemplo, este filólogo consideraba como un añadido la frase Αἰγαίων μὲν γάρ ἐστιν ὁ ἀεὶ τεθηλὼς καὶ γαίων («“Egeón” es el que siempre está en plenitud y ufano», 17 [27, 17-18]) por apreciar en ella incongruencias con el contexto40; Lang publicó la frase entre corchetes; en cambio Osann, el editor anterior (cf. n. 32), no había manifestado dudas sobre su pertinencia. Schmitt-Blank también propuso secluir una porción mayor de texto, decisión hecha realidad en la edición de Lang; el pasaje en cuestión, diez líneas de la edición teubneriana (15 [20, 5-14]), entre ἱλαρῶς («con alegría») y ἔργα («obras»), le resultaba sospechoso a Schmitt-Blank por entender que modificaba de forma imprevista la etimología alegórica empleada hasta el momento para las Gracias o Χάριτες41.

• 42 En el cuerpo del texto de la edición de Lang hay incluso un capítulo entero atetizado, el 8 (8, 10- (...)
• 43 Cf. Aulo Gelio, II, 6, 1; Macrobio, Saturnales, V, 19, 3; Dión Casio, LXII, 29, 2.
• 44 Cf. C. Lang, «Zu Kornutos», Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik 123, 1881, p. 493-494.

15Se debe indicar que Lang fue mucho más allá que su colega en el empeño por desenmascarar lugares del texto42 que supuestamente no estaban a la altura de Cornuto, filólogo y filósofo tan alabado en las fuentes antiguas43. Hay aún otra diferencia entre los dos: tuviera o no razón, Schmitt-Blank justificó sus decisiones en un amplio artículo (cf. n. 39); Lang, en cambio, solo publicó una breve nota de dos páginas sobre cuestiones textuales de Cornuto en la que no trata el asunto de las interpolaciones44. Por ello quien consulta el texto de Lang puede quedarse con la impresión de que su decisión de atetizar pasajes del Compendio no se basa en datos objetivos que permitan afirmar que esos lugares sean esencialmente distintos del resto de la obra.

• 45 Cf. B. H. Schmidt, De Cornuti Theologiae Graecae compendio capita duo, op. cit., p. 3-21. Schmidt ( (...)
• 46 Cf. B. H. Schmidt, De Cornuti Theologiae Graecae compendio capita duo, op. cit., p. 20-21.
• 47 Cf. B. H. Schmidt, De Cornuti Theologiae Graecae compendio capita duo, op. cit., p. 20.
• 48 φυσιιδίων es la conjetura propuesta por J. C. Schmitt-Blank, «Zur Texteskritik des Cornutus. I», ar (...)

16La tesis doctoral de Schmidt (cf. n. 3, 40, 41), publicada treinta años después de la edición teubneriana, mostró que la mayoría de las supuestas interpolaciones de Lang se ajustaban a la norma y estilo del resto de la obra de Cornuto45. No obstante Schmidt también reconoció en el texto, utilizando los mismos criterios, una serie breve de interpolaciones46. Resulta fácil aceptar, por ejemplo, que hay una glosa incorporada al texto en la frase que se presenta así en la edición de Lang (4 [4, 14])47: Ποσειδῶν δέ (…) λόγος καθ’ ὃν ἰδίει ἡ φύσις [φυσιιδίων] ἐστίν, «Posidón (…) es la razón según la cual suda la naturaleza (idíei (…) phýsis) [physiidíōn]». Φυσιιδίων, o mejor φύσει ἰδίων («por naturaleza sudando»)48, debe de ser una glosa que intenta aclarar la interpretación precedente del nombre de Posidón (λόγος καθ’ ὃν ἰδίει ἡ φύσις ἐστίν, «es la razón según la cual suda la naturaleza»); mediante un cambio en el orden de los términos relevantes, ἰδίω y φύσις (ἰδίει φύσις → φύσει ἰδίων), un copista intentó hacer más evidente, para sí mismo o para futuros lectores, la supuesta relación que existiría entre Ποσειδῶν (~ φύσει ἰδίων) e ἰδίει φύσις.

• 49 En los primeros años del siglo xxi la tesis doctoral inédita de J. G. Anscombe (An Etymological Com (...)

17Más allá de tales casos, la decisión respecto al reconocimiento de intrusiones se ha de tomar básicamente en función de si lo que se pretende recuperar son las ipsissima uerba del mitógrafo de Leptis o bien, en el otro extremo, el arquetipo medieval49. El problema es si realmente se puede acometer la primera tarea en una obra repetidamente copiada a lo largo de los siglos por su interés como compendio mitológico; y sin que se ejercieran sobre ella mecanismos de control como los que pueden actuar en el caso de textos privilegiados en su transmisión, por ejemplo por gozar de la consideración de sagrados.

• 50 Cf. A. Olivieri (ed.), Mythographi Graeci. III, 1, Pseudo-Eratosthenis, Catasterismi, Leipzig, Teub (...)
• 51 Cf. J. Pàmias (ed.), Eratòstenes de Cirene. Catasterismes, Barcelona, Fundació Bernat Metge, 2004, (...)

18Quizá se pueda arrojar luz sobre el debate acerca de qué se ha de editar como obra de Cornuto acudiendo a la comparación con otro escrito mitográfico de la Antigüedad, los Catasterismos de Eratóstenes (ca 275 - ca 195 a.C.). Este texto fue considerado durante mucho tiempo como una obra pseudoepigráfica y la que fue su edición de referencia durante más de cien años atribuía su autoría a un Pseudo-Eratóstenes50. Ahora se entiende que los Catasterismos recibidos de la tradición manuscrita deben ser leídos como la obra del polígrafo de Cirene pese a todas las alteraciones sufridas por el texto, de tipo muy diverso, en su proceso de transmisión51.

• 52 Desde un planteamiento distinto llega a una conclusión parecida F. Berdozzo, «Einführung», art. cit (...)

19Puede ser preferible adoptar una postura análoga con Cornuto. Entonces se debe asumir que se ignora hasta qué punto lo que se lee bajo el nombre de este mitógrafo se corresponde con su obra original. Por tanto hay que poner el énfasis en recuperar y editar el mejor texto posible del libro transmitido como obra de Cornuto, en la forma que tenía en su arquetipo medieval al menos. Ello implica no recurrir de modo regular a las seclusiones como método con el que retrotraerse a la forma primordial del Compendio, hoy inasequible52.

• 53 El autor de este artículo tiene preparada una nueva edición crítica del Compendio. Por ello tiene c (...)
• 54 El único tipo de presentación sistemática de los códices que encuentra quien maneja esa obra son la (...)

20La revisión de la edición de Lang deja claro, en sentido negativo, que sus diversos defectos hacen necesaria una nueva edición crítica del Compendio. Pero la revisión anterior también aporta, en sentido positivo, dos ideas fundamentales sobre cómo se ha de acometer este empeño editorial. La primera es que conviene ser cauto a la hora de identificar interpolaciones en el Compendio. Desde luego las hay, como queda explicado. Pero no es aconsejable perseguirlas con el punto de mira puesto en restituir el texto de Cornuto a su forma prístina. Otra cuestión básica es que el nuevo editor de Cornuto ha de revisar sus testimonios manuscritos a partir de las conclusiones de Krafft sobre la historia textual del opúsculo y las relaciones entre códices. Conviene asumir esas conclusiones como hipótesis de partida en tanto que el trabajo de lectura y análisis de los materiales no las contradiga53. Al cuestionar lo que Lang decía sobre la agrupación de los códices del Compendio se han planteado ya las líneas básicas de la estemática de Krafft. Ahora se ha de completar lo dicho antes y proponer un stemma de los códices de Cornuto, inexistente en la edición de 188154.

• 55 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 325-327.
• 56 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323.

21En síntesis, los cuarenta manuscritos conservados derivan en su totalidad de un arquetipo medieval ω, escrito en minúscula y datado por Krafft entre los siglos ix y xiii55. De este debieron de derivar otros dos códices hipotéticos, a y δ, hiparquetipos de los que procede el tronco de la tradición textual del mitógrafo56.

• 57 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323. También es copia directa de a (...)

22– Los dos códices más importantes entre los siete que proceden de a, V y L, lo hacen a través de un códice perdido, λ; por su parte, x, códice que se interrumpe en 19 (34, 20), es copia directa de a57.

• 58 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323, y n. 25, 69.

23– Los derivados de δ, treinta y tres en total, surgen de los dos códices hipotéticos b y φ, a los que se ha de sumar el manuscrito m, que carece de apógrafos58.

• 59 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323.

24– La descendencia directa de bestá constituida por el códice Z y el códice hipotético π, del que debieron de surgir dos copias perdidas, ρ y σ, que se pueden reconstruir a partir de sus derivados59.

• 60 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323.

25– Copia directa de φ son solo los códices Laurentianus plut. 31 cod. 37 (Q), de la primera mitad del siglo xiv, sin apógrafos, y el ya mencionado C, copiado en el Quattrocento por Andronico Calisto, códice antecesor, por vía directa o indirecta, de veinte de los manuscritos de Cornuto60.

• 61 Sobre la datación de V² en el siglo xv, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit (...)
• 62 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 208.
• 63 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 134-137, 204-211, 327-330. Según P (...)

26– Por otro lado, las lecturas añadidas en el siglo xv por la segunda mano de V (V²)61 no se pueden explicar, en parte al menos, como conjeturas fruto de la diuinatiode un copista. Así sucede cuando V² completa el texto del resto de los manuscritos. Por ejemplo, en el capítulo 27 (49, 15-17), en los derivados de ω se lee solo οὐδ’ οἷον τῶν ὅλων ἐμφαίνει. En V² se lee, en cambio, οὐδ’ οἷόν τ’ ἐστὶν αὐτὸν συνεστάναι· τὸ δὲ σκιρτητικὸν αὐτοῦ καὶ παικτικὸν τὴν ἀεὶ κίνησιν τῶν ὅλων ἐμφαίνει, «(…) no es tampoco posible que él [Pan] subsista; su propensión a brincar y jugar muestra el movimiento constante del universo»62. Según razona Krafft, las lecturas de V², que completan lagunas como esta y suelen ser superiores a las del arquetipo, implican la consulta de otro códice por parte del copista. Ese códice, que no coincide con ninguno de los conservados, debe representar una rama autónoma de la tradición; por este motivo Krafft se refiere a él como códice Ξ, extra archetypum63.

• 64 Este stemma se configura a partir de los stemmata parciales de P. Krafft, Die handschriftliche Über (...)

27El stemma de los códices de Cornuto se puede representar según Krafft, en sus elementos fundamentales, por medio de esta figura64:

• 65 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 324-325, 327-330.
• 66 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 327-330.
• 67 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 323.
• 68 Sobre m, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 3-7, 319-322.
• 69 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 90.
• 70 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 249-250.
• 71 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 232-241, 250.

28En relación con el distinto valor de unos códices y otros se ha de indicar primero que el arquetipo ω debía de contener ya, según argumenta Krafft, abundantes errores65. Por ello, las lecturas de V² que quepa retrotraer a Ξ abren la puerta a una tradición textual más rica y permiten reconstruir por una vez, allí donde aparecen, una forma del texto anterior a la del arquetipo y superior a la de este66. En el siguiente nivel del stemma se ha de notar que, de manera general, a representa, frente a δ, la rama más fiable entre los derivados de ω. Ya se ha comentado que los manuscritos más importantes procedentes de a son V y L, copias de un códice intermedio λ; el valor de x, descendiente directo de a y uno de los manuscritos más antiguos (tercer cuarto del siglo xiii), está lastrado por el hecho de ser un códice fragmentario (cf. supra). Entre los derivados de δ ocupan un lugar especial tres manuscritos: Z, Q y m. Z y Q son, de forma respectiva, los representantes más antiguos de b y φ; son además los testimonios más fiables de cara a reconstruir el texto de esos códices perdidos porque tienden a reproducir sus modelos directos sin introducir conjeturas67. El códice fragmentario m, que evita las conjeturas como Z y Q, suele presentar coincidencias con estos; Krafft entiende que, en las partes conservadas, el texto de m puede ser el representante más fiel de δ, códice del que m deriva sin intermediarios, a diferencia de Z y Q68. En el caso de los derivados de π, apógrafo hipotético de b, todos los manuscritos son copia de códices intermedios perdidos, de primer o segundo nivel: según indica el stemma, de π derivaron ρ y σ y de este último se hicieron a su vez otras dos copias hipotéticas, θ y τ. De los dos testimonios conservados de ρ, T es superior69. Sin embargo la rama de la tradición más fiel a π es σ70. Para intentar reconstruir su texto se ha de recurrir ante todo a B, en el caso de los derivados de θ, y a G para las copias de τ; en el caso de θ y en el de τ se han de tener en cuenta los testimonios parciales de R, N³, N⁴, d⁴ o Scri71.

• 72 Sobre M², cf. n. 34; sobre W, cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 174- (...)
• 73 En teoría ἀπείλλαντα podría ser una forma corrupta de ἀπειλέω, «amenazar». La cuestión entonces es (...)

30Se ha destacado, por ejemplo, la superioridad de las lecturas de V². Pero V² también incluye lecturas erróneas o directamente imposibles según sucede en 32 (65, 21). En ese capítulo dedicado a Apolo y Ártemis el Compendio propone diferentes explicaciones etimológicas y alegóricas del nombre del dios: τὸν δ’ Ἀπόλλωνα (Apóllōna) ὡς ἀπολύονθ’ ἡμᾶς τῶν νόσων ἢ ἀπελαύνοντα ἀφ’ ἡμῶν αὐτὰς ἢ † ἀπόλλαντα ταύτης τετευχέναι τῆς προσηγορίας, «Apolo ha obtenido este apelativo en tanto que nos libera (apolýonta) de las enfermedades o bien en tanto que las aparta (apelaúnonta) de nosotros o † apóllanta». λ, Z y φ ponen el teónimo Ἀπόλλων en relación con ἀπόλλαντα, forma participial que no es aceptable desde un punto de vista morfológico. π escribe en su lugar ἀπόλλοντα, «que destruye». La forma ἀπόλλοντα, participio del escasamente atestiguado verbo temático ἀπόλλω, parece la conjetura de un copista y una corrección fácil de ἀπόλλαντα, igual que ἀπολλύντα, también «que destruye», lectura que se atestigua en testimonios tardíos como M² y W (Vindobonensis phil. gr. 253)72. V² escribe in margine una variante enigmática: ἀπείλλαντα. Aunque V² ofrezca la lectura correcta en tantos lugares, no es fácil aclarar qué puede subyacer bajo la forma imposible de participio ἀπείλλαντα; por ello no parece que V² nos pueda acercar a la solución en el pasaje discutido73.

• 74 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 198, 324 (n. 1).

31Por otra parte se ha dicho que los derivados del hiparquetipo a son superiores a los códices que proceden de δ. Aun siendo ello cierto es también verdad que no faltan los lugares en los que δ o sus derivados conservan la lectura correcta, según puede sugerir, entre otros motivos, su acuerdo con V². Por ejemplo, en μεταδιδόναι τοῖς ζῶσι ζωτικῆς ἰκμάδος («da a los seres vivos parte en la humedad vital»: 2 [3, 11]), la lectura de a, σωματικῆς, «corporal», es una simplificación de ζωτικῆς, variante atestiguada en V²δ que, a diferencia de σωματικῆς, respeta la relación etimológica con τοῖς ζῶσι, «los seres vivos»74.

• 75 Cf. M. L. West, Textual Criticism and Editorial Technique…, op. cit., p. 48-53; A. Bernabé, Manual (...)

32La cuestión es que en cada pasaje donde haya variantes y el texto sea incierto se han de sopesar con prudencia las distintas opciones y decidir, con el mejor sentido crítico posible, cuál es la lectura más verosímil dado el estado actual de nuestros conocimientos75.

• 76 Sobre el bilingüismo de Cornuto y su lengua materna, cf. P. Moraux, Der Aristotelismus bei den Grie (...)
• 77 Por ejemplo es el caso de la edición de Eliano preparada por R. Hercher (Claudii Aeliani De Natura (...)

34Al hablar de la cuestión análoga de la identificación de interpolaciones en el Compendio se ha defendido una postura posibilista: la forma originaria del texto cornutiano no es recuperable y por ello se debe llegar al menos hasta el arquetipo medieval. En el caso de las interpolaciones este principio implica renunciar a su detección drástica como medio para recuperar la forma primigenia del tratado. Por lo que se refiere a su lengua, la aplicación del mismo criterio lleva al menos a deponer cualquier idea rígida sobre la norma lingüística del Compendio. Se ha de notar que, antes de que los copistas intervinieran sobre él, el griego de un autor como Cornuto ya debía de ser singular por un doble motivo: porque la lengua de Grecia no era, muy probablemente, su lengua materna y porque escribía en griego según una norma literaria del pasado, distinta de la lengua hablada en su época76. Por ello sería cuando menos discutible forzar el texto de la parádosis y convertirlo de manera estricta en testimonio de un ático puro según hicieron algunos editores del siglo xix con otros autores imperiales77.

• 78 Lang también convirtió al ático el texto en 13 (13, 14). La lectura de a es καθ’ ἑαυτήν, sintagma e (...)
• 79 Sobre la alternancia entre formas en ‑σσ‑ y ‑ττ‑ desde época clásica y en autores de época imperial (...)
• 80 La cita (ἐπ’ εὐρέα νῶτα θαλάσσης: Hom., Il., II, 159, etc., Od., III, 142, etc.) aparece en 22 (43, (...)
• 81 Cf. M. Sanz Morales, «La lengua de Caritón de Afrodisias…», art. cit., p. 297.
• 82 Cf. θάλασσα (23 [44, 16]), θάλασσαν (22 [44, 12]), θαλάσσης (22 [42, 5; 43, 19]), θαλάσσῃ (24 [44, (...)

35Lang obró así en su edición, al menos en relación con ciertos rasgos del griego cornutiano78. Por ejemplo, el editor de Teubner se apartó de la forma lingüística atestiguada en los códices al editar palabras en que aparece la secuencia ‑σσ‑ / ‑ττ‑ según se ve en el término en el que más recurre esta variación: θάλασσα / θάλαττα, «mar», voz atestiguada en quince ocasiones en el tratado. El resultado fonético ‑σσ‑ se documenta en el dialecto hermano del ático, el jónico, y en la koiné; en cambio ‑ττ‑ es propio del ático y de los escritores aticistas79. Los manuscritos de Cornuto se refieren al mar como θάλασσα y como θάλαττα. Lang regulariza las apariciones de la palabra al entender que Cornuto debió de escribir las formas áticas y que todas las instancias de θάλασσα son resultado de una corrupción textual salvo en el caso de una cita homérica80. Sin embargo, lo que se sabe sobre la lengua de otros prosistas de época imperial indica que la distribución entre las formas ‑σσ‑ / ‑ττ‑, y entre θάλασσα / θάλαττα en concreto, no es mecánica81. Por ello parece preferible apartarse del proceder de Lang, no contravenir el testimonio de los manuscritos y escribir al menos θάλασσα en los cinco únicos lugares del Compendio donde todos los códices atestiguan la voz escrita con -σσ- y no ‑ττ‑ según la enmienda de Lang82.

• 83 Junto con la conjunción precedente ἢ.
• 84 Cf. F. Osann, L. Annaeus Cornutus. De natura deorum, op. cit., p. 193.
• 85 Cf. Pl., Cra., 406 a 1‑3: τὸ δὲ [πολύ], ὥσπερ ἄρτι ἐλέγετο, πασῶν ἐφαπτόμενον κεῖται τῶν τοῦ θεοῦ δ (...)

36En los últimos párrafos se ha hablado de cómo se ha de fijar y presentar ante los lectores la literalidad del texto atestiguado en los manuscritos. La labor de edición también debe tener en cuenta la posibilidad de que esa literalidad sea errónea y precise enmiendas. Antes se ha hecho referencia a un pasaje acerca de Apolo (32 [65, 21]) en el que uno de los participios que se le aplican al dios tiene un texto incierto que se ha presentado como † ἀπόλλαντα. En estos casos el editor se puede aferrar, por supuesto, a alguna de las lecturas transmitidas y juzgarla correcta, y así lo hace en este lugar Lang, quien incluye en su texto la variante de M², ἀπολλύντα, «que destruye», lectura que considera interpolada83. Si se entiende que ninguno de los códices ofrece un texto viable, se puede recurrir al procedimiento incómodo de la crux philologica, según se ha hecho al presentar el pasaje en cuestión del capítulo 32. O cabe acudir a la conjetura para restituir la supuesta forma correcta del texto, desfigurada en el proceso de transmisión. En relación con el participio del que se acaba de hablar cabe recordar que J.‑B.‑G. d’Ansse de Villoison84 propuso sustituirlo por ἀπολούοντα («que lava, que purifica»), forma empleada por Platón en el Crátilo (406 a 3) para etimologizar el nombre de Apolo85: seguramente es la mejor corrección del texto propuesta hasta ahora.

• 86 En relación con este segundo caso, cf. buena parte de las conjeturas propuestas por C. M. Lucarini, (...)
• 87 Una mano posterior de N (Vaticanus gr. 1385), apógrafo de Z, escribió en este lugar οὐ κατ’ ἄλλον.
• 88 Cf. F. Osann, L. Annaeus Cornutus. De natura deorum, op. cit., p. 118.

37Distintos críticos han planteado conjeturas al texto del Compendio, en lugares de los que se duda hace tiempo o en otros donde nada había llamado antes la atención de los filólogos86. En el presente trabajo se han planteado críticas de peso a la edición de Lang. Pero se debe indicar también que los lectores de Cornuto le deben a Lang distintas conjeturas plausibles que se habrán de incorporar a las ediciones futuras del tratado en tanto que no se hallen mejores soluciones. A manera de ejemplo se puede llamar la atención sobre un pasaje del capítulo 21 (40, 14). La lectura de V en este lugar es κατ’ ἄλλον λόγον, solo κατ’ ἄλλον en L, el otro derivado de λ, y en Z, ρ y Q; los derivados de σ atestiguan antes la negación οὐ: οὐ κατὰ ἄλλον en un derivado de τ (G)87 y οὐ κατ’ ἄλλο en θ. La edición de Osann publicó el texto de θ88. Lang está probablemente en lo cierto al entender que la lectura del arquetipo se halla repartida entre códices distintos que han omitido palabras diferentes de su modelo, sea οὐ, sea λόγον. De ahí que Lang editara οὐ κατ’ ἄλλον λόγον, «por ninguna otra razón», texto que parece el más adecuado al contexto.

• 89 Cf. J. C. Schmitt-Blank, «Zur Texteskritik des Cornutus. I», art. cit., p. 99.

38Es cierto que todas las conjeturas de Lang no presentan el mismo grado de verosimilitud y que en el Compendio sigue habiendo lugares de texto incierto. Por ejemplo es dudoso que en 9 (10, 13) se deba editar βέλος, «proyectil», según hizo Lang adoptando una propuesta de Schmitt-Blank: τὸ δὲ βέλος, ὃ ἐν τῇ δεξιᾷ χειρὶ κατέχει, σαφεστέρας ἢ κατ’ ἐπεξήγησιν ὀνομασίας ἐστί, «El proyectil que [Zeus] sostiene en la mano derecha tiene un nombre tan elocuente que no requiere explicación». El resultado de insertar esta conjetura es una frase con sentido impecable. El problema es que los manuscritos escriben siempre κράτος, «fuerza, poder», y no resulta fácil explicar cómo tal sustantivo se pudo transformar en βέλος pese a la explicación paleográfica, muy concisa y poco convincente, de Schmitt-Blank89.

• 90 Lang fue parco en el uso de la crux. Fuera de este pasaje la emplea solo en 30 (58, 12) y en 31 (64 (...)
• 91 A no ser que se entienda, con G. R. Boys-Stones, L. Annaeus Cornutus: The Greek Theology…, op. cit.(...)
• 92 Cabe recordar que, como se ha indicado antes, Z y Q, son, con m (en el que no se conserva este capí (...)
• 93 Cf. P. Krafft, Die handschriftliche Überlieferung…, op. cit., p. 225. Por tanto, N² debió de transf (...)
• 94 Como ya se ha dicho, esta es también la lectura de λZρ, y probablemente la del arquetipo. Sobre la (...)

39Se puede revisar también uno de los pocos lugares del Compendio (28 [55, 11]) que Lang marcó con la crux y editó así90: νηστεύουσι δ’ εἰς τιμὴν τῆς Δήμητρος (…) ἢ κατ’ εὐλάβειαν ἐνδείας παρεισεληλυθότος τοῦ † θεοῦ, «Ayunan en honor de Deméter (…) o en previsión de que les falte cuando se halle dentro el † dios». Parece que carece de sentido la mención de τοῦ θεοῦ, cuando lo esperable en el contexto es τῆς θεοῦ, en referencia a Deméter91. En los códices se leen diversas variantes. La que se debe retrotraer al arquetipo es παρεισεληλυθότος τοῦ θεοῦ, «cuando se halle dentro el dios», la lectura de λ, Z, ρ y Q que Lang publicó en la edición teubneriana marcada con la cruz92. En comparación con esta, la lectura de σ, παρεισεληλυθότος τῆς θεοῦ, parece, pese a su falta de respeto por la concordancia en género entre participio y sustantivo, la emendatio de un copista al que sorprendía que el texto hablara del dios (τοῦ θεοῦ) y no de la diosa Deméter (τῆς θεοῦ). N², la segunda mano del Vaticanus gr. 1385, modificó la primera versión del texto, copiado de Z, mediante el cotejo de algún códice procedente de σ según Krafft; después debió de resolver el problema de todos los derivados de σ, la concordancia entre παρεισεληλυθότος y τῆς θεοῦ, mediante una conjetura, convirtiendo el genitivo masculino παρεισεληλυθότος en el femenino παρεισεληλυθυίας93. De otra parte, hacia 1449, Andronico Calisto efectuó una nueva copia de φ y modificó en su códice C el texto del modelo, que debía de ser el mismo de Q (παρεισεληλυθότος τοῦ θεοῦ), la otra copia directa de φ94. La lectura de C, παρὰ τῆς θεοῦ ποτε γενομένης, debe de ser una conjetura personal de ese erudito renacentista; es la variante atestiguada en veinte de los cuarenta códices de Cornuto (cf. supra) y la publicada por Osann en su edición. Para decidir qué se debe editar en esta frase se ha de recordar que V² introdujo una ligera modificación en el texto de λ: en V² el participio que concierta con τοῦ θεοῦ no es παρεισεληλυθότος sino προσεληλυθότος; de esta manera el genitivo absoluto pasa a significar «cuando el dios se haya aproximado».

• 95 «La diosa» se refiere, por metonimia, a «la siembra»; cf. seguidamente ἐπειδὴ δὲ ἔσπειρον, ἀφῄρουν (...)
• 96 Sobre el error regresivo y su mayor frecuencia, cf. S. Timpanaro, Il lapsus freudiano. Psicanalisi (...)
• 97 El cambio en el preverbio se pudo producir también por un error de comprensión de la frase; cf. n.  (...)

40Dado que V² reproduce el testimonio de un códice previo Ξ, superior al arquetipo ω (cf. supra), parece a priori que cualquier enmienda al texto debe partir de la forma con preverbio προσ‑. A partir de los testimonios de N² y V² se puede proponer la conjetura προσεληλυθυίας τῆς θεοῦ, «cuando la diosa se haya aproximado»95. Es fácil entender que, a partir de προσεληλυθυίας τῆς θεοῦ, se produjo primero un error regresivo, según lo habitual en el proceso de copia, y τῆς θεοῦ se convirtió en τοῦ θεοῦ96; después se modificó el participio, para que concertara con el artículo y el sustantivo, y de προσεληλυθυίας se pasó a προσεληλυθότος, con lo que se oscurecía la referencia a Deméter; si no es que se entendió, como algún estudioso contemporáneo ha propuesto, que τοῦ θεοῦ remite a Adonis, divinidad citada unas líneas antes (cf. n. 91). Parece que el cambio final, de προσεληλυθότος a παρεισεληλυθότος, se puede explicar por una confusión en la notación del preverbio en el arquetipo ω o su modelo97.

• 98 Se ha indicado al menos desde el trabajo de A. D. Nock, «Kornutos», art. cit., col. 998, que sería (...)

41En el tratado mitológico de Cornuto sigue habiendo lugares de texto incierto sobre los que cualquier editor de la obra deberá seguir ejerciendo su acumen crítico. Lo dicho ahora sobre el texto del tratado en 28 (55, 11) es solo un ejemplo del trabajo pendiente que habrá de afrontar quien publique un nuevo Cornuto en el siglo veintiuno. La gran suerte de ese editor es contar con un estudio tan pormenorizado como el de Krafft sobre la extensa tradición textual de Cornuto; y con los medios técnicos proporcionados por la revolución digital, medios de los que no dispusieron los filólogos del pasado98.