• 1 Version remaniée de deux exposés, le premier à l’Université de Bordeaux-Montaigne, le second à l’EN (...)

1Le présent article1 requiert quelques précautions méthodologiques, en particulier sur un point. Pour présenter la réception de la « météorologie » d’Épicure dans le De rerum natura, il peut sembler fort imprudent de s’appuyer principalement sur la Lettre à Pythoclès. C’est ainsi, cependant, que je procéderai, parce que cette Lettre constitue en ce domaine notre source principale et même unique pour de nombreux aspects de la question. Quant à la part d’« invention » des textes de Lucrèce, tenter de l’évaluer à partir des théories d’Épicure, c’est courir le risque d’en évincer la poésie.

• 2 Pyth., 84. Les meteôra désignent traditionnellement les phénomènes « au-dessus » de nous. L’authent (...)
• 3 Comme le souligne T. Bénatouïl, « La méthode épicurienne des explications multiples », dans T. Béna (...)
• 4 D. Sedley (Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom, Cambridge, CUP, 1998, p. 119-123) a te (...)

2La Lettre à Pythoclès porte sur les meteôra, déclare Épicure2. Or, après une brève présentation de la nature et de l’origine du Monde (§ 88-90), il traite de la formation des astres, puis de leurs mouvements ; il passe ensuite aux phénomènes de la région sous la lune, autrement dit l’objet de la météorologie au sens d’Aristote, puis il revient aux mouvements des astres. Ainsi, la « météorologie », telle que la comprend Épicure, englobe ces différents domaines ; et le plan même de la Lettre atteste le refus de la hiérarchisation du Monde, opérée par Aristote, entre une région supra-lunaire (règne de la régularité et de la nécessité) et la région sous la lune3. La « météorologie » du De rerum natura a même extension que celle de la Lettre, mais la répartition des sujets y est différente et correspond à un régime d’exposition tout à la fois ordonné et progressif : au chant V, des vers 416 à 779, formation de la Terre et de notre cosmos, puis mouvement des astres4 ; le dernier tiers de ce chant propose une histoire de l’humanité, les premiers hommes étant issus de la terre. Le chant VI est en majeure partie consacré à la météorologie au sens où l’entendait Aristote.

• 5 « Epicurus peripateticus », dans A. Alberti (éd.), Realtà e ragione. Studi di filosofia antica, Flo (...)
• 6 Connu par trois versions : deux traductions arabes d’une version syriaque qui ne subsiste que dans (...)
• 7 Et classées par thèmes dans les recueils doxographiques qui en assurèrent la diffusion.

3La cosmogonie paraît, pour l’essentiel, une création de Lucrèce, comme nous le verrons. Pour l’astronomie, les alternatives présentées par Épicure et par Lucrèce au sujet des corps célestes et du ciel (notamment, si le ciel est en mouvement, les astres sont au repos, et vice versa) correspondent aux alternatives péripatéticiennes, comme l’a montré Jaap Mansfeld5 en prenant notamment appui sur la Météorologie et le traité Du ciel d’Aristote ainsi que sur le traité de météorologie attribué à Théophraste6. Quant aux causes des mouvements des astres, un grand nombre des hypothèses énoncées dans la Lettre et qu’on retrouve, développées, dans le De rerum natura avaient été formulées par certains philosophes présocratiques7 : ce sont des explications concrètes, et non pas géométriques et mathématiques comme celles des astronomes, que d’ailleurs les Grecs appelaient parfois mathematikoi. Cependant Lucrèce innove quelque peu : par exemple, il se réfère à une carte du ciel et présente une théorie chaldéenne, sans doute empruntée à Bérose. Il lui arrive d’ajouter une hypothèse : ainsi une explication mécanique à partir des moulins à eau romains (V, 514-515).

• 8 Question traitée et, pour certains points, renouvelée, par F. A. Bakker.

4Pour les phénomènes météorologiques, les explications d’Épicure reposent généralement, elles aussi, sur des sources livresques, le plus souvent péripatéticiennes8. Dans ce troisième domaine, celui qu’explore le chant VI, Lucrèce traite, à quelques exceptions près, des mêmes objets qu’Épicure jusqu’aux séismes et propose des explications semblables, plus nombreuses pour certains phénomènes ; après les séismes, il présente différents phénomènes qui n’apparaissent pas dans les textes conservés d’Épicure : ce sont des mirabilia, des faits étonnants, comme les crues du Nil, et des phénomènes tenus pour des « prodiges », notamment la peste, dont la description s’appuie, comme on sait, sur celle de Thucydide.

• 9 Voir la Lettre à Hérodote, 76-77.
• 10 Voir dans le présent recueil l’article de Stéphane Marchand sur les dieux selon le DRN.

7Refuser l’explication unique, c’est, au premier chef, refuser la méthode des astronomes et de l’astrologie savante ainsi que, dans le cadre général de la « météorologie », le recours à des divinités qui tiendraient le Monde sous leur gouvernance9. C’est à ce dernier thème que s’attache Lucrèce10.

• 11 Croyance critiquée dans le traité météorologique attribué à Théophraste, voir D. Sedley, ouvr. cit. (...)

9La critique de la religion est plus spécifique à Lucrèce. Alors qu’Épicure vise surtout l’astrologie philosophique et l’astronomie, Lucrèce se concentre sur la religion populaire, comme l’atteste notamment l’excursus anti-religieux (v. 387-422) dans la partie du chant VI dédiée aux éclairs et à la foudre. Il en ressort que les dieux, maîtres de la foudre selon la croyance religieuse11, épargnent les criminels et frappent leurs propres temples. Si l’on donne une explication téléologique et théologique à ce phénomène météorologique, on aboutit à ce paradoxe : les dieux sont indifférents aux hommes et à leurs actions. Les sacrifices et la prière, sur lesquels repose la religion rituelle romaine, s’avèrent donc inutiles. Cette indifférence des dieux sera soulignée dans le finale du poème consacré à la Peste d’Athènes.

• 12 Sur la croyance romaine aux prodiges et à d’autres signes divins à laquelle s’oppose le chant VI, v (...)
• 13 Sur l’emploi de ce concept en référence aux lois et limites de la nature, voir, entre autres, A. A. (...)
• 14 Les humains participent de la nature et sont donc soumis à son contrat (voir au chant III la prosop (...)

11Selon la tradition romaine, les prodiges manifestaient la colère des dieux face à une rupture, par la faute des Romains, du pacte de paix qu’ils avaient conclu avec eux12. Ces phénomènes réputés « au-delà de la nature » (praeter naturam), Lucrèce s’efforce de les rendre à la nature et à ses limites, de manière à supprimer la peur des dieux qu’entretenait la croyance à des « prodiges ». Ainsi, alors que les dieux avaient la fonction d’intermédiaires entre les Romains et la nature qu’ils « gouvernaient », le De rerum natura substitue à cette relation ternaire une relation entre les êtres humains et la nature, sans aucune médiation divine. À l’épreuve de la météorologie, le concept nouveau de « pactes de la nature » (foedera naturai)13 prend donc une résonance particulière : il suggère que nous avons, nous autres « mortels », un rapport de contractants avec la nature, et donc une certaine responsabilité à l’égard des « choses » de notre monde14.

• 15 Voir les hypothèses d’inflammation et d’extinction journalières de la lune et du soleil, Pyth., 92, (...)
• 16 Voir Pyth., 86, et le commentaire de T. Bénatouïl, art. cit., p. 21-24. Il y a, en principe, plusie (...)

12Après ces quelques remarques sur le but éthique de la « météorologie » épicurienne et son appropriation par Lucrèce, examinons plus en détail la théorie de la connaissance qu’elle met en œuvre. La méthode présentée dans le deuxième texte cité (Pyth., 114) concerne en premier lieu l’astronomie. Étant donné la distance entre les objets dont elle traite et nous, le temps immense pendant lequel se déroulent certains phénomènes, en particulier la révolution des astres, nous ne pouvons être certains ni de la nature de ces objets, ni de leur invariance, ni même de leur unicité15 : pour les astres, leur substance16 et leurs cours, la méthode d’explications multiples est donc, en principe, requise. Comme pour l’ensemble des météôra, les explications fournies ne devront pas être infirmées par les phénomènes clairement perçus, condition nécessaire que nous examinerons ensuite. L’astronomie de Lucrèce se conforme à cette épistémologie.

• 17 Voir Pyth., 113-114, cité supra, et 112.
• 18 Épicure, La Nature, XI, dans D. Delattre et J. Pigeaud (dir.), Les épicuriens, Paris, Gallimard, 20 (...)

14En astronomie, l’épistémologie épicurienne a une conséquence remarquable : la pluralité des explications, du fait qu’elle s’applique à l’ensemble des mouvements des corps célestes, revient à banaliser, sinon à gommer, la singularité du cours des étoiles17. Il y a là sans doute une part de stratégie, visant d’abord les astronomes. C’est en effet la régularité de ce cours qui conduisit certains astronomes grecs à élaborer un schéma géométrique et mathématique qu’ils adaptèrent au mouvement non uniforme des planètes, constituant ainsi la théorie des sphères. Or un fragment du livre XI du grand traité Sur la Nature nous apprend qu’Épicure contestait leurs observations et leur méthode18.

• 19 Sur cet aspect de la théorie platonicienne, voir T. Kouremenos, Plato’s Forms, Mathematics and Astr (...)
• 20 Voir Timée, 28a-34b (« réalité » d’un autre ordre que celle du « matérialisme » épicurien : atomes (...)

15La méthode d’explications multiples que défendent les Lettres à Pythoclès et à Hérodote est également en contradiction avec l’épistémologie de Platon, lequel entendait formuler au sujet du mouvement des divers corps célestes une seule et même théorie qui fût capable de rendre leur cours intelligible. Rien de plus étranger à l’astronomie épicurienne que la Forme idéale qui s’ensuivit19. Plus généralement, pour Épicure il n’y a pas une vérité du Monde (le Tout, l’Univers, selon Platon) à rechercher dans une Réalité suprasensible20, puisque l’ensemble de notre cosmos offre matière à des explications valides. Lucrèce s’applique à en faire progressivement la démonstration.

• 21 T. Bénatouïl, art. cit., p. 41.

16La méthode d’Épicure diffère aussi de celle d’Aristote, comme le souligne Thomas Bénatouïl. S’il lui arrive de proposer plusieurs hypothèses, Aristote « cherche à rapporter un ensemble varié d’événements à une même cause s’exerçant dans diverses circonstances, par exemple un certain type d’exhalaison produite par le soleil dans le cas de la météorologie, ou la nature de l’éther dans le cas des astres21 ». Précisons qu’il s’agit de causes spécifiques à chacun des deux cas et que la « météorologie » épicurienne est, en son principe, réfractaire à la division des sciences opérée par le Stagirite.

• 22 J. Hankinson, « Lucretius, Epicurus, and the Logic of Multiple Explanations », dans D. Lehoux, A. D (...)

17Dans ces conditions, face à Platon et à Aristote, le coup de force majeur d’Épicure me paraît le suivant : avoir expliqué par des causes de même espèce les phénomènes astronomiques et les autres phénomènes du Monde. En avançant, au sujet du Soleil, l’hypothèse d’une cause différente de celles de notre expérience, Zénon de Sidon, scolarque de l’École épicurienne à partir de 100 avant J.‑C., mettait en péril la méthode même d’Épicure, comme le note Jim Hankinson22. Rien de tel, à première vue, chez Lucrèce. Pour expliquer que le mouvement des étoiles soit contraire à celui des planètes, le poète latin va jusqu’à invoquer le mouvement des nuages :

• 23 Voir aussi infra. Sur les débats complexes auxquels a donné lieu la méthode d’inférence épicurienne (...)
• 24 Elles sont plutôt dites « obscures » – adêla ou aphana –, mais je maintiens la traduction habituell (...)
• 25 Pour ladite « explication », il faut tenir compte de la taille des corps célestes, voir le texte su (...)
• 26 Sans qu’il s’attarde sur elle, voir l’analyse de R. J. Hankinson, art. cit., p. 88-95. Cette méthod (...)

18Dans la Lettre à Pythoclès, Épicure ajoute parfois aux hypothèses qu’il propose la formule : « Rien ne l’infirme » (ouden antimarturei). Pour les choses « évidentes », il existe une procédure directe de vérification, la confirmation : je peux confirmer ou non, en m’approchant des tours d’une ville, qu’elles sont bien rondes comme elles me paraissaient l’être, vues de loin, et non pas carrées. Une procédure différente23 s’applique aux meteôra, ces choses « invisibles24 » : la non-infirmation des hypothèses à leur sujet. Prenons à nouveau l’exemple des astres (Pyth., 113-114, cité supra). L’explication de leur mouvement par l’action complexe de « couches d’air » n’est pas infirmée par les phénomènes clairement perçus où celles-ci agissent sur d’autres objets que les astres25, mais elle n’est pas pour autant confirmée (« Non (non P) ≠ P », selon la formulation logique actuelle). Une autre explication est également valide : il se peut que le mouvement des astres résulte de divers « tournoiements ». La méthode d’explications multiples, à laquelle Lucrèce en général se conforme26, souffre cependant une exception :

• 28 En particulier par le recours à un plan préétabli et à une finalité. Selon J. Vuillemin, ouvr. cit. (...)

20Cette hypothèse « supplémentaire » n’est sans doute pas empruntée au Maître, puisqu’elle ne s’accorde ni avec les feux terrestres ni, à ma connaissance, avec quelque autre objet évident de notre monde. Toutes les explications qu’Épicure avança dans le cadre de sa conception nouvelle de la « météorologie » répondent cependant, sans exception aucune, à un impératif de la doctrine qu’il professait : soustraire le monde au déterminisme auquel certains systèmes l’assujettissaient, en partie ou en totalité28. Le poème de Lucrèce n’y déroge pas.

• 29 Drastiquement résumé dans la Lettre à Hérodote, à la fin du § 77.
• 30 Pour cette loi générale, ce « pacte de la nature », dont relèvent les causes (motrices, sans except (...)

21L’astronomie semble soulever une difficulté particulière : l’ordre immuable du cours des étoiles, qu’Épicure ne dément pas, peut-il relever de causes semblables à celles qui s’appliquent aux phénomènes évidents de notre Monde ? Un passage du chant V, sans strict équivalent, apporte la réponse. Afin de conforter, parmi d’autres, l’hypothèse de la « recréation » au moment défini – certo tempore – des feux du Soleil, Lucrèce énumère divers phénomènes naturels se produisant régulièrement : floraison et défloraison des arbres, chute des dents, naissance de la barbe, d’autres phénomènes enfin, point trop irréguliers, dit-il : éclairs, neiges, nuages et vents. Les derniers vers (v. 677-679) énoncent un principe épicurien essentiel29 : c’est en conséquence (consecue) des rencontres contingentes de certains atomes que, à partir de l’origine, les diverses choses en sont venues à leur état actuel et à l’ordre défini (certus) de leurs relations réciproques et de leur succession dans le temps30 :

• 33 Selon l’interprétation suivante : bien qu’on ne sache pas laquelle, il y a pourtant une des causes (...)

23Pour le mouvement des astres, parmi les causes possibles mentionnées auparavant, une seule agit dans un monde donné. Ce principe vaut aussi, affirme Lucrèce au chant VI (v. 703-711), pour les volcans et un certain nombre de faits météorologiques de notre monde, qu’il ne précise pas. Les diverses causes s’accomplissent néanmoins, semble-t‑il33, dans l’Univers. C’est la thèse présentée par Aristote (Phys., III, 4, 203b, 26-30), et qu’il emprunte sans doute à Démocrite : tout possible s’actualise dans l’espace et le temps infinis.

• 34 Voir DRN, I et II ; pour les principes de la doctrine, toute hypothèse autre est éliminée, voir Pyt (...)
• 35 F. Bakker, ouvr. cit., p. 37.

24Le De rerum natura met en œuvre de manière singulière une procédure bien attestée, quant à elle, et valide en son principe non seulement pour les meteôra mais encore pour les réalités « absolument » invisibles que sont les atomes et le vide34. Dans la Lettre à Pythoclès, Épicure recommande d’étayer les hypothèses concernant les meteôra sur des phénomènes clairement perçus et confirmés (§ 87-88) ; il précise (§ 97) que ceux-ci offrent des signes ou indices (semeia) ; à condition de les « suivre correctement », les phénomènes visibles permettent des inférences sur les « invisibles » en question (§ 104). L’analogie sur laquelle repose cette méthode d’inférence (semeiôsis) a donc une fonction heuristique. Pourtant la Lettre ne propose que quelques analogies précises : les feux sur la terre, en référence au feu du soleil ; le bruit du vent qui tournoie dans un de nos récipients terrestres, en référence au bruit du tonnerre dans le creux d’un nuage. Dans la plupart de ses explications, Épicure avance des mécanismes généraux, pression de l’air, projection du feu, entrechoquement, tournoiement, etc. Or, comme nous l’avons déjà noté, ces théories correspondent le plus souvent à celles qui furent avancées par des présocratiques (pour l’astronomie) et par des péripatéticiens (pour la météorologie). La question est bien résumée par Frederik Bakker35 : Épicure semble utiliser la doxographie en lieu et place de l’analogie. Quant à Lucrèce, il a souvent recours à des analogies précises, à des comparaisons et à leur forme concise, la métaphore. Cette fidélité de principe à la méthode d’inférence recommandée par Épicure ne va pas sans quelques déviations et inventions…

• 36 « Le regard sur l’invisible. Étude sur l’emploi de l’analogie dans l’œuvre de Lucrèce », dans Lucrè (...)
• 37 D. Delattre et J. Pigeaud (dir.), ouvr. cit., p. 88 : « Quant aux étais qui soutiennent la Terre pa (...)

25Pietr Schrijvers36 a mis en lumière la fonction heuristique et la fécondité du raisonnement par analogie chez Lucrèce, mais il a aussi relevé des analogies irrecevables, reposant notamment, dans le cadre de la cosmologie, sur la comparaison entre le macrocosme et le microcosme. Ainsi Lucrèce explique-t‑il la structure unitaire de notre Monde au moyen d’une analogie avec l’être humain (V, 534-563) : l’espace aérien est à la Terre ce que l’âme est au corps ; ils sont donc intrinsèquement liés. À l’évidence, le raisonnement analogique est en ce cas dévoyé, en particulier parce qu’un des termes du comparant, l’âme, ne peut s’appliquer au Monde, ce que, d’ailleurs, le début du chant V proclamait : notre Monde, loin d’être divin, n’est pas même un vivant ; la méthode épicurienne de « transposition selon la ressemblance » (metabasis kath’ homoiotêta) n’est pas, dans ce cas, légitime. Mais c’est véritablement l’imagination du poète qui est ainsi stimulée : il en résulte un texte pour ainsi dire surréel, destiné à « représenter » l’invisible : l’équilibre de la Terre dans l’espace. « Maintenant, vois-tu ? », dit Lucrèce, pour conclure sa description métaphorique. L’extraordinaire bond dans l’espace qui y figure ne résulte certes pas d’une banale « projection de la pensée » (epibolê tês dianoias). L’inventivité de ce texte apparaît dans tout son éclat quand on le compare avec un fragment du livre XI du traité d’Épicure, sur le même sujet37.

• 38 Un texte doxographique – Pseudo-Plutarque (Aëtius), Placita, I, 4 – offre quelques ressemblances av (...)
• 39 Voir P.-M. Morel, « Corps et cosmologie dans la physique d’Épicure. Lettre à Hérodote, § 45 », RMM, (...)

26Une précision, avant de passer à une fiction proprement cosmogonique de Lucrèce38 : à la différence de ce texte hétérodoxe, la description qui le précède et qui porte sur les rencontres d’atomes à l’origine de notre monde correspond à l’enseignement d’Épicure39.

• 40 DRN, V, 186 : non ipsa dedit speciem natura creandi (ou, selon une autre leçon, specimen).
• 41 Il est, dans ce cadre, un émule de poètes grecs, tel Hésiode (dont on trouve des échos dans le DRN) (...)

29Dans la comparaison que fabrique Lucrèce entre la formation de l’éther et celle des nuages, le principe poétique d’identité s’impose, et non pas quelque analogie rigoureuse comme l’exigerait la sémiologie épicurienne. La représentation convainc par le choix et l’ordre des mots, en particulier la répétition de corpore concreto en début de vers, la prosodie et les diverses figures de style. Si la nature ne fournit pas plus à Lucrèce de vue ou d’exemple qu’elle n’en aurait fourni aux dieux s’ils avaient voulu créer le Monde, selon la formule célèbre du chant V40, du moins, avec cette « origine du Monde », Lucrèce apparaît-il comme un inventeur dans le domaine latin41.

• 42 J. Gasquet, Cézanne, La Versanne, Encre marine, 2002, p. 245.
• 43 Sans même tenir compte du fait qu’il inclut des phénomènes dont ne traite pas la Lettre, voir supra(...)

31Malgré le relatif désintérêt pour ce domaine du savoir après l’âge classique, la météorologie de Lucrèce retint l’attention par la force poétique de ses descriptions, dont témoigne Cézanne : « Ces grands arcs-en-ciel, ces prismes cosmiques […], je les vois monter, je m’en sature en lisant Lucrèce42 ». Le chant VI est aussi l’un des plus originaux43 du De rerum natura, alors même que le poète y met à l’épreuve l’atomisme d’Épicure pour en montrer la validité.

• 44 M. Serres, La naissance de la physique dans le texte de Lucrèce. Fleuves et turbulences, Paris, Éd. (...)

32L’unité foncière de la météorologie, telle qu’elle est présentée par Lucrèce, s’établit au niveau de la rencontre des atomes et de leurs diverses combinaisons, comme l’a montré Michel Serres44. Il insiste à juste titre sur les « expériences » de physique atomistique que présente ce chant VI : à partir de la pierre d’aimant (v. 906-1064), en particulier. L’une des diverses fabrications de la foudre pourrait illustrer plaisamment l’ingéniosité de Lucrèce :

• 45 M. Bollack, La raison de Lucrèce. Constitution d’une poétique philosophique avec un essai d’interpr (...)
• 46 A. Gigandet, Fama deum. Lucrèce et les raisons du mythe, Paris, Vrin, 1998, p. 109-110.

34Au niveau phénoménologique, la cohérence du chant VI est également remarquable par le rôle moteur qu’y jouent les vents, mais aussi par d’autres traits : « Toute la météorologie du ciel, éclair, foudre, tonnerre, est basée sur le nuage », comme l’a montré Mayotte Bollack45. Bien plus : « Ciel, terre, mer, tout est en continuité et communique, comme une fois encore au pied de l’Etna l’échange terre-mer provoque, par le biais des vents, la projection de la matière ignée dans le ciel qu’elle envahit46 ».

• 48 Sur ces théories qui ne se trouvent pas chez Épicure, voir J. Kany-Turpin, « Cosmos ouvert et épidé (...)

36La comparaison du feu d’un volcan avec une maladie, le « feu sacré », qui donne la sensation d’une brûlure étaye une thèse majeure dont nous n’avons pas d’autres exemples dans le corpus épicurien : de même que des germes de maladie venus de l’extérieur, d’un autre climat, peuvent faire irruption dans notre corps, ce microcosme, et se répandre en lui, de même les atomes venant de l’Univers peuvent faire irruption en masse dans notre Monde et y provoquer certains cataclysmes dont traite le livre VI. La comparaison médicale introduit le thème de l’épidémie qui revient, infléchi, à la fin du poème, quand Lucrèce décrit les effets de la peste d’Athènes sur tous les êtres animés qui y résident. À l’épidémie s’ajoutera alors la contagion, refusée par la médecine grecque mais accréditée à Rome, selon plusieurs sources anciennes48.

• 49 Blaise Pascal, Pensées, Section II, 72 (éd. Brunschvicg).
• 50 DRN, VI, 808-817.

37Ce Monde désormais ouvert à tous les flux d’atomes ne représente qu’une fraction infime de l’Univers, plus petite encore qu’« un seul homme » par rapport à la Terre entière. Évaluation frappante, mais qui ne laissait guère prévoir la question inquiète : « […] qu’est-ce qu’un homme dans l’infini49 ? » L’être humain est pourtant au centre d’une réflexion éthique dans ce chant VI. Victimes de catastrophes naturelles, les hommes sont également les victimes d’autres hommes : de leur indifférence « meurtrière » lors de la peste d’Athènes (v. 1241), mais aussi de la sorte d’esclavage auquel la quête de la richesse et de l’or, fustigée au chant V, condamne les mineurs, tout en les exposant à des émanations toxiques50 :

• 51 Entrée des Enfers, selon une croyance critiquée en DRN, VI, 762-768 (au début du passage sur les «  (...)
• 52 Comme le sera finalement « l’âcre odeur de la peste » (VI, 1218). Les oiseaux, messagers de Vénus e (...)

Cette ataraxie est en principe assurée par la connaissance de la nature des choses. Amputée de sa composante religieuse, la pietas implique néanmoins le respect. Tel est le regard que porte Lucrèce sur les mineurs de la lointaine Scaptensula ou bien encore sur les oiseaux de l’Averne. L’exhalaison de ce lieu51, dans la région de Pompéi, est par elle-même mortelle (mortifera) pour les oiseaux52, mais elle peut aussi provoquer un vide, que vient finalement relayer la Nature, natura, terme placé en rejet :