Tomás Pérez Vejo (Escuela Nacional de Antropología e Historia de México) :

« Criollos contra peninsulares: la bella leyenda »

PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA

La propuesta de este trabajo es tanto discutir esta idea como desentrañar las funciones que ha cumplido en una historiografía que ha tendido a interpretar las guerras de independencia hispanoamericanas como guerras de liberación nacional. Para lo cual necesita partir de la existencia previa de identidades colectivas con densidad política en el interior de la Monarquía Católica y lo más parecido que ha encontrado es un supuesto conflicto criollos-peninsulares. Mi propuesta es que las naciones no fueron la causa de las guerras de independencia y que el enfrentamiento entre peninsulares y criollos, en el que la interpretación anterior se sustenta, es poco más que una bella leyenda, un mito historiográfico que forma parte del proceso de imaginación nacional latinoamericano y no de la realidad histórica.

CRIOLLOS CONTRA PENINSULARES

Habría que ser bastante más cautos, también, con respecto al desplazamiento de los criollos por los peninsulares a lo largo del siglo XVIII y a la voluntad de la Monarquía de la exclusión de aquéllos de los cargos políticos y administrativos. La construcción de un Estado moderno y centralizado exigió a los Borbones la creación de un cuerpo de funcionarios cuya fidelidad no se viese tentada por intereses familiares, locales o de otro tipo. Algo extremadamente difícil de conseguir en una sociedad de Antiguo Régimen en la que estas fidelidades eran precisamente el centro de la vida pública y privada. Hubo, como consecuencia, una voluntad explícita de desmontar el entramado de redes políticas, sociales y económicas en las que tradicionalmente habían vivido inmersas las élites de la Monarquía, criollas y no criollas, y que pudo ser percibido por éstas como un intento de desplazamiento de sus cotos tradicionales de poder. Un conflicto que tiene que ver con la modernización del Estado y con la voluntad de crear un aparato burocrático lo más desligado posible de las élites locales, no con la de excluir a las personas en función de su lugar de origen.

El conflicto surgió porque los intereses de la Monarquía y los de sus élites no tenían porque ser siempre coincidentes. Las élites locales buscaban el monopolio del poder local; la Monarquía que la alianza del poder y la riqueza no interfiriese en sus intereses. La actitud de los reformistas borbónicos no fue, en este aspecto, demasiado diferente a la de no importa qué organismo burocrático de voluntad totalizadora, si acaso más moderada. Al fin y al cabo nunca llegó a exigir el celibato a sus funcionarios, caso de la iglesia católica, o a arrancarlos de sus familias de origen, caso de los jenízaros turcos. Al margen, por supuesto, de las filias y fobias que determinados altos funcionarios pudieran tener, como parece fue el caso de José de Gálvez, ministro de Indias de 1776 a 1787, el periodo en que las reformas se dejaron sentir con mayor intensidad en la América borbónica, quien en su correspondencia particular muestra un desprecio absoluto hacia los nacidos en América.

Pero aquí tampoco importan tanto los datos concretos como el esquema general interpretativo en que se enmarcan. Para afirmar la exclusión de los criollos, se pasan por alto aspectos tan significativos como el que los cargos burocráticos en la Monarquía Católica no estaban vinculados al lugar de nacimiento, a la “nacionalidad”, sino a las redes familiares de las que se formaba parte, importaba de quién se había nacido no dónde se había nacido;  que existen diferentes burocracias sobrepuestas, eclesiástica, local, “imperial”, etc., con redes y formas de captación diferenciadas; y que los puestos burocráticos en ningún Estado, incluidos los contemporáneos, se reparten de manera homogénea entre los originarios de los distintos territorios sino que varía en función de las características socioeconómicas, las culturas locales, las redes de poder, etc.

El conflicto entre peninsulares y criollos fue magnificado por la publicística de la independencia hasta convertir los abusos de los primeros, supuestos o reales, en la causa última de los enfrentamientos bélicos de 1810. La hostilidad hacia los “españoles” en el momento de la proclamación de las diferentes independencias, fruto a su vez del martirologio americano construido cuidadosamente por la prensa insurgente durante todo el conflicto bélico y del carácter extremadamente sangriento que las guerras tuvieron en algunos momentos, no hizo sino favorecer la aceptación de este discurso que acabó siendo hegemónico y que sirvió, además, para forjar el nacionalismo y la identidad nacional de los nuevos Estados nacidos de la independencia. Pero este discurso es también, lo mismo que la nación, la consecuencia del desarrollo del propio conflicto, no su causa. El resultado de una dinámica amigo/enemigo que acabó rompiendo todos los puentes entre dos comunidades que originariamente ni siquiera probablemente se imaginaban diferentes. Y el resultado, sobre todo, de la invención de memorias separadas en el interior de un grupo humano que si se caracterizaba por algo era por su homogeneidad racial y cultural.

La mejor prueba de que el conflicto criollos/peninsulares era en el fondo marginal la tenemos en que la propaganda insurgente la utiliza sobre todo para convencer a los criollos de que cambiasen de bando, no contra los peninsulares. Lo importante es convencer a los criollos de que los peninsulares son sus enemigos. En los inicios de la crisis la división criollos/peninsulares es, de hecho, extremadamente frágil. El enfrentamiento se fue exacerbando a medida que la propaganda de la insurgencia consigue modelar una imagen negativa de gachupines y chapetones como el otro por antonomasia y romper el sentido de pertenencia a una misma comunidad.

 Pero no fueron sólo las palabras sino también, y quizás sobre todo, los hechos los que acabaron definiendo dos comunidades aparentemente irreconciliables. El propio enfrentamiento bélico agudizó conflictos reales o imaginarios y el carácter sangriento y cruel de las guerras acabó construyendo un foso de odio entre los dos grupos. Algo a lo que contribuyeron tanto los insurgentes como los realistas. En los primeros porque hay una voluntad explícita de construir este imaginario de enfrentamiento de dos comunidades definidas por el lugar de nacimiento; en los segundos porque aún no habiéndola el resultado de sus acciones no fue demasiado diferente

Los insurgentes se dieron cuenta desde muy pronto de la utilidad de canalizar las tensiones sociales y étnicas (ricos/pobres, blancos/indios y castas) como un enfrentamiento europeos/americanos. Es obvio que no sólo los europeos eran blancos y ricos pero los imaginarios son una forma de percibir la realidad, no la realidad. Derivar las tensiones sociales y étnicas hacia un problema de identidades en conflicto fue, sin duda, uno de los mayores éxitos de la insurgencia. Hacer a unos imaginarios españoles los responsables únicos de la desigualdad económica y de la exclusión étnica permitió canalizar las viejas tensiones de una sociedad estratificada a partir de categorías raciales. El objetivo fue convertir el odio al blanco en odio al gachupín o al chapetón, de manera que poco a poco la palabra español perdió su antiguo significado de blanco para pasar a ser sinónimo de extranjero, tiranía y crueldad.

Para los realistas hubiese sido un suicidio político, dado el carácter minoritario de los peninsulares, buscar ahondar la separación entre las dos comunidades. Sin embargo eso fue exactamente lo que lograron, tanto con sus palabras como con sus acciones. Con sus palabras, porque en algunos casos la propaganda realista presenta la guerra como una nueva conquista de América, lo que implícitamente significa identificar a los insurgentes con los pueblos conquistados; con sus acciones porque si ya durante la vigencia de la Constitución de Cádiz las autoridades virreinales tendieron a ver la insurgencia como un simple problema de orden público y, en consecuencia, buscaron reprimirlo a sangre y a fuego, después del regreso de Fernando VII al poder el recurso a la violencia se convirtió prácticamente en la única propuesta política, una violencia que fue atribuida a los “españoles”, al margen de que las tropas realistas estuviesen compuestas mayoritariamente de americanos.

La imagen de dos comunidades enfrentadas e incompatibles es, básicamente, el resultado de la experiencia bélica y del régimen de terror impuesto por los dos bandos en lucha. Una imagen que sólo acaba cuajando, en la mayoría de los países, una vez proclamada la independencia, cuando ya todo el aparato propagandístico de los nuevos Estados logra convertir al español en el otro que antes no había sido, causa tanto de la explotación económica de los americanos como, sobre todo, de la sangre derramada en las guerras. El responsable único del terror del que habían hecho uso indiscriminado tanto realistas como insurgentes.

Para entender la importancia y el significado del enfrentamiento criollos/peninsulares hay que retrotraerse a los años anteriores al estallido de los conflictos de la independencia, antes que esta división fuese utilizada como elemento de movilización política. La primera cuestión que habría que plantearse es el significado exacto de los términos criollo y peninsular, o si se prefiere gachupín/americano o chapetón/americano. ¿Qué significaba en realidad ser peninsular o criollo en las décadas finales del siglo XVIII y principios del XIX? Posiblemente algo bastante menos concreto que lo que tendemos a pensar.  La identidad social es compleja. Somos muchas cosas a la vez, nosotros y las élites blancas americanas de comienzos del siglo XIX. El lugar de nacimiento es sólo una de las múltiples formas de identidad que una persona puede asumir en diferentes momentos de su vida. No es la única, ni siquiera la más importante. Hay identidades profesionales, familiares, étnicas,… que se sobreponen y actúan sobre la identidad geográfica hasta volverla incluso irrelevante. Ni siquiera ésta última es fija, varía en función de cada contexto concreto.

Parece obvio, por el contrario, que los grandes comerciantes o mineros que formaban parte de una economía global y cuyo mapa mental era el del conjunto de la Monarquía, lo mismo que los funcionarios virreinales, podían ser considerados “peninsulares”, al margen de dónde hubiesen nacido.

Un ejemplo puede explicar mejor todo lo que aquí se está diciendo. Juan Vicente de Güemes Pacheco, segundo conde de Revillagigedo, fue en sentido estricto un criollo, había nacido en La Habana en 1740. Pocas dudas caben, sin embargo que este alto funcionario, entre otros cargos fue virrey de la Nueva España entre 1789 y 1794, sería casi el ejemplo paradigmático de funcionario “peninsular” al servicio de la Monarquía. Lo mismo cabría decir de algunos de los miembros del Consulado de Comerciantes de la Ciudad de México, nacidos en la Nueva España pero defensores hasta el último momento de la unidad de la Monarquía.

Tal como afirma el historiador alemán Horst Pietschmann:

• 8  Pietschmann, Horst, “Los principios rectores de la organización estatal en las indias”, en Annino, (...)

No hay que fiarse demasiado del concepto tradicional de criollo que los caracteriza como españoles nacidos en América, concepto cuestionado ya varias veces, pero que se sigue utilizando. Más razonable parece la definición que caracteriza al criollo como persona cuyo centro de vida social y económica estaba en América8.

El problema es que si la definición de criollo deja de indicar un origen geográfico para referirse a una condición socioeconómica pierde cualquier interés como explicación de las guerras de independencia a partir de un conflicto de identidades. Si ante la labilidad del concepto de criollo optamos por convertirlo en una definición socioeconómica se nos abre un campo fascinante para la historia social pero bastante estéril para la historia de las independencias. El problema es que parece que a los historiadores nos resulta extremadamente difícil dejar de utilizar conceptos cuya carga semántica va mucho más allá de aquello que directamente queremos decir con lo que, quizás involuntariamente, contribuimos a alimentar viejos mitos historiográficos completamente desfasados y que ni siquiera necesariamente compartimos.

Pero no son sólo los datos generales los que nos indican que estamos ante una guerra de americanos contra americanos. También los particulares nos reflejan esta misma situación de ejércitos realistas en los que la mayoría de sus oficiales, por no hablar de sus soldados, son originarios de América. Lo es Iturbide en la Nueva España, pero lo es también Pío Tristán el jefe del ejército realista que se enfrenta a Belgrano en la batalla de Salta.

Uno de los mejores ejemplos de hasta que punto la historiografía ha sobrevalorado la división criollos/peninsulares como clave del conflicto la tenemos en los posicionamiento de los militares en América frente a la crisis desatada por las abdicaciones de Bayona y la posterior guerra civil. Y antes de seguir adelante es necesario precisar que para los militares de América, ya fueran criollos o peninsulares, la situación resultó bastante más complicada que la que se dio en la Península. En ésta tuvieron que limitarse a elegir entre apoyar a José Bonaparte o a un autoproclamado gobierno nacional que decía representar a Fernando VII preso en Francia. En América, por el contrario, la elección era entre apoyar a las autoridades virreinales, de las que, a su vez, se podía dudar que fuesen representantes del gobierno de José Bonaparte o del de la regencia, o apoyar a unos poderes alternativos que también decían ejercer la soberanía en ausencia del rey ausente pero que, en unos casos reconocían a las nuevas autoridades centrales creadas en la Península y en otros no.

Los ejércitos de la Monarquía en América, tanto los regulares como las milicias, estaban formados tanto por europeos como por americanos aunque, de manera general, con una abrumadora mayoría de los primeros sobre los segundos. Si la clave del conflicto hubiera sido la diferenciación criollos/peninsulares los cuarteles y guarniciones en la que los criollos eran mayoría y/o ocupaban los cargos más altos habrían decantado del lado de los insurgentes y aquéllas en las que ocurría lo contrario, muy pocas, del de los realistas.

El caso de Caracas tampoco es tan excepcional como a primera vista pudiera parecer. En el otro extremo del continente, en Buenos Aires, las milicias de la ciudad, formadas básicamente por criollos, pasaron de un apoyo incondicional a las autoridades virreinales, hasta el punto de que el virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros se sirvió de ellas para acabar con la rebelión de Chuquisaca (Alto Perú) en 1809, a ser unas de las principales responsables del derrocamiento del virrey y la formación de una Junta en 1810.

Como conclusión se podría decir que la interpretación de las guerras de independencia como un enfrentamiento entre criollos y peninsulares es el resultado, por un lado de la necesidad de los nuevos Estados-nación americanos de explicar las guerras como un conflicto de identidades para así poder imaginarlas como guerras de independencia nacional; por otro, del propio desarrollo de la guerra y de las necesidad de construir una imagen del enemigo como el otro ajeno y extraño a la fratría nacional. El objetivo, en ambos casos, impedir que la guerra pudiese ser vista como una guerra civil. La guerra civil que está en el origen de la mayor parte de las sociedades contemporáneas pero que tan difícil resulta integrar en una historia nacional.

Guillemette Martin (Université Paris III Sorbonne Nouvelle) :

« Commémoration de l’indépendance et unité nationale en Amérique latine : perspectives et limites. Le centenaire de l’indépendance vu depuis les régions. Une perspective comparée Mexique/Pérou, 1910-1921 »

À l’articulation entre le siècle des indépendances et celui de leur bicentenaire, la commémoration du centenaire de la libération nationale constitue pour chaque pays latino-américain une étape essentielle de l’histoire nationale, en tant qu’elle voit se mettre en place de façon durable une série d’éléments composant le discours sur l’identité nationale, en même temps qu’elle exprime des tensions propres à ce moment donné de l’histoire de chaque pays.

Abondamment étudié par les historiens, le centenaire de l’indépendance a essentiellement fait l’objet d’analyses à partir de ses commémorations dans la capitale, perspective qui témoigne autant qu’elle reproduit le fort centralisme exercé par cette dernière sur le reste du pays à cette époque. Ces travaux accordent ainsi une place réduite- lorsqu’ils en accordent une- à ces mêmes commémorations dans les villes de province, dans l’idée que la commémoration du centenaire de l’indépendance hors de la capitale ne fait que copier, à plus petite échelle,  ce qui se passe dans le centre du pays.

De ce fait, si l’on peut considérer la commémoration du centenaire de l’indépendance comme un moment clé de la construction des imaginaires nationaux, c’est aussi un moment de forte centralisation de ce processus de construction par la capitale, et de ce fait un moment qui cristallise une série de tensions entre cette même capitale centralisatrice et le reste du pays.

Cette perspective doit nous permettre, en confrontant le discours des élites des villes secondaires à celui émis par le centre, de comprendre les tensions et enjeux que revêtent ces commémorations en ce qui concerne les relations entre la capitale et la reste du pays, et ainsi plus largement de réinterroger le processus de construction nationale en Amérique latine à la lumière de ce changement d’échelle.

Notre étude mettra ainsi en regard le traitement qui est fait des commémorations de l’indépendance dans la presse locale de Guadalajara et d’Arequipa en 1910 pour le Mexique et 1921 pour le Pérou, l’approche comparée devant nous amener à saisir avec plus de subtilité les particularités de ces relations capitale/ville secondaire dans chaque pays, en partant de l’hypothèse que chacun des cas choisis nous renseigne différemment sur le degré d’intégration des élites locales à la nation.

Emilie Mendonça (Université de Tours):

 « Construir la memoria colectiva de la independencia: los manuales guatemaltecos de historia a finales del siglo XIX”

(Version provisoire)

A l’occasion du bicentenaire de l’indépendance des Etats latino-américains, on célèbrera sans doute les gestes révolutionnaires, les actes héroïques et le sang versé au nom des intérêts suprêmes de la patrie par les futurs próceres de ces nations nées du divorce d’avec l’Espagne. Mais l’histoire de l’Amérique Centrale ne donnera que difficilement lieu à de tels éloges, puisque l’indépendance ne s’y déroula pas sur les champs de bataille, mais dans un simple bureau, loin des combats épiques menés par Bolívar ou San Martín. De plus, il faudra ajouter à cette situation singulière les péripéties qui s’ensuivirent, avec tout d’abord l’annexion à l’empire mexicain d’Iturbide, puis, après plusieurs années de conflit, la dissolution de la fédération centraméricaine. Comment poser alors une date de naissance pour les cinq Etats-nations centraméricains ? Comment définir un véritable événement fondateur, et rassembleur, puisque le peuple n’y a pas participé? Et comment en transmettre la mémoire ?

Pour tenter de répondre à ces questions, nous allons nous pencher sur le cas du Guatemala, sujet de nos recherches de doctorat, et à l’un des appareils essentiels de la construction de la mémoire collective et de l’identité nationale : l’école primaire publique, gratuite, laïque et obligatoire instaurée en 1875 par les réformateurs libéraux. Destinée à former et conformer les esprits de la jeune république guatémaltèque, l’école participe par là-même, de manière plus ou moins consciente, à la formation d’un imaginaire collectif. C’est pourquoi nous nous proposons d’étudier les manuels d’histoire utilisés par les écoliers guatémaltèques à la fin du XIXe siècle sur les bancs de l’école libérale, afin de voir sous quel jour est présentée l’indépendance aux futurs citoyens. En déchiffrant l’événement tel qu’il est présenté aux enfants, il s’agit en effet d’élucider la fonction idéologique de l’enseignement de l’histoire, et la construction d’un imaginaire collectif dont nous tenterons donc de délimiter les traits. Après une rapide présentation de notre corpus et un bref rappel des faits de l’Indépendance centraméricaine et guatémaltèque, nous nous attacherons ainsi à étudier les narrations proposées aux enfants, afin d’analyser le tableau de l’indépendance qui leur est proposé, et les manières de susciter attachement et admiration, pour finalement tracer les limites de cette collectivité imaginaire.

Quelques précisions.

Rappel des faits : aléas et soubresauts de l’Indépendance du Guatemala

Les Cortès de Cadix provoquent dans les provinces centraméricaines, tout comme dans le reste de l’Amérique Latine, des réactions plus ou moins énergiques : certaines juntas s’organisent, quelques conspirations ont également lieu, mais sans jamais venir à bout du président Bustamante y Guerra, qui réprime et tue dans l’œuf toute velléité indépendantiste. Ces tentatives avortées n’empêchent cependant pas une prise de conscience progressive qui s’exprime bientôt dans les journaux tels que El Editor Constitucional ou El Patriota, tenus par Pedro Molina et José Cecilio del Valle, bientôt opposants sur le plan politique. Gabino Gaínza, espagnol nommé Jefe político superior et Capitaine général sera finalement une pièce clé de l’indépendance du royaume de Guatemala, puisqu’il se laisse convaincre par les fervents indépendantistes d’organiser une Junta le 15 septembre 1821, avec la promesse d’être le premier dirigeant de l’Amérique Centrale indépendante. Les principaux membres de l’oligarchie intellectuelle, économique et politique se trouvent alors réunis pour discuter de l’opportunité de l’indépendance : tandis que certains préfèrent attendre les résultats des mouvements menés dans les royaumes avoisinants, notamment le Mexique, d’autres sont en faveur d’une déclaration immédiate. C’est finalement cette dernière option qui l’emporte, et le 15 septembre 1821, dans le calme d’un bureau du palais de la capitale, est signée la déclaration d’indépendance de l’Amérique Centrale. Bien vite surgit alors la question de l’annexion à l’Empire mexicain d’Iturbide : celui-ci, arguant que l’Amérique Centrale n’est pas encore apte à former une république indépendante, propose donc aux dirigeants d’annexer la région au Mexique.  Après consultation des différentes provinces et villes, l’annexion est décidée, avec l’appui des plus conservateurs et malgré le refus de certaines régions. L’indépendance sans conflit meurtrier laisse donc place à l’annexion, source des premières luttes armées entre villes et provinces centraméricaines. On citera ainsi les tensions internes au Salvador, où les régions de Santa Ana et San Miguel, pro-annexion, s’opposent au reste du pays. Le Général mexicain Filísola est finalement envoyé pour pacifier la région et obtenir le rattachement de l’Amérique Centrale toute entière. Mais son expédition sera de courte durée puisqu’à la nouvelle de la chute d’Iturbide au Mexique, il repart, en permettant au passage l’organisation d’un Congrès, tel que prévu par les dirigeants de 1821. Après dix-huit mois d’annexion, l’Amérique Centrale redevient ainsi indépendante, pour former la fédération des « Provincias Unidas de Centroamérica ». Ce nouveau départ n’apporte cependant pas le calme, puisque les tensions vont s’exacerbe et se cristalliser. De 1823 jusqu’à 1839, la vie de la fédération est ainsi marquée par les aléas des tensions et combats idéologiques et physiques entre provinces et hommes d’Etat. Le gouvernement fédéral s’oppose ainsi fréquemment aux gouvernements nationaux, comme par exemple lorsque le président Arce à faire emprisonner le chef d’Etat guatémaltèque Barrundia en 1825, arrestation qui entraîne un regain de tension et la prise d’armes du Salvador au nom de la légalité. Ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres des luttes intestines qui jalonnent la décennie suivante.

Tantôt la fin de mandat du hondurien Francisco Morazán (1839), tantôt sa mort (1842), sont considérées comme date de l’éclatement définitif de la fédération centraméricaine qui laisse place à cinq républiques indépendantes qui se sont déclarées officiellement comme telles à différents moments : le Guatemala en 1847, mais dès 1838 le Nicaragua, le Honduras et le Costa Rica s’était officiellement séparés de la Fédération, avant le Guatemala en 1839.  

Manuels d’histoire au Guatemala, manuels d’histoire centraméricaine

Face à cette indépendance aux multiples facettes et étapes, et en ces célébrations du bicentenaire, nous prétendons donc nous pencher sur la transmission de cet événement aux générations ultérieures par le biais des manuels scolaires, en étudiant donc la construction de la mémoire de cet événement, au sein d’une identité collective, voire nationale, objet de notre thèse de doctorat.

L’indépendance racontée aux enfants : le 15 septembre 1821

L’inévitable indépendance

Malgré cette légère différence, il est intéressant de constater que les causes invoquées par les deux auteurs, à quelques années d’intervalle, sont quasi identiques, même si elles ne sont pas évoquées dans le même ordre. On retrouve ainsi dans les trois ouvrages l’expression d’un mécontentement des criollos envers les espagnols vivant en Amérique Centrale. Chez Saravia se dégage ainsi l’idée d’un ressentiment des centraméricains envers les fonctionnaires espagnols, dont les raisons ne sont pas détaillées. Présentant le phénomène comme naturel, l’auteur se contente ici d’user d’une métaphore que l’on retrouve fréquemment au sujet des indépendances latino-américaines, celle de la mère et de ses enfants :

• 27  SARAVIA, p. 85.

 Así como una persona desde que llega á cierta edad se separa de sus padres y reasume toda la responbilidad dd lo que hace, así tambien los pueblos cuando han obetnido cierto grado de desarrollo, tratan de elervarse al rango de nacionalidades independientes27.

C’est ainsi sans surprise qu’on trouve sous la plume de Gómez Carrillo la même image :

• 28  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 89.

tenía que realizarse una ley de la naturaleza, emancipándose los hijos, que ya estaban en aptitud de formar nuevas familias, sin sujeción á la tutela en que ántes se hallaran28.

• 30  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 85; GÓMEZ CARRILLO, Elementos…, p. 59.

Conforme avanzaba el siglo, crecía también la afición á la libertad y al gobierno propio: hablábase en todos los círculos  sociales de sacudir la tutela española, si bien muchos de los que así opinaban no eran estimulados más que por el deseo de excluir de los empleos á los nacidos en la Península y disfrutar ellos solos de las ventajas de la administración, sin cuidarse de los principios políticos ni de formas de gobierno30.

• 31  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 93.

El influjo de esos principios iluminaba estas posesiones españolas y transformaba la conciencia general; había sonado la hora de cámbios radicales y profundos, que no podían ménos de aceptar los centro-americanos para fundar una nueva sociedad política y civil31.

• 34  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 85.

Hidalgo y Morelos en México, el Libertador Simon Bolívar, San Martín y otros próceres en la América del Sur, dirijieron con heroismo la guerra de la Independencia; y Centro-América, situada en medio de aquellos paises, no pudo permanecer agena al movimiento general de insurreccion”34.

• 36  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 90.

Entonces se percibieron en el país los vivos rayos de luz que despedía la nueva nación mexicana; los guatemaltecos halagaron á Gainza ofreciéndole el mando de Centro-América libre y soberana, y le instaron para que convocase una reunión general de funcionarios y corporaciones36.

Réunion d’officine et clameurs populaires

Aux causes externes déjà identifiées par l’historienne Magda Leticia González Sandoval dans ces mêmes manuels - l’influence des Etats-Unis et de la France, puis des agitateurs des autres colonies espagnoles – s’ajoute donc le ressentiment et les tensions entre criollos et fonctionnaires espagnols, pour donner naissance aux principaux « germes » qui ont poussé les esprits guatémaltèques à réclamer l’indépendance du royaume. La loi de la nature fait de l’Indépendance, notamment chez Gómez Carrillo, un événement inévitable et logique : l’enfant, arrivé à maturité, se sépare de sa mère. Il nous reste à présent à voir comment est narrée l’Indépendance elle-même.

Chez Miguel G. Saravia, seules deux pages traitent de ces faits, expliquant le rôle des penseurs et journalistes tels que Molina et Valle, ou encore de Gabino Gaínza, avant de présenter la réunion dont naît la déclaration d’Indépendance du 15 septembre 1821 :

• 37  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 88.

En aquella reunion memorable, varios concurrentes esternaron con libertad su opinion: el señor Valle, en un largo discurso, trató de probar que aunque nuestra emancipacion debía acordarse, era oportuno observar ántes el resultado de los sucesos de México; pero el pueblo que asistia á tan importante acto, pidió á voces la Independencia, y ésta fue proclamada el 15 de Setiembre de 182137.

• 39  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 117.

Proclamada la Independencia en la ciudad de Guatemala, la gran mayoría de aquella populosa capital, sin distincion de clases sociales, se llenó de júbilo ante la perspectiva de felicidad sin límites que se creía encontrar en tan trascendental suceso; y lo mismo, mas ó menos, ocurrió en las otras poblaciones del territorio de Centro-América39.

On doit applaudir l’acquisition pacifique de l’indépendance : la formule, bien qu’impersonnelle, semble ici s’adresser indirectement au jeune lecteur, membre d’un peuple que les narrateurs tentent d’associer au 15 septembre 1821 en insistant sur la mixité sociale et le rôle de la population en liesse. Mais si ces quelques éléments paraissent ainsi destinés à susciter l’attachement de l’écolier, encore reste-t-il à voir envers quelle entité et quelle histoire cette affection est dirigée : manuels utilisés dans un Guatemala indépendant, les ouvrages de Miguel  G. Saravia et Agustín Gómez Carrillo proposent en effet des histoires de l’Amérique Centrale, et il nous semble donc pertinent de nous intéresser à présent à l’entité centraméricaine telle qu’elle représentée dans ces manuels, en nous attardant notamment sur l’annexion au Mexique, la nouvelle indépendance de 1823 puis la rupture de la fédération.

Les aléas de l’Indépendance

L’annexion au Mexique, parenthèse imposée

Si l’indépendance de 1821 semble être le fait du peuple et de ses représentants, si l’on en croit nos deux auteurs, l’annexion au Mexique dirigé par Iturbide semble quant à elle plus problématique. Ainsi, Miguel Saravia passe sous silence la consultation menée auprès des différentes provinces, tandis que chez Gómez Carrillo ladite consultation est bel et bien évoquée, mais pour une conclusion tout aussi peu démocratique semble-t-il :

• 44  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 123.

En mérito de lo  expuesto, y sin atender al voto de los pueblos que rechazaban la idea de formar con México una sola nacionalidad, declarose que las varias provincias del antiguo reino de Guatemala quedaban sujetas al imperio de Iturbide44.

Le caractère impersonnel et imposé de l’annexion est mis en relief par les structures impersonnelles telles que « declarose », qui permet d’insinuer dans l’esprit du jeune lecteur l’impression d’une erreur de l’histoire, dont fut victime le peuple centraméricain. Nos deux auteurs, après avoir narré les péripéties inhérentes à l’annexion qui divise et oppose diverses villes et régions centraméricaines, insistent finalement sur la courte durée de cette période, seulement dix-huit mois pour l’un, soit un an et demi pour le second, dans tous les cas une parenthèse désenchantée, à l’encontre de la volonté de certains, et  qui se termine finalement, avec la bénédiction du général mexicain Filísola, par le retrait des troupes mexicaines et la réunion du premier Congrès centraméricain en 1823.

La définition du vrai patriote, et de la vraie patrie

La parenthèse mexicaine et la formation de la fédération des Provinces Unies d’Amérique Centrale dont la Constitution est votée en 1825 permettent aux deux auteurs de définir la nation et le patriotisme tels qu’ils l’entendent. En effet, chez Saravia, les patriotes sont tout d’abord ceux qui s’opposent à l’annexion mexicaine, au nom de la patrie centraméricaine, puis qui combattent vaillamment le soulèvement de 1823 mené par le militaire Rafael Arriza Torres, au péril de leurs vies. L’on voit ainsi comment, après une indépendance de la mère-patrie obtenue pacifiquement, il faut trouver des combats au nom de la patrie, dignes d’être glorifiés :

• 45  SARAVIA, p. 86.

Perecieron heróicamente en esta gloriosa defensa, los ciudadanos Andrés Córdova y Miguel Prado; ambos espresaron en sus últimos instantes los sentimientos del mas puro patriotismo, y su noble ardor no se estinguió sino con la vida45.

• 50  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 118.

La América Central, unida y compacta, regida por instituciones republicanas, cimentada en los sanos principios democráticos; he ahí el dorado ensueño de los buenos ciudadanos, de los amigos del orden y de la justicia, de los que apetecian para la nueva nación un porvenir lisongero; tal era la ambicion legítima de los que aspiraban á que entre los centro-americanos reinase la fraternidad y que ésta se tradujese en instituciones fecundas y en leyes sabias50.

• 52 Ibidem.

El sentimiento de la fraternidad común, que ha de traer al fin la vuelta de la unidad, con todas las sublimes virtudes que nacen de la democracia; virtudes de que, en más de sesenta años que llevamos de gobierno propio, no han dejado de dar hermosas pruebas algunos ciudadanos beneméritos, señalados por la mano de la historia á la admiracion  y al aplauso de las generaciones futuras52.

Si la main de l’histoire désigne les héros, c’est le doigt de l’historien qui les transforme en modèles grâce à ces manuels. On remarquera par ailleurs que c’est quand il traite de la nation centraméricaine que l’auteur passe de l’usage neutre des troisième personne du singulier et du pluriel au Nous qui invite le lecteur à s’inscrire dans la communauté des lecteurs, et dans une relation d’identité avec ses camarades et l’auteur. Membres d’une même famille, l’Amériqeu Centrale, lecteurs, personnages historiques et auteurs sont ainsi appelés à considérer l’indépendance de 1821 comme la simple application des lois de la nature, et la rupture de la fédération, consommée définitivement avec la mort de Francisco Morazán, comme totalement contre-nature :

• 53  GÓMEZ CARRILLO, Estudio…, p. 140.

No es la división en que hoy viven estos países una ley de la naturaleza entre miembros de una misma familia que crecieron bajo un solo techo como herederos de igual porvenir […]. Empero, no deja de escucharse ya con simpatía la voz del deber, que nos llama á mas juiciosa conducta y á mas sensatos procederes; ya por intervalos se percibe tambien el eco dulce y armonioso del patriotismo, que recuerda á los hijos de Centro-América los vínculos santos que al fin han de agruparlos bajo una bandera bendecida y bajo uan sola ley; y aunque algunos afirmen que la unión es un problema de un órden enteramente moral, un ideal que se resiste à tomar cuerpo y que no encuentra sanción en nuestra organización política y civil, se advierte por fortuna lo contrario cuando ocurren sucesos que amenazan la integridad ó la honra de lagun Estado por peligros que vienen de fuera53.

Conclusion

Au cours de cette brève réflexion sur l’indépendance centraméricaine présentée dans trois manuels d’histoire utilisés au Guatemala à la fin du XIXe siècle, nous avons ainsi vu comment des phrases simples rédigées au passé, l’utilisation d’un « nous » créant une communauté de lecteurs, future communauté de citoyens, ou encore les champs lexicaux et autres analepses et prolepses permettent aux auteurs de faire entrer leurs jeunes lecteurs dans une belle Histoire à laquelle ils doivent croire. Dans un Guatemala déclaré république indépendante depuis 1847, il est finalement intéressant de voir que la communauté imaginée (pour reprendre l’expression de Benedict Anderson) que l’on tente de modeler n’est pas guatémaltèque mais bien centraméricaine. Et si l’indépendance du Guatemala s’est faite par à coups —1821, puis la séparation du Mexique en 1823 et finalement la rupture de la fédération en 1829 et la déclaration officielle de 1847—, c’est bien 1821 qui reste la date-pivot d’une histoire en construction. La fédération, rêve inachevé, hante les manuels, même si l’édition de 1893 des Elementos de Gómez Carrillo tend à apaiser les élans patriotiques que nous avons soulignés dans l’Estudio de 1883, publié sous un gouvernement engagé corps et âme dans la réunification. Echo des politiques contemporaines de leur rédaction, et caisse de résonnance d’un patriotisme rêvé, les manuels d’histoire publiés sous la Réforme Libérale proposent ainsi, au cœur d’une République indépendante, la création d’une communauté qui va au-delà du réel, dans l’espoir de participer à la refondation d’une Amérique Centrale jamais reconstruite depuis lors.

Dalila Chine (Université Paris 8) :

« Miguel Hidalgo ou les récits sur une figure emblématique de l’indépendance mexicaine »

Dans le cadre de ce colloque « Regards sur deux siècles d’indépendance : significations du Bicentenaire en Amérique latine », nous nous intéresserons tout particulièrement à la figure de Miguel Hidalgo. Considéré comme le Père de l’indépendance mexicaine, ce héros et martyr à la fois, est omniprésent et demeure vivant notamment à travers la statuaire qui orne les édifices officiels ou encore les places publiques. L’Education Nationale en a fait également l’un des pères fondateurs de la nation et l’a érigé en symbole national dans ses manuels scolaires où l’épopée de cet ancêtre fait partie intégrante de l’apprentissage du sentiment patriotique mexicain. Les manuels scolaires gratuits, apparus dans les années soixante et distribués par l’État dans toutes les écoles, sont un des moyens privilégiés de comprendre la manière dont les institutions officielles ont cherché à modeler des comportements et à orienter des attitudes sociales.

C’est par le biais de ce mode de représentations que Miguel Hidalgo devint l’une de ces références nationales et dont les valeurs constituent le socle fondateur de la société mexicaine afin que tout écolier puisse l’identifier et le commémorer. Car c’est bien de commémoration qu’il s’agit puisque les manuels présentent le moment de l’Indépendance comme une fête : celle du Cri de Dolores, fête connue de tous les écoliers et qui va être le point de départ de l’explication des causes de la rébellion. La construction du récit de l’Indépendance est astucieuse : cette histoire est présentée comme théâtrale et c’est à partir des volontés de cet homme que ce mouvement vers l’Indépendance aurait débuté. Le lecteur assiste au récit de l’épopée de cette figure, de ses désirs et de sa lutte. La figure d’Hidalgo est liée à des vertus civiques qui représentent la lutte de la nation contre l’adversité. Reconnaître cette figure dans les manuels c’est pour tous les écoliers mexicains se reconnaître dans le passé de son pays. Nous nous attarderons sur cette construction à travers une étude diachronique des différents manuels pour comprendre le rôle qu’acquiert le personnage Hidalgo dans ce temps historique. Expliquer le processus d’Indépendance aux écoliers passerait ainsi par la création ou la re-création d’une action dramatique qui n’est autre que l’emprisonnement et la mort de l’un des héros nationaux. Le « modèle Hidalgo » est repris et se décline dans les livres d’Histoire mais aussi dans les livres de Lecture ce qui lui confère deux aspects : celui d’homme « de carne y hueso » qui a participé à l’histoire nationale et celui de personnage fictif qui donne naissance à un récit épique et sacralisé.

En privilégiant cette figure charismatique, une interprétation spécifique de l’histoire est mise en relief. Nous tenterons de montrer comment cette histoire illustrée cherche à rassembler différents membres d’une « communauté imaginée » et à transmettre des valeurs qui dépassent le simple fait historique.

Susana Villavicencio (Universidad de Buenos Aires, Argentine):

« Sarmiento y la nación cívica 

¿Por qué Sarmiento y la nación cívica? ¿Es posible ubicarlo en la línea de filiación de nuestras preocupaciones democráticas y republicanas? La cuestión del sentido de nuestra nacionalidad, a pesar de su actualidad, nos reenvía a una interrogación  radicalmente inactual sobre la emergencia del discurso singular que Domingo Faustino Sarmiento diera como origen real o mítico de una tradición de nación cívica.

La nueva mirada historiográfica está dispuesta a admitir que la Revolución de Mayo (objeto de celebración en el Bicentenario) no marcó el origen de la nación argentina, sino que la construcción de la nación es producto de un largo proceso que sólo termina de consolidarse a finales del siglo XIX. Durante ese período de transición hacia el nuevo orden, y en un clima de ideas influido por  las grandes revoluciones de Estados Unidos y de Francia, la república representa en esta parte del continente algo más que un régimen político entre otros,  es el modelo político llamado a llenar las aspiraciones más elevadas de la condición humana. Asimismo, la necesidad de restablecer el orden político luego de la independencia de España implicaba no sólo el reemplazo de un régimen político que había caducado, sino también la necesidad de constituir la nación en el antiguo territorio del virreinato. En esa construcción juega un rol fundamental la representación de la nación en la cual la república aparece para las élites letradas como una “autocomprensión histórica” del proceso que se vivía en América y de las identidades políticas que se estaban gestando.

Nos proponemos recorrer la formulación de la idea de la nación adjetivada civilizada y cívica en el discurso político de Domingo F. Sarmiento. En tanto miembro destacado de las elites ilustradas del siglo XIX argentino, su discurso es representativo de este filosofema, sostenido por esas mismas élites frente a otras formas políticas que, en un momento de confrontaciones violentas y luchas inacabables, eran pensadas como una continuidad del orden colonial o como límites “naturales” al proceso de civilización.

Patrice Vermeren (Université Paris 8) :

 « Simón Bolivar et la critique de l’émancipation »

Nathalie Jammet (Université Nantes) :

« La constitution d’une élite républicaine au Chili : un engagement au service de l’Etat »

Les leaders du mouvement d’émancipation au Chili on été confrontés à un dilemme : comment concilier l’idée du « bon gouvernement » avec un idéal républicain qui se voulait intégrateur et égalitaire. En effet, la notion d’égalité était présentée comme un des piliers de la nouvelle légalité. Cependant, la réalité chilienne – 90% d’analphabètes- semblait rendre difficile la mise en pratique de cette notion d’égalité avec la volonté de constituer un Etat stable.

Ainsi, on considéra que les affaires publiques devaient être gérées par les personnes compétentes et instruites ce qui contribua à laisser une grande part de la population en marge des affaires de l’Etat. C’est l’idée du gouvernement de la sanior pars qui s’imposa, couplée à un conservatisme qui se traduisit par des critères financiers conditionnant le droit de vote et l’accès à certains emplois. Cependant, l’idéal intégrateur ne fut pas pour autant oublié et dès l’aube du processus d’indépendance des réformes furent mises en place pour diffuser les Lumières. L’Etat chilien naissant s’attribua dès lors un rôle important dans la définition et la mise en place d’une politique d’éducation comme en témoignent la fondation de l’Institut National et le Règlement de 1813 sur l’Instruction primaire, décrétés par un gouvernement en but alors à mille dangers et affaires prégnantes.

J’envisage d’étudier dans une première partie la politique d’éducation des gouvernements chiliens en prenant pour base initiale de travail les textes constitutionnels qui établissent la responsabilité de l’Etat en la matière : essais constitutionnels de la Patria Vieja, constitutions de 1818-1822-1823-1833. L’influence des constitutions françaises de l’an I et de l’an III apparaissent de façon évidente dans les constitutions chiliennes en particulier sur le rôle prépondérant accordé à l’Etat en matière éducative.

Cependant, l’Etat chilien se trouva confronté à plusieurs difficultés. Dans un premier temps, les caisses vides de l’Etat rendirent difficile la mise en place de ce réseau. Pour pallier ce problème, deux solutions furent trouvées : la première fut une délégation aux municipalités de l’obligation d’entretenir ou de mettre en place des écoles primaires, ce qui évitait à l’Etat central d’investir directement dans l’enseignement primaire. Dans le même ordre d’idée, les couvents se virent également obligés d’entretenir des écoles primaires. La deuxième solution consista en une aide financière accordée aux établissements privés, plutôt non confessionnels, par le biais de crédits de fonctionnement et par l’instauration de bourses pour les élèves méritants de milieux défavorisés.

Par ailleurs, il existait une autre limite à la mise en place d’un réseau éducatif qui était le manque de ressources humaines. Les personnes aptes à enseigner au Chili étaient peu nombreuses d’autant plus que, les salaires étant très bas, les personnes instruites préféraient généralement investir leur temps et leurs efforts dans des professions plus lucratives. Là encore, trois solutions furent envisagées : la première consista à envoyer des personnes en formation ou en observation en Europe : des bourses furent accordées à quelques personnes pour une formation en Europe de même que D.F. Sarmiento fut envoyé en mission d’observation du système éducatif en Prusse et en France. Un autre mouvement s’opéra dans le sens inverse, le gouvernement se montrant particulièrement ouvert à l’immigration au Chili de personnes qualifiées. Ainsi, les diplomates chiliens avaient dans leurs recommandations de trouver des personnes aptes à mettre en place un système éducatif au Chili. Les cas d’Andrés Bello et de Claude Gay représentent des exemples emblématiques. Enfin, pour convaincre les personnes instruites de consacrer un peu de leur temps à l’enseignement, il était possible de concilier cette carrière avec d’autres activités.

Par la mise en place de ces stratégies, le système éducatif chilien se développa au XIXème siècle, à partir de l’institut National, sorte d’établissement modèle. L’enseignement primaire fut encadré par l’Etat qui jouissait d’un fort pouvoir normatif : programmes, méthode (Lancaster), cours en alternance mais participait peu à sa mise en place. Par contre, l’Etat s’investit beaucoup plus directement dans l’enseignement secondaire et supérieur, à même de lui fournir des serviteurs. L’objectif était en outre de créer, à côté des programmes traditionnels qui formeraient des personnes aux compétences générales, des enseignements techniques nécessaires au développement du pays. Ainsi, la formation de certains corps, Ponts et Chaussées, Mines, faisait partie des objectifs de l’Etat. La fondation, en 1842, de l’Université du Chili, agissant dans un premier temps en tant qu’Académie et de Superintendencia de educación, fut essentielle au développement des filières professionnelles et à l’harmonisation du système éducatif. A tous les niveaux de l’enseignement, une grande importance était accordée à la formation du citoyen par la mise en place d’une mythologie nationale et l’inculcation des valeurs républicaines.

Les efforts éducatifs ne furent pas vains car ils aboutirent à l’apparition d’une classe moyenne, composée des personnes instruites et du corps enseignant, des personnes généralement acquises aux valeurs d’efforts et de progrès qui sous-tendait le projet national chilien. Ce capital humain récemment créé fut naturellement reversé dans les institutions étatiques ou/et dans l’industrie nationale ou le commerce, participant activement, à plusieurs niveaux au développement du pays.

Je montrerai dans une deuxième partie que le développement des institutions et la rationalisation dont firent l’objet l’armée, la justice mais surtout la bureaucratie contribuèrent à ouvrir la fonction publique, naguère réservée aux élites traditionnelles, à des personnes parfois de milieux modestes.

En effet, au moment de l’Indépendance, les personnes compétentes étaient peu nombreuses étant donné l’abandon intellectuel dans lequel avait été laissé le Chili à l’époque coloniale. De ce fait, la plupart d’entre elles fut amené à jouer un rôle public, que ce soit dans la politique ou dans les structures étatiques. Ces personnes, par les caractéristiques mêmes de la société chilienne, appartenaient toutes à l’élite économique, la seule à pouvoir éduquer ses enfants, en les envoyant dans d’autres universités américaines, comme l’Université San Marcos de Lima ou en Europe. Autre conséquence de ces formations, la fonction publique était uniquement composée de personnes ayant suivi des études de droit, sans compétences dans des domaines techniques.

Cependant, à partir de 1830, une nouvelle politique vit le jour et se substitua à la politique de crise jusque-là adoptée. Dans le domaine militaire, le début de rationalisation mis en place par O’Higgins avec la fondation de l’Académie militaire fut renforcé par une organisation de cette académie, par la création d’une Ecole de la Marine et la fondation de la Garde Nationale, véritables instruments au service de l’Etat. Les grands chefs de guerre de l’indépendance furent généralement exilés ou écartés de la sphère militaire. L’Ordonnance Générale de l’Armée, approuvée le 25 avril 1839 établit une hiérarchie précise, les soldes afférentes, les principes de retraites et de caisse de prévoyance. La loi du 10 octobre 1845 obligea tous les officiers à se faire recenser, interdit la création de nouveaux emplois d’officiers et définit les instances supérieures. Des précisions concernant les soldes furent données par des décrets de 1845 pour l’Armée de Terre et de 1847 pour la Marine et les carrières furent encouragées par l’établissement de primes d’ancienneté. Ainsi, toutes ces mesures contribuèrent peu à peu à normaliser les relations entre l’Etat et une armée qui respectait le rôle qui lui avait été assigné par les constitutions. On voit ainsi que peu à peu les carrières militaires ne furent plus l’apanage exclusif de fils de familles nommés grâce à leur nom car des compétences précises devinrent obligatoires.

Dans le domaine de la justice, le réseau des tribunaux fut densifié. Des tribunaux d’instance furent créés à Copiapó en 1838, Valparaíso en 1840, Santiago en 1855, Linares, Parral, Ovalle en 1857, Los Andes en 1860. Des Cours d’appel virent aussi le jour à Conception et à La Serena en 1850, un tribunal de police fut créé à Santiago en 1857. La création de ces tribunaux répondait à une demande et requérait un plus grand nombre de personnels (Magistrature et Barreau). Dans le domaine de la justice, filière d’études traditionnelle des élites, ce n’est pas tant une rationalisation qui fut opérée, car le modèle reprit, en l’améliorant, celui en vigueur à l’époque coloniale, qu’une croissance en nombre du personnel.

Ce fut dans le domaine de la bureaucratie que les efforts de rationalisations furent les plus importants et ce fut aussi dans ce domaine que l’arrivée de personnel issu des classes moyennes fut la plus évidente. Les mesures prises par le ministre D. Portales en matière de moralisation et de transparence donnèrent le ton des réformes à venir. La notion de « société civile » apparut de manière détournée par l’idée que les fonctionnaires devaient répondre de toute accusation qui leur serait faite par lettre ou voie de presse et par le vote chaque année, à partir de 1842, du budget de l’Etat. Un Etat qui doit donc rendre des comptes.

La première loi donnant des précisions sur les carrières et le statut des élites de pouvoir fut celle du 4 octobre 1834 qui fournit l’organigramme et les salaires des membres et personnel du Congrès. Peu après, la loi du 1^er février 1837 établit quatre Ministères, en précisa les attributions, définit les emplois proposés du conseiller ministériel eu portier tandis que la loi du 15 février de la même année établissait des critères de compétences certes flous mais importants car ils donnaient néanmoins un cadre réglementaires aux carrières. On voit donc que les organes centraux de l’Etat furent les premiers organisés : Congrès, ministères, bureau de statistiques créé en 1847 afin de mieux connaître, calculer, quantifier le capital humain et économique du pays.

Après l’organisation des organes centraux, l’Etat poursuivit les efforts d’organisation en se déployant en province. En ce sens, la loi du 10 janvier 1844 sur le régime intérieur est capitale car elle établit en détail l’organisation de l’Etat au niveau national. Les prérogatives des différentes instances sont définies avec précisions ainsi que les compétences nécessaires aux fonctionnaires, l’idée du concours apparaît également. On peut néanmoins remarquer qu’en dépit de cette volonté de définition des compétences pour les employés de la fonction publique, les hauts fonctionnaires échappaient à cette idée de rationalisation et leur nomination était avant tout le fait du maître.

Les efforts éducatifs de l’Etat chilien au XIXème siècle couplés à la volonté de rationalisation de la fonction publique contribuèrent activement à faire apparaître dans la sphère publique et politique de nouveaux acteurs qui n’étaient pas issus des élites traditionnelles. Un secteur public composé de représentants des classes moyennes se développa au même rythme que les institutions. Enfin, le système éducatif qui mettait l’accent sur l’idée de progrès alla dans le même sens que le développement de nouvelles élites issues de l’industrie des mines, du commerce et de la finance, souvent d’origine étrangère mais qui trouvèrent au Chili un projet qui les intégra parfaitement.

Romain Magras (Université Lille III):

 « Le rôle de l’intellectuel. Regards croisés sur les figures de Leopoldo Lugones et Abel Posse »

La célébration de l’anniversaire de la fondation de la Nation est généralement l’occasion de faire le point sur les défis que lui lance l’avenir et, bien évidemment, de dresser un bilan de l’action des politiques. Il n’est pas rare de voir des écrivains entrer en scène pour jouer un rôle différent et complémentaire ou antagoniste de celui des politiques. Ils assument ainsi une fonction sociale qui dépasse celle de créateurs pour incarner le rôle de mémoire vivante des origines, des actes fondateurs de la Nation, de ils redéfinissent l’identité, l’idiosyncrasie nationales pour jouer ainsi un rôle de guide, de conducteur, à l’instar des politiques, non dénué d’un certain messianisme. Ils assument cette fonction à travers une véritable stratégie de construction d’une figure d’auteur servie par une rhétorique bien particulière. En prenant comme point d’appui le rôle joué par Leopoldo Lugones dans le cadre des célébrations du Centenaire de la Nation argentine, nous mettrons en lumière les modalités de l’émergence d’une figure assez voisine dans l’Argentine du début du XXIème siècle, celle d’Abel Posse

Erika Thomas (Université Lille III) :

« L’indépendance du Brésil : irrévérences cinématographiques et télévisuelles contemporaines »

Bref rappel historique : l’indépendance du Brésil

Le Brésil a été « découvert » en 1500 par le Portugais Pedro Alvares Cabral, devenant ainsi une colonie portugaise. Quelques siècles plus tard, lorsque les troupes napoléoniennes occupent le Portugal en 1807, le prince régent de le dynastie de Bragance, Dom João, décide de s’expatrier, avec la famille royale, au Brésil. Il s’installe à Rio de Janeiro, alors capitale du Brésil. A la mort de sa mère (Marie 1ere du Portugal appelée Marie la Folle) il devient en 1816, Joao VI et entreprend de mettre en œuvre un processus de décolonisation progressif en octroyant au Brésil  son autonomie au sein de l’empire politique portugais (le Royaume-Uni de Portugal, du Brésil et des Algarves proclamé l’année précédente). La cour portugaise réclamera l’annulation de l’autonomie du Brésil lorsqu’en 1820 la révolution espagnole contraint Dom João IV à rentrer au Portugal en confiant la régence du Brésil à son fils Pedro. Ce dernier va être rappelé à son tour au Portugal mais il refuse de s’exécuter en proclamant le 9 janvier 1922, sa première phrase légendaire "Se é para o bem de todos e felicidade geral da nação, diga ao povo que fico."/ « Si c’est pour le bien de tous et la féciliyé générale de la nation, dites au peuple que je reste » avant de convoquer une assemblée constituante et de décider qu’aucun ordre de Portugal ne serait appliqué sans son approbation. Ce jour est connu comme « O dia do Fico / Le jour du Je reste » . Une nouvelle lettre de la cour lui parvient en annulant l’Assemblée et en exigeant de nouveau son retour au Portugal. Face à la pression et à la montée de la propagande indépendantiste, Pedro proclame l'indépendance du Brésil le 7 septembre 1822 à Ipiranga (Sao Paulo)  en prononçant alors sa deuxième phrase légendaire : « Independencia ou morte/ L’indépendance ou la mort ». Il est nommé Empereur Pedro 1er le 1er décembre de la même année. Les premiers pays à reconnaître l’indépendance du Brésil furent les Etats-Unis et le Mexique. Le Portugal exigea la somme de deux millions de livres sterling en paiement pour l’indépendance de sa colonie. La suite de l’histoire est marquée par une continuité des inégalités sociales brésiliennes (pas de réforme agraire, pas d’abolition de l’esclavage), des conflits avec l’assemblée constituante, une guerre avec l’Argentine, et divers événements qui amènent le monarque impopulaire alors, à abdiquer en 1831 en faveur de son fils de cinq ans, Pedro II en confiant à son ministre de l’intérieur et des affaires étrangères, José Bonifácio de Andrade e Silva la gouvernance du Brésil jusqu’à la majorité de son fils. Le règne de Pedro II sera marqué par une certaine modernisation économique et politique du pays (octroi du suffrage universel, abolition de l’esclavage en 1888).  

Expressions médiatiques de l’Indépendance

La vision politiquement correcte du contexte  dictatorial: les 150 ans d’Indépendance

La narration, qui débute à partir de l’abdication de Dom Pedro devenu empereur, se concentre au travers de flash back sur la biographie de Dom Pedro, né au Portugal en 1798, puis envoyé au Brésil à 9 ans, marié à l’age de 19 ans avec l’archiduchesse Dona Leopoldina, Prince Régent en 1821, à l’age de 22 ans, un an plus tard, rappelé au Portugal, moment où il décide de rester au Brésil (« Dia do Fico ») posant ainsi l’acte qui est le premier pas vers la revendication d’Indépendance de ce héros volontaire, déterminé et romantique appelé à devenir empereur du Brésil. L’hymne national est présent dans les moments forts du film, renforçant ainsi, le lien entre Histoire et mémoire.

La vision ironique dans le contexte du retour à la démocratie: les 200 ans de l’Indépendance

A l’opposée de cette vision hagiographique, le film de Carla Camurati, Carlota Joaquina (1995), film emblématique de la retomada (reprise du cinéma brésilien, condamné depuis l’ère Collor) et réalisé dix ans après le retour à la démocratie, ainsi que la telenovela O Quinto dos Infernos de Carlos Lombardi (quarante-huit épisodes, 2002) célébrant les deux cent ans d’Indépendance, proposent une lecture bien plus subversive des coulisses de l’indépendance du Brésil. Carlota Joaquina et O quinto dos infernos examinent de façon comique, les raisons du départ de la cour portugaise du Brésil, départ qui sera à l’origine du processus d’indépendance incarné historiquement par Pedro I, fils du monarque Dom João VI et de Carlota Joaquina, héritière de la couronne espagnole. Le film et la telenovela cernent les personnages historiques au travers des raisons sur lesquelles s’étayent certains de leurs actes : ainsi, Dom João VI s’installe au Brésil, pour fuir le combat avec les troupes napoléoniennes et exploiter les richesses du sol brésilien. Carlota Joaquina, qui collectionne les amants et ne supporte pas le climat brésilien veut rentrer au Portugal après avoir fait assassiné l’amant qui l’a délaissée. Quant au fils, Dom Pedro I, il est davantage préoccupé par ses diverses conquêtes amoureuses que par la politique brésilienne.

L’histoire de Carlota Joaquina se concentre, pour mieux étayer les racines de l’indépendance du Brésil, sur le personnage de la mère de Dom Pedro, la princesse Carlota Joaquina. En utilisant un dispositif particulier qui relève, comme le précédant film,  du flash back.  Dans ce film, un homme d’aujourd’hui,  raconte à une petite fille boudeuse, les déboires d’une princesse brésilienne.  La restitution de l’Histoire est questionnée d’emblée. Le vieil écossais raconte ainsi l’incroyable histoire de Carlota Joaquina : infante espagnole promise à devenir la princesse du Brésil qui reçoit le portrait de son futur époux, Dom Joao VI elle part à sa rencontre au Portugal. Arrivée là-bas, elle est plus que déçue en voyant son prétendant et, au fil des années, Carlota, devenue une jeune femme, va collectionner les amants et les enfants – neuf au total - des uns et des autres. Son mari Dom João est un lâche qui a peur de tout et qui décide de partir au Brésil par crainte de la révolution française. Au Brésil, son seul objectif est d’exploiter les richesses et fermer les yeux sur les infidélités de sa femme, impulsive et autoritaire. En effet, celle-ci assassinera un amant jardinier en apprenant qu’il va se marier. Puis elle rentrera  au Portugal, où elle se suicidera quelques années plus tard, en laissant son fils au Brésil.

De cette union où la mère a le stéréotype d’une nymphomane meurtrière et le père d’un lâche, comment est présenté le fils responsable de l’Indépendance du Brésil ? Il garde l’image du héros national, aimé du peuple pour ses idées libérales, mais il est de santé fragile et, comme sa mère, il collectionne les aventures. Il est, en quelque sorte, un personnage secondaire.  Prenant goût à la vie libre du Brésil, il demande à son père d’y rester afin d’assurer que ces terres seront toujours les siennes (à son père) : « Tu as raison mon fils, il vaut mieux que tu y restes avant qu’un aventurier ne se batte pour son indépendance ». L’indépendance est une affaire de trahison et/ou de meurtre du père.  L’irrévérence de Carlota Joaquina tient à ce que l’historiographie officielle est mise à mal. Sans prétendre nous raconter la « véritable histoire » de l’indépendance du Brésil – il s’agit de la version d’un vieil écossais - elle nous invite à nous interroger sur le contexte de production d’un discours relatif à l’Histoire et aux stéréotypes inhérents à ces contextes.  

Quinto dos Infernos

 (le cinquième des enfers – en référence à l’impôt que payait le Brésil au Portugal et qui représentait un cinquième de sa production en or)

O Quinto dos Infernos est une mini série brésilienne de 48 épisodes (une telenovela en version courte)  produite par la TV Globo et diffusée entre le 8 janvier et le 29 mars 2002 à 23h écrite par Carlos Lombardi, Margareth Boury et Tiago Santiago. La telenovela est annoncée par l’un des auteurs -   Carlos Lombardi  - comme “une version humoristique de l’Histoire du Brésil”. Le succès est tel que, dès l’année suivante, O Quinto dos Infernos sort en DVD. Cette telenovela raconte les coulisses de l’Indépendance brésilienne qui démarre en 1785 lorsque Carlota Joaquina arrive au Portugal pour épouser Dom João IV et que quelques années plus tard, la famille royale décide de s’exiler au Brésil pour fuir les troupes de Napoléon. La telenovela se  termine avec la mort de Pedro 1^er.

Néanmoins, cette « version humoristique » de l’Histoire du Brésil, met en relief des éléments intéressants :

a) L’Indépendance, n’est plus l’acte politique d’un seul homme mais le produit des circonstances amoureuses et sexuelles qui incitent un homme, Pedro 1^er,  à rester au Brésil. L’indépendance est le fruit des circonstances.

b) La figure du politique est, comme dans le film Carlota Joaquina, construite au travers d’une lignée familiale lourde : une mère nymphomane, une grand-mère folle, un père lâche. L’homme politique est le fruit des valeurs de sa lignée.

c) Le titre de la telenovela ne se focalise pas sur l’Indépendance ou sur Carlota Joaquina (comme pour les deux précédentes représentations cinématographiques) mais sur Le Brésil perçu comme un enfer d’une part et sur le lien d’un territoire colonisé à l’espace colonisateur (l’impôt des un cinquième) d’autre part: ce faisant, les coulisses de l’Indépendance s’étayent sur la question du lien entre dominant et dominé. En faisant des protagonistes des caricatures, la telenovela discours sur  la cristallisation d’un processus complexe de séparation-individuation autour d’une figure fédératrice et précisément issue du rang des colonisateurs.  En insistant sur le devenir des personnages (au travers de la focalisation sur la lignée) la telenovela nous parle du devenir du Brésil au travers de son Histoire. Même si celle-ci est racontée sur le mode de la caricature et de la satire. Une Histoire mettant en perspective des figures politiques peu impliquées dans la politique et le devenir d’une nation.

L’autonomie politique et sa critique

L’intérêt de ces nouveaux discours cinématographiques et télévisuels questionnant l’indépendance du Brésil, va bien au-delà de la forme satirique qui les porte ou de la possible vérité historique qui les traverse. En effet, au travers du discours construit sur cette période de l’Histoire, se précise en creux, un regard particulier sur le Brésil et ses différentes figures du pouvoir politique affranchies de considérations historiques ou temporelles. En considérant que ces productions contemporaines se sont élaborées en réaction à la version officielle portée par le pouvoir dictatorial qui y retrouvait des valeurs de patriotisme et d’allégeance à l’homme politique, nous pouvons voir dans ces productions une invitation à considérer, dans tout discours relatif au Brésil (qu’il soit filmique, cinématographique, iconique, textuel…)  et quelque en soit son objet (politique, économique, social …) un point de vue. Un point de vue qui n’est pas que le fait de l’auteur du discours mais qui relève d’un champ idéologique contextuel. Finalement nous pouvons considérer ces différentes représentations audiovisuelles de L’Indépendance du Brésil, comme des productions culturelles qui, prétendant représenter  l’Histoire de l’Indépendance du Brésil, donnent aux spectateurs une grille normative de la perception du fait politique : comment comprendre autrement le télégramme présidentiel pour le film de  Carlos Coimbra ? Comment comprendre autrement l’agacement des historiens brésiliens et portugais face à la déformation de l’Histoire ? En réalité, il ne s’agit pas de représentation de l’Histoire, il s’agit de mise à distance (impossible durant la dictature et retrouvée lors du retour à la démocratie) de la figure du politique.

Javier Uriarte (New York University, Etats-Unis):

 « Literatura y “contra-historia”: dictadura, héroe y fundación nacional en Roa Bastos y Jean-Claude Fignolé »

En su lúcido ensayo “Algunos núcleos generadores de un texto narrativo”, Augusto Roa Bastos (1917-2005), discute problemas que rodean la génesis de su novela Yo el Supremo (1974). Allí se refiere a su “proyecto” original en el proceso de escritura del libro, consistente en “escribir una contrahistoria, una réplica subversiva y transgresiva de la historiografía oficial” (1984; 78). No es mi intención aquí mostrar lo evidente, es decir, que ese impulso “contrahistórico” se produce efectivamente en la novela. Más bien busco pensar las formas que ese proyecto adopta, esto es, analizar en qué sentidos puede hablarse de “contrahistoria” y qué formas adopta la misma. Cuando en este ensayo Roa dice escribir “contra la historia de los historiadores” (78), creo ver en este gesto una cuestión de propiedad o de apropiaciones: ¿de quién es la narración histórica? O también, ¿de quién es el héroe? Esto no tiene que ver sólo con los límites -siempre inciertos, siempre problemáticos- entre literatura e historia, entre historia y ficción que atraviesan la novela, sino que se trata principalmente de luchas simbólicas por el discurso. El “proyecto” de Roa es entonces, fundamentalmente “apropiador”, en el sentido en que busca hacer suyo, frente a otros discursos con otras -casi siempre opuestas- lógicas de apropiación, un determinado objeto. Lo que se intenta es construir una figura histórica de acuerdo a proyectos específicos e introducirla en el marco de los mismos, operación que implica una reinterpretación, una relectura de la nación, su origen y sus héroes.  

En relación a la obra de Roa me interesa pensar las formas en que el texto se acerca al personaje histórico de José Gaspar Rodríguez de Francia (que no aparece, como tal, directamente mencionado ni una sola vez a lo largo de todo el texto), lo lee y lo apropia como parte de un proyecto revisionista. Desde ese lugar, sugiero, se entiende con claridad la idea de “contrahistoria”, que el autor no desarrolla demasiado en el citado ensayo. Sí sabemos que él escribe “contra” -y este carácter reivindicador y polémico dará el tono a la novela- “la irrealidad historiográfica fraguada en los moldes del pensamiento reaccionario y liberal” (79), habría que explorar cuáles son esos discursos contra los cuales se escribe la novela, y, sobre todo, cómo es posible apropiarse de la figura del Francia. La construcción que realiza Yo el Supremo de la figura histórica de Francia tiene que ver con -y esto es explícito en el ensayo de Roa- su carácter de fundador de la nación paraguaya. Esta mirada al dictador como fundador y, en esa medida, como héroe nacional, me parece lo más novedoso y polémico de este texto.

En estas páginas pretendo estudiar las formas en que las figuras del tirano y del héroe fundador dialogan en la mencionada novela del escritor paraguayo. ¿Cuándo se funda la nación? ¿Quién la funda y cómo lo hace? ¿Quién está legitimado para hacerlo? ¿Cuáles son los discursos legitimadores de la nación? Una y otra vez estas preguntas han asomado y se ha buscado responderlas de manera definitiva y clara a través de relatos “oficiales” que han buscado adecuarse, en la medida de lo posible, al paradigma democrático occidental. El texto que aquí analizo propone nuevas respuestas al tiempo que perturba esa ilusión de claridad y reflexiona en torno de la figura del dictador como fundador, y en esa medida, como héroe nacional.

Me pregunto entonces cómo es posible reivindicar críticamente a ciertos personajes como héroes nacionales. Me interesa en particular mostrar exactamente cómo Yo el Supremo recupera un relato crítico de la historia nacional, e intenta leer la ambivalencia como propia y necesaria para dicho relato. Pretendo poner de manifiesto las maneras en que este texto reclama la necesidad de un discurso histórico complejo, alejado de impulsos hagiográficos a los que las historias “oficiales” han sido tan propensas en América Latina, y que incorpore y reivindique lo problemático y lo ambivalente como una parte esencial de sí mismo.

¿A través de qué procedimientos se construye el personaje central de la novela de Roa como poseedor de rasgos heroicos y totalitarios al mismo tiempo? En cierto sentido, la novela escapa a la lógica liberal tradicional, que confía únicamente en los caminos abiertos por la democracia (concebida principalmente como derechos electorales) y el libre mercado como “reguladores”, oponiendo libertad y dictadura de un modo tajante y definitivo. Así, este texto reivindica críticamente la posibilidad de que tiranía y liberación -concebidas por el liberalismo tradicional como excluyentes- puedan compartir una misma lógica, puedan acercarse hasta identificarse en algunos puntos.

Hay en Yo el Supremo un intento de problematizar figuras históricas centrales, a través de las cuales se discuten conceptos clave como los de fundación, héroe, nación, memoria, dictadura, liberación, historia. Roa construye su texto como una reivindicación -siempre crítica y problematizadora- de la figura del dictador, José Gaspar Rodríguez de Francia frente a la “leyenda negra” (al decir del propio Roa y de Fernández Retamar) que lo había construido como un déspota. En estas páginas pretendo adentrarme un poco más en la construcción textual de este personaje y en las formas en que la novela pretende otorgarle un lugar nuevo, siempre problemático y polivalente, en el espacio simbólico de la nación.

Llevaré adelante este proyecto a través de la discusión de lo que llamaré los discursos del origen, tanto del héroe como de la nación, cuya aparente condición de definitivos e inamovibles socava la novela. Los problemas vinculados al origen tienen que ver con las formas en que el discurso busca borrar y/o establecer (a veces simultánea, otras veces sucesivamente) un punto originario, tanto de la nación como del héroe en sí. En cierta medida, se trata de procesos casi identificadores: el origen de la nación es el héroe, pero éste último no puede ser “héroe” sin la nación que genera. A la vez, la idea del “héroe” como generador se complementa con la idea del héroe “no-generado” o “autogenerado”: él es su propio origen, así como el de la nación (de ahí la identificación entre ambos). La idea de autogeneración es posible gracias a la introducción del discurso mítico, que permite borronear, enturbiar el “punto” del origen. A diferencia del discurso histórico tradicional, el discurso mítico anula el tiempo medible y precisable, lo cual también repercute en las características del héroe construido, engrandeciéndolo y eternizándolo.

Nuria Tabanera García (Universidad de Valencia, Espagne):

« Pensar hoy el Bicentenario: Sobre las dimensiones actuales de las Revoluciones por la Independencia de América Latina”

Agustín Mackinlay (Université de Leyde, Pays-Bas):

« Un enigma resuelto : Mariano Moreno y el Plan de operaciones”

La digitalización de la Historia de las dos Indias (HDI) de Guillaume-Thomas Raynal abre las puertas a una reinterpretación de los escritos de Mariano Moreno, el líder de la Junta revolucionaria de Buenos Aires en 1810. El artículo presenta el primer análisis sistemático de la influencia de Raynal – y de Denis Diderot, el principal colaborador de Raynal – sobre el pensamiento de Moreno. Comprobamos la influencia decisiva de Raynal y Diderot sobre sus ideas políticas y sobre su tarea de gobierno. Omnipresente en los escritos « oficiales» de Moreno, la HDI también lo está en el Plan de Operaciones, un documento caracterizado por la violencia de sus propuestas. El Plan, generalmente atribuido a Moreno, continúa dividiendo a los especialistas ; algunos lo ven como un  fraude originado en Montevideo en 1813 para desacreditar a la Junta de Buenos Aires. Profundamente influenciado por la imagen del líder fundacional en la HDI, Moreno distingue implícitamente entre la violencia de la fundación y la paz de la administración basada en el gobierno balanceado. Desde esta perspectiva, el Plan es claramente compatible con los escritos de Moreno en la Gazeta de Buenos-Ayres. Palabras claves : Raynal ; Diderot ; Moreno; Plan de Operaciones.

Cristina Climaco (Université Paris 8) :

 « En amont d’une indépendance. Les relations entre Lisbonne et Rio de Janeiro, 1807-1822 »

Il s'agit d'analyser les mutations provoquées par les invasions françaises dans les relations entre la métropole et la colonie, notamment la dislocation du centre de l'Empire vers l'Amérique et la tentative de restructuration de celui-ci. La création du Royaume-Uni du Portugal et Brésil est révélateur du nouveau statut de l'ancienne colonie  au sein du nouvel Empire. De la résistance à ce nouvel ordre résulte la confrontation entre deux visions antagoniques, dont les profondes divergences ne pouvaient mener qu'à l'indépendance du Brésil.

Graciela Montaldo (Columbia University, Etats-Unis):

« XXI-XIX: de la nación al mundo”

En 1995 Josefina Ludmer propuso componer “Una máquina para leer el siglo XIX”. De diseño modernista, la propuesta de la máquina atendía a las conexiones posibles, naturales o tensas, entre prácticas: específicamente, la máquina conectaba la literatura con la política y se organizaba en varios niveles y a través de varias categorías (Estado, guerra, subalternos, etc.). Cuando en 2010 la celebración de los “bicentenarios” de la independencia se coloca en un lugar destacado de la escena política de varios gobiernos latinoamericanos, interesados en recuperar el valor histórico y político de términos tales como “nación”, “Estado”, “comunidad”, “pueblo”, “exclusión”, podemos revisar críticamente esos relatos y convertir al siglo XIX y las independencias en un artefacto de desagregación; no en una máquina que conecte sino en un dispositivo más parecido a una producción de vacío que descomponga la historia latinoamericana del siglo XIX, que ha sido articulada según férreos principios binarios, según categorías estrictas, fórmulas firmes y metáforas permanentes. Gran parte de las interpretaciones que el siglo XX hizo del XIX ha sostenido sus mismos presupuestos culturales e ideológicos. Quizás el mirador del bicentenario dé la oportunidad de recolocar esas versiones y narrar el siglo XIX desde el XXI.

Lo que convencionalmente llamamos “siglo XIX” es el conjunto de textos y prácticas que ponen en discusión la nueva escena que se genera con los procesos de Independencia; mi propuesta es revisar categorías y relatos fundadores de la identidad latinoamericana en el marco de la globalidad que se inicia con las exploraciones científicas, con las revoluciones de independencia y con los nuevos vínculos económicos. Quisiera ver en textos fundadores del pensamiento latinoamericano (Simón Bolívar, Andrés Bello, Domingo F. Sarmiento, entre otros) y con el apoyo de los trabajos transatlánticos (M. L. Pratt, Jeremy Adelman, Sibylle Fischer) cómo la independencia y la nación se constituyen a través de la dimensión global de los procesos culturales. Esta ponencia también se propone como una actualización crítica, que revise las versiones canónicas sobre la independencia latinoamericana (Halperín Donghi, Ángel Rama, Julio Ramos, Doris Sommer, Josefina Ludmer, entre otros) para presentar algunas nuevas formas de organizar las lecturas.

Enrique Sánchez Albarracín (INSA-Université de Lyon 1):

« De l’indépendance politique à l’émancipation culturelle: le rôle de la diplomatie latino-américaine »

Aux XIXe et XXe siècles les républiques hispano-américaines se construisent, en marge de l'Espagne, dans le cadre d'une longue émancipation historique qui dépasse largement les limites chronologiques des proclamations d'indépendance. L'éclatement de l'empire colonial a provoqué l'apparition sur la scène internationale de nouveaux Etats qui recherchent désormais leurs propres alliances stratégiques tout en opérant des processus de construction nationale fondés sur des héritages territoriaux et identitaires complexes. La défense des intérêts continentaux face à la pénétration économique et militaire des puissances occidentales, la fin des révolutions et des guerres internes, la liquidation du patrimoine colonial, le règlement des conflits frontaliers, l’insertion des nouveaux ensembles politiques dans l’économie mondiale ou l’absorption d’immenses flux migratoires constituent à la fois des obstacles récurrents au développement du progrès économique et social et des défis majeurs pour les jeunes républiques d’Amérique Latine.

Dans ce contexte de rupture politique d’abord, mais ensuite de réappropriation, d’affirmation puis d’ouverture, les diplomates latino-américains vont jouer un rôle primordial, oeuvrant à la reconnaissance juridique et géographique des nouveaux Etats-Nations, favorisant l’insertion des économies régionales sur les marchés internationaux et suscitant finalement la reconnaissance de la légitimité culturelle et intellectuelle de l’Amérique Latine dans le monde.

Nous nous proposons à travers ce travail, qui s’appuie à la fois sur des sources historiographiques et biographiques diverses, des correspondances, des témoignages, des essais et des oeuvres littéraires, d’évaluer la contribution de la diplomatie latino-américaine au processus d’émancipation et d’affirmation identitaire des nations latino-américaines au cours de leur deux siècles d’indépendance politique.

Felipe del Solar (Université Paris 7) :

« Francs-maçons et Sociétés secrètes: réseaux militaires pendant les guerres de l’indépendance en Amérique du sud »

L’historiographie concernant le problème de l’influence de la Franc-maçonnerie  a été fortement marqué par l’opposition entre détracteurs, qui défendent la théorie du complot international, et les apologistes, qui exagèrent le rôle joué par les frères. Si en France l’étude de la Franc-maçonnerie est ouvert àl’Espace européen on a plutôt négligé les  importantes interactions avec l’Amérique Latine.

Nous nous proposons d’analyser la sociabilité maçonnique du début du XIXème siècle, en tant que phénomène global avec divers moments d’expansion dont le centre se situe en Europe et la périphérie en Amérique Latine. Nous considérons également ce type de sociabilité comme un vecteur de mutation de l’Ancien Régime dont les membres constituent les vrais agents culturels de transformation des structures politiques et sociales.

S’il est exact que la Franc- maçonnerie n’a pas directement réalisé l’indépendance de l’Amérique du sud (comme aurait prétendu l’abbé Barruel dans le                                                                                                                                                                                                     cas de la Révolution Française) il n’est pas moins vrai que de très nombreux maçons ont participé militairement et ont joué un rôle de première importance dans les événements qui on abouti à l’indépendance.

Pour conclure,  l’analyse des réseaux que nous proposons sera permettra évaluer heuristiquement l’influence des francs-maçons dans la guerre de l’indépendance, rendant compte des structures des loges, des profils et des trajectoires de ses membres et des ses réseaux intercontinentaux de coopération. C’est ainsi que, à la veille du bicentenaire des indépendances latino-américaines, notre travail ouvrira un nouveau débat pour mettre en évidence l’influence de la Franc- Maçonnerie -négligée jusqu’ici par l’historiographie traditionnelle- comme un facteur fondamental dans le succès des combats pour l’indépendance dans l’Amérique du Sud.