Navigation – Plan du site

AccueilNuméros52-2Les traités de paix en Europe cen...Quel(s) droit(s) pour quel(s) peu...

Les traités de paix en Europe centrale : quels potentiels pour quelles réalisations ?

Quel(s) droit(s) pour quel(s) peuple(s) ? Les dilemmes du socialisme autrichien, 1918-1919

Jean-Numa Ducange
p. 289-302

Résumés

L’article revient sur un moment clef de l’histoire de l’Autriche, la fin de la Première Guerre mondiale. Il expose notamment les origines du projet de « Grande Allemagne » (l’union de l’Allemagne et de l’Autriche dans ses frontières d’après-guerre) qui a eu les faveurs de la social-démocratie au moment des négociations du traité de Saint-Germain-en-Laye. À partir de là, l’article cherche à comprendre la façon dont le « droit des peuples » est mobilisé. Au xixe siècle, la question du rapport aux peuples voisins, notamment aux Tchèques, avait permis au socialisme autrichien d’être novateur sur la question nationale ; mais la gloire de cet « austro-marxisme » eut tendance à minimiser la place du sentiment « grand allemand » qui prédominait au sein du parti. Largement centré sur l’histoire de la social-démocratie, l’article évoque également le sort du communisme autrichien dans son rapport à la question nationale.

Haut de page

Texte intégral

  • 1  Cité par Otto Bauer, Die österreichische Revolution, Vienne, Wiener Volksbuchhandlung, 1923, p. 27 (...)

1Le 6 septembre 1919, l’Assemblée nationale de l’« Autriche allemande » (Deutschösterreich) se réunit pour la dernière fois. Résignée, elle autorise le chancelier d’État de la jeune République, le social-démocrate Karl Renner, à ratifier le traité de Saint-Germain, imposé par les alliés vainqueurs de la Première Guerre mondiale. Une résolution du député social-démocrate Karl Leuthner invite à le valider, tout en exprimant un vif mécontentement, considérant « la paix de Saint-Germain comme injuste du point de vue national, funeste du point de vue politique et irréalisable du point de vue économique »1. Le 10 septembre en France, le traité est signé. La référence « Deutschösterreich » a vécu, il n’est plus question désormais que d’une « République d’Autriche ».

  • 2  Emmanuel de Martonne, « Le traité de Saint-Germain et le démembrement de l’Autriche », Annales de (...)

2Au début de l’année 1920, Emmanuel de Martonne, professeur de géographie à la Sorbonne et l’un des acteurs du traité de Versailles, publie un article sur « le traité de Saint-Germain et le démembrement de l’Autriche » dans les Annales de géographie. Il y affirme qu’« aucun traité n’a, depuis des siècles, consacré des changements dans le statut territorial de l’Europe comparables à ceux qu’a sanctionnés le traité de Saint-Germain, signé entre les Alliés et le gouvernement autrichien le 10 septembre 1919 »2. En géographe, il énumère ensuite les pertes territoriales considérables, quantitativement bien plus impressionnantes que celles constatées en Allemagne. Pour de Martonne, la comparaison et le rapprochement entre l’Allemagne et l’Autriche s’imposait et relevait de l’évidence ; difficile en effet de ne pas lier historiquement les deux traités. Mais l’essor d’une historiographie proprement autrichienne, qui a pris de l’ampleur après l’anéantissement du régime nazi, explique, entre autres raisons, que les destinées des deux pays soient le plus souvent évoquées séparément.

  • 3  Parmi les rares études à étudier les positions des divers partis sur la question de l’Anschluss de (...)

3Qui s’intéresse spécifiquement à l’histoire du socialisme en Europe médiane ne peut pourtant opérer une telle séparation. En 1918, ce sont deux républiques qui sont proclamées à quelques jours d’intervalle et gouvernées par des coalitions où les sociaux-démocrates occupent une place décisive. Internationaliste en principe, le socialisme à Berlin et Vienne (mais aussi à Graz et à Leipzig, voire dans les zones germanophones de Bohême) était attaché jusqu’alors à la perspective d’une « nation allemande » regroupant toutes les populations germanophones. L’ombre du pangermanisme et du triomphe ultérieur du nazisme pèsent évidemment lourd sur ces problématiques : de ce fait, les positions socialistes sur la nation allemande dans les deux anciens Empires sont rarement évoquées dans les récits des révolutions allemande et autrichienne, au profit d’autres éléments – il est vrai également décisifs – relevant des questions sociales et économiques3. Pourtant, sans restituer l’enracinement d’une telle conception sur la longue durée, on ne peut guère comprendre ce qui se joue au moment des traités. Une étude sur la façon dont le « droit des peuples » était alors envisagé par le socialisme autrichien a un intérêt spécifique et n’existe pas encore véritablement.

4Dans le présent article, plusieurs détours historiographiques seront nécessaires. En effet, presque chaque point soulevé ici a été saturé d’interprétations liées à la destinée du mouvement ouvrier international (notamment les causes de sa défaite face au nazisme et à l’austro-fascisme en 1933-1934) et à la trajectoire très spécifique de l’Autriche contemporaine (le gouvernement du chancelier social-démocrate Bruno Kreisky 1970-1983 ayant été l’occasion d’abondantes publications à propos de l’histoire de la révolution de 1918). Notons enfin que, à l’occasion du centenaire des événements de 1918-1919, plusieurs contributions ont également paru.

La « nation allemande » au cœur du projet social-démocrate

  • 4  Félix Kreissler, De la Révolution à l’annexion. L’Autriche de 1918 à 1938, Paris, PUF, 1971.
  • 5  Voir notamment De la Révolution à l’annexion (note 4) et son dernier essai d’ensemble sur l’histoi (...)

5Dans son ouvrage De la Révolution à l’annexion (1971), Felix Kreissler, le fondateur des études autrichiennes en France, insistait sur la négation durable de l’identité autrichienne par les sociaux-démocrates4. Dans de nombreux écrits, l’historien n’a eu de cesse jusqu’à sa mort en 2004 de dénoncer les idées grandes-allemandes de la gauche, fortement présentes jusqu’en 1934. Préoccupé par la dénonciation du nazisme – Kreissler en avait été lui-même victime –, l’historien n’y voyait que des conceptions « funestes » ayant préparé indirectement le triomphe du pangermanisme5.

  • 6  Voir par exemple : Günther Sandner, Sozialdemokratie in Österreich. Von den Anfängen der Arbeiterb (...)
  • 7  Témoignage de cet intérêt persistant, la réédition récente de l’ouvrage d’Otto Bauer de 1907 sous (...)
  • 8  Voir notre mémoire original d’habilitation à diriger des recherches : Être allemand et internation (...)

6Les recherches menées depuis lors, même en restant discrètes sur ces questions6, n’ont fait que confirmer la présence d’un fort sentiment grand-allemand parmi certains dirigeants du parti. Toutefois, l’historiographie a, en France notamment, principalement insisté sur « l’austro-marxisme » et ses innovations. Les articles et ouvrages d’Otto Bauer d’avant 1914, qui proposent d’audacieuses mesures afin de permettre une coexistence pacifique des différents peuples en Europe médiane, sont en effet souvent cités et connus de toute personne s’intéressant aux questions nationales7. Une telle perception résulte de recherches circonscrites à l’étude des principaux textes des cercles dirigeants, dont l’intérêt est indéniable, mais qui masquent d’autres réalités. Une étude attentive des pratiques militantes qui aille au-delà des textes les plus connus du parti fait jusqu’ici globalement défaut. La « grande Allemagne » était-elle un idéal largement partagé dans le milieu social-démocrate ? Sans reprendre ici ce qui est développé ailleurs8, relevons qu’une attention aux théories et pratiques de la « nation allemande » dans les rangs de la gauche germanophone sur la longue durée nous livre un tableau relativisant les audaces des austro-marxistes. Ceci nous permet de comprendre où, pour de nombreux Autrichiens qui s’identifiaient au camp social-démocrate en 1918-1919, se situaient les véritables enjeux.

  • 9  Pour une approche de ces questions à partir de nombreux exemples, voir Étienne Boisserie, « Les am (...)
  • 10  Voir par exemple ce recueil de discours : Friedrich Schiller. Gedenkrede zur 100. Wiederkehr des T (...)

7Il est certes toujours difficile d’appréhender ces questions « à la base ». C’est le problème majeur de l’history from below : « jusqu’où peut-on descendre » en quelque sorte pour comprendre les conceptions et représentations d’un milieu politico-social ? Plusieurs sources attestent la participation massive avant 1914 à des manifestations honorant la culture allemande ou des figures historiques. Tant pour les commémorations de la révolution de 1848 qu’à travers la vénération du poète Schiller, on peut repérer sur la longue durée, des années 1880 à la veille de la guerre, des mobilisations et rassemblements importants à l’initiative des sociaux-démocrates en faveur de symboles de la culture allemande, dans les Empires des Habsbourg et des Hohenzollern. Bien sûr, il existe des nuances qui, à proprement parler, se jouent davantage au niveau local ou infra-impérial qu’entre les deux Empires allemand et autrichien9. Il reste que la perspective grande-allemande, nostalgique du projet avorté en 1848 d’une République démocratique allemande de Berlin à Vienne, était assurément populaire. Le culte de Schiller, ancré dans la longue durée, mais particulièrement net à partir de 1905 à l’occasion du centenaire de sa mort, le montre avec éclat10.

8Le nationalisme allemand triompherait donc dans les rangs de la gauche, ce que confirmeraient les ralliements massifs à la « trêve politique » (Burgfrieden) en 1914 ? Attention à ne pas tirer de conclusions trop rapides. En premier lieu, parce que – nous y reviendrons – à l’épreuve du pouvoir en 1918-1919, les dirigeants de la social-démocratie oscillèrent et changèrent leurs positions. Ensuite, parce que la nation allemande mise en avant par le milieu social-démocrate et célébré par ses militants et sympathisants se distingue toujours des autres sensibilités grandes-allemandes présentes dans la société autrichienne. Cette nation allemande est pensée comme une nation révolutionnaire et une alternative au pangermanisme ; pour certains, elle s’inscrit dans une tradition internationaliste, dont témoigne la mention régulière de l’héritage révolutionnaire français (notamment de la Commune de 1871, souvent célébrée conjointement avec la révolution de 1848). Qu’une telle conception alternative de la nation allemande se soit révélée au bout du compte impuissante à enrayer la montée inexorable d’un ethno-nationalisme racial dans les années 1920-1930 est une autre question.

  • 11  Friedrich Naumann, Mitteleuropa, Berlin, Georg Reimer, 1915.
  • 12  Catherine Horel, « La Mitteleuropa, visions allemandes et autrichiennes », Austriaca, n° 73, décem (...)
  • 13  « Die Bestrebungen für eine wirtschaftliche Annäherung Deutschlands und Österreich-Ungarns », grou (...)
  • 14  Die Glocke est une revue regroupant d’anciens membres de l’aile gauche de la social-démocratie all (...)

9La réaction positive de franges importantes de la social-démocratie, pendant la guerre, au projet Naumann de redéfinition de l’Europe montre bien quel pouvait être leur état d’esprit. Friedrich Naumann, un des représentants de la gauche du parti libéral allemand, publie en 1915 un ouvrage proposant une réorganisation de l’Europe, Mitteleuropa11. Longtemps, le projet de Naumann a été lu et perçu comme un précurseur de « l’Europe allemande » ; l’historiographie récente a montré qu’il était pour le moins excessif d’y voir un projet préfigurant le nazisme. Avec de solides arguments et à la suite de Jacques Droz, Catherine Horel ainsi souligne que, si le projet n’est pas exempt d’ambiguïtés, il « représente une sorte d’union européenne avant la lettre, mais limitée à la Mitteleuropa. Il envisage même une supranationalité mitteleuropéenne qui ne serait pas allemande »12. Plusieurs dirigeants sociaux-démocrates y trouvent un intérêt. À Berlin, le 9 janvier 1916, à l’occasion d’une réunion commune entre les deux partis allemand et autrichien, dédiée à la construction d’une « Europe médiane » (Mitteleuropa), les sociaux-démocrates germanophones se réunissent et débattent de leurs positions dans le groupe de discussion intitulé « Efforts pour rapprocher économiquement l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie »13. Karl Renner, côté autrichien, Heinrich Cunow et le groupe autour de Die Glocke14, côté allemand, affirment vouloir travailler dans le sens de Naumann. Certes, plusieurs figures majeures du parti comme Victor Adler ou comme Karl Kautsky demeurent circonspectes, voire hostiles. Mais dans plusieurs articles de l’Arbeiter-Zeitung (le quotidien du parti) et de Der Kampf (sa revue théorique), le futur chancelier de la première République autrichienne, Karl Renner, défend le projet global de Naumann :

  • 15  Karl Renner, « Wirklichkeit oder Wahnidee ? », Der Kampf, 1916, p. 19.

« Il faut être aveugle pour ne pas voir que Naumann se désintéresse des conquêtes militaires, que ses préoccupations commencent là où s’arrête le soldat, qu’il veut édifier une œuvre de paix, un État constitutionnel et fédératif, une fraternité des peuples qui concilie l’élargissement du territoire économique avec le respect juridique des nationalités »15.

  • 16  Paul Kampffmeyer, « Das Nationalitätprinzip und das Recht der Entwicklung », Sozialistische Monats (...)

10De leur côté, plusieurs plumes des Sozialistische Monatshefte (la revue allemande de Josef Bloch soutenant les positions réformistes et « révisionnistes », hostiles au marxisme révolutionnaire) soulignent que l’infrastructure politico-économique proposée par Naumann poursuit les objectifs fixés par l’Internationale socialiste fondée en 1889, et prolonge même les aspirations révolutionnaires de 1848. Paul Kampffmeyer évoque à cette occasion les positions de Marx et Engels au cours du Printemps des peuples et leur réticence à défendre les droits des « petits peuples » en toutes circonstances16. Examinant les différents points du projet Naumann, plusieurs dirigeants de la social-démocratie ont pu ainsi y voir une première étape pour permettre l’édification d’un espace grand-allemand, distinct des conceptions les plus ouvertement anti-socialistes et nationalistes. La constitution d’un vaste ensemble politique où les germanophones seraient en position dominante leur apparaissait comme politiquement viable. En retour, Naumann apprécie l’aspect transnational de la social-démocratie :

  • 17  Traduit et cité par Gerald Stieg, L’Autriche : une nation chimérique ?, Paris, Sulliver, 2013, p.  (...)

« La social-démocratie est l’adversaire des forces qui menacent le plus la germanité : le cléricalisme autrichien et le féodalisme […]. Elle pense allemand [Ihre Gedanken sind deutsch gedacht]. Ce sont donc les nationaux-allemands et les sociaux-démocrates qui devraient avoir la sympathie des Allemands du Reich »17.

1918 soixante-dix ans après

  • 18  Voir notamment la publication d’Alexandre Dupeyrix et Gérard Raulet (dir.), Allemagne 1917-1923. L (...)

11Le projet de Naumann était étroitement lié à une conjoncture : la certitude d’une victoire prochaine de l’alliance entre les Hohenzollern et les Habsbourg. Deux ans plus tard, la configuration a totalement changé. Aux mois d’octobre et de novembre 1918, les deux Empires s’effondrent. Les sociaux-démocrates arrivent au pouvoir. L’historiographie, frappée de ce retournement, soit les a dénigrés (pour « trahison » de l’idéal révolutionnaire) soit, au contraire, a valorisé leur esprit de responsabilité (selon la thèse d’un réformisme qui s’assume enfin). La rivalité entre les partisans d’une démocratie représentative et (ou) de la démocratie directe (à travers les conseils ouvriers ou Räte, inspirés de ce qui se passait alors en Russie) a été également abondamment documentée18. Le foisonnement des événements de l’époque, puis des études historiques dans les années 1960-1970 est tel qu’il devient difficile de s’y repérer.

  • 19  P. Pasteur, Histoire de l’Autriche (note 3), p. 189.

12Mais pour notre propos, il est important de noter qu’avant les bouleversements de la fin de l’année, 1918 fut d’abord une année de commémorations. À Vienne, l’année a commencé par une grève générale dans un contexte économique catastrophique. Deux mois plus tard, dans de nombreuses villes du monde germanophone, la révolution de 1848 est célébrée à l’occasion des soixante-dix ans des événements. Le 13 mars 1918, l’Arbeiter-Zeitung de Vienne donne le ton au Vorwärts de Berlin qui reprend les mêmes propos cinq jours plus tard : « Il a fallu attendre soixante-dix ans pour que la révolution de 1918 accomplisse celle de 1848. » 1918, c’est-à-dire la révolution russe en cours : 1917 a permis de relancer le cycle des révolutions : Petrograd est devenue la Vienne de 1848. Un nouveau Printemps de peuples s’ouvre, dans lequel l’Autriche doit trouver sa place. 1917 remémore les conquêtes de droits sociaux et politiques qui ont eu lieu depuis 1848, et annonce les victoires à venir. La nouvelle révolution va-t-elle permettre aussi de faire émerger le cadre politique qui devrait accueillir de telles avancées, la République des germanophones souhaitée par de nombreux acteurs en 1848 ? Si, censure oblige, la République n’est pas ouvertement revendiquée, il ne fait pas de doute que les sociaux-démocrates souhaitent qu’elle soit proclamée le plus rapidement possible. Or, ce qui se produit quelques mois tard semble, dans un contexte de débâcle économique et militaire, déboucher sur la réalisation concrète de cette utopie. Les débuts des deux républiques, en Allemagne et en Autriche, sont en effet marqués par des avancées sociales majeures. Comme le souligne l’historien Paul Pasteur, « en l’espace de quinze mois, quasiment toutes les revendications ouvrières d’avant-guerre sont satisfaites »19. L’impressionnant dispositif législatif, de la réduction du temps de travail aux lois sur les conseils d’entreprises, participe d’un contexte paradoxal, mêlant grandes avancées sociales et une misère effroyable à la fin de la guerre.

  • 20  Voir, outre l’ouvrage collectif déjà cité, les travaux du « Groupe Weimar » à la MSH de Paris, www (...)
  • 21  Quentin Deluermoz, Pierre Singaravélou, Pour une histoire des possibles. Analyses contrefactuelles (...)
  • 22  Nous reprenons cette expression fort suggestive que l’historien Chuzeville utilise à propos de la (...)

13Plusieurs travaux récents ont étudié l’expérience républicaine allemande et sa part d’utopie, notamment les travaux de Gérard Raulet et Alexandre Dupeyrix20. Un même constat peut être fait à propos de la situation autrichienne. Novembre 1918 n’est pas l’été 1919, marqué par la stupeur et la rage en réaction aux traités. Pendant quelques semaines, au moins jusqu’à la conclusion de celui de Saint-Germain-en-Laye, les sociaux-démocrates se situent typiquement dans un moment d’ouverture des possibles, de « futurs non advenus »21. Ainsi, lorsque la république est proclamée à Vienne, des manifestations de masse l’accompagnent, signes de l’enthousiasme suscité par le nouveau régime chez les partisans de la social-démocratie. Elle dispose au départ ainsi d’un important soutien populaire. La grande Allemagne participe bien de l’utopie socialiste de ce « court moment révolutionnaire »22 ; surtout que désormais, chaque peuple, sur les décombres des vieux Empires, peut entendre faire valoir ses droits.

Quel « droit des peuples » en période révolutionnaire ?

14Un des grands débats du moment en effet, sous la double influence de la révolution bolchevique et des propositions du président américain Woodrow Wilson (les fameux Quatorze points), concerne le droit à l’autodétermination. Dans les revues et la plupart des organes de presse des deux social-démocraties allemande et autrichienne, on repère de nombreuses contributions à ce propos. Le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » est une revendication qui a une longue histoire dans le mouvement ouvrier socialiste, qu’il faut rappeler brièvement pour comprendre l’attitude, notamment à Vienne, des socialistes en 1918 et leurs amères désillusions au moment du traité de Saint-Germain.

  • 23  Programme reproduit dans : Die österreichische Sozialdemokratie im Spiegel ihrer Programme, Vienne (...)
  • 24  Jiři Kořalka et R. J. Crampton, « Die Tschechen », Die Habsburgermonarchie 1848-1918. Die Völker d (...)

15Le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » est affirmé dès 1874 à Neudörfl, au congrès d’une social-démocratie autrichienne encore embryonnaire23. Il s’agit de la première affirmation de ce type dans un programme socialiste en Europe. L’internationalisme domine alors ce qui n’est encore qu’un petit groupe politique : le moment est aux rapprochements fraternels entre peuples allemand et slave. Mais si « droit des peuples » il y a, peut-il aller jusqu’à la sécession ? Que peut-il signifier dans le cadre de la double monarchie récemment constituée ? Le débat n’est pas tranché. Néanmoins, le caractère spécifique de l’Empire des Habsbourg est pris en compte et la réalité multinationale en Autriche (avec, notamment, une minorité tchèque numériquement importante) oblige à débattre du sujet. Dans les années qui suivent, on assiste en effet à une « tchéquisation » de plusieurs villes, à commencer par Prague : dans un contexte d’industrialisation et d’urbanisation rapide, l’augmentation de la population provient essentiellement des migrations de populations tchèques issues des alentours24. Comment refuser des droits à cette population ?

  • 25  G. Stieg, L’Autriche : une nation chimérique ? (note 17), p. 141.
  • 26  Rosa Luxemburg, La question nationale et l’autonomie (1908), Paris, Le temps des cerises, 2001, p. (...)
  • 27  Ibid., p. 31.

16Vingt-cinq ans plus tard, le congrès de Brünn en 1899 dote le parti d’un programme écartant toute sécession des Tchèques. Parallèlement, Karl Renner (encore peu connu à l’époque) affirme qu’il existe désormais une forme supérieure à l’État-nation à la française : l’État multinational. L’Empire des Habsbourg issu du compromis de 1867 peut être saisi comme une occasion historique. « L’internationalisme semble donc incarné [désormais] par l’Autriche des Habsbourg »25. Dès lors, le « droit des nations à disposer d’elles-mêmes » n’a rien d’automatique et devient même suspect, voire contre-productif. Ce droit des nations à la séparation et à la sécession semble dépassé par l’histoire, du moins dans le cadre de l’Europe médiane. Ainsi, privilégier les grands ensembles garantissant des droits pour chaque peuple reste, fondamentalement, la perspective adoptée par les austro-marxistes et notamment Otto Bauer. C’est aussi le point de vue de Rosa Luxemburg, future dirigeante du mouvement révolutionnaire en 1918, qui s’oppose à l’indépendance de la Pologne et au « droit des nations à l’autodétermination […] paraphrase du vieux slogan du nationalisme bourgeois de tous les pays et de tous les temps : ‘le droit des nations à la liberté et l’indépendance’ »26. Comme bien d’autres, elle s’appuie sur l’autorité des fondateurs, soulignant que Marx et Engels « étaient loin de résoudre toutes les questions des nationalités selon un même schéma, selon un modèle préétabli et, en outre, combien ils se souciaient peu du ‘droit’ métaphysique des peuples lorsqu’il s’agissait des affaires concrètes du développement européen »27. Le « droit des peuples » n’a donc rien d’évident ; pour les plus internationalistes, c’est une revendication d’autant plus hypocrite que le « droit des peuples » est mobilisé par certains socialistes comme Eduard Bernstein ou le Néerlandais Henri van Kol pour justifier la colonisation des populations non-européennes.

17Il reste que si ce « droit » devait s’appliquer, alors le regroupement des germanophones s’imposerait. Même Rosa Luxemburg, internationaliste radicale peu suspecte de complaisance nationaliste, le revendique dans sa « brochure de Junius » rédigée en pleine guerre :

  • 28  Rosa Luxemburg, La brochure de Junius, la guerre et l’Internationale (1907-1916). Œuvres complètes(...)

« Ce que signifie la libre disposition du peuple allemand, ce que suppose un tel principe, les démocrates de 1848, les défenseurs de la cause du prolétariat allemand, Marx, Engels et Lassalle, Bebel et Liebknecht l’ont proclamé et soutenu : c’est la grande République allemande »28.

  • 29  Karl Renner, « Was hat ein internationales Programm zu leisten ? », Der Kampf, juin 1918, p. 383-3 (...)

18C’est dans des circonstances toutes nouvelles que ce débat ressurgit en 1918. La frange la plus internationaliste du socialisme germanophone réaffirme que le « droit des peuples » constitue une phraséologie sans fondement. Karl Renner s’exprime dans le même sens et juge ce « droit » mortifère et dangereux29. La structure impériale doit être réformée, mais conservée. Côté tchèque, un social-démocrate comme Bohumir Šmeral, futur fondateur du Parti communiste tchécoslovaque, conserve lui aussi un temps l’espoir de sauver le cadre impérial en le réformant profondément, pour protéger les populations slaves.

19Ces prises de position ont tendance à perdre toute crédibilité avec l’effondrement des dynasties. Dès avril 1918 paraît dans Der Kampf une déclaration montrant une nette inflexion. Signée par des représentants de la social-démocratie autrichienne, tchèque et polonaise, elle affirme que le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes doit désormais s’imposer :

  • 30  Cité dans Otto Bauer, Die österreichische Revolution, Vienne, Wiener Volksbuchhandlung, 1923, p. 6 (...)

« La social-démocratie allemande, parce qu’elle est un parti démocratique, international et révolutionnaire, ne peut pas combattre cette évolution. Elle doit reconnaître à la nation tchèque son droit à l’auto-détermination, elle doit reconnaître le droit des Slovènes, des Croates et des Serbes à s’unir au sein d’une communauté des Slaves du Sud. Elle doit soutenir la revendication de l’unité de l’ensemble du peuple polonais, y compris donc du peuple polonais en Galicie et en Silésie, au sein d’une Pologne indépendante »30.

  • 31  Susanne Miller, « Das Ringen um ‘die einzige großdeutsche Republik’. Die Sozialdemokratie in Öster (...)

20À côté de la présente déclaration apparaissent plusieurs propositions visant à fédéraliser et démocratiser l’Empire des Habsbourg31, comme reprendre la perspective de Renner et le principe d’autonomie personnelle, tout en assurant une prépondérance à l’élément allemand, tant au niveau territorial que linguistique. La social-démocratie autrichienne, sans promouvoir la destruction des Empires, avance donc de plus en plus vers l’idée de nations égales, en mobilisant le droit à l’autodétermination.

  • 32  Otto Bauer, « Der deutschösterreichische Staat », Arbeiter-Zeitung, 13.10.1918.
  • 33  Ibid.

21Si les Tchèques et les Polonais, parmi d’autres, ont le droit à leur propre État, que faire avec le « peuple allemand » ? En application du principe d’autodétermination, une république allemande devrait pouvoir aussi naître. Soixante-dix ans après, le moment est bien choisi pour renouer avec la grande Allemagne démocratique de 1848. Otto Bauer est l’un de ceux qui s’expriment avec le plus de pugnacité et d’entrain à propos d’une possible Allemagne socialiste. Enthousiasmé par les mouvements révolutionnaires, il ne doute pas de l’avenir : « C’est avec l’Allemagne rouge, socialiste, prolétarienne que nous voulons nous unir. L’Anschluß [le rattachement] avec l’Allemagne est aussi l’Anschluß avec le socialisme »32. Le même jour, un autre article affirme dans l’Arbeiter-Zeitung : « La vieille Allemagne qui est aujourd’hui défaite, nous l’avons combattue ; c’est à la nouvelle Allemagne qui est en train de naître que nous aspirons. Car nous aussi, nous sommes allemands »33. La social-démocratie autrichienne doit, comme il est dit et redit à plusieurs reprises dans le même journal pendant plusieurs semaines, « retourner en Allemagne ». La lecture des sources de l’époque, au-delà du propos de Bauer, ne laisse place à aucun doute : en ce moment où tout semble possible, la réalisation de la nouvelle nation allemande est une force mobilisatrice, un idéal mobilisant le milieu social-démocrate. La nation, un projet révolutionnaire ? En 1918, sa réalisation semble être dans tous les cas la condition du changement social et politique.

  • 34  Stenographische Protokolle der Provisorischen Nationalversammlung Deutschösterreichs 1918-1919, vo (...)

22Le 21 octobre 1918, le social-démocrate Victor Adler appelle à renoncer explicitement au projet multinational de la social-démocratie. Il est nommé « secrétaire d’État pour les Affaires extérieures » (Staatssekretär für Äußeres) tandis que Karl Renner devient chancelier (Staatskanzler). Adler meurt quelques jours plus tard, le 11 novembre 1918. L’Assemblée provisoire du 12 novembre 1918 décide que « l’Autriche allemande » fait partie de la République allemande. C’est la naissance officielle de la « République d’Autriche allemande » (Republik Deutschösterreich). Les deux premiers articles de la première loi sur la forme de l’État proclament le vieil idéal républicain et grand-allemand (art. 2 : « L’Autriche allemande est une partie de la République allemande »34).

  • 35  S. Miller, « Das Ringen um ‘die einzige großdeutsche Republik’ » (note 31), p. 21.

23Le traité de Saint-Germain mit fin à cet espoir, ce qui explique la très vive hostilité qu’il suscita chez une large partie des sociaux-démocrates. Avant sa signature, les sociaux-démocrates tentèrent pendant quelques semaines de jeter les bases d’un projet démocratique et national original. Dès le mois de novembre, en tant que secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Otto Bauer écrivit à son alter ego social-démocrate à Berlin, Hugo Haase, pour tenter de mettre en œuvre l’unification des deux républiques. Ce dernier lui répondit amicalement, mais sans s’engager35. Plusieurs raisons peuvent expliquer son attitude évasive. D’entrée de jeu, la crainte d’un veto des vainqueurs, notamment de la France, douche l’enthousiasme en Allemagne des partisans les plus favorables à cette union. Cependant, à lire l’Arbeiter-Zeitung en octobre-novembre 1918 et plusieurs brochures publiées par le parti, l’unification est imminente. Les retrouvailles des frères allemands dans une même nation républicaine, dans la continuité de 1848, doivent enfin se faire. On mesure ici tout le poids de la tradition cultivée, dans les rangs socialistes depuis les années 1860, à travers les commémorations annuelles des révolutions de 1848.

  • 36  Robert Julien, « L’image de l’Autriche perçue par le quai d’Orsay entre 1918 et 1922 », Austriaca, (...)
  • 37  Archives du Ministère des affaires étrangères, Dossier N° 3, fol. 42, cité par ibid., p. 90.

24La rhétorique sociale-démocrate mobilise, à partir de là, tout un argumentaire contre ceux qui empêchent un tel projet. Parmi les cibles privilégiées du moment : la France. Du reste, à lire la presse autrichienne de toute tendance, il apparaît clairement que « l’opinion publique autrichienne […] a vu dans la France l’artisan principal de ses malheurs »36. D’ailleurs, le représentant de la mission française en Autriche relève la grande popularité de l’idée d’Anschluss : « L’opinion publique autrichienne a été depuis quatre mois travaillée à fond par la propagande allemande. Toute la presse est acquise aux projets de rattachement »37. La France craint par ailleurs la contamination du bolchevisme, notamment à partir de mars 1919 et la naissance de la République des conseils en Hongrie. Pour contrer de tels arguments, les sociaux-démocrates cherchent à discréditer le pays vainqueur, de mèche selon eux avec la droite chrétienne-sociale pour préparer le retour des Habsbourg. Ces affirmations ne sont pas corroborées par les faits ; mais elles permettent de serrer les rangs pour fonder une République encore très fragile.

25Un autre ennemi des sociaux-démocrates autrichiens est la Prusse qui symbolise l’Allemagne honnie des Hohenzollern. En négociant le traité de paix en amont de Saint-Germain, Otto Bauer et les représentants autrichiens cherchent à convaincre les alliés que la présence des Allemands d’Autriche dans la nouvelle Allemagne permettrait de « déprussianiser » l’ensemble et de le rendre moins agressif. La propagande socialiste insiste là encore sur ce point fortement, jusqu’à la caricature : la République française n’aurait plus rien à craindre, car elle pourrait échanger désormais avec une République allemande. Les sociaux-démocrates entendent ici fonder la République en inventant un nouveau récit rompant avec ce qui s’est déroulé depuis la bataille de Sadowa de 1866. Dans le contexte de 1919, de tels arguments avaient fort peu de chances de convaincre les alliés. Mais ils n’en étaient pas moins significatifs de la façon dont les droits du « peuple allemand » pouvaient être compris et défendus. Il s’agissait de réaffirmer l’existence historique d’un peuple en le détachant de la trajectoire des vieilles dynasties, en le plaçant du côté de la tradition républicaine.

La perspective communiste : l’Autriche, un pays « opprimé » ?

  • 38  Pour une approche globale du phénomène communiste en Autriche, une bonne introduction est celle de (...)

26Une autre question importante est de savoir si, au sein des gauches de l’époque, il existait une conception alternative au projet social-démocrate sur la question allemande. Certes, nombre de travaux ont montré combien la social-démocratie entendait canaliser les mouvements contestataires de l’époque, sans toucher fondamentalement à l’ordre social. Les militants les plus radicaux avaient-ils cependant une conception spécifique du « peuple allemand » ? L’étude du cas du Parti communiste autrichien (KPÖ), petite structure mais ayant suscité des espoirs et un grand effroi, nous permet d’approfondir cette question38.

  • 39  Norbert Christian Wolf, Revolution in Wien : Die literarische Intelligenz im politischen Umbruch 1 (...)

27Si le Parti social-démocrate a découragé les éléments les plus radicaux au moment de la grève générale de janvier 1918 puis cherché à vider de leur contenu subversif les conseils ouvriers, les militants qui rejoignent à la fin de l’année 1918 le KPÖ s’efforcent au contraire de radicaliser la situation pour renverser tout l’édifice social et politique. Plusieurs travaux récents ont montré la façon dont, dans les représentations et la littérature, une forme d’agitation d’extrême gauche a pesé lourd sur la situation en Autriche à la sortie de la guerre, notamment à propos de la petite « garde rouge » d’Egon Erwin Kisch39.

  • 40  Contrairement au Parti communiste allemand à Berlin qui ne s’intéresse, significativement, pas à c (...)
  • 41  Tract reproduit en allemand dans : Sous le drapeau du travail. Textes et documents. Recueil, Mosco (...)
  • 42  Les conceptions de l’historien Félix Kreissler s’expliquent, notamment, par ses années de militant (...)
  • 43  Die Kommunisten im Kampf für die Unabhängigkeit Österreichs, Vienne, Stern, 1955 (Forum culturel a (...)
  • 44  Voir le dernier en date, par ailleurs solidement illustré et informé : Manfred Mugrauer (dir.), Pa (...)

28Or, passer en revue la propagande communiste au cours de ces quelques mois montre que, au-delà des revendications sociales et du modèle politique, tous sont d’accord pour s’affirmer deutsch-österreich. L’acronyme de fondation du Parti communiste, créé quelques jours avant la proclamation de la République le 3 novembre 1918, est le « KPDÖ » (Kommunistische Partei Deutschösterreichs), donc le « Parti communiste allemand d’Autriche » qui reprend, lui aussi, la perspective grande-allemande40. Solidaire de la révolution russe, le KPDÖ refuse, comme la social-démocratie, la séparation de l’Autriche d’avec l’Allemagne. La mention « allemand d’Autriche » est systématique dans la propagande. Par exemple, une affiche du 21 juillet 1919 appelant à « la grève générale pour la Russie et la Hongrie » se réfère à la « République des conseils » et annonce que « le 21 juillet, le travail cessera aussi en Autriche allemande »41. Le parti conserve cet adjectif d’allemand jusqu’en 1920. Sur cette question – comme d’ailleurs sur les conditions posées par les alliés, jugées inacceptables – l’accord est total entre sociaux-démocrates et partisans d’un bolchevisme à l’autrichienne. Il existe certes une dimension spécifiquement communiste : pour ces derniers, l’ensemble austro-allemand serait un morceau d’une Union soviétique internationale, en quelque sorte une « Mitteleuropa rouge ». Mais il semble évident à tous que les germanophones doivent y être au premier plan, ce que ne sauraient démentir des dirigeants bolcheviques admiratifs des social-démocraties allemande et autrichienne pour leurs réussites d’avant-guerre. Cette dimension a été particulièrement minimisée par l’historiographie ultérieure, encline à souligner les oppositions irréconciliables entre socialistes et communistes, d’autant plus que le KPÖ contribua de façon importante à définir la nation autrichienne d’après 194542. Le communiste Alfred Klahr fut en effet un des premiers à théoriser en 1937 l’existence d’une nation autrichienne spécifique, distincte de l’allemande. En 1945, le KPÖ, bien que très minoritaire, fut avec l’ÖVP (le Parti conservateur chrétien) et le SPÖ, l’un des trois partis signataires de l’indépendance de la nouvelle Autriche, définitivement séparée de l’Allemagne43. L’ancrage austro-allemand de la toute première période de 1918-1920, lorsque l’acronyme du parti contenait encore Deutschösterreich, a été systématiquement minimisé dans les ouvrages parus à propos de l’histoire de ce parti44.

  • 45  Serge Wolikow, « The Comintern as a World Network », in : Silvio Pons and Stephen A. Smith (dir.), (...)

29Toujours dans le camp communiste, il faut rappeler qu’avec la signature des traités s’ouvre une nouvelle période pour le Komintern qui a, dès sa fondation en mars 1919, opéré une distinction entre « nations impérialistes » et « nations opprimées »45. Pour lui, cette dernière catégorie s’applique avant tout aux peuples colonisés qui doivent se soulever contre les métropoles. Le « léninisme » (terme qui s’impose à partir des années 1923-1924 pour désigner un corps doctrinal cohérent) ne considère jamais officiellement les peuples allemand et autrichien comme des peuples « opprimés » de cette nature. Néanmoins, avec Saint-Germain, l’ancienne « Autriche allemande » ne devient-elle pas une nation opprimée ? De fait, les partis communistes sont invités à manifester leur vif mécontentement à l’égard des traités imposés par les alliés. L’« oppression du peuple allemand » devient ainsi une expression régulièrement employée.

30Pour conclure sur la réception du traité de Saint-Germain entre les deux guerres, au-delà de l’humiliation ressentie par la population, il y a spécifiquement, au sein du milieu de gauche, un ressentiment lié au rêve avorté de 1918-1919. Or, le Parti social-démocrate d’Autriche est, rapporté à la population du pays, l’un des plus puissants partis politiques du monde. Jusqu’en 1933, les congrès du Parti social-démocrate autrichien doivent tous porter le nom de « deutsch-österreich » (allemand d’Autriche) et la revendication de l’Anschluss n’est retirée du programme du parti qu’après l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne. Les communistes font alors le choix de se tourner vers une défense de « l’austriacité », ce qui leur vaut d’attirer à eux notamment des résistants au nazisme et des intellectuels de premier plan, qui joueront un rôle important après-guerre.

Conclusion : la fin de l’utopie de la « Grande Allemagne » rouge

31Le 7 juin 1919, Otto Bauer prononce un discours indigné et démissionne de son poste pour protester contre les clauses du traité de Saint-Germain-en-Laye. On refuse aux Allemands d’Autriche ce qui a été accordé aux autres peuples de l’Empire. Sa démission est considérée comme une grande victoire par les Français, le chancelier Renner qui lui succède étant perçu au contraire comme un homme beaucoup plus enclin à la conciliation. Pour Bauer, on prive un petit pays de son droit le plus élémentaire. Sa position résume alors le sentiment de nombreux militants et sympathisants. Mais nul ne sait ce qu’aurait donné un referendum sur tout le territoire de la nouvelle Autriche à propos de l’Anschluss en 1919 ; ceux qui se sont tenus localement tendent à montrer un résultat moins net que ce qu’auraient pu espérer les sociaux-démocrates.

32Qui plus est, si les états-majors des deux social-démocraties partagent une même hostilité à l’égard des conditions imposées par les alliés, il existe un profond décalage entre les aspirations autrichiennes à « l’Anschluss rouge » et la réaction extrêmement prudente de Berlin. Dans le Vorwärts, le journal du SPD, les mentions à cette question sont discrètes. Quand Bauer se rend en Allemagne pour discuter d’une possible annexion au début de l’année 1919, il prend conscience de la complexité de la situation. La présence de Ludo Moritz Hartmann, ambassadeur de la nouvelle Autriche, Privatdozent devenu professeur d’université à la suite de la proclamation de la République, n’y change rien. Pourtant Hartmann, pionnier de l’Arbeiterbildung (formation culturelle ouvrière) et défenseur de la « civilisation » allemande de longue date, était le champion du lien indéfectible entre les deux pays. Mais leurs efforts conjugués n’aboutissent à rien de concret.

  • 46  O. Bauer, Die österreichische Revolution (note 1), p. 115.

33Quelques années plus tard, en 1923, Otto Bauer remarquait lui-même que « les travailleurs faisaient preuve d’assez de froideur vis-à-vis de la propagande en faveur de l’Anschluß »46. Il existait certainement un décalage, là encore, entre les aspirations de militants et sympathisants aguerris, imprégnés depuis des décennies de culture révolutionnaire et accueillant avec d’immenses espoirs les nouvelles possibilités ouvertes par la fin de la guerre, et de larges fractions de la population. C’est le propre des organisations partisanes dotées d’une forte idéologie de nourrir de grandes espérances messianiques qui sont parfois déconnectées des aspirations élémentaires du reste de la population. Les sociaux-démocrates étaient arrivés aux responsabilités dans des conditions extrêmement difficiles, leur position était précaire et le fait qu’ils soient écartés de la vie politique nationale dès 1920 devait rapidement confirmer leurs difficultés à appréhender la nouvelle situation. La défaite et la débâcle économique pesèrent de tout leur poids pour réduire leurs aspirations. Étrange période pour la gauche germanophone vivant simultanément défaites et victoires… situation que le philosophe Ernst Bloch semblait évoquer en juin 1918 dans des lignes prémonitoires :

  • 47  Ernst Bloch, La lutte, pas la guerre. Écrits pacifistes radicaux (1918), Paris, Éditions de la MSH (...)

« Réveillez-vous enfin ! Assez dormi, assez de cette effroyable erreur qu’est votre existence actuelle ! […] Ce qui est défaite à leurs yeux est pour vous victoire […]. Ce jour-là, et nous bénissons ce jour, une Allemagne libre regagnera enfin le respect et, guérie, retournera aux œuvres qui sont conformes à son essence »47.

34L’année 1918 mit la social-démocratie en demeure d’accomplir cette prophétie. Mais comment la « défaite » (militaire) aurait-elle pu devenir une « victoire », même si la République venait d’être proclamée ? Fragile et fragmentée, la tradition républicaine et socialiste « à l’allemande » telle qu’elle était pensée depuis 1848 n’était pas en mesure de surmonter cette contradiction qui la dépassait, ni de se développer très au-delà des premiers espoirs de 1918-1919. Ensuite, le projet d’une grande Allemagne rouge sortit irrémédiablement de l’histoire.

Haut de page

Notes

1  Cité par Otto Bauer, Die österreichische Revolution, Vienne, Wiener Volksbuchhandlung, 1923, p. 271.

2  Emmanuel de Martonne, « Le traité de Saint-Germain et le démembrement de l’Autriche », Annales de géographie, n° 157 (1920), p. 1-11, ici p. 1.

3  Parmi les rares études à étudier les positions des divers partis sur la question de l’Anschluss de façon systématique en mobilisant un vaste éventail de sources : Alfred D. Low, Die Anschlußbewegung in Österreich und Deutschland, 1918-1919, und die Pariser Friedenskonferenz, Vienne, Braumüller, 1975 (Forum culturel autrichien, Paris). Pour une histoire générale de l’Autriche, voir Paul Pasteur, Histoire de l’Autriche. De l’empire multinational à la nation autrichienne (xviiie-xxe siècles), Paris, Armand Colin, 2011. Anton Pelinka a proposé récemment une lecture de l’histoire de la première République autrichienne : Anton Pelinka, Die gescheiterte Republik : Kultur und Politik in Österreich 1918-1938, Vienne, Böhlau, 2017.

4  Félix Kreissler, De la Révolution à l’annexion. L’Autriche de 1918 à 1938, Paris, PUF, 1971.

5  Voir notamment De la Révolution à l’annexion (note 4) et son dernier essai d’ensemble sur l’histoire du pays : L’Autriche, brûlure de l’histoire : brève histoire de l’Autriche de 1800 à 2000, Rouen, PURH, 2000.

6  Voir par exemple : Günther Sandner, Sozialdemokratie in Österreich. Von den Anfängen der Arbeiterbewegung zur modernen Sozialdemokratie, Vienne, Karl-Renner-Institut, 2012. Pour l’avant-guerre, voir Ralf Hoffrogge, Sozialismus und Arbeiterbewegung in Deutschland und Österreich. Von den Anfängen bis 1914, Stuttgart, Schmetterling-theorie.org, 2017.

7  Témoignage de cet intérêt persistant, la réédition récente de l’ouvrage d’Otto Bauer de 1907 sous le titre La question des nationalités (Paris, Syllepse, 2017).

8  Voir notre mémoire original d’habilitation à diriger des recherches : Être allemand et internationaliste : théories et pratiques de la « nation allemande » (Allemagne, Autriche), 1860-1920, Université de Paris-Nanterre, 2019, 374 p. Une version entièrement remaniée paraîtra en 2021 chez Fayard sous le titre Quand la gauche pensait la nation. Nations, nationalités et socialismes à la Belle Époque.

9  Pour une approche de ces questions à partir de nombreux exemples, voir Étienne Boisserie, « Les ambivalences du lien État-nation dans les territoires habsbourgeois : le moment 1918 et la question de l’autodétermination », Actuel Marx, n° 68, 2 (2020), p. 45-59.

10  Voir par exemple ce recueil de discours : Friedrich Schiller. Gedenkrede zur 100. Wiederkehr des Todestages Schillers von Engelbert Pernerstorfer, Mitglied des österreichischen Reichsrates, Vienne, Verlag der Wiener Volksbuchhandlung Igna Brand, 1905. Quelques-unes des sources de cette époque ont été réunies dans le volume suivant : Der Menschheit Würde. Dokumente zum Schiller-Bild der deutschen Arbeiterklasse, Weimar, Arion, 1959. Sur l’importance globale de Schiller dans la culture allemande, voir Otto Dann, « Schiller », in : Étienne François et Hagen Schulze (dir.), Deutsche Erinnerungsorte, t. II, Munich, Beck, 2001, p. 171-186.

11  Friedrich Naumann, Mitteleuropa, Berlin, Georg Reimer, 1915.

12  Catherine Horel, « La Mitteleuropa, visions allemandes et autrichiennes », Austriaca, n° 73, décembre 2011, p. 129.

13  « Die Bestrebungen für eine wirtschaftliche Annäherung Deutschlands und Österreich-Ungarns », groupe de discussion dans le cadre de la conférence intitulée : « Mitteleuropa. Konferenz der deutschen und österreichischen Parteivorstände in Berlin am 9. Jänner 1916 ». Voir le texte de Victor Adler dans Aufsätze, Reden und Briefe, Vienne, Verlag der Volksbuchhandlung, t. 9, 1927, p. 140.

14  Die Glocke est une revue regroupant d’anciens membres de l’aile gauche de la social-démocratie allemande devenus de fervents partisans de la « paix civile ». Mike Macnair, « Die Glocke or the Inversion of Theory : From Anti-Imperialism to Pro-Germanism », Critique. Journal of Socialist theory, vol. 42 (2014), p. 353-376.

15  Karl Renner, « Wirklichkeit oder Wahnidee ? », Der Kampf, 1916, p. 19.

16  Paul Kampffmeyer, « Das Nationalitätprinzip und das Recht der Entwicklung », Sozialistische Monatshefte, 1916, p. 361.

17  Traduit et cité par Gerald Stieg, L’Autriche : une nation chimérique ?, Paris, Sulliver, 2013, p. 110.

18  Voir notamment la publication d’Alexandre Dupeyrix et Gérard Raulet (dir.), Allemagne 1917-1923. Le difficile passage de l’Empire à la République, Paris, Éditions de la MSH, 2018.

19  P. Pasteur, Histoire de l’Autriche (note 3), p. 189.

20  Voir, outre l’ouvrage collectif déjà cité, les travaux du « Groupe Weimar » à la MSH de Paris, www.weimar.msh-paris.fr/.

21  Quentin Deluermoz, Pierre Singaravélou, Pour une histoire des possibles. Analyses contrefactuelles et futurs non advenus, Paris, Seuil, 2016.

22  Nous reprenons cette expression fort suggestive que l’historien Chuzeville utilise à propos de la situation française. Julien Chuzeville, Un court moment révolutionnaire : la création du Parti communiste en France (1915-1924), Paris, Libertalia, 2017.

23  Programme reproduit dans : Die österreichische Sozialdemokratie im Spiegel ihrer Programme, Vienne, Karl-Renner-Institut, 1977.

24  Jiři Kořalka et R. J. Crampton, « Die Tschechen », Die Habsburgermonarchie 1848-1918. Die Völker des Reiches, t. 3, Vienne, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1980, p. 489-521.

25  G. Stieg, L’Autriche : une nation chimérique ? (note 17), p. 141.

26  Rosa Luxemburg, La question nationale et l’autonomie (1908), Paris, Le temps des cerises, 2001, p. 16.

27  Ibid., p. 31.

28  Rosa Luxemburg, La brochure de Junius, la guerre et l’Internationale (1907-1916). Œuvres complètes, t. IV, Marseille, Agone, 2014, p. 105.

29  Karl Renner, « Was hat ein internationales Programm zu leisten ? », Der Kampf, juin 1918, p. 383-392.

30  Cité dans Otto Bauer, Die österreichische Revolution, Vienne, Wiener Volksbuchhandlung, 1923, p. 67.

31  Susanne Miller, « Das Ringen um ‘die einzige großdeutsche Republik’. Die Sozialdemokratie in Österreich und im Deutschen Reich zur Anschlußfrage 1918/19 », Archiv für Sozialgeschichte, 11 (1971), p. 11.

32  Otto Bauer, « Der deutschösterreichische Staat », Arbeiter-Zeitung, 13.10.1918.

33  Ibid.

34  Stenographische Protokolle der Provisorischen Nationalversammlung Deutschösterreichs 1918-1919, vol. 1, p. 66.

35  S. Miller, « Das Ringen um ‘die einzige großdeutsche Republik’ » (note 31), p. 21.

36  Robert Julien, « L’image de l’Autriche perçue par le quai d’Orsay entre 1918 et 1922 », Austriaca, juin 1986 (« spécial colloque », hors numérotation), p. 83.

37  Archives du Ministère des affaires étrangères, Dossier N° 3, fol. 42, cité par ibid., p. 90.

38  Pour une approche globale du phénomène communiste en Autriche, une bonne introduction est celle de Walter Baier, Das kurze Jahrhundert. Kommunismus in Österreich. KPÖ 1918 bis 2008, Vienne, Steinbauer, 2009.

39  Norbert Christian Wolf, Revolution in Wien : Die literarische Intelligenz im politischen Umbruch 1918/1919, Vienne, Böhlau Verlag, 2018.

40  Contrairement au Parti communiste allemand à Berlin qui ne s’intéresse, significativement, pas à cette perspective.

41  Tract reproduit en allemand dans : Sous le drapeau du travail. Textes et documents. Recueil, Moscou, Éditions en langues étrangères, 1957, p. 176.

42  Les conceptions de l’historien Félix Kreissler s’expliquent, notamment, par ses années de militantisme communiste dans la partie de l’Autriche occupée par les Soviétiques entre 1945 et 1955.

43  Die Kommunisten im Kampf für die Unabhängigkeit Österreichs, Vienne, Stern, 1955 (Forum culturel autrichien, Paris).

44  Voir le dernier en date, par ailleurs solidement illustré et informé : Manfred Mugrauer (dir.), Partei in Bewegung. 100 Jahre KPÖ in Bildern, Vienne, Globus, 2018.

45  Serge Wolikow, « The Comintern as a World Network », in : Silvio Pons and Stephen A. Smith (dir.), The Cambridge History of Communism, Cambridge, Cambridge University Press, 2017, p. 232-255.

46  O. Bauer, Die österreichische Revolution (note 1), p. 115.

47  Ernst Bloch, La lutte, pas la guerre. Écrits pacifistes radicaux (1918), Paris, Éditions de la MSH, 2018, p. 15-16 : « L’Allemagne a-t-elle à perdre ou à gagner d’une défaite militaire ? », juin 1918.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jean-Numa Ducange, « Quel(s) droit(s) pour quel(s) peuple(s) ? Les dilemmes du socialisme autrichien, 1918-1919 »Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande, 52-2 | 2020, 289-302.

Référence électronique

Jean-Numa Ducange, « Quel(s) droit(s) pour quel(s) peuple(s) ? Les dilemmes du socialisme autrichien, 1918-1919 »Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande [En ligne], 52-2 | 2020, mis en ligne le 31 décembre 2021, consulté le 22 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/allemagne/2412 ; DOI : https://doi.org/10.4000/allemagne.2412

Haut de page

Auteur

Jean-Numa Ducange

Professeur d’histoire contemporaine, Université de Rouen, membre de l’Institut universitaire de France

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search