Alors que le rationnement pendant la Première Guerre mondiale en Allemagne a été étudié, la question de la perception du nécessaire et du superflu entre 1914 et 1918 est encore peu explorée : est-il permis d’éprouver du plaisir gustatif en temps de guerre ? Qui fixe les règles ? À travers l’étude des représentations et des pratiques sociales associées au gâteau et au petit pain, cet article montre l’émergence de différentes conceptions d’une économie morale en temps de guerre, ainsi qu’un double discours, adressé à la population allemande devant participer à l’effort de guerre et aux ennemis auxquels l’on souhaite dissimuler les pénuries. Il émet l’hypothèse que pour maintenir les efforts de guerre, plaisir et subsistance sont étroitement liés. Leur étude permet de mettre en lumière des représentations de genre, des clivages sociaux, mais aussi une rhétorique identitaire ayant pour objectif de renforcer l’unité nationale ou de discréditer l’ennemi.

Obwohl die Rationierung im Ersten Weltkrieg in Deutschland erforscht worden ist, bleibt die Frage nach der Wahrnehmung des Notwendigen und Entbehrlichen zwischen 1914 und 1918 noch offen: Ist das sinnliche Genießen von Nahrungsmitteln im Krieg noch erlaubt? Wer legt die Regeln fest? Durch die Analyse der Darstellungen und sozialen Praktiken in Bezug auf Kuchen und Brötchen, zeigt dieser Artikel das Aufkommen verschiedener Auffassungen einer moralischen Ökonomie, und auch eines zweigleisigen Diskurses, der sich zum einen an die deutsche Bevölkerung wendet, andererseits an Deutschlands Feinde, denen man versucht die Ernährungsengpässe zu verheimlichen. Er stellt die Hypothese auf, dass für die Bereitschaft „Durchzuhalten“, Genuss und Existenzsicherung eng miteinander verbunden sind. Ihre Erforschung ermöglicht es, Genderdarstellungen, soziale Diskrepanzen, aber auch eine identitätsstiftende Rhetorik zu beleuchten, die darauf abzielt, die nationale Einheit zu fördern oder den Feind zu deskreditieren.