Der Bosnien-Band der Österreichischen Monarchie in Wort und Bild (1901)
Résumés
À partir d’une analyse du volume du Kronprinzenwerk sur la Bosnie-Herzégovine sous domination habsbourgeoise (1901), nous interrogeons la pertinence du concept de science impériale austro-hongroise. Si cet ouvrage est le fruit d’une « co-production » austro-hongroise et si ses protagonistes peuvent être qualifiés de propagandistes impériaux, des dissonances et divergences d’interprétation subsistent néanmoins entre rédacteurs issus des deux entités de la double monarchie, qui défendent des conceptions différentes du régime d’occupation. Ce volume du Kronprinzenwerk constitue un exemple typique de production exogène de savoirs, à laquelle les experts locaux ne sont que marginalement associés. Néanmoins, le concept de science « quasi-coloniale » offre un cadre heuristique plus pertinent pour l’étudier que celui de « science coloniale ».
Plan
Haut de pageTexte intégral
Ich bedanke mich bei allen, die mir durch konstruktive Kritiken geholfen haben, die Qualität des Textes zu verbessern, insbesondere Daniel Baric, Andre Gingrich, Sonia Goldblum, Herta-Luise Ott, Peter Rohrbacher, Gerald Stieg, Céline Trautmann-Waller und den anonymen GutachterInnen. Ich bin selbstverständlich für allfällige Fehler allein verantwortlich. Julia Hammann hat mir geholfen, meinen Stil zu verbessern, wofür ich ihr sehr dankbar bin.
- 1 „Zisleithanien“ („diesseits der Leitha“) war nach dem österreichisch-ungarischen Ausgleich von 186 (...)
1Die Österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild gehört zu den bekanntesten populärwissenschaftlichen Werken der späten Donaumonarchie. Sie entstand auf Anregung des Thronfolgers Rudolf von Habsburg (1858-1889), weshalb sie zumeist Kronprinzenwerk genannt wird, und rief um die Jahrhundertwende reges Interesse hervor, zumindest in Zisleithanien1. Die Veröffentlichung der einundzwanzig Teilbände, die jeweils einer bestimmten Region der Monarchie gewidmet sind, erstreckte sich zwischen 1887 und 1902. Jeder Band folgt einem festen Muster: Nach geographischen und naturwissenschaftlichen Kapiteln kommen archäologische und historische, schließlich ethnographische Schilderungen (Betrachtungen zur physischen Anthropologie, zur Folklore, zum Wirtschaftsleben usw.).
- 2 Regina Bendix, „Ethnology, Cultural Reification, and the Dynamics of Difference in the Kronprinzen (...)
- 3 Dies gilt erst recht für die Deutschsprachigen, etwa die Einwohner Nordtirols, Oberösterreichs ode (...)
- 4 Anne-Marie Thiesse, La Création des identités nationales, Paris, Seuil, 2001, S. 11: „Nichts ist i (...)
2Die Beschreibung der ‚Volksstämme‘ bleibt stereotyp2: Das Augenmerk gilt vor allem der ländlichen Bevölkerung, die als Bewahrerin einer angeblich ursprünglicheren Identität stilisiert wird, während die StadtbewohnerInnen nur marginal miteinbezogen werden. Die Beschreibung der wichtigsten kirchlichen Feiern und Übergangsriten, der Gegenstände des Alltagslebens und der Häuser ist ein unumgänglicher Bestandteil jeder Darstellung. Die Menschen werden in groben, verallgemeinernden Charakterzügen geschildert und zumeist als ausdauernd, fromm, genügsam und gutmütig gekennzeichnet. Immer wird der Einfluss des Reliefs und des Klimas auf den Volkscharakter unterstrichen3. Hier stößt man auf ein Paradox, auf das Anne-Marie Thiesse bereits hinwies4: Obwohl die VerfasserInnen die fundamentale Andersartigkeit jedes Volksstamms betonen, sind sich die einzelnen Darstellungen sehr ähnlich.
- 5 S. u.a. Hans Petschar, „Die Österreichisch-Ungarische Monarchie in Wort und Bild. Staatspatriotism (...)
3Neben dem persönlichen Einsatz von Mitgliedern der Herrscherfamilie verdankte das Werk seinen Erfolg vor allem seiner aufwendigen Gestaltung und seinen angesehenen Beitragenden, die aus der wissenschaftlichen, literarischen und künstlerischen Elite der Monarchie rekrutiert wurden. Aus diesem Grund hat es bereits Anlass zu einer reichen Literatur gegeben5.
4Ziel des vorliegenden Artikels ist es, das Entstehen des Bosnien-Bands (1901) nachzuzeichnen und das Kollektiv seiner Beitragenden vorzustellen, um seinen ideologischen Hintergrund zu erhellen. Während andere Bände des Sammelwerks bereits Gegenstand eingehender Analysen wurden, ist dies beim Bosnien-Band erst in geringerem Ausmaß passiert. Trotzdem nimmt er – auch wegen des besonderen Status des Okkupationsgebietes – eine Sonderstellung ein, die eine getrennte Analyse als geboten erscheinen lässt.
5Wie alle anderen Bände des Zyklus erschien er parallel auf deutsch und ungarisch. Hier wirft die Zweisprachigkeit jedoch spezifische Fragen auf: Deutlich mehr als sonst waren Akteure aus beiden Teilen der Monarchie (Österreich und Ungarn) involviert. Darf man den Bosnien-Band demnach als österreichisch-ungarische ‚Koproduktion‘ bezeichnen? Obwohl die scientific communities Österreichs und Ungarns eng verzahnt waren, verfügten sie über eigene Traditionen, mit spezifischen Fragestellungen und Akzentsetzungen: Werden diese Traditionen hier verschmolzen, oder bleiben Missklänge bestehen? Lassen sich die Beitragenden des Bandes als ‚österreichisch-ungarische‘, ‚imperiale‘ Propagandisten kennzeichnen? Heute wird Bosnien-Herzegowina vermehrt als habsburgische ‚Kolonie‘ eingestuft: Ist es berechtigt, das Buch in die Nähe der sich um dieselbe Zeit in den Kolonialmächten institutionalisierenden ‚Kolonialwissenschaften‘ zu rücken?
6Im Folgenden wird also der Frage nachgegangen, inwiefern zentrale Begriffe der Habsburg-Studien – ‚kolonial‘, ‚imperial‘, ‚österreichisch-ungarisch‘ – sich eignen, um den ideologischen Gehalt des Bandes zu erfassen. Dabei wird eine differenzierte Herangehensweise ausprobiert: Diese Kennzeichnungen sind relevant, müssen aber nuanciert werden, um der historischen Realität besser zu entsprechen.
7Der Artikel stützt sich einerseits auf Beiträge und Illustrationen des Werks selbst, andererseits auf interne Dokumente des Direktions- und Aufsichtsrates, die im Wiener Stadt- und Landesarchiv verwahrt sind. Er setzt sich aus vier Abschnitten zusammen. Zunächst wird erklärt, inwieweit der Bosnien-Band aus der allgemeinen Architektur des Kronprinzenwerks herausfällt, und wie diese Ausnahmestellung im Kontext des österreichisch-ungarischen Dualismus zu interpretieren ist. Im zweiten Teil werden die Autoren und Illustratoren des Bandes vorgestellt: Weisen sie ein anderes Profil auf als die Beitragenden anderer Bände? Dann wird die Einstufung des Bandes als ‚kolonialwissenschaftlich‘ diskutiert. Schließlich kommen wir auf die Kernfrage des Aufsatzes zurück: Bietet der Band eine Synthese wissenschaftlicher Fragestellungen aus Österreich und Ungarn, handelt es sich im wahren Sinne des Wortes um eine ‚österreichisch-ungarische‘ Darstellung Bosniens?
Die Entstehung des Bosnien-Bandes unter den Bedingungen des Dualismus
- 6 Brigitte Hamann, Rudolf: Kronprinz und Rebell, Wien, Amalthea, 1978, S. 226-233.
8Erzherzog Rudolfs Vorhaben war apologetisch und liberal zugleich. Einerseits wollte er die Monarchie als harmonisches Staatsgebilde präsentieren, andererseits – zumindest den verkündeten Grundsätzen nach – allen ‚Volksstämmen‘ der Monarchie eine gleichberechtigte Darstellung angedeihen lassen. Jeder sollte am besten von seinen eigenen Vertretern geschildert werden6.
- 7 Z.B. Die Völker Österreich-Ungarns: ethnographische und culturhistorische Schilderungen, Wien/Tesc (...)
- 8 Katharina Weigand, „Die ‚österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild‘: Ein kulturpolitisc (...)
9Die ursprüngliche Zielsetzung musste allerdings bald abgeändert werden, nicht zuletzt auf Druck der ungarischen Mitarbeiter des Kronprinzen. Die Darstellung der einzelnen Völker in getrennten Teilbänden, die für ähnliche Projekte charakteristisch ist7, wurde hier zugunsten eines rein geographischen Aufbaus aufgegeben. Für die ungarische Elite hatte dies den Vorzug, den nicht-ungarischen ‚Nationalitäten‘ (nemzetiségek) weniger Raum zugestehen zu müssen8. Insofern kann das Kronprinzenwerk als editorisches Gegenstück zum institutionellen Dualismus angesehen werden. Der Direktionsrat, der die großen strategischen Entscheidungen traf und die Fortschritte des Unternehmens überwachte, wurde möglichst paritätisch besetzt. In Budapest war ein ungarisches Redaktionskomitee für den Inhalt der ungarischen Bände und für die Übersetzung der österreichischen Bände ins Ungarische zuständig. In Wien war die Rolle seines österreichischen Pendants genau umgekehrt. Schließlich erschien jeder Band in beiden Sprachen.
10In dieser fein austarierten Architektur nimmt der Bosnien-Band, der 1901 unter den letzten erschien, eine Sonderstellung ein. Da das Okkupationsgebiet bis zu seiner Annexion (1908) nominell weiterhin der osmanischen Souveränität unterstand, war seine Abhandlung im Werk nicht selbstverständlich: Nach dem Einmarsch der habsburgischen Truppen im Jahr 1878 war es weder Österreich noch Ungarn zugeschlagen worden, sondern wurde vom gemeinsamen Finanzministerium verwaltet, neben dem Außen- und dem Kriegsministerium einer der dualistischen Institutionen, die 1867 durch den österreichisch-ungarischen Ausgleich geschaffen worden war.
- 9 Éva Somogyi, Der gemeinsame Ministerrat der österreichisch-ungarischen Monarchie 1867-1906, Wien, (...)
- 10 Ferdinand Hauptmann, Die österreichisch-ungarische Herrschaft in Bosnien und der Hercegovina 1878- (...)
- 11 Ein Brief des Archäologen Carl Patsch an seinen Mentor Otto Benndorf legt Zeugnis von dieser Konku (...)
- 12 F. Hauptmann, Die österreichisch-ungarische Herrschaft (Anm. 10), S. 238-239.
- 13 Dževad Juzbašić, „Das österreichisch-ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘ und die Verwaltung von Bo (...)
11Wie diese Ministerien9 hatte auch die bosnische Landesadministration einen deutlich dualistischen Charakter: Sowohl österreichische als auch ungarische Anwärter konnten dort Karriere machen. Obwohl die Sarajevoer Landesregierung (die nur eine untergeordnete Rolle spielte und eher als Ausführungsorgan des gemeinsamen Finanzministeriums anzusehen ist10) auf das innere Gleichgewicht des Beamtenkorps achtete, bestand eine gewisse Konkurrenz zwischen Kandidaten aus Österreich und Ungarn11. Die einheimischen Beamten blieben hingegen in der Minderheit: Die Beamten aus der Monarchie bildeten nach 1905 immer noch zwischen 60 und 70 Prozent des Ganzen, wobei die Bediensteten aus Zisleithanien leicht in der Überzahl waren12. Bis 1914 entwickelte sich Bosnien zu einem wahren Zankapfel zwischen den österreichischen und den ungarischen Politikern. Insbesondere beschwerten sich die letzteren über eine angebliche Benachteiligung ungarischer Wirtschaftsinteressen in Bosnien13.
- 14 Wiener Staats- und Landesarchiv (im Folgenden: WStLA), Kronprinzenwerk 1884-1911, 2.9.5.1.B1/3, „S (...)
12Selbst bei einem rein editorischen Projekt wie der Herausgabe des Bosnien-Bandes bewegte man sich also auf dünnem Eis: Man musste bei der Beauftragung der Verfasser und Künstler und bei der finanziellen Gebarung stets behutsam vorgehen, um weder das Wiener, noch das Budapester Team vor den Kopf zu stoßen. Die Initiative konnte nur von einer wahrlich dualistischen Institution wie dem gemeinsamen Finanzministerium ausgehen. Die Entscheidung, dem Kronprinzenwerk einen Band über Bosnien hinzuzufügen, wurde formal im Herbst 1894 getroffen. Der gemeinsame Finanzminister Béni Kállay (Amtszeit: 1882 bis 1903) machte sich für das Projekt stark: Er teilte dem Direktionsrat mit, dass er sich „bereit erklärt habe, das Occupationsgebiet als Supplement […] zu übernehmen in der Art, daß ihm die autonome Redaction dieses Teiles übertragen werde“14.
- 15 Wienbibliothek im Rathaus, Archiv Institut für Urgeschichte (im Folgenden: WB/AIU), H.I.N.-125890, (...)
- 16 Angela Riedmann, „Richard Thurnwald in Bosnien 1896-1897“, Magisterarbeit, Universität Wien, 2005, (...)
- 17 Ebd.
- 18 S. z.B. die Briefe von Milena Preindlsberger-Mrazović [an Moriz Hoernes] vom 18.08.1898 und 31.12. (...)
- 19 Horowitz: s. Heiner Grunert, Glauben im Hinterland: die Serbisch-Orthodoxen in der habsburgischen (...)
13Enge Mitarbeiter des Ministers spielten eine wesentliche Rolle in der Umsetzung des Projekts. Der Prähistoriker Moriz Hoernes, dem Kállay im Oktober 1892 bereits die Redaktion der gelehrten Zeitschrift Wissenschaftliche Mittheilungen aus Bosnien und der Hercegovina anvertraut hatte15, übernahm auch hier die Redaktionsarbeit16. Sektionschef Eduard von Horowitz, der das bosnische Büro des Ministeriums leitete, sammelte die Beiträge17. Kállay griff selbst in die Konzipierung des Bandes ein und diskutierte die Beiträge mit den Autoren18. Obwohl der Einsatz hochrangiger Politiker und Beamter in der Geschichte des Kronprinzenwerks keine Ausnahme darstellt, lässt die Position der betreffenden Männer hier aufhorchen, handelt es sich doch um einen amtierenden Minister und seinen unmittelbaren Untergebenen19. Dies ist ein Beweis für die hohe Bedeutung, die Kállay dem Unternehmen beimaß.
- 20 Robert J. Donia, „The Proximate Colony: Bosnia-Herzegovina under Austro-Hungarian Rule“, in: Cleme (...)
- 21 Ludwig von Thallóczy, „Geschichte“, in: Die österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild, (...)
- 22 Imre Ress, „Lajos Thallóczys Begegnungen mit der Geschichte von Bosnien-Herzegowina“, in: Dževad J (...)
14Die Veröffentlichung des Bandes knüpfte an frühere Initiativen des Ministers an, die er gleich nach seinem Amtsantritt gesetzt hatte. Um das Besatzungsregime zu stabilisieren und dem Aufschwung des serbischen und kroatischen Nationalismus in Bosnien einen Riegel vorzuschieben, versuchte er, ein spezifisch bosnisches Nationalgefühl zu fördern. 1884 hatte er beim ungarischen Historiker Lajos Thallóczy ein Überblickswerk zur Geschichte Bosniens in Auftrag gegeben, das seine eigenen historischen Ansichten untermauern sollte. Kállay postulierte eine historische Kontinuität zwischen den muslimischen Eliten seiner Zeit und dem mittelalterlichen Adel Bosniens. Er behauptete z.B., dass dieser zwischen dem 12. und dem 14. Jahrhundert mehrheitlich zur bogomilischen Häresie, nach der osmanischen Eroberung jedoch zum Islam übergetreten sei. Dadurch konnte er die muslimische Oberschicht als Trägerin einer spezifisch bosnischen, transhistorischen Identität darstellen, die die Bosnier von allen anderen Völkern des Balkans trennte20. Thallóczys Buch kam nie zustande. Die These der epochenübergreifenden bosnischen Identität legte er aber im historischen Kapitel des Kronprinzenwerks dar21. Dabei handelt es sich um seine einzige publizierte Gesamtdarstellung der bosnischen Geschichte22. Das Kapitel kann also als späte Verwirklichung von Kállays Auftrag angesehen werden, was die Bedeutung des Bosnien-Bandes als kulturpolitisches Instrument des Ministeriums weiter unterstreicht.
15Weil die besetzten Gebiete als österreichisch-ungarisches ‚Kondominium‘ angesehen werden dürfen, hatte weder die Wiener noch die Budapester Redaktion Vorrang. Da das gemeinsame Finanzministerium aber in Wien angesiedelt war und die Kapitel des Bandes zunächst auf Deutsch verfasst wurden, fiel dem Wiener Team bei der Abwicklung technischer Fragen (Überprüfung der Länge, Gegenlesen der Manuskripte) schnell eine größere Rolle zu als seinem Budapester Pendant, wobei sich das Ministerium das letzte Wort in allen inhaltlichen Fragen vorbehielt. Doch diese Arbeitsteilung stellte den Direktionsrat vor eine Reihe prinzipieller Fragen.
16Die Marginalisierung des ungarischen Redaktionskomitees gefährdete das finanzielle und politische Gleichgewicht des Unternehmens. Dies führte im Dezember 1897 zu einer Grundsatzdebatte im Aufsichtsrat. Nachdem Thallóczy bedauert hatte, dass die ungarischen Mitglieder des Direktionsrats nicht genügend in die Diskussionen einbezogen worden waren, antwortete Emil Chertek, ehemaliger österreichischer Finanzminister und seit 1892 Generaldirektor der Allerhöchsten Privat- und Familienfonds:
„Er sei seinerzeit der Meinung gewesen, daß abgesehen von dem literarischen Theile des Bandes, in bezug auf den, von dem Umfang abgesehen, Herrn Reichsfinanzminister v. Kállay freie Hand gelassen wurde, im Uebringen dieser Band von der hiesigen [= Wiener, LD] Redaction und mit dem hiesigen Apparate herzustellen sei, daß er in diesem Sinne die Ermächtigung Sr. Majestät eingeholt habe, daß aber diese Ermächtigung hinfällig zu werden drohe, falls der damals eingenommene Standpunkt nunmehr in dualistischem Sinne aufgeben [sic!] würde.“
Darauf antwortete Thallóczy,
- 23 WStLA 2.9.5.1.B1/2, 23.12.1895, S. 23.
„daß [er] in dieser Beziehung eine Gefahr nicht erblicken könne, da der Dualismus schon [darin] seinen entsprechenden Ausdruck findet, daß in literarischer Hinsicht dem gemeinsamen Herrn Reichsfinanz-Minister die Angelegenheit überlassen worden sei. Es werde demnach dadurch die von Sr. Majestät ertheilte Ermächtigung, namentlich bezüglich der finanziellen Bedeutung, nicht alterirt. Wohl aber bleibe die Frage offen, welche Stellung Ungarn in Bezug auf die Auswahl der Künstler, die sich an der Illustrierung dieses Bandes betheiligen sollen, einzunehmen habe. In dieser Beziehung sei es notwendig, sich mit der ungar. Redaction […] ins Einvernehmen zu setzen“23.
- 24 „Sitzungs-Protokoll des Aufsichts-Comités (Finanz-Comités)“, ebd., 24.11.1897, S. 30-31: „Es wurde (...)
Diese Diskussion ist insofern interessant, als sie auf das innere Gleichgewicht aufmerksam macht, das die Protagonisten des Kronprinzenwerks wahren mussten. Obwohl das Budapester Komitee bei der Komposition des Bosnien-Bandes in den Hintergrund gedrängt wurde, musste es Präsenz zeigen. Dafür sorgte unter anderem Lajos Thallóczy, der mit der Koordinierung der Arbeit beauftragt wurde und so als treibende Kraft des Bandes bezeichnet werden darf24. Die Mehrkosten, die aus der Herausgabe eines zusätzlichen Bandes erwuchsen, wurden von einer Zuwendung des Monarchen (Kaiser und König), gleichsam der Verkörperung des Dualismus, gedeckt. Die Illustratoren dienten sozusagen als Verhandlungsmasse und ermöglichten dem Budapester Team, einen gewissen Einfluss auf die Gestaltung des Bandes zu behalten.
Profil der Beitragenden
17Die Beitragenden einzeln vorzustellen, würde den Rahmen des Textes sprengen. Hier sollen vielmehr allgemeine Charakteristika des Autoren- und Künstlerkollektivs hervorgehoben werden, die den Bosnien-Band von übrigen Teilbänden des Kronprinzenwerks und von anderen populärwissenschaftlichen Werken der Zeit unterscheiden. Da die regionale Herkunft von symbolischer Bedeutung war, soll auf diesen Aspekt der Biographien extra geachtet werden.
Die Autoren
18Insgesamt zweiundzwanzig Verfasser haben Kapitel beigesteuert. In dieser Gruppe fallen drei Merkmale ins Auge.
- 25 Für einen biographischen Überblick, s. Robin Okey, Taming Balkan nationalism, Oxford, Oxford Unive (...)
- 26 Teodor Zurunić, „Haus- und Kunstgewerbe“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 507-516.
- 27 R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25), S. 221.
19Erstens stammen die Autoren mit einer einzigen Ausnahme nicht aus dem Besatzungsgebiet. Der einzige einheimische Verfasser ist der (serbische) Bosnier Teodor Zurunić25. Sein Kapitel über „Haus- und Kunstgewerbe“ ist symbolisch ans Ende des Bandes verlegt26. Somit sind weniger als fünf Prozent der Verfasser gebürtige Bosnier, was dem Anteil der Einheimischen in der Landesverwaltung und unter den Gymnasialprofessoren am Ende des 19. Jahrhunderts entspricht, bevor dieser Anteil nach der Jahrhundertwende — auch durch die Aufnahme rangniedriger Beamter in den Landesdienst — allmählich anstieg27.
- 28 Viktoriya Hryaban, „Der ‚Bukowina-Band‘ der österreichisch-ungarischen Monarchie in Wort und Bild“ (...)
- 29 Leopold Glück, „Physische Beschaffenheit der einheimischen Bevölkerung“, in: Bosnien und Hercegovi (...)
20Erzherzog Rudolf legte Wert darauf, dass gebürtige Einwohner jeder Region selbst zu Wort kommen. Dieser Grundsatz kommt auch im Bukowina-Band zum Tragen28. In dieser Hinsicht fällt der Bosnien-Band aus der Reihe. Selbst seine ethnographischen Kapitel stammen aus der Feder zugezogener Verfasser29. Hier ist die Wissensproduktion über Bosnien eindeutig externen Ursprungs.
- 30 Konstantin Hörmann, „Literatur“, ebd., S. 391-412.
- 31 D. Nemanić, „Sprache“ (Anm. 29).
- 32 Ć. Truhelka, „Volksleben“ (Anm. 29).
- 33 Andre Gingrich, „Thurnwalds formative Phasen in Österreich und Bosnien: Ein kritischer Literaturbe (...)
- 34 Valeria Heuberger, „Politische Institutionen und Verwaltung in Bosnien und der Hercegovina 1878 bi (...)
- 35 Carl Sax, der 1868-1869 als Dolmetscher und Vizekonsul in Sarajewo gewirkt hatte, bevor er seine K (...)
21Zweitens kann eine Korrelation zwischen der geographischen Herkunft der Beitragenden und dem behandelten Thema festgestellt werden. Insgesamt bieten die Autoren ein Miniaturbild der gesamten Monarchie. Unter ihnen war nur Thallóczy ungarischer Staatsbürger im engeren Sinne (also ohne Kroatien-Slawonien), aber wir wissen bereits, welch entscheidende Rolle er spielte. Die anderen Verfasser stammen aus den österreichischen Erblanden (neun), aus den böhmischen Ländern (fünf), aus Kroatien-Slawonien (vier) oder aus Galizien und Bukowina (je einer). Die Autoren aus Kroatien-Slawonien beherrschten das Serbisch-Kroatische/ Bosnische vollkommen und behandelten daher Themen, die feine Sprachkenntnisse voraussetzten, wie die Literatur30, die Dialektologie31 und die Folklore32. Demgegenüber spezialisierten sich Autoren aus den österreichischen Erblanden auf technische, wirtschaftliche oder naturwissenschaftliche Themen. Auch in ihrem Fall kann eine gewisse Sprachkompetenz vorausgesetzt werden33, die aber von Fall zu Fall unterschiedlich war: Die Sprachkenntnis ortsfremder Beamter ließ oft zu wünschen übrig, auch wenn sie als für den Dienst ausreichend befunden worden war34. Dies dürfte auch für manche Autoren des Bosnien-Bandes gelten, etwa für den Ministerialbeamten Carl Sax, der das kurze Einleitungskapitel schrieb35.
- 36 Daniel Baric, „Archéologie classique et politique scientifique en Bosnie-Herzégovine habsbourgoise (...)
22Im Autorenkollektiv nehmen die Verfasser aus Böhmen und Mähren eine Sonderstellung ein; ob primär deutsch- oder tschechischsprachig sozialisiert, hatten sie schon als Kinder das Tschechische zumindest kennen gelernt, was die Erlernung einer weiteren slawischen Sprache erleichterte. Dies gilt insbesondere für Carl Patsch, den Autor des archäologischen Kapitels36.
- 37 WB/AIU, H.I.N.-126015, S. 2.
23Trotz dieser transnationalen Atmosphäre waren die Beziehungen zwischen den Autoren nicht frei von nationalen Spannungen. So bat Othmar Reiser, der Autor der zoologischen Kapitel, Moriz Hoernes in einem Brief vom 28.01.1898 (damals liefen die Arbeiten am Bosnien-Band im vollen Gange), „dahin zu wirken, daß wir […] einen Angehörigen deutscher Nationalität bekommen“ (am Landesmuseum in Sarajewo)37.
- 38 Reichspost, 13.03.1911, S. 3; s. auch Wiener Landwirtschaftliche Zeitung, 05.04.1911, S. 320.
24Drittens waren viele Autoren des Bandes enge Vertraute Kállays, was bei dem persönlichen Engagement des Ministers für das Projekt nicht weiter verwundern darf. Neben dem bereits erwähnten Carl Sax trifft das insbesondere auf Jakob Mikuli zu, der das Gewerbedepartement der Landesregierung leitete und nach seinem Tod von der Presse als „Protektionskind“ des Ministers tituliert wurde38. Im Band zeichnete er für die landwirtschaftlichen Kapitel verantwortlich.
Die Illustratoren
- 39 Z.B. Gyula Háry, László Pataky, Imre Révész oder Gyula Túry, vgl. Aida Lipa, „The Austro-Hungarian (...)
- 40 WStLA 2.9.5.1.B1/2, S. 27.
25Durch die Beauftragung ungarischer Illustratoren konnten die relative Abwesenheit ungarischer Verfasser und die Marginalisierung des Budapester Komitees wettgemacht werden. Tatsächlich sind die Ungarn bei den Künstlern stärker vertreten als bei den Textautoren39. Über die Verteilung der Aufträge zwischen zisleithanischen, ungarischen, kroatischen und „bosnischen“ (sprich: in Bosnien ansässigen) Künstlern wurde in einem Arbeitstreffen entschieden, das Thallóczy 1897 in Sarajewo leitete40. Unter ihnen war kein einziger gebürtiger Bosnier. Der Ausschluss der Einheimischen ist hier noch deutlicher als bei den Verfassern.
- 41 Werner Telesko, Geschichtsraum Österreich: die Habsburger und ihre Geschichte in der bildenden Kun (...)
26Die Künstlerliste mutet wie ein Who’s Who der akademischen Malerei Wiens, Budapests und Zagrebs/Agrams an. So zeichnete der Wiener Maler aus Galizien Zygmunt Ajdukiewicz, der vor allem für seine Historienbilder zur Verherrlichung des Herrscherhauses bekannt war41, zehn Genrebilder für den Bosnien-Band.
- 42 R. Bendix, „Ethnology“ (Anm. 2), S. 160.
27Wir wissen heute, dass die ethnographischen Illustrationen selten nach der Natur gezeichnet wurden. In der Regel arbeiteten die Künstler nach Photographien oder Inszenierungen für ‚Völkerschauen‘42. Unter diesen Umständen war eine unmittelbare Ortskenntnis nicht so wichtig wie für die Verfasser.
- 43 Die Briefe Konstantin Hörmanns und Ćiro Truhelkas an das Wiener Redaktionskomitee führen ein präzi (...)
- 44 WStLA 2.9.5.1.B1/2, Protokoll vom 21.01.1898, S. 31-34.
28Die Illustratoren des Bandes können in zwei Kategorien eingeteilt werden, die Mitglieder der Sarajevoer Künstlerszene einerseits, die auswärtigen Künstler andererseits. Die letzteren hatten höchstens einen kurzen Aufenthalt in Bosnien gemacht, um Entwürfe zu machen. Sie setzten dann ihre Arbeit mithilfe von Gegenständen aus dem Sarajevoer Museum zu Hause fort43. Bosnien galt damals als unwirtliche Gegend, und es fiel schwer, Künstler für eine Reise zu motivieren. Das Ausleihen von Artefakten erwies sich als probates Mittel, um ihnen diese Mühe zu ersparen44.
- 45 A. Lipa, „The Austro-Hungarian Period“ (Anm. 39), S. 5.
29Trotzdem hatten einige Künstler eine gute Kenntnis von Bosnien, wo sie sich manchmal länger aufgehalten hatten. Die berühmtesten Mitglieder der Sarajewoer Künstlerszene waren die gebürtige Ljubljanaerin/Laibacherin Ivana Kobilca und der Deutsche Ewald Arndt-Čeplin, der sich auf ethnographische Genre-Bilder spezialisiert hatte und als guter Darsteller der bosnischen Folklore galt. Beide arbeiteten für die aus Regierungsgeldern geförderte kulturelle Zeitschrift Nada45.
- 46 Ebd. (meine Übersetzung).
- 47 František Šístek, „Under the Slavic Crescent: Representations of Bosnian Muslims in Czech Literatu (...)
30Abgesehen von der finanziellen Seite agierten diese Künstler aus verschiedenen Motiven heraus. Einige wollten eine Gegend kennen lernen, die im Ruf der kulturellen Zurückgebliebenheit (und Urwüchsigkeit) stand. Ein gutes Beispiel dafür ist Kobilca selbst, die in Sarajewo „auf orientale Motive aus war, die ein westliches Publikum ansprachen“46. Andere, insbesondere Sprecher slawischer Sprachen, hegten slawophile Gefühle und wollten die Kultur eines Volkes erkunden, das sie als verwandt ansahen. Der Maler und Musikethnologe Ludvík Kuba, der dem Bosnien-Band sowohl eine Zeichnung als auch das ethnomusikalische Kapitel beisteuerte, gehört in diese Kategorie. Wie die meisten in Bosnien tätigen tschechischen Intellektuellen interessierte er sich für eine ursprüngliche, unverfälschte ‚slawische‘ Kultur47.
31Beide Einstellungen waren sich ähnlicher, als man auf den ersten Blick meinen könnte: Sie zeugen von einer orientalistischen Gesinnung und von der Exotisierung des ‚Anderen‘. Die Sarajevoer Künstlerkolonie beweist, dass das orientalistische Interesse für Bosnien nicht auf die Donaumonarchie beschränkt blieb, sondern auch Künstler aus dem deutschen Kaiserreich anzog. Genauso wie die Textbeiträge führen uns die Bilder des Kronprinzenwerks vor Augen, wie Wissen und Darstellungen über Bosnien von Außenstehenden geschaffen wurden. Ist es also berechtigt, den Bosnien-Band in die Nähe der ‚Kolonialwissenschaften‘ zu bringen?
Der Bosnien-Band und die ‚Kolonialwissenschaft‘
- 48 Johannes Feichtinger, Ursula Prutsch, Moritz Csáky (Hg.), Habsburg postcolonial: Machtstrukturen u (...)
- 49 Peter Stachel, „Der koloniale Blick auf Bosnien-Herzegowina in der ethnographischen Popularliterat (...)
- 50 R. Donia, „The Proximate Colony“ (Anm. 20); R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25); Clemens (...)
- 51 Andrea Komlosy, „Habsburgermonarchie, Osmanisches Reich und Britisches Empire – Erweiterung, Zusam (...)
32Seit etwa zwanzig Jahren werden postkoloniale Ansätze auf die habsburgische Geschichte angewandt, um Diskurse der kulturellen Überlegenheit und der ‚zivilisatorischen Aufgabe‘ gegenüber Völkern angeblich zurückgebliebener Randgebiete zu dekonstruieren48. In dieser Hinsicht sind Darstellungen der bosnischen Bevölkerung besonders relevant49. Viele Forscher bezeichnen zudem Bosnien als einzige habsburgische ‚Kolonie‘50, was Vergleiche zwischen der Donaumonarchie und ‚klassischen‘ Kolonialreichen ermöglicht51.
- 52 Dž. Juzbašić, „Das österreichisch-ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘“ (Anm. 13), S. 265-285; Ders (...)
- 53 R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25), S. 170-171.
- 54 Dževad Juzbašić, „Die Einbeziehung Bosniens und der Herzegowina in das gemeinsame österreichisch-u (...)
- 55 Andre Gingrich, „The Nearby Frontier: Structural Analyses of Myths of Orientalism“, Diogenes, 60/2 (...)
33Für die Anwendung des kolonialen Paradigmas auf Bosnien sprechen vor allem vier Argumente. In politischer Hinsicht wurde den einheimischen Einwohnern – selbst den lokalen Eliten – so gut wie kein Mitspracherecht gewährt. Sie waren weder im Wiener noch im Budapester Parlament vertreten und konnten also keine Abgeordneten in die von beiden Körperschaften paritätisch beschickten ‚Delegationen‘ entsenden, die die gemeinsamen Ministerien kontrollierten – obwohl das gemeinsame Finanzministerium für die Verwaltung der besetzten Gebiete zuständig war52. In administrativer Hinsicht wurden die Provinzen, wie bereits betont, von einer paternalistischen, zum großen Teil ortsfremden Bürokratie verwaltet53. In wirtschaftlicher Hinsicht wurde die Ausbeutung der Rohstoffe und der Anschluss an das habsburgische Zollgebiet in erster Linie von österreichischen bzw. ungarischen Interessen bestimmt, auch wenn das Wirtschaftswachstum der besetzten Gebiete dadurch angekurbelt wurde54. In kultureller Hinsicht wurde die Bevölkerung des Okkupationsgebiets von Künstlern, Schriftstellern und Wissenschaftlern der Monarchie exotisiert: Dieser Orientalismus der „Nearby Frontier“55 war demjenigen anderer europäischen Kolonien wie Französisch-Algerien oder Britisch-Indien vergleichbar.
- 56 Vgl. Raymond Detrez, „Colonialism in the Balkans. Historic realities and contemporary perceptions“ (...)
34Allerdings scheint die Kategorie ‚Quasi-Kolonie‘, die von einzelnen Gelehrten bereits vorgeschlagen worden ist56, zur bosnischen Realität besser zu passen, insofern als die koloniale Herrschaft im Okkupationsgebiet sich nicht ganz entfaltete. Zum Beispiel fanden hier keine massiven Eingriffe in die Grundbesitzverhältnisse statt, wie dies in den meisten kolonisierten Gebieten der Fall war. Um die wissenschaftlichen Tätigkeiten in und über Bosnien zu charakterisieren, bilden wir in Anlehnung an diesen Begriff den Terminus ‚semi-koloniale Wissenschaft‘. Bevor ein Urteil über seine Relevanz gefällt werden kann, ist es aber unumgänglich, das Wort ‚Kolonialwissenschaften‘ näher zu definieren.
- 57 Zu grundlegenden Überlegungen über diesen Begriff, s. Georges Balandier, „La situation coloniale: (...)
- 58 Margarita Díaz-Andreu, A World History of Nineteenth-Century Archaeology: Nationalism, Colonialism (...)
- 59 Laurent Dedryvère, „Die deutschen Kolonialwissenschaften und das koloniale Algerien (1871-1906)“, (...)
35In seiner allgemeineren Bedeutung bezeichnet es einen Wissenschaftsbetrieb, der unter den Bedingungen der „Kolonialsituation“ stattfindet, also von einem starken Macht- und Statusgefälle zwischen den Angehörigen der kolonisierenden Macht und ihren einheimischen Gehilfen gekennzeichnet ist57. Die wissenschaftlichen Tätigkeiten, die in den Kolonien ausgeführt wurden, dienten oft der Selbststilisierung des Mutterlands als zivilisatorische Großmacht und kamen damit indirekt der Festigung oder zumindest Legitimierung der Herrschaft zugute. Auch scheinbar praxisferne Disziplinen wie die Archäologie können demnach einen kolonialen Charakter annehmen58. Ferner wird der Begriff in einer engeren Bedeutung verwendet. Unter ‚Kolonialwissenschaften‘ wurden um die Jahrhundertwende angewandte Kenntnisse subsumiert, die der wirtschaftlichen Nutzbarmachung der Kolonien und der Effizienzsteigerung ihrer Verwaltung zugutekommen sollten59. Zu diesen praxisorientierten Hilfswissenschaften gehörten z.B. die Geographie, die Ökonomie, das vergleichende Recht oder die Völkerkunde.
- 60 Oliver Bagarić, „Museum und nationale Identitäten: Eine Geschichte des Landesmuseums Sarajevo“, Sü (...)
- 61 Ebd.
- 62 D. Baric, „Archéologie classique“ (Anm. 36), S. 88-89.
- 63 Hier springen insbesondere Vejsil Čurčić und Jevto Dedijer ins Auge. Nach 1918 sollten beide eine (...)
- 64 S. z.B. Ć Truhelka, „Volksleben“ (Anm. 29), S. 290.
- 65 Über die Rolle und die Beziehungen der verschiedenen Angestellten des Museums, z.B. Patsch und Tru (...)
36Der Wissenschaftsbetrieb des habsburgischen Bosnien weist mit demjenigen der kolonisierten Gebiete der Zeit gemeinsame Züge auf. Oliver Bagarić hat die wichtigste wissenschaftliche Institution des Landes, das Museum von Sarajevo, als „wissenschaftliche Schöpfung der Kolonialmacht“ analysiert60. Kállay maß ihm eine zentrale Rolle bei der Festigung der habsburgischen Macht und der kulturellen Gestaltung der Provinzen bei61. Ferner hat Daniel Baric auf die Bedeutung der römischen Archäologie, die ein fester Bestandteil der Tätigkeiten des Museums bildete, für die Legitimierung des habsburgischen Regimes hingewiesen62. Die bereits angesprochene Machtasymmetrie zwischen zugezogenen und einheimischen Gelehrten ist unter den Museumsangestellten stark spürbar: Alle Schlüsselpositionen wurden von Wissenschaftlern aus der Doppelmonarchie bekleidet. Gleichzeitig hofften der Minister und seine Ratgeber, durch die Heranziehung einheimischer Nachwuchswissenschaftler die soziale Basis des modernen Wissenschaftsbetriebs in Bosnien zu verbreitern und dadurch die Akzeptanz für die habsburgische Herrschaft zu steigern63. Diese Charakteristika widerspiegeln sich auch im Bosnien-Band. Die Museumsangestellten sind unter den Autoren gut vertreten. Die Kapitel zur Botanik, Zoologie, Archäologie und Volkskunde wurden ihnen anvertraut. In ihren Beiträgen verfolgen sie eine klare legitimatorische Zielrichtung: So beschreibt Kustos Ćiro Truhelka Bosnien als lebendes Reservoir überholter Lebensformen. Erst die Okkupation habe die Bevölkerung aus ihrer Apathie geweckt und für ein modernes Leben reif gemacht64. Die Tatsache, dass der Verfasser selber serbisch-kroatischer Native Speaker war, tut seinem exotisierenden Standpunkt keinen Abbruch65.
- 66 Marion Melk-Koch, Auf der Suche nach der menschlichen Gesellschaft: Richard Thurnwald, Berlin, Rei (...)
- 67 Laurent Dedryvère, Céline Trautmann-Waller, „Unsichere Felder. Hilde und Richard Thurnwalds ethnol (...)
37Trotz dieser Gemeinsamkeiten scheint die Abwandlung des Begriffs in ‚quasi-koloniale Wissenschaft‘ ratsam, sobald man die ‚Kolonialwissenschaften‘ in ihrer zweiten, engeren Bedeutung versteht. Der Wissenschaftsbetrieb in Bosnien hatte ebenfalls eine utilitaristische Dimension. Mehrere Mitglieder unseres Autorenteams arbeiteten für die Landesbürokratie und stellten Überlegungen zur Optimierung der Wirtschaftsleistung der Provinzen an. Neben den bereits erwähnten Sax und Mikuli ist hier insbesondere Richard Thurnwald zu nennen. Seine wissenschaftliche Laufbahn ist insofern interessant, als sie 1896 in Bosnien einsetzte und sich ab 1906 im kolonisierten Afrika und Ozeanien fortsetzte66. In der Zwischenkriegszeit avancierte er dann zu einem international geschätzten Ethnologen67. Seine Karriere liefert also Schlüsselargumente, um die Kontinuität der wissenschaftlichen Fragestellungen und Methoden zwischen dem besetzten Bosnien und den überseeischen Kolonien zu eruieren.
- 68 Richard Thurnwald, Hilde Thurnwald, Black and White in East Africa: a Study in Social Contact and (...)
- 69 Richard Thurnwald, „Die eingeborenen Arbeitskräfte im Südseeschutzgebiet“, Koloniale Rundschau, 10 (...)
- 70 Vgl. A. Riedmann, Richard Thurnwald (Anm. 16), S. 94-96.
38Wenn wir Thurnwalds Kapitel im Kronprinzenwerk mit seinen späteren Forschungen in Übersee vergleichen, fallen Ähnlichkeiten auf. So interessiert er sich für die Veränderungen der traditionellen Lebens- und Produktionsweisen, die die Inbesitznahme eines Gebiets durch eine fremde Macht nach sich zieht. Obwohl der Begriff „Akkulturation“ erst in späteren Texten auftritt68, ist diese Problematik schon in seinen Publikationen der Vorkriegszeit spürbar69. In seinem Beitrag zum Kronprinzenwerk zeichnet er die „Modernisierung“ nach, die mit der Okkupation Einzug in die bosnische Wirtschaft gehalten und die traditionellen Formen des gesellschaftlichen Lebens grundlegend verändert hat. Seine Überlegungen gelten der Gleichzeitigkeit von Altem und Neuem: So haben sich beispielsweise die traditionellen Zünfte an neue Produktionsweisen anpassen müssen70.
- 71 Richard Thurnwald, „Das Rechtsleben der Eingeborenen der deutschen Südseeinseln, seine geistigen u (...)
- 72 Ders., „Wirtschaftliche und soziale Skizzen aus Bosnien“, Neue Revue, VIII (1897), S. 91-96, 271-2 (...)
39Naturgemäß legt ein populärwissenschaftliches Buch wie das Kronprinzenwerk weniger Nachdruck auf den praktischen Erkenntnisgewinn als Fachzeitschriften71. Dass die Autoren der volkswirtschaftlichen Kapitel sich von ihren Beobachtungen Richtlinien für eine effizientere Steuerung der bosnischen Wirtschaft erhofften, steht aber fest: In seiner allerersten Publikation (1897) hatte Thurnwald bereits Überlegungen zum richtigen Rhythmus der einzuführenden Reformen angestellt72.
- 73 Ders., „Die eingeborene Arbeitskräfte im Südseeschutzgebiet“ (Anm. 69); vgl. George Steinmetz, „La (...)
40Gleichzeitig fallen aber auch Unterschiede zwischen Thurnwalds Studien zu Bosnien und seinen späteren Darstellungen überseeischer Kolonien auf: Die ‚rassische‘ Typologie und Hierarchie, die in seinen späteren Artikeln wie in den meisten kolonialwissenschaftlichen Studien der Zeit von so grundlegender Bedeutung sind73, fehlen in seinem Kronprinzenwerk-Beitrag vollständig. Auch die Problematik der „Rassenvermischung“ spielt hier keine Rolle. Das mag daher rühren, dass er bei der bosnisch-herzegowinischen Bevölkerung keinen ‚rassischen‘ Abstand zur Bevölkerung der habsburgischen Monarchie postulierte, wie er dies bei den ozeanischen und afrikanischen Völkern tat. Aus diesem Grund liefert der Begriff ‚Quasi-Kolonie‘ auch für die Analyse des wissenschaftlichen Inhalts des Bosnien-Bandes einen hilfreichen heuristischen Rahmen. Der wissenschaftliche Inhalt des Bandes sollte demnach als ‚quasi-kolonial‘ bezeichnet werden.
Eine imperiale, ‚österreichisch-ungarische‘ Ethnographie Bosniens?
- 74 A. Komlosy, „Habsburgermonarchie“ (Anm. 51), S. 9-62; Hannes Leidinger, „War die Habsburgermonarch (...)
- 75 Pieter M. Judson, The Habsburg Empire: a New History, Cambridge, Mass., Harvard University Press, (...)
41Eng mit der kolonialen Dimension verbunden, aber über diese hinausweisend, ist der imperiale Charakter des Habsburgerreichs. Seit zwei Jahrzehnten versuchen Vertreter der imperial studies herauszufinden, was das ‚Imperiale‘ dieses Staatsgebildes ausmacht74. Auch die Wissenschaften der Donaumonarchie werden gelegentlich als ‚imperial‘ bezeichnet. Pieter Judson etwa hat auf die Bedeutung der Ethnographen und Geographen als imperiale Propagandisten hingewiesen75. Kann also der Bosnien-Band als Produkt imperialer Wissenschaft gelten? Die Frage ist um so komplexer, als in Wien und Budapest unterschiedliche Ansichten über die Natur dieses ‚Imperiums‘ herrschten. Sind diese Deutungsunterschiede im Bosnien-Band, an dessen Zustandekommen Akteure aus beiden Reichshälften mitwirkten, überbrückt?
- 76 A. Komlosy, „Habsburgermonarchie“ (Anm. 51); vgl. auch Jürgen Osterhammel, „Europamodelle und impe (...)
- 77 Das „koloniale Repertoire“ von Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in world history: power and (...)
42Imperium kann generell als komplexes Herrschaftsgebilde definiert werden, das von einem starken Machtgefälle zwischen „Kerngebieten“ und „Erweiterungsgebieten“ geprägt ist76; infolge seiner territorialen, ethnisch-sprachlichen und kulturellen Heterogenität ist es ständigen zentrifugalen Kräften ausgesetzt, die seine Eliten durch gezielte propagandistische, wirtschaftliche und politische Maßnahmen in Schach zu halten suchen77. Diese Definition passt auch zur Habsburger Monarchie des 19. Jahrhunderts: Sowohl das Heterogene des Territorialkomplexes, das Entwicklungsgefälle zwischen den Regionen und die Herausforderung durch zentrifugale Kräfte, als auch die zentripetalen Bemühungen der Eliten sind hier erwiesen.
- 78 Vgl. auch B. Gammerl, Staatsbürger (Anm. 51), S. 168-175.
43Im Lichte dieser Begriffsbestimmung kann der Bosnien-Band des Kronprinzenwerks zweifellos als Sprachrohr einer imperialen Ideologie betrachtet werden. Erstens berichtet er über die ethnisch-kulturelle Heterogenität des Besatzungsgebiets78; zweitens stellt er dessen Integration in die Gesamtmonarchie als unumkehrbare Tatsache dar, wobei der durchaus spürbare Widerstand gegen die habsburgische Herrschaft nur auf verhüllte Art und Weise erwähnt oder ganz der Vergangenheit zugeschrieben wird.
44Die apologetische Zielrichtung kommt mehrmals zum Tragen. Die jahrhundertelange osmanische Herrschaft wird für die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rückständigkeit des Landes allein verantwortlich gemacht. Dagegen werden die Errungenschaften des Besatzungsregimes gepriesen, so der Ausbau des Straßen- und Bahnnetzes, die Entwicklung des schulischen Angebots und die Liberalisierung des Wirtschaftslebens. Die wirtschaftliche Entwicklung seit 1878 wird als rasende Aufholjagd dargestellt, die natürlich nur den neuen Machthabern zu verdanken ist:
- 79 T. Zurunić, „Haus- und Kunstgewerbe“ (Anm. 26), S. 507.
„Das Haus- und Kunstgewerbe in seiner gegenwärtigen Gestaltung ist das Ergebniß eines kaum anderthalb Jahrzehnte umfaßenden Regenerirungsprocesses“79.
- 80 Milena Preindlsberger-Mrazović, „Landschaftliche Schilderung“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 2 (...)
Parallel dazu werden die natürlichen Schönheiten und die ethnographischen Eigentümlichkeiten der Provinzen als Vervollkommnung der Monarchie dargestellt: So beschreibt Milena Preindlsberger-Mrazović80 den steilen Absturz der herzegowinischen Berge in die Bucht von Kotor (Dalmatien) als organische Einheit: Die Zugehörigkeit des Besatzungsgebietes zur Habsburgermonarchie ist in die Landschaft selbst eingeschrieben.
45Kann diese imperiale Propaganda gleichzeitig als ‚österreichisch-ungarisch‘ bezeichnet werden? Oder, um die Frage klarer zu formulieren: Werden die verschiedenen Standpunkte und Akzentsetzungen, die für die staatsrechtlichen, ethnographischen und historischen Schulen Österreichs und Ungarns charakteristisch sind, zu einem gesamthabsburgischen Diskurs verschmolzen?
- 81 Clemens Ruthner, „Besetzungen: A Post/Colonial Reading of Austro-Hungarian and German Cultural Nar (...)
- 82 Zu den Studien, die nur auf Deutsch erschienen, gehört zum Beispiel Moritz Hoernes, Dinarische Wan (...)
46Literarische und ethnologische Beschreibungen Bosniens, die nach 1878 auf dem Gebiet der Donaumonarchie erschienen, werden oft pauschal als „österreichisch-ungarische Narrative auf Bosnien-Herzegowina“ bezeichnet81. Dabei werden oft deutsche Übersetzungen aus dem Ungarischen zusammen mit deutschsprachigen Originaltiteln genannt82. Sicherlich weisen diese Werke gemeinsame Merkmale auf (nicht zuletzt die orientalistische Essentialisierung des ‚Anderen‘) und ihre Zuordnung zu ein und derselben Kategorie ist naheliegend. Dennoch ist diese Verallgemeinerung problematisch, wie das Beispiel der Ethnographie zeigt.
- 83 Reinhard Johler, „Die Okkupation Bosnien-Herzegowinas und die Institutionalisierung der österreich (...)
- 84 Z.B. János Hunfalvy, Egyetemes földrajz különös tekintettel a néprajzi viszonyokra, Band I: Dél-Eu (...)
- 85 Imre Ress, „‚Der Türke ist ein Freund, […] wird nicht angefochten‘. Die Haltung Ungarns zu Bosnien (...)
- 86 R. Johler, „Die Okkupation“ (Anm. 83), S. 347.
47Laut Reinhard Johler markiert die Besetzung Bosnien-Herzegowinas eine wichtige Etappe in der Institutionalisierung der österreichischen Volkskunde; er argumentiert sogar, dass diese „ihre Etablierung als Wissenschaft der österreichisch-ungarischen ‚Kolonie‘ Bosnien-Herzegowina [verdankt]“83. Dieser Befund lässt sich aber nicht ohne Weiteres auf die ungarische Ethnographie übertragen. Einerseits standen einige ihrer namhaftesten Vertreter der Besetzung skeptisch bis ablehnend gegenüber84, sowie in der ungarischen Öffentlichkeit kritischere Töne zu hören waren als in Zisleithanien85. Andererseits schenkte Ethnographia, die ungarischsprachige Zeitschrift der ungarischen ethnographischen Gesellschaft, Bosnien weniger Aufmerksamkeit als etwa die Zeitschrift für österreichische Volkskunde86. Viel wichtiger waren ihr die im Königreich Ungarn selbst lebenden Volksgruppen.
- 87 A. Strausz, Bosnyák föld (Anm. 82), S. 41-92.
- 88 M. Hoernes, Dinarische Wanderungen (Anm. 82), S. 308; Ders., Bosnien und die Hercegovina, Wien, Gr (...)
48Auch in historisch-ethnographischen Darstellungen Bosniens schlagen deutsch- und ungarischsprachige Autoren oft unterschiedliche Töne an. Während viele ungarische Autoren die mittelalterliche Zeit der ungarischen Lehnsherrschaft als Höhepunkt der bosnischen Geschichte darstellen87, werden die Namen János und Mátyás Hunyadi (Matthias Corvinus) von den deutschen Verfassern, etwa Moritz Hoernes88, nur flüchtig erwähnt. Der verallgemeinernde Ausdruck ‚österreichisch-ungarische‘ Ethnographie sollte daher kritisch hinterfragt werden.
49Der Bosnien-Band des Kronprinzenwerks scheint ihm noch am ehesten zu entsprechen, da er auf Anregung des gemeinsamen Finanzministeriums und zweisprachig publiziert wurde. Aber selbst in seinem Fall bleiben Interpretationsunterschiede bestehen, wie ein Vergleich der ungarischen und der deutschen Fassung einzelner Beiträge zeigt.
- 89 Elemér Császár, Emlékbeszéd Katona Lajos levelező tag fölött, Budapest, Magyar Tudományos Akad., 1 (...)
50Für diesen Band bestand die Rolle des Budapester Redaktionskomitees vor allem darin, die Übersetzungen aus dem Deutschen zu koordinieren. Die meisten ungarischen Übersetzer gehörten zum wissenschaftlichen Establishment Budapests. Das gilt erst recht für Lajos Katona, den produktivsten ungarischen Übersetzer des Werkes, der u.a. Thurnwalds Kapitel übertrug: Er war sowohl korrespondierendes Mitglied der ungarischen Akademie der Wissenschaften als auch Sekretär der Gesellschaften für Linguistik und für Ethnologie89.
- 90 Richard Thurnwald, „Gewerbe und Handel“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 487-507, hier: (...)
51Zwischen Thurnwalds Originalbeitrag und Katonas Übersetzung besteht ein leichter, aber aufschlussreicher Unterschied. Thurnwald schreibt am Ende seines wirtschaftlichen Überblicks90:
„Das lange vernachlässigte Bosnien, das in blutigen Zwisten seine Kraft jahrhundertelang vergeudet hatte, wird bald an der Spitze der Länder des Balkans stehen, dank den Vortheilen, welche die Verbindung des Landes mit der österreichisch-ungarischen Monarchie ihm brachte. Das Reich [Betonung ist von mir, LD] aber mag stolz sein auf sein Wirken in diesem Lande, wo es seine Fähigkeit im Osten civilisatorisch zu wirken, in glänzender Weise bethätigt hat.“
- 91 Ders., „Ipar és kereskedelem“, in: Az Osztrák-Magyar Monarchia írásban és képben, Band 19: Bosznia (...)
- 92 László Péter, „Die Verfassungsentwicklung in Ungarn“, in: Helmut Rumpler, Peter Urbanitsch (Hg.), (...)
In der Übersetzung wird aber der zentrale Reichsbegriff gestrichen (auf Ungarisch: birodalom). Stattdessen wiederholt Katona das Nomen „Monarchie“, um Österreich-Ungarn zu bezeichnen91. Dieser feine Unterschied ist nicht dem Zufall geschuldet. Dadurch wird eine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit zwischen österreichischen und ungarischen Staatsrechtlern ausgedrückt. Die meisten österreichischen Juristen postulierten die Existenz eines ‚Gesamtreichs‘, das den beiden ‚Reichshälften‘ übergeordnet war. Ihre ungarischen Kollegen hingegen bestritten hartnäckig die Existenz eines solchen Gebildes. Für sie bildeten Österreich und Ungarn unabhängige Staaten, die souverän die Entscheidung getroffen hatten, bestimmte Bereiche der Politik gemeinsam zu gestalten92.
- 93 J. Asbóth, Bosznia és a Herczegovina (Anm. 82), Bd. 2, S. 143; Ders., Bosnien und die Herzegowina: (...)
52Diese Abweichung von Übersetzung und Original steht in der Literatur der Zeit nicht vereinzelt da. János Asbóth zum Beispiel, dessen Reisebericht und ethnographische Schilderung Bosniens ebenfalls mit Unterstützung des gemeinsamen Ministeriums 1887 erschienen war, stimmt im ungarischen Original einen Lobgesang auf die ungarischen Staatsmänner der Vergangenheit an, die er als Vorbilder für die Gegenwart beschwört. Der entsprechende Passus wurde in der deutschen Fassung, die der Autor selbst besorgte, stark abgeändert: An die Stelle der ungarischen Staatsmänner ist nun die „österreichisch-ungarische Regierung“ getreten – eine Instanz, deren schiere Existenz von der ungarischen Staatsrechtslehre negiert wird93!
- 94 ÖNB, Archiv der Fideikommissbibliothek 33007, 28.01.1891.
- 95 Éva Somogyi, „Die staatsrechtlichen Ansichten von Lajos Thallóczy“, in: Juzbašić/Ress/Gottsmann (H (...)
53Solche Unterschiede wurden selbst in einem Band, dessen zweisprachige Publikation vom gemeinsamen Finanzministerium in die Wege geleitet worden war, nicht beseitigt, ja sie konnten in ein und demselben Individuum weiter bestehen. Thallóczy, der sich in deutsch verfassten Briefen als Archivdirektor des „Reichsfinanzministeriums“ bezeichnet94, vertritt in einem staatsrechtlichen Handbuch, an dem er um die Jahrhundertwende – also parallel zu seiner Tätigkeit im Direktionsrat des Kronprinzenwerks – arbeitete, den ungarischen Standpunkt in einer völlig orthodoxen Ausprägung: Nicht nur lehnt er die Existenz eines ‚Gesamtreichs‘ ab, er interpretiert sogar das Verhältnis Österreichs und Ungarns trotz der gemeinsamen Angelegenheiten als reine Personalunion95. Durch seine semantische Auswahl bekennt sich Katona also stillschweigend zur ungarischen Auffassung.
- 96 Dž. Juzbašić, „Das Österreichisch-Ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘“ (Anm. 13); Ders., „Die Anne (...)
54Für die staatsrechtliche Stellung Bosniens und der Herzegowina hatte dieser Interpretationsunterschied potentiell gravierende Folgen. Wenn es kein Gesamtreich gibt, kann ‚es‘ Bosnien-Herzegowina nicht verwalten. Schon ein Jahrzehnt vor der Annexion Bosniens (1908) waren die Rivalitäten zwischen Österreich und Ungarn vorprogrammiert: Weder der Anschluss der besetzten Gebiete an den einen oder den anderen Staat noch ihre Unterordnung unter ein Gesamtreich war demnach möglich. Nach 1908 spitzten sich die Spannungen zwischen beiden Staaten weiter zu: Mit der Annexion konnte der Frage nach dem staatsrechtlichen Status der Provinzen und nach der parlamentarischen Vertretung ihrer Einwohner nicht länger ausgewichen werden. Der Hof suchte nach Lösungsansätzen, um der politischen Rechtlosigkeit der bosnischen Bevölkerung abzuhelfen, aber der starre Rahmen des Dualismus vereitelte jede Umsetzung: Weder die österreichische, noch die ungarische Regierung war bereit, Bosnien dem anderen Staat zuzugestehen. Jede innovative Lösung, die den Provinzen ohne Umweg über beide Parlamente eine direkte Vertretung in den Delegationen zuerkannt hätte, hätte den dualistischen Charakter der Monarchie potentiell unterhöhlt und wurde daher von der ungarischen Regierung vehement abgelehnt. Also wurde das Provisorium fortgesetzt. Zwar sah das oktroyierte Landesstatut von 1910 die Konstituierung eines gewählten Landtages vor, aber dessen Kompetenzen waren so eng gefasst, dass die Machtfülle des gemeinsamen Finanzministerium unangetastet blieb. Bis zum Ersten Weltkrieg verharrte also Bosnien-Herzegowina in einem prekären Schwebezustand96.
55In den Wiener und Budapester Regierungs- und Gelehrtenkreisen herrschten abweichende Ansichten über die Natur der Klammer, die beide Staaten einte, also über das Wesen, ja über die reine Existenz des gesamthabsburgischen ‚Imperiums‘. Da Bosnien der Donaumonarchie einverleibt wurde, ohne einem der beiden Staaten anzugehören, und seine staatsrechtliche Stellung innerhalb der Habsburger Territorien bis zuletzt nicht geklärt blieb, kristallisierten sich an der Bosnien-Politik Habsburgs die unterschiedlichen Wahrnehmungen vom imperialen Charakter der Monarchie besonders deutlich heraus. Dies kommt selbst in populärwissenschaftlichen Nachschlagewerken zum Ausdruck, die von den dualistischen Institutionen gefördert wurden.
Fazit
56Der vorliegende Aufsatz verfolgte das Ziel, den ideologischen Gehalt des Bosnien-Bandes des Kronprinzenwerks zu untersuchen. Dazu wurden verschiedene Begriffe der Habsburg-Studien – dualistisch, kolonial, imperial, österreichisch-ungarisch – auf ihre Relevanz hin überprüft.
57Zweifellos kann das Buch als Produkt einer imperialen, dualistischen Wissenschaft gelten; seine Veröffentlichung geht auf Überlegungen des gemeinsamen k.u.k. Finanzministers Kállay und seiner engsten Ratgeber zurück. Die Debatten im Direktionsrat des Werks zeigen die komplexen Balance- und Vermittlungsakten zwischen dem österreichischen und dem ungarischen Team: Obwohl die Budapester Redakteure letztendlich marginalisiert wurden, wurde ihr Einverständnis bei jeder Etappe eingeholt, und alle Protagonisten waren bemüht, den dualistischen Charakter des Unternehmens aufrechtzuerhalten. Für den Inhalt zuständig war aber mit dem gemeinsamen Finanzministerium eine wahrhaft dualistische Institution. Damit wurde dem besonderen Status des Besatzungsgebietes, eines österreichisch-ungarischen Kondominiums, Rechnung getragen. Wieder einmal erweist sich das Kronprinzenwerk als literarische Widerspiegelung des dualistischen Staatskonstrukts. Dieser Charakter kann bis ins Kollektiv der involvierten Personen verfolgt werden. Die numerische Unterlegenheit der ungarischen Autoren ist durch die stärkere Vertretung ungarischer Illustratoren und vor allem durch die entscheidende Rolle Thallóczys und Kállays selbst aufgewogen.
58Da die meisten Kapitel des Bandes eine klare apologetische Tendenz aufweisen, können ihre Autoren als imperiale Propagandisten bezeichnet werden. Bis zu einem gewissen Grad kann der Band auch als ‚kolonialwissenschaftlich‘ bezeichnet werden. Sein Inhaltsverzeichnis bringt das Statusgefälle zwischen den aus der Besatzungsmacht zugezogenen und den einheimischen Wissenschaftlern deutlich zum Ausdruck, das für den Wissenschaftsbetrieb in den Kolonien charakteristisch ist. Darüber hinaus erinnern die angesprochenen Themen und der zweckorientierte Charakter der Forschungen stark an die kolonialen Völker-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaften. Allerdings tritt die rassistische Hierarchisierung der verschiedenen Volksgruppen, die für die Forschungen in den Überseegebieten von so grundlegender Bedeutung ist, hier eher in den Hintergrund, sodass der Begriff ‚quasi-koloniale Wissenschaft‘ zu bevorzugen wäre. Wir stellen uns also an die Seite jener Gelehrten, die das habsburgische Regime in Bosnien als ‚quasi-kolonial‘ bezeichnen.
59Obwohl der Bosnien-Band als österreichisch-ungarische ‚Koproduktion‘ bezeichnet werden kann, werden die Meinungs- und Interpretationsunterschiede zwischen der österreichischen und der ungarischen Scientific Community nicht aufgehoben. Insbesondere bestehen die abweichenden Auffassungen von der Natur der Doppelmonarchie unverändert weiter. Somit sollte die Sichtweise österreichischer und ungarischer Wissenschaftler auf Bosnien nicht als zu homogen veranschlagt werden. Im Gegenteil: Um die Geschichte der Humanwissenschaften in der Habsburger Monarchie angemessen zu schreiben, ist es unumgänglich, die Spezifitäten ihrer verschiedenen Wissenschaftszentren (Wien, Prag, Budapest, Agram/Zagreb…) zu beachten, was die Fähigkeiten eines Einzelnen allerdings übersteigt.
Notes
1 „Zisleithanien“ („diesseits der Leitha“) war nach dem österreichisch-ungarischen Ausgleich von 1867 eine gängige Bezeichnung für die österreichische ‚Reichshälfte‘: Die Grenze zwischen beiden Ländern verlief damals streckenweise entlang dieses Flusses. Das Wort bürgerte sich insbesondere in den deutschsprachigen Texten ein, weil der offizielle Name „im Reichsrat vertretene Königreiche und Länder“ als zu sperrig empfunden wurde und die traditionelle Bezeichnung „Österreich“, die mit derselben Bedeutung verwendet wurde, zweideutig war (Nieder- und Oberösterreich waren Kronländer; zwischen 1804 und 1867 hatte sich aber der Name „Kaisertum Österreich“ auf die gesamte Monarchie bezogen). Die Fremdbezeichnung „Transleithanien“ kommt in den deutschsprachigen Quellen ebenfalls vor, verrät aber eine austrozentrische Perspektive (für die Ungarn ist es ja Österreich, das sich auf der anderen Seite der Leitha befindet). Sie wird in den ungarischen Quellen daher viel seltener verwendet, und oft mit einem kritischen Unterton. Da der vorliegende Aufsatz sich zum Ziel setzt, die ‚imperialen‘ Wissenschaften in Wien und Budapest gegenüberzustellen und daher einen ‚neutralen‘ Standpunkt einzunehmen, vermeiden wir den Ausdruck ‚Transleithanien‘.
2 Regina Bendix, „Ethnology, Cultural Reification, and the Dynamics of Difference in the Kronprinzenwerk“, in: Nancy M. Wingfield (Hg.), Creating the Other. Ethnic Conflict and Nationalism in Habsburg Central Europe, London/New York, Berghahn, 2003, S. 149-166.
3 Dies gilt erst recht für die Deutschsprachigen, etwa die Einwohner Nordtirols, Oberösterreichs oder Vorarlbergs, lässt sich aber auf andere ,Volksstämme‘ übertragen. Natürlich kann man Unterschiede zwischen den einzelnen Darstellungen ausmachen, auf die wir hier aus Platzmangel nicht näher eingehen können. Eine wichtige Trennlinie verläuft zwischen den Beschreibungen durch Außenstehende (z.B. den Schilderungen der „Zigeuner“ oder der muslimischen Bosniaken) und den Darstellungen durch Autoren, die sich selbst zum geschilderten ‚Volksstamm‘ zurechnen (wie z.B. die Deutschen, die Ungarn, die Tschechen, die Polen, usw.).
4 Anne-Marie Thiesse, La Création des identités nationales, Paris, Seuil, 2001, S. 11: „Nichts ist internationaler als die Bildung der nationalen Identitäten.“
5 S. u.a. Hans Petschar, „Die Österreichisch-Ungarische Monarchie in Wort und Bild. Staatspatriotismus und Staatsutopie im Kronprinzenwerk“, Austriaca, 73 (2011), S. 49-76; Jurij Fikfak, Reinhard Johler (Hg.), Ethnographie in Serie: Zu Produktion und Rezeption der „österreichisch-ungarischen Monarchie in Wort und Bild“, Wien, Verlag des Instituts für Europäische Ethnologie, 2008.
6 Brigitte Hamann, Rudolf: Kronprinz und Rebell, Wien, Amalthea, 1978, S. 226-233.
7 Z.B. Die Völker Österreich-Ungarns: ethnographische und culturhistorische Schilderungen, Wien/Teschen, Karl Prochaska, 1881.
8 Katharina Weigand, „Die ‚österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild‘: Ein kulturpolitisches Instrument am Ende des 19. Jahrhunderts“, in: Fikfak/Johler (Hg.), Ethnographie in Serie (Anm. 5), S. 149-166.
9 Éva Somogyi, Der gemeinsame Ministerrat der österreichisch-ungarischen Monarchie 1867-1906, Wien, Böhlau, 1996; Dies., „Professionalisierung und Veränderung der nationalen Identität von ungarischen Beamten im gemeinsamen Ministerium des Äußern, Teil 2: Die nationale Identität der ungarischen Beamten“, Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, 119 (2011), S. 116-140.
10 Ferdinand Hauptmann, Die österreichisch-ungarische Herrschaft in Bosnien und der Hercegovina 1878-1918: Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsentwicklung, Graz, Institut für Geschichte der Universität Graz, 1983, S. 33-34.
11 Ein Brief des Archäologen Carl Patsch an seinen Mentor Otto Benndorf legt Zeugnis von dieser Konkurrenz in der Lehrerschaft ab: Österreichische Nationalbibliothek (im Folgenden: ÖNB), Handschriften, Autogr. 654/41-6, Neapel, 20.07.1893: „Es sollen sich um den nämlichen Posten auch zwei Ungarn bewerben; es wird demnach, glaube ich, heißen entweder gleich annehmen oder verzichten.“
12 F. Hauptmann, Die österreichisch-ungarische Herrschaft (Anm. 10), S. 238-239.
13 Dževad Juzbašić, „Das österreichisch-ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘ und die Verwaltung von Bosnien-Herzegowina nach der Annexion 1908. Der staatsrechtliche Aspekt“, Österreischische Osthefte, 41 (1999), S. 265-285.
14 Wiener Staats- und Landesarchiv (im Folgenden: WStLA), Kronprinzenwerk 1884-1911, 2.9.5.1.B1/3, „Sitzungs-Protokoll des Directionsrathes“, 13. Sitzung, 23.10.1894 („Vorbereitung über die Frage, ob und in welcher Weise die Occupationsgebiete in den Rahmen [des] Werkes einbezogen werden sollen und wem eventuell die Redaction des betreffenden Bandes / resp. Supplementes/ zu übertragen sei“), S. 24.
15 Wienbibliothek im Rathaus, Archiv Institut für Urgeschichte (im Folgenden: WB/AIU), H.I.N.-125890, Franz Fiala [an Moriz Hoernes], 31.10.1892, S. 1.
16 Angela Riedmann, „Richard Thurnwald in Bosnien 1896-1897“, Magisterarbeit, Universität Wien, 2005, S. 74.
17 Ebd.
18 S. z.B. die Briefe von Milena Preindlsberger-Mrazović [an Moriz Hoernes] vom 18.08.1898 und 31.12.1898, WB/AIU, H.I.N.-125949 und H.I.N.-125965.
19 Horowitz: s. Heiner Grunert, Glauben im Hinterland: die Serbisch-Orthodoxen in der habsburgischen Herzegowina, 1878-1918, Göttingen, V&R, 2016, S. 403, N. 514.
20 Robert J. Donia, „The Proximate Colony: Bosnia-Herzegovina under Austro-Hungarian Rule“, in: Clemens Ruthner et al. (Hg.), WechselWirkungen: Austria-Hungary, Bosnia-Herzegovina, and the Western Balkans, 1878-1918, New York, Peter Lang, 2015, S. 67-82; Robin Okey, „A Trio of Hungarian Balkanists: Béni Kállay, István Burián and Lajos Thallóczy in the Age of High Nationalism“, Slavonic and East European Review, 80 (2002), S. 234-266.
21 Ludwig von Thallóczy, „Geschichte“, in: Die österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild, Band 19: Bosnien und Hercegovina, Wien, Verlag der kaiserlich-königlichen Hof- und Staatsdruckerei, 1901, S. 179-276.
22 Imre Ress, „Lajos Thallóczys Begegnungen mit der Geschichte von Bosnien-Herzegowina“, in: Dževad Juzbašić, Imre Ress, Andreas Gottsmann (Hg.), Lajos Thallóczy, der Historiker und Politiker, Sarajevo/Budapest, Akademija nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovine, 2010, S. 53-80, hier: S. 63-64.
23 WStLA 2.9.5.1.B1/2, 23.12.1895, S. 23.
24 „Sitzungs-Protokoll des Aufsichts-Comités (Finanz-Comités)“, ebd., 24.11.1897, S. 30-31: „Es wurde weiters erklärt, daß die Fäden der Redaction auch dieses Bandes bei der Wiener Red. zu laufen hätten. Als die Persönlichkeit, mit der hies. Redaction in allen, das Verhältnis zum R[eichs]-Finanzministeriums, zu Ungarn, Kroatien u. Bosnien berührenden zweifelhaften Fällen sich ins Einvernehmen zu setzen hätte, wurde Herr Hofrat v. Thálloczy [sic!] bezeichnet.“
25 Für einen biographischen Überblick, s. Robin Okey, Taming Balkan nationalism, Oxford, Oxford University Press, 2007, S. 136-138.
26 Teodor Zurunić, „Haus- und Kunstgewerbe“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 507-516.
27 R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25), S. 221.
28 Viktoriya Hryaban, „Der ‚Bukowina-Band‘ der österreichisch-ungarischen Monarchie in Wort und Bild“, Kakanien Revisited, 2005, www.kakanien-revisited.at/beitr/fallstudie/VHryaban1.pdf; Justin Stagl, „Das ‚Kronprinzenwerk‘ – eine Darstellung des Vielvölkerreiches“, in: Ákos Morávanszky (Hg.), Das entfernte Dorf: moderne Kunst und ethnischer Artefakt, Wien, Böhlau, 2002, S. 169-182.
29 Leopold Glück, „Physische Beschaffenheit der einheimischen Bevölkerung“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 277-289; Ludwig Kuba, „Gesang und Musik“, ebd., S. 376-390; Davorin Nemanić, „Sprache“, ebd., S. 371-376; Ćiro Truhelka, „Volksleben“, ebd., S. 290-371.
30 Konstantin Hörmann, „Literatur“, ebd., S. 391-412.
31 D. Nemanić, „Sprache“ (Anm. 29).
32 Ć. Truhelka, „Volksleben“ (Anm. 29).
33 Andre Gingrich, „Thurnwalds formative Phasen in Österreich und Bosnien: Ein kritischer Literaturbericht zu Grundlagen und Diskontinuitäten der Werksgeschichte“, Paideuma. Zeitschrift für kulturanthropologische Forschung, 68 (2022), S. 207.
34 Valeria Heuberger, „Politische Institutionen und Verwaltung in Bosnien und der Hercegovina 1878 bis 1918“, in: Helmut Rumpler, Peter Urbanitsch (Hg.), Die Habsburger Monarchie 1848-1918, Band VII: Verfassung und Parlamentarismus, 2. Teilband: Die regionalen Repräsentativkörperschaften, Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2000, S. 2383-2425, hier: S. 2405-2409.
35 Carl Sax, der 1868-1869 als Dolmetscher und Vizekonsul in Sarajewo gewirkt hatte, bevor er seine Karriere in anderen Städten des Osmanischen Reichs fortsetzte, wurde 1878 nach Sarajewo zurückberufen, wo seine Kenntnis der bosnischen Verhältnisse bei den neuen Besatzungsbehörden gefragt war. 1880 wurde er ins bosnische Büro des gemeinsamen Finanzministeriums versetzt. Trotz seiner wiederholten Aufenthalte in Bosnien war er des Serbischen/Kroatischen/Bosnischen kaum mächtig. Österreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Ministerium des Äußeren, Administrative Registratur (OeStA/HHStA MdÄ AR) F4-297-11, Personalia Carl Ritter von Sax, Brief vom 18.06.1879 aus Andrinopol an Gyula Andrássy.
36 Daniel Baric, „Archéologie classique et politique scientifique en Bosnie-Herzégovine habsbourgoise: Carl Patsch à Sarajevo (1891-1918)“, Revue germanique internationale, 16 (2012), S. 73-89; Ders., „Une archéologie de soi austro-hongroise: Carl Patsch autobiographe, le chasseur de passé et ses langues“, in: Ders. (Hg.), Usages de l’archéologie en Europe médiane (xixe-xxie siècles), Cahiers d’Histoire Culturelle (Tours), 31 (2022), S. 103-124.
37 WB/AIU, H.I.N.-126015, S. 2.
38 Reichspost, 13.03.1911, S. 3; s. auch Wiener Landwirtschaftliche Zeitung, 05.04.1911, S. 320.
39 Z.B. Gyula Háry, László Pataky, Imre Révész oder Gyula Túry, vgl. Aida Lipa, „The Austro-Hungarian Period in Bosnia and Herzegovina. Cultural Politics in Bosnia and Herzegovina and the Creation of the Western Type of Art“, Kakanien Revisited (2006), www.kakanien-revisited.at/beitr/fallstudie/ALipa1.pdf.
40 WStLA 2.9.5.1.B1/2, S. 27.
41 Werner Telesko, Geschichtsraum Österreich: die Habsburger und ihre Geschichte in der bildenden Kunst des 19. Jahrhunderts, Wien, Böhlau, 2006, S. 233.
42 R. Bendix, „Ethnology“ (Anm. 2), S. 160.
43 Die Briefe Konstantin Hörmanns und Ćiro Truhelkas an das Wiener Redaktionskomitee führen ein präzises Register der Trachten und der Fotos aus den Museumsdepots, die an verschiedene Künstler geschickt wurden. S. z.B. WStLA 2.9.5.1.A1/8, Ćiro Truhelka, 14.11.1898.
44 WStLA 2.9.5.1.B1/2, Protokoll vom 21.01.1898, S. 31-34.
45 A. Lipa, „The Austro-Hungarian Period“ (Anm. 39), S. 5.
46 Ebd. (meine Übersetzung).
47 František Šístek, „Under the Slavic Crescent: Representations of Bosnian Muslims in Czech Literature, Travelogues and Memoirs, 1878-1918“, in: Ders., Imagining Bosnian Muslims in Central Europe, New York/Oxford, Berghahn, 2021, S. 121-144, hier: S. 134-137.
48 Johannes Feichtinger, Ursula Prutsch, Moritz Csáky (Hg.), Habsburg postcolonial: Machtstrukturen und kollektives Gedächtnis, Innsbruck, StudienVerlag, 2003.
49 Peter Stachel, „Der koloniale Blick auf Bosnien-Herzegowina in der ethnographischen Popularliteratur der Habsburgermonarchie“, in: Feichtinger/Prutsch/Csáky (Hg.), Habsburg postcolonial (Anm. 48), S. 259-275.
50 R. Donia, „The Proximate Colony“ (Anm. 20); R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25); Clemens Ruthner, „(Post-)Kolonialismus in ,Kakanien‘. Einige abschließende Überlegungen unter besonderer Berücksichtigung Bosnien-Herzegowinas, 1878-1918“, in: Bernhard Bachinger, Wolfram Dornik, und Stephan Lehnstaedt (Hg.), Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen: Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900, Göttingen, V&R, 2020, S. 67-84.
51 Andrea Komlosy, „Habsburgermonarchie, Osmanisches Reich und Britisches Empire – Erweiterung, Zusammenhalt und Zerfall im Vergleich“, Zeitschrift für Weltgeschichte, 9/2 (2008); Benno Gammerl, Staatsbürger, Untertanen und Andere: der Umgang mit ethnischer Heterogenität im Britischen Weltreich und im Habsburgerreich 1867-1918, Göttingen, V&R, 2010.
52 Dž. Juzbašić, „Das österreichisch-ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘“ (Anm. 13), S. 265-285; Ders., „Die Annexion von Bosnien-Herzegowina und die Probleme bei der Erlassung des Landesstatutes“, Südost-Forschungen, 68 (2009), S. 247-297.
53 R. Okey, Taming Balkan nationalism (Anm. 25), S. 170-171.
54 Dževad Juzbašić, „Die Einbeziehung Bosniens und der Herzegowina in das gemeinsame österreichisch-ungarische Zollgebiet“, Österreichische Osthefte, 30/2 (1988), S. 196-211.
55 Andre Gingrich, „The Nearby Frontier: Structural Analyses of Myths of Orientalism“, Diogenes, 60/2 (2013), S. 60-66.
56 Vgl. Raymond Detrez, „Colonialism in the Balkans. Historic realities and contemporary perceptions“, Kakanien Revisited (2002), www.kakanien-revisited.at/beitr/theorie/RDetrez1.pdf.
57 Zu grundlegenden Überlegungen über diesen Begriff, s. Georges Balandier, „La situation coloniale: approche théorique“, Cahiers internationaux de sociologie, 11 (1951), S. 44-79.
58 Margarita Díaz-Andreu, A World History of Nineteenth-Century Archaeology: Nationalism, Colonialism, and the Past, Oxford, Oxford University Press, 2007.
59 Laurent Dedryvère, „Die deutschen Kolonialwissenschaften und das koloniale Algerien (1871-1906)“, in: Ders. et al. (Hg.), Transimpérialités contemporaines. Rivalités, contacts, émulation, Berlin, Peter Lang, 2021, S. 163-185.
60 Oliver Bagarić, „Museum und nationale Identitäten: Eine Geschichte des Landesmuseums Sarajevo“, Südost-Forschungen, 67 (2008), S. 144-167.
61 Ebd.
62 D. Baric, „Archéologie classique“ (Anm. 36), S. 88-89.
63 Hier springen insbesondere Vejsil Čurčić und Jevto Dedijer ins Auge. Nach 1918 sollten beide eine wichtige Rolle im wissenschaftlichen Leben Jugoslawiens spielen: Stanoje Stanojević, Narodna Enciklopedia Srpsko-Hrvatsko-Slovenacka, 4. Bd., Zagreb, Bibliografski zavod, 1925-1929, wbis-degruyter-com.bnf.idm.oclc.org/biographic-document/SE017-372-3; Hrvatska enciklopedija, 5. Bd., Zagreb: Naklada Konzorcija Hrvatske Enciklopedije, 1941-1945, wbis-degruyter-com.bnf.idm.oclc.org/biographic-document/SE016-067-4.
64 S. z.B. Ć Truhelka, „Volksleben“ (Anm. 29), S. 290.
65 Über die Rolle und die Beziehungen der verschiedenen Angestellten des Museums, z.B. Patsch und Truhelka, s. die Memoiren Carl Patschs, die vor Kurzem ediert worden sind: Daniel Baric (Hg.), Die Lebenserinnerungen von Carl Patsch. Archäologie eines Lebens zwischen Böhmen und Bosnien, Berlin, Franck & Timme, 2023.
66 Marion Melk-Koch, Auf der Suche nach der menschlichen Gesellschaft: Richard Thurnwald, Berlin, Reimer, 1989.
67 Laurent Dedryvère, Céline Trautmann-Waller, „Unsichere Felder. Hilde und Richard Thurnwalds ethnologische Forschungen“, Cultura & Psyché, 3 (2022), S. 1-10; Andre Gingrich, „The German-Speaking Countries“, in: Fredrik Barth et al., British, German, French, and American Anthropology, Chicago, University of Chicago Press, 2005, S. 59-154.
68 Richard Thurnwald, Hilde Thurnwald, Black and White in East Africa: a Study in Social Contact and Adaptation of Life in East Africa, London, Routledge, 1935.
69 Richard Thurnwald, „Die eingeborenen Arbeitskräfte im Südseeschutzgebiet“, Koloniale Rundschau, 10 (1910), S. 607-632.
70 Vgl. A. Riedmann, Richard Thurnwald (Anm. 16), S. 94-96.
71 Richard Thurnwald, „Das Rechtsleben der Eingeborenen der deutschen Südseeinseln, seine geistigen und wirtschaftlichen Grundlagen“, Blätter für vergleichende Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre, 6 (1910), S. 3-46.
72 Ders., „Wirtschaftliche und soziale Skizzen aus Bosnien“, Neue Revue, VIII (1897), S. 91-96, 271-276, 306-312.
73 Ders., „Die eingeborene Arbeitskräfte im Südseeschutzgebiet“ (Anm. 69); vgl. George Steinmetz, „La sociologie et l’empire: Richard Thurnwald et la question de l’autonomie scientifique“, Actes de la recherche en sciences sociales, 185/5 (2010), S. 12-29.
74 A. Komlosy, „Habsburgermonarchie“ (Anm. 51), S. 9-62; Hannes Leidinger, „War die Habsburgermonarchie ein Imperium? Aktuelle wissenschaftliche Betrachtungen und zeitgenössische Debatten von 1900 bis 1918“, in: Bachinger/Dornik/Lehnstaedt (Hg.), Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen (Anm. 50), S. 27-44; Arnold Suppan, „Das Habsburgische Reich – Grundelemente und Bewertungen“, in: Michael Gehler und Robert Rollinger (Hg.), Imperien und Reiche in der Weltgeschichte. Epochenübergreifende und globalhistorische Vergleiche, Bd. 2, Wiesbaden, Harrassowitz, 2014, S. 1057-81.
75 Pieter M. Judson, The Habsburg Empire: a New History, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2016, S. 274-319.
76 A. Komlosy, „Habsburgermonarchie“ (Anm. 51); vgl. auch Jürgen Osterhammel, „Europamodelle und imperiale Kontexte“, Journal of Modern European History, 2/2 (2004), S. 157-82; Miloš Řezník, „Die Habsburgermonarchie – ein Imperium ihrer Völker? Einführende Überlegungen zu ,Österreichs Staatsidee‘“, in: Bachinger/Dornik/Lehnstaedt (Hg.), Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen (Anm. 50), S. 45-66.
77 Das „koloniale Repertoire“ von Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in world history: power and the politics of difference, Princeton, Princeton University Press, 2010, S. 3-8.
78 Vgl. auch B. Gammerl, Staatsbürger (Anm. 51), S. 168-175.
79 T. Zurunić, „Haus- und Kunstgewerbe“ (Anm. 26), S. 507.
80 Milena Preindlsberger-Mrazović, „Landschaftliche Schilderung“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 39-152, hier: S. 62.
81 Clemens Ruthner, „Besetzungen: A Post/Colonial Reading of Austro-Hungarian and German Cultural Narratives on Bosnia-Herzegovina, 1878-1918“, in: Ders. et al. (Hg.), WechselWirkungen (Anm. 20), S. 221-242; vgl. im selben Buch auch Nikola Ornig, „‚Der fortschrittliche Moslim? Zum Bild der muslimischen Bevölkerung Bosniens zwischen ‚modernem‘ Islam und kultureller Alterität“, S. 243-262; Christian Marchetti, „,Frontier Ethnography‘. Zur colonial situation der österreichischen Volkskunde auf dem Balkan im Ersten Weltkrieg“, S. 363-382.
82 Zu den Studien, die nur auf Deutsch erschienen, gehört zum Beispiel Moritz Hoernes, Dinarische Wanderungen: Cultur- und Landschaftsbilder aus Bosnien und der Hercegovina, Wien, Graeser, 1888; Darstellungen, die zuerst auf Ungarisch erschienen sind z.B. Adolf Strausz, Bosnyák föld és népe; Bosznia története és néprajzi leírása, Budapest, Tettey Nándor, 1881; János Asbóth, Bosznia és a Herczegovina: uti rajzok és tanulmányok, Budapest, Pallas, 1887.
83 Reinhard Johler, „Die Okkupation Bosnien-Herzegowinas und die Institutionalisierung der österreichischen Volkskunde als Wissenschaft“, in: Clemens Ruthner, Tamara Scheer (Hg.), Bosnien-Herzegowina und Österreich-Ungarn, 1878-1918: Annäherungen an eine Kolonie, Tübingen, Narr Francke Attempto, 2018, S. 325-358, hier: S. 327.
84 Z.B. János Hunfalvy, Egyetemes földrajz különös tekintettel a néprajzi viszonyokra, Band I: Dél-Európa, Budapest, Atheneum, 1884, S. 141-151.
85 Imre Ress, „‚Der Türke ist ein Freund, […] wird nicht angefochten‘. Die Haltung Ungarns zu Bosnien-Herzegowina bis zur Ära Kállay“, in: Ruthner/Scheer (Hg.), Bosnien-Herzegowina und Österreich-Ungarn (Anm. 83), S. 99-121.
86 R. Johler, „Die Okkupation“ (Anm. 83), S. 347.
87 A. Strausz, Bosnyák föld (Anm. 82), S. 41-92.
88 M. Hoernes, Dinarische Wanderungen (Anm. 82), S. 308; Ders., Bosnien und die Hercegovina, Wien, Graeser, 1889, S. 26.
89 Elemér Császár, Emlékbeszéd Katona Lajos levelező tag fölött, Budapest, Magyar Tudományos Akad., 1912.
90 Richard Thurnwald, „Gewerbe und Handel“, in: Bosnien und Hercegovina (Anm. 21), S. 487-507, hier: S. 498f.
91 Ders., „Ipar és kereskedelem“, in: Az Osztrák-Magyar Monarchia írásban és képben, Band 19: Bosznia és Herczegovina, Budapest, Magyar királyi államnyomda, 1901, S. 482-494, hier: S. 494: „A hosszú időn át elhanyagolt Bosznia, mely évszázadokon keresztül véres harczokra pazarolta el minden erejét, nem sokára élére fog jutni a Balkán államainak azon nagy jótétemények segítségével, amelyeket a monarchiánkkal való kapcsolat biztosít neki. A osztrák-magyar monarchia pedig büszke lehet e tartományban kivívott sikereire, amelyek fényesen bebizonyították, hogy a művelődésnek a Kelet felé való terjesztésére teljesen hívatott.“
92 László Péter, „Die Verfassungsentwicklung in Ungarn“, in: Helmut Rumpler, Peter Urbanitsch (Hg.), Die Habsburgermonarchie 1848-1918, Band VII: Verfassung und Parlamentarismus, 1. Teilband: Verfassungsrecht, Verfassungswirklichkeit, zentrale Repräsentativkörperschaften, Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2000, S. 239-540, hier: S. 504-518.
93 J. Asbóth, Bosznia és a Herczegovina (Anm. 82), Bd. 2, S. 143; Ders., Bosnien und die Herzegowina: Reisebilder und Studien, Wien, Hölder, 1888, S. 406.
94 ÖNB, Archiv der Fideikommissbibliothek 33007, 28.01.1891.
95 Éva Somogyi, „Die staatsrechtlichen Ansichten von Lajos Thallóczy“, in: Juzbašić/Ress/Gottsmann (Hg.), Lajos Thallóczy (Anm. 22), S. 115-127, hier: S. 122.
96 Dž. Juzbašić, „Das Österreichisch-Ungarische ‚gemeinsame Ministerium‘“ (Anm. 13); Ders., „Die Annexion“ (Anm. 52).
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Laurent Dedryvère, « Der Bosnien-Band der Österreichischen Monarchie in Wort und Bild (1901) », Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande, 56-1 | 2024, 203-223.
Référence électronique
Laurent Dedryvère, « Der Bosnien-Band der Österreichischen Monarchie in Wort und Bild (1901) », Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande [En ligne], 56-1 | 2024, mis en ligne le 19 juin 2025, consulté le 18 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/allemagne/3940 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11uxa
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page


