D’un terme mal interprété. « Vernichtung » dans le discours de Hitler du 30 janvier 1939
Résumés
La « prophétie » de Hitler du 30 janvier 1939, texte clef des historiens intentionnalistes, se comprend nécessairement aujourd’hui comme l’annonce de l’extermination des Juifs. Or une étude sémantique du mot « Vernichtung » à l’époque et dans le discours même de Hitler suggère plutôt le sens de « défaite » : déjà vaincus en Allemagne par le IIIe Reich, les Juifs seraient défaits en Europe en cas de nouvelle guerre mondiale.
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Numa Fustel de Coulanges, Histoire des institutions politiques de l’ancienne France, t. IV : L’All (...)
- 2 Ibid., préface au t. III, La monarchie franque, 1888 (2e éd.).
1« Un terme mal interprété peut être la source de grandes erreurs »1, notait Fustel de Coulanges à la fin du xixe siècle, qui tenait par ailleurs un discours de la méthode historique composé de trois règles à même de s’en garantir : « étudier directement et uniquement les textes dans le plus minutieux détail, ne croire que ce qu’ils démontrent, écarter résolument de l’histoire du passé les idées modernes qu’une fausse méthode y a apportées »2. La méprise sur le sens d’un mot peut causer de graves dommages à l’historiographie ; ainsi, du débat sur l’interprétation de la prétendue « prophétie » de Hitler, qui pâtit gravement de la lecture, anachronique et superficielle, du discours du 30 janvier 1939.
- 3 Adolf Hitler, Verhandlungen des Reichstages, t. 460, Berlin, janvier 1939, p. 16.
« Si la Juiverie financière internationale en Europe et au dehors devait réussir une fois de plus à plonger les peuples dans une guerre mondiale, alors le résultat en sera, non une bolchevisation du globe, et donc la victoire de la Juiverie, mais l’Extermination [Vernichtung] de la race juive en Europe ! »3
- 4 Édouard Husson, Heydrich et la Solution finale (2008), Paris, Perrin, 2012 (2e éd. rev. et augm.), (...)
- 5 Arno Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? The Final Solution in History, New York, Pantheon, 19 (...)
- 6 David Bankier, « Signaling the Final Solution to the German People », in : David Bankier et Israel (...)
- 7 Florent Brayard, Auschwitz, enquête sur un complot nazi, Paris, Le Seuil, 2012.
- 8 Adolf Hitler, Reden und Proklamationen (1932-1945). Kommentiert von einem deutschen Zeitgenossen ( (...)
Telle est la compréhension littérale de cette « prophétie » qui s’impose aujourd’hui, une menace d’extermination. Or, la langue allemande s’est infléchie après la Seconde Guerre mondiale pour rendre compte des crimes commis par le IIIe Reich, et le mot « Vernichtung », radical mais polysémique précédemment, est devenu peu à peu un mot normal et univoque pour dire l’anormalité, l’Extermination, au point qu’il est dorénavant difficile de lire différemment les occurrences historiques de ce terme. Lorsque Édouard Husson écrit que « personne ne peut contester qu[e cette intention] soit proprement génocidaire »4, il décrit parfaitement la situation de l’interprète d’aujourd’hui ignorant quel étroit cercle herméneutique l’enserre : en raison de l’interprétation intentionnaliste de la prophétie, qui a prédominé, la langue s’est modifiée ; comme la langue s’est modifiée, l’historiographie qui s’en inspire s’est affermie. J’y vois la cause première au peu de progrès de la recherche, restée disparate depuis les années 1980 : comme la question du sens littéral de la « prophétie » et de la place à reconnaître à celle-ci n’a pas reçu de réponse parfaitement convaincante, l’historiographie, quels que soient les appels au dépassement de cette opposition, demeure structurée par la rivalité entre les courants « intentionnaliste », qui insiste sur l’intention meurtrière de Hitler, et « fonctionnaliste », pour lequel l’extermination procéda d’abord du fonctionnement du régime. Les enjeux historiographiques sont majeurs, car la référence à cette prétendue « prophétie » sert très souvent de fondement à l’interprétation et à la datation de la décision par Hitler du massacre systématique des juifs d’Europe. Inspiré par des historiens divers, comme Arno Mayer5, David Bankier6, Florent Brayard7, qui se sont déjà attachés à lire de manière plus circonstanciée la propagande du temps de guerre, remettant en cause l’évidence d’une propagande explicitement exterminatrice, je m’efforcerai d’élucider le sens de cette « prophétie » au 30 janvier 1939. Les interprètes s’appuient communément sur l’édition commode mais incomplète des discours de Hitler par Max Domarus8, qui entrecoupe résumés et longues citations ; j’utiliserai quant à moi les minutes du Reichstag, ainsi que plus largement les sources ou études en langue originelle pour ne pas dépendre des choix d’un traducteur. Après un état de l’historiographie, nous étudierons le mot « Vernichtung » dans l’allemand contemporain puis dans le contexte du corpus hitlérien ; enfin, nous conclurons à une acception militaire et partiellement métaphorique de cette « prophétie », annonçant la défaite de la « race juive » en Europe comme réplique à celle déjà subie par les juifs allemands en 1939.
Une référence historiographique devenue incontournable
- 9 Uwe Dietrich Adam, Judenpolitik im Dritten Reich, Düsseldorf, Droste, 1972, p. 235-236.
- 10 A. Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? (note 5), p. 173.
- 11 Karl A. Schleunes, « An ‘International Solution’ to the Jewish Problem, 1939 », British Journal of (...)
- 12 Hans Mommsen, « Hitler’s Reichstag Speech of 30 January 1939 », History and Memory, vol. 9 (1997), (...)
- 13 Marlis Steinert, Hitler, Paris, Fayard, 1991, p. 482-483.
- 14 Saul Friedländer, Nazi Germany and the Jews, vol. I : The Years of Persecution, 1933-1939, New Yor (...)
- 15 Philippe Burrin, Ressentiment et Apocalypse, Paris, Seuil, 2004, p. 71.
- 16 Richard J. Evans, The Third Reich in Power (1933-1939), Londres, Penguin, 2006, p. 604.
- 17 Peter Longerich, Hitler. Biographie, Munich, Siedler, 2015, éd. électronique, p. 819.
- 18 David Cesarani, Final Solution. The Fate of the Jews (1933-1949), Londres, MacMillan, 2016, p. 222
- 19 Paul R. Bartrop, Modern Genocide. A Documentary and Reference Guide, Santa Barbara (Cal.), Greenwo (...)
- 20 Philippe Burrin, Hitler et les juifs. Genèse d’un génocide, Paris, Le Seuil, 1989, p. 28.
- 21 Ibid., p. 126.
- 22 S. Friedländer, Nazi Germany and the Jews (note 14), p. 312.
- 23 Volker Ullrich, Adolf Hitler, vol. 1 : Die Jahre des Aufstiegs (1889-1939), Francfort-sur-le-Main, (...)
2Les historiens considèrent pour la plupart que la « prophétie » exprimait une menace évidente, qu’ils insèrent dans deux argumentaires distincts. Comme Uwe Dietrich Adam9, Arno Mayer10, Karl Albert Schleunes11, Hans Mommsen12, Marlis Steinert13, Saul Friedländer14, Philippe Burrin15, Richard Evans16, Peter Longerich17, David Cesarani18, Paul R. Bartrop19, on peut la remettre dans les relations internationales – le Führer la proférait afin de faire pression sur les Américains ou les Britanniques. Selon nombre d’auteurs, les juifs d’Europe, au moins de l’Europe dominée par l’Allemagne, seraient retenus par le Reich comme des otages destinés à être exécutés en cas de nouvelle guerre mondiale, idée ancienne si on suit Ph. Burrin, qui en voit la trace dès 192220. Cette lecture s’accommode aisément d’une interprétation exterminatrice, voyant dans la « prophétie » le premier indice d’un tournant meurtrier ; ainsi de I. Kershaw, Ph. Burrin21 ou S. Friedländer qui, tout en reconnaissant la réalité de l’improvisation de l’extermination du génocide durant la guerre, gardent une interprétation plus ou moins intentionnaliste ; pour ce dernier, le régime réfléchissait à plusieurs manières de régler la question juive, et l’extermination devenait une « possibilité parmi d’autres »22 – idée reprise par Volker Ullrich dans sa biographie23.
- 24 H. Mommsen, « Hitler’s Reichstag Speech of 30 January 1939 » (note 12), p. 151.
- 25 Christopher Browning, The Origins of the Final Solution. The Evolution of Nazi Jewish Policy (Sept (...)
- 26 Johann Chapoutot et Christian Ingrao, Hitler, Paris, PUF, 2018, p. 152.
- 27 P. Longerich, Hitler (note 17), p. 818.
- 28 Ibid.
3Au contraire des héritiers de l’intentionnalisme, certains historiens, se prononçant ou non sur le sens littéral de la « prophétie », refusent de faire le lien avec la « Solution finale ». L’entendant comme tant d’autres comme une menace d’extermination, Hans Mommsen lui reconnut seulement la valeur d’un « geste rhétorique »24, que Hitler aurait fait pour peser dans les négociations sur l’accueil des juifs d’Allemagne par des pays étrangers. Selon Christopher Browning, le Führer avait en tête une émigration, voire une déportation des juifs d’Europe, solution radicale qui anéantirait, qui réduirait à rien la « race juive en Europe » ; aussi constate-t-il que « les politiques d’expulsion de juifs conduites entre septembre 1939 et mars 1941 impliquaient une diminution massive de la population juive. Si elles avaient été menées à leur terme, on aurait dit qu’elles avaient accompli la prophétie de Hitler de janvier 1939 selon laquelle la prochaine guerre signerait la fin de la juiverie en Europe »25. Johann Chapoutot et Christian Ingrao jugent pareillement que « l’assassinat de millions de personnes est impensable, même pour un antisémite radical, résolu et déterminé comme [Hitler]. Il annonce tout simplement la disparition des Juifs d’Europe, organisée de plusieurs façons, de l’exil forcé à la déportation, que ce soit à Madagascar ou vers les confins de l’empire soviétique »26. Empli de doute quant à la lettre exterminatoire de la prophétie, Peter Longerich s’interroge : « Hitler avait-il annoncé publiquement, devant le monde entier, le meurtre des Juifs qu’il aurait projeté pour une guerre prochaine ? Le mot “Vernichtung” ne se laisse guère interpréter univoquement en ce sens en janvier 1939 »27. Choisissant un titre de chapitre évocateur, « Hitler comme prophète : la guerre contre les ennemis intérieurs et extérieurs »28, il reprend quelques pages plus loin le discours du 14 février 1939 que le Führer prononça à l’occasion du baptême du navire amiral de la flotte, le Bismarck. Rappelant le souvenir du chancelier de fer, du fondateur par la guerre d’un empire allemand, Hitler dénonça l’échec de celui-ci dans
- 29 Ibid., p. 821.
« son combat contre les “forces supra-étatiques” – “les prêtres politisés du Zentrum” ainsi que le “marxisme”. Au contraire de lui néanmoins, le national-socialisme dispos[ait] des “éléments intellectuels, idéologiques et organisationnels […] qui étaient appropriés pour détruire les ennemis de l’Empire dès [lors] et pour toujours [die Reichsfeinde von jetzt ab und für alle Zukunft zu vernichten]” »29.
- 30 Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS), www.dwds.de/wb/Vernichtung, consulté le 21 mars (...)
- 31 Peter Longerich, Politik der Vernichtung. Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden 1933 (...)
- 32 Peter Longerich, Holocaust. The Nazi persecution and murder of the Jews, Oxford, Oxford University (...)
- 33 Breisgauer Zeitung, 8 mai 1933, 3e page, 1re colonne.
- 34 Wolfgang Benz, « Gedanken töten, um den Feind zu vernichten. Die Bücherverbrennung 1933 als aktuel (...)
4Point commun de ces lectures, elles examinent peu ou mal la signification de « Vernichtung », pourtant décisif ; Peter Longerich lui-même peine à la clarifier pleinement, ce qui ne doit pas étonner : l’évolution de la langue allemande depuis 1945 impose une acception meurtrière à ce mot lorsqu’il a pour objet un peuple ou une race, surtout lorsqu’il s’agit des juifs, cependant que la fausse proximité de l’allemand du IIIe Reich semble ne pas nécessiter d’étude philologique. Le dictionnaire numérique de la langue allemande (DWDS) le définit soit comme « la destruction (complète) », « l’élimination » de quelque chose ; soit comme le « meurtre systématique, complet », l’« extermination » « d’hommes ou d’animaux »30. Alors que, auparavant, celle-ci se disait de préférence avec le mot « Ausrottung », communément utilisé pour désigner les tueries de masse contre les juifs jusqu’aux années 1970, il s’agit de nos jours de « Vernichtung », qui a progressivement supplanté le premier. L’un des maîtres-ouvrages de P. Longerich justement, portant sur la politique juive du IIIe Reich, s’intitule Politik der Vernichtung31 ; jamais son auteur n’y donne d’interprétation alternative, ou plus large, que celle de « politique d’extermination », ce que traduit parfaitement le titre de l’édition anglaise, Holocaust32. La difficulté d’appréhender correctement la diversité sémantique de ce mot se relève dans d’autres cas. À propos de la campagne des bûchers de livres au printemps 1933, lors de laquelle il fut question du « combat spirituel » contre l’esprit non-allemand, « combat » que la Deutsche Studentenschaft voulait mener « jusqu’à l’anéantissement complet »33, Wolfgang Benz conclut qu’il s’agissait de « tuer des pensées »34, expression impropre qui cache le sens effectif de cette campagne visant à « réduire à rien » cet esprit, à le faire disparaître ; par là, il témoigne de la tendance des historiens à entendre en termes meurtriers toute occurrence du nom « Vernichtung » comme du verbe qui lui correspond, « vernichten ». Dans l’état actuel de la langue, tout contemporain s’interrogeant sur la signification de la « prophétie » se heurte à l’évidence : en allemand du xxie siècle, Hitler parle forcément et dès 1939 d’extermination. L’interprète ignore alors quel étroit cercle herméneutique l’enserre : en raison de l’interprétation intentionnaliste de la prophétie, qui a prédominé, la langue s’est modifiée ; comme la langue s’est modifiée, l’historiographie intentionnaliste s’est affermie.
- 35 C. Browning, The Origins of the Final Solution (note 25), p. 425-426.
- 36 Ibid., p. 427.
- 37 A. Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? (note 5), p. 235.
- 38 Ibid., p. 297.
- 39 Ses idées sont reprises notamment par Cesarani (D. Cesarani, Final Solution [note 18], p. 449) et, (...)
- 40 Christian Gerlach, « Die Wannsee-Konferenz, das Schicksal der deutschen Juden und Hitlers politisc (...)
5Pour cette raison, l’anachronisme linguistique mine les fondements sur lesquels reposent des interprétations diverses, unies par l’idée d’une intention plus ou moins claire d’exterminer les Juifs d’Europe ; citons, à titre d’exemples, trois d’entre elles, récentes, développées par des historiens de renom. Selon Christopher Browning, Hitler avait indiqué le 30 janvier 1939 que le déclenchement de la guerre « aurait des conséquences fatales, conduisant à la destruction des Juifs d’Europe »35 ; de ce principe assez vague, il aurait pris la décision d’une extermination systématique des juifs à la fin septembre ou au début octobre 1941, saisi d’euphorie triomphaliste, alors que « les derniers grands encerclements militaires promettaient une prompte victoire »36. Relevant que l’antibolchevisme se mêlait indissolublement à l’antisémitisme de Hitler, Arno Mayer datait cette décision du mois de décembre 1941, de l’échec de la Wehrmacht devant Moscou : la rage et la peur éveillées par l’éventualité de la défaite motivèrent la généralisation des massacres antisémites37 ; il trouvait confirmation de cette hypothèse avec la reprise par Hitler de sa « prophétie » le 1er janvier 1942 : il dénonça l’alliance de Churchill et de Roosevelt avec le « judéo-bolchevisme », indiquant que « le Juif n’exterminerait pas les peuples d’Europe, mais serait la victime de son propre complot »38. Influent plus que d’autres39, Christian Gerlach met l’accent sur la mondialisation du conflit : après la déclaration de guerre aux États-Unis le 11 décembre 1941, le conflit devenait réellement mondial, réalisant les conditions dont parlait Hitler dans sa prophétie et rendant inutile de garder les juifs européens comme otages ; aussi aurait-il pris la décision de principe de tuer tous ces derniers autour du 12 décembre40.
La famille de « Vernichtung ». Une enquête lexicographique
- 41 Friedrich Köhler, Französisch-deutsches und deutsch-französisches Taschen-Wörterbuch, Leipzig, Phi (...)
- 42 Ibid., p. 135 et 707.
- 43 Ibid., p. 114.
- 44 Ibid., p. 121 et 707.
- 45 Ibid., p. 162 et 707.
- 46 Ibid., p. 107.
- 47 Ibid., p. 162.
- 48 Ibid., p. 163.
- 49 Karl Sachs et Césaire Villatte, Enzyklopedisches Wörterbuch. Große Ausgabe, vol. I, Berlin, Langen (...)
- 50 Ibid., vol. II, 1882, p. 1899-1900.
- 51 Ibid., p. 1900.
- 52 Jacob et Wilhelm Grimm, « vernichten » et « Vernichtung », Deutsches Wörterbuch, www.woerterbuchne (...)
6Pour comprendre le sens littéral de la « prophétie » dans le discours original du 30 janvier 1939, il faut d’abord retrouver la richesse, voire le flou que pouvaient avoir jusque sous le IIIe Reich « Vernichtung » et le verbe qui lui est apparenté. Ouvrons donc des dictionnaires, et même d’abord des bilingues de l’époque, dont certains se recommandent autant par leur simplicité que par leur épaisseur. Si on synthétise toutes leurs occurrences dans l’ample ouvrage de Friedrich Köhler, on obtient « anéantir »41, « écraser »42, « démolir »43, « détruire »44, « exterminer »45, en rajoutant le sens de « débris » pour le nom commun46 ; en regardant à partir du français « extermination »47 ou « extirpation »48, « Vernichtung » n’apparaît pas, au profit de « Vertilgung » et d’« Ausrottung ». Il en va pareillement dans la grande édition du dictionnaire encyclopédique Sachs-Villatte, qui donne seulement « ausrotten » et « vertilgen » pour « exterminer »49 et traduit « vernichten » avec un luxe de nuances. Au sens propre, « Anéantir, réduire (ou mettre) au néant, faire rentrer dans le néant », ce verbe trouve des applications dans des domaines particulièrement variés : en droit, il peut signifier « déclarer nul », « annuler », « résilier », « révoquer », « casser », « abolir » ; dans les beaux-arts, « éreinter », « rompre une planche » en gravure, « tuer une couleur » en peinture ; appliqué à des choses, « détruire », « démolir », « ruiner », « briser », « mettre en pièces », « réduire en poussière », « brûler » ou réduire en cendres, « écraser », « renverser », « foudroyer » ; sur le champ de bataille, « défaire un corps de troupe » ; et avec un objet vivant, « dévorer », et même « exterminer », le rendant donc partiellement synonyme d’« ausrotten »50. Les deux auteurs proposent pour « Vernichtung » de nombreuses traductions correspondantes : « anéantissement ; annulation ; résiliation ; révocation, cassation ; abolition ; destruction, démolition, ruine ; extermination ; brisement ; écrasement, foudroiement ; renversement ; défaite »51. Utiles, les bilingues, par leur nécessaire concision, ne peuvent donner qu’une définition encore grossière, particulièrement lorsque les entrées ne fournissent aucune citation d’exemple permettant de saisir finement les sens reconnus par le lexicographe ; saisissons à présent un unilingue, comme le grand dictionnaire allemand des frères Grimm. La diversité sémantique augmente de nouveau : définissant généralement le verbe « vernichten » comme « réduire à rien » (« zu nichte machen »), les auteurs rajoutent « tenir pour rien » ou « sans valeur » (« für nichts achten, unwerth halten »), puis « ruiner » (« zu Grunde richten ») ; ils associent le nom commun à l’« effondrement » (« Untergang »), à la « dissolution » (« Auflösung »), à l’« épuisement » (« exinanitio »)52.
- 53 Joseph Geiger, « Das Deutschtum in Osteuropa », Nationalsozialistische Monatshefte, vol. 10 (1939) (...)
7Les dictionnaires ne peuvent suffire ; d’où le recours à des textes contemporains afin d’enrichir cette enquête. Pour expliquer le sens de la « prophétie » du 30 janvier 1939, les historiens se sont intéressés à un article publié quelques mois auparavant dans Das Schwarze Korps, journal édité par la SS. Saisissant par l’usage conjoint de « völlige Vernichtung » et d’« Ausrottung », il incline le lecteur à penser que les nazis envisageaient une extermination pour se débarrasser une fois pour toutes des juifs ; et, sans aller plus loin dans l’étude de la presse nazie, les auteurs d’obédience intentionnaliste croient y discerner, non seulement la position officielle de la SS, mais aussi celle du régime et de son Führer. Or, un autre article, paru au début de l’année 1939 dans les Nationalsozialistische Monatshefte, la revue du NSDAP, traitait avec plus de détails de la « Vernichtung » telle qu’un peuple peut la subir. Dressant un état des Allemands en Europe de l’Est, l’auteur, le Dr. Joseph Geiger, présentait la situation horrifique de ceux de Russie : extrapolant leur croissance démographique jusqu’en 1914, il conjecturait qu’ils auraient dû être 4,8 millions en 1939, au lieu des 900 000 auxquels on estimait leur nombre ; leur « développement » avait été « entravé de façon saisissante par la Guerre mondiale et surtout par le bolchevisme »53, qui s’efforçait de les y détruire en appliquant les « méthodes d’anéantissement » ou de « destruction » (« Vernichtungsmethoden ») suivantes :
- 54 Ibid.
« 1. Anéantissement physique ; 2. Anéantissement économique ; 3. Anéantissement politique et idéologique ; 4. Anéantissement du peuple au moyen de l’installation d’étrangers dans les villages allemands ; 5. Séparation hermétique d’avec la nation-mère [Muttervolk] ; 6. Anéantissement des valeurs culturelles par la destruction [Zerstörung] de l’Église et des écoles libres ; 7. Dissolution et éclatement de la famille, bolchevisation de la jeunesse ; 8. Anéantissement de la paysannerie libre »54.
Par la variété des atteintes, le tableau dressé par l’auteur de cette destruction allait au-delà de l’extermination tout en ayant la cohérence et la gravité ; il comprenait tant d’aspects que cette destruction de peuple désignait en somme une persécution (« Verfolgung »), sur laquelle l’auteur insistait lui-même :
- 55 Ibid.
« Le fier patrimoine culturel allemand en Europe de l’Est est devenu aujourd’hui la victime de l’anéantissement général perpétré par les bolcheviques [der bolschewistischen Allvernichtung]. Les Allemands en Union soviétique sont, du fait de leur savoir-faire non-prolétarien [unproletarischen Tüchtigteit], de leur ancienne prospérité, de leur race de colons dont l’amour de la liberté est nourri par la glèbe, de leur mode de vie pieux, de leur haute moralité, et en raison même déjà de leur seule germanité, particulièrement exposés à la persécution bolchevique [der bolschewistischen Verfolgung […] ausgesetzt] »55.
La « prophétie » du 30 janvier 1939. Une étude contextuelle
- 56 Édouard Husson cite la Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung, t. 9 : 1918-1945, éd. Heinz (...)
- 57 Der Führer vor dem ersten Reichstag Großdeutschlands. Reichstagsrede vom 30 Januar 1939, Munich, Z (...)
- 58 Verhandlungen des Reichstages. Stenographische Berichte, t. 460, Berlin, 1939 p. 1-21. Ces minutes (...)
- 59 Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews, Chicago, Quadrangle Books, 1961, p. 257 ; ibid (...)
- 60 P. Longerich, Hitler (note 17), p. 818.
8Les références à des textes autres que ceux de Hitler n’étant pas par elles-mêmes concluantes, l’interprétation de la « prophétie » exige l’étude minutieuse du corpus laissé par ce dernier, à commencer par le discours même du 30 janvier 1939. Concernant la phrase, profondément ambiguë, de la « prophétie » originelle, la consultation de nos dictionnaires suggère deux traductions divergentes : en mettant l’accent sur le mot « race », on opte pour « extermination » ; en privilégiant le terme « guerre », pour « défaite ». En sus, la lecture de l’article de Joseph Geiger nous a fourni deux nouveaux mots pour les compléter, « destruction » ou « persécution », qui tous deux peuvent avoir pour objet un peuple ou une race : en cas de nouvelle guerre mondiale, la « race juive en Europe » connaîtrait donc soit extermination, défaite, destruction ou persécution, autant de possibilités différentes au sein desquelles seul le contexte du discours ou du corpus peut permettre de trancher. Tâche qui pourrait sembler inutilement pénible, la recherche du sens de « Vernichtung » dans l’allocution entière du 30 janvier 1939 s’avère vite fructueuse : on n’y compte aucune occurrence du mot « otage », mais onze de l’idée d’anéantissement, dont deux contre les « prêtres » séditieux, ennemis de l’État national-socialiste, fait qui seul apparaît lorsqu’on ne limite pas sa lecture à la seule « prophétie », à un recueil de sources généraliste comme le fit É. Husson56, ou même à l’édition pratique mais incomplète que Max Domarus donna du discours, de longs extraits, entrecoupés de résumés, qui ne reprennent que 60 727 des 110 813 signes du texte intégral et uniquement cinq mentions de Vernichtung ou de termes apparentés : pour le voir, il faut se référer soit à l’opuscule que le NSDAP en tira57, soit aux minutes sténographiques du Reichstag58. Or, même Raul Hilberg, dont la monumentale Destruction des juifs d’Europe parut avant les deux tomes de Domarus, se contenta d’une référence allusive à la « presse allemande »59, sans argumentation philologique ; et, s’il continua à corriger et à enrichir son chef-d’œuvre au fil des décennies, il ne toucha point à sa note de bas de page et ne remit jamais en question sa première lecture. Cette similitude d’usage entre les prêtres réfractaires, ennemis de l’État nazi, et la race juive en Europe, tous menacés d’être anéantis, défaits par la puissance du IIIe Reich, suggère une métaphore militaire, semblant confirmer l’intuition que Peter Longerich exprime, sans l’approfondir, d’une « guerre contre les ennemis intérieurs et extérieurs »60.
- 61 Victor Klemperer, Die Tagebücher 1933-1945. Kommentierte Gesamtausgabe, Berlin, Directmedia Publis (...)
9Avant même l’effondrement du régime, Victor Klemperer avait étudié la famille lexicale de « Vernichtung » : les guillemets entre lesquels il citait ce terme dans la « prophétie »61 originelle suggèrent qu’il le comptait comme un élément de la LTI (« lingua tertii imperii »), la langue du IIIe Reich, exprimant la propagande et l’idéologie du régime nazi. Dès le 28 juillet 1933, après l’écoute d’un discours enregistré de Hitler, il avait noté ce qui semble désormais des préfigurations de celui de 1939, les moqueries attribuées aux Juifs ou le mot même de Vernichtung :
- 62 Victor Klemperer, Die Tagebücher 1933-1945 (note 61), p. 157.
« […] “Le 30 janvier, ils ont ri encore de moi ; il doit leur passer, ce rire…” Il semble peut-être tout-puissant pour le moment – mais c’était le ton et le geste d’une colère impuissante. Doute-t-il de sa toute-puissance ? Parle-t-on sans cesse de durée millénaire et d’adversaires anéantis [vernichteten Gegnern] quand on est sûr de cette durée et de cet anéantissement [Vernichtung] ? »62
- 63 Victor Klemperer, LTI. Notizbuch eines Philologen, Halle, Niemeyer, 1957 (3e éd.), p. 32.
- 64 Ibid., chap. XXX, « Der Fluch des Superlatives », p. 226-236.
- 65 Ibid., p. 233.
Incluant cet extrait dans son LTI, Klemperer ajouta entre parenthèses : « il pense naturellement aux Juifs »63, et tirait comme conséquence que ce mot radical servait une rhétorique marquée par la « malédiction du superlatif »64, expression par laquelle il signifiait la recherche d’hyperbole afin de peindre le régime ou ses protagonistes de couleurs héroïques, tout en rabaissant ceux auxquels ils s’opposaient : « Énumérer et mépriser : il n’y a probablement pas de discours du Führer dans lequel on ne trouve pas longuement les deux, l’énumération de ses propres succès et l’invective railleuse de ses adversaires. Les procédés stylistiques auxquels Hitler recourt sommairement se muent chez Goebbels en une rhétorique raffinée »65.
- 66 Lettre de Hitler du 16 septembre 1919 à Adolf Gemlich, in : Adolf Hitler, Sämtliche Aufzeichnungen (...)
- 67 Ian Kershaw, Hitler, t. II : 1936-1945, Nemesis, New York, W.W. Norton, 2000, p. 151-152.
- 68 Ian Kershaw, Hitler, the Germans, and the Final Solution, New Haven, Yale University Press, 2008, (...)
- 69 Andreas Musolff, « The Reception of anti-Semitic imagery in Nazi Germany and popular opinion – les (...)
- 70 Paul de Lagarde, « Juden und Indogermanen », in : id., Mittheilungen, t. 2, Göttingen, Dieterich, (...)
- 71 Claudia Koonz, The Nazi Conscience, Cambridge (Mass.), The Belknap Press, 2005, p. 254.
- 72 Alon Confino, A World without Jews. The Nazi Imagination from Persecution to Genocide, New Haven, (...)
- 73 Ibid., p. 153-154.
- 74 Ibid., p. 225.
- 75 Ph. Burrin, Ressentiment et Apocalypse (note 15), p. 75.
10Parmi les historiens actuels, Ian Kershaw, se risquant à une interprétation biologique, amalgame la « prophétie » originelle à l’« Entfernung », l’« éloignement » ou l’« ablation », que Hitler employa dans la lettre à Gemlich66, ainsi qu’à des discours des années 1920 comportant explicitement la famille de « Vernichtung » pour dénoter l’extermination d’un parasite ; démuni de références précises, il conclut néanmoins à une « mentalité génocidaire »67 chez Hitler : « Un tel imaginaire impliquait que cette “ablation” signifiât une destruction ou une “annihilation” [Vernichtung], un terme que Hitler utilisait dans des comparaisons bactériologiques »68. Faisant fond sur cette supposition, Andreas Musolff juge que Hitler aurait utilisé cette métaphore biologique avec une relative discrétion dans le but de préparer progressivement le peuple allemand au génocide, qui supposait de respecter un tabou quant à la mention explicite de massacres de masse69. Le problème est que rien dans notre texte ne se rapporte à un parasite, au contraire de la fameuse phrase de Lagarde à propos des Juifs, qui, parlant d’« écraser [zertreten] cette vermine », posait : « Avec des trichines et des bacilles, on ne négocie pas, les trichines et les bacilles ne s’éduquent pas non plus, elles s’exterminent [sie werden … vernichtet] aussi vite et radicalement que possible »70. Refusant une lecture propagandiste, Claudia Koonz juge que les Allemands de l’époque entendirent probablement la « prophétie » comme une métaphore militaire, « comme dans “écraser” ou “anéantir” un rival »71 ; postulant toutefois, à l’instar de tant d’autres, l’équivalence entre « Vernichtung » et extermination chez Hitler, elle tire la conséquence problématique que cette entente était erronée. Suivant C. Koonz avec quelque distance, Alon Confino affirme que ces « menaces meurtrières »72 n’étaient pas perçues comme telles en 1939 : « personne en Allemagne ne savait exactement ce que ce mot signifiait ou comment cette métaphore de l’“annihilation” se traduirait »73 ; en revanche, sans donner plus ample argument, l’historien assure qu’il n’y eut durant la guerre « qu’une seule prophétie », se rapportant indiscutablement « au génocide qui était en cours »74. Quant à Ph. Burrin, il mêle astucieusement dans sa lecture « extermination » et « défaite », celle-là étant le moyen de celle-ci : « Ce que Hitler annonçait, c’est que, s’il n’était pas en son pouvoir de décider de la fin victorieuse d’une guerre mondiale éventuelle, il serait en son pouvoir de faire en sorte que les juifs ne sortent en tout cas pas vainqueurs de cette guerre »75. Séduisante, cette thèse se heurte à l’absence de doute exprimé par Hitler : il excluait une nouvelle défaite de l’Allemagne, le IIIe Reich était supérieurement puissant par rapport à l’Empire allemand qui s’était effondré en 1918 ; l’historien suisse me paraît lire à rebours le discours du 30 janvier 1939 à partir du testament politique de Hitler, texte de 1945 dont la lettre correspond mieux à l’entente qu’il donne de celui de 1939.
11Manquement dirimant, les interprètes laissent d’ordinaire dans l’ombre l’argument que le Führer donnait pour cet « anéantissement » à venir de la « race juive en Europe » :
- 76 A. Hitler, Verhandlungen des Reichstages (note 3).
« Car l’époque de l’impuissance propagandiste [je souligne] des peuples non-juifs est terminée. L’Allemagne nationale-socialiste et l’Italie fasciste possèdent des institutions qui leur permettent, si nécessaire, d’éclairer le monde sur l’essence d’une question [über das Wesen einer Frage aufzuklären] dont de nombreux peuples sont instinctivement conscients mais qui reste scientifiquement [je souligne encore] obscure »76.
- 77 É. Husson, « Nous pouvons vivre sans les Juifs » (note 56), p. 30.
- 78 Randall L. Bytwerk, « The Argument for Genocide in Nazi Propaganda », Quarterly Journal of Speech, (...)
L’argument de cette puissance neuve de la propagande des puissances de l’Axe est étrange pour l’historien moderne comme probablement pour la presse ou l’opinion de l’époque, qui ne le mentionnent pas ; mais, sans tirer au clair ce point mystérieux, il semble difficile de prétendre mettre en lumière la « prophétie ». Voyant mais déformant le passage, Édouard Husson veut y déceler une allusion à la puissance policière nouvelle acquise par la SS, en particulier avec le service de renseignement du parti nazi, le SD (Sicherheitsdienst), qui s’était mis à ficher les juifs77. Randall L. Bytwerk, qui assume que la « prophétie » parle de propagande, opine comme suit : de même que la question juive avait été réglée en Allemagne par ce moyen, il en irait de même en Europe en cas d’une nouvelle guerre mondiale ; toutefois, quand Hitler réitéra sa prophétie, le contexte était à la guerre, cependant que la référence à la propagande manquait, donnant, pense-t-il, une « connotation physique »78 au mot « Vernichtung » qui en était précédemment exempt. La faiblesse de cette hypothèse se révèle par un examen rapide de la lettre du passage, qui, dès le début, évoque explicitement la guerre, faiblesse qui peut d’autant moins être cachée par le flou de l’expression « connotation physique » qu’elle laisse dans les ténèbres les raisons qui permettraient de redonner une quelconque pertinence à l’assertion du Führer.
- 79 « En 1941, près de 65 % des ménages allemands possédaient un poste de radio, contre 25 % en 1933. (...)
- 80 Johann Andreas Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, Francfort, 1700.
- 81 Theodor Fritsch, Handbuch der Judenfrage, Hambourg, Hanseatische Druck- und Verlags-Anstalt, 1907 (...)
- 82 Gustav Stille, Der Kampf gegen das Judenthum (1912), Leipzig, H. Beyer, 6e éd., p. 247.
- 83 Eugen Dühring, Die Judenfrage als Racen-, Sitten- und Culturfrage, Karlsruhe/Leipzig, Reuther, 188 (...)
- 84 Ibid., p. VIII.
- 85 Ibid., p. V.
- 86 Erich Ludendorff, Vernichtung der Freimaurerei durch Enthüllung ihrer Geheimnisse, Munich, auto-éd (...)
- 87 « Jeder muß es wissen ! », Der Stürmer, no 38, septembre 1935, p. 9, colonne 3.
- 88 A. Hitler, Verhandlungen des Reichstages (note 3), p. 14.
12Comment, dès lors, faire le lien entre anéantissement et propagande : pourquoi cette dernière amènerait-elle l’anéantissement des juifs ? Le IIIe Reich avait développé une puissance impressionnante en la matière comme le montrent les moyens mis en œuvre pour la publicité de ce discours au Reichstag : tandis que les journaux du pays, contrôlés par le régime, en publiaient de larges extraits, le texte intégral fut tiré à 200 000 exemplaires ; surtout, pendant que le discours était filmé pour qu’il pût ensuite être présenté dans les actualités cinématographiques, il était retransmis en direct à la radio et écouté de nombreux Allemands, grâce en particulier aux Volksempfänger, les « récepteurs du peuple » dont le régime encourageait l’usage pour faire de ces allocutions du Führer des cérémonies prenant place partout en Allemagne79. Pour comprendre le lien entre propagande et combat contre les juifs, il faut remonter jusqu’au livre de Johann Andreas Eisenmenger, La Juiverie révélée80, qui répandit la thèse complotiste selon laquelle les juifs nimbaient leurs méfaits de mystère et que seule la levée de celui-ci pouvait dissiper l’impunité dont ils bénéficiaient. Les antisémites radicaux de la fin du xixe siècle reprirent cette thèse, qu’ils modernisèrent en lui ajoutant celle de la suprématie des juifs par leur mainmise sur la presse : pour détruire leur puissance générale, il fallait mener selon Theodor Fritsch un « combat d’éclairement »81 (Aufklärungs-Kampf), idée que partageaient également Gustav Stille82 et Eugen Dühring83 ; d’après ce dernier, « une agitation puissante » permettrait d’atteindre le but ultime, « briser la puissance juive »84, car « grâce à un clair savoir une volonté décidée est possible »85. Typique du siècle des Lumières, l’idée d’Aufklärung, de diffusion de la raison et des sciences au sein de la société, avait été transformée par les antisémites pour désigner leur propagande pseudo-scientifique, dénonçant une race parasitique, asiatique, inapte au baptême et irrémédiablement malfaisante. Dans les années 1920, Erich Ludendorff établissait étroitement ce lien entre propagande et anéantissement dans le programme qu’il s’assignait contre une autre puissance occulte, la franc-maçonnerie : son « anéantissement par la révélation de ses mystères »86. Sous le IIIe Reich, cette mission d’éclairement se donnait à lire dans l’intitulé même du portefeuille ministériel de Joseph Goebbels, « ministre du Reich de l’éclairement du peuple [Volksaufklärung] et de la propagande » ; dans la presse, Julius Streicher la donnait comme raison d’être à son Stürmer, hebdomadaire ouvertement antijuif et outrancier87. Héritier lui aussi de ce courant complotiste et propagandiste, Hitler reprenait ce lieu commun dans son discours du 30 janvier 1939 pour affirmer sa victoire contre la juiverie en Allemagne. Avant de proclamer sa « prophétie », il avait déjà clamé : « à l’intérieur de l’Allemagne elle-même, nous avons, par la violence contraignante de notre propagande, jeté à terre l’ennemi du monde, le Juif »88 ; puis, après l’avoir proférée, il la développait en affirmant que
- 89 Ibid., p. 16.
« si toutefois ce peuple devait réussir encore une fois à inciter les masses innombrables des peuples à un combat […], alors se manifesterait l’efficacité d’une propagande éducatrice [Aufklärung] à laquelle, dans la seule Allemagne, la juiverie a complètement succombé [restlos erlegen] déjà en quelques années »89.
- 90 S. Friedländer, Nazi Germany and the Jews (note 14), p. 276.
- 91 R. J. Evans, The Third Reich in Power (1933-1939) (note 16), p. 599.
- 92 D. Welch, The Third Reich (note 79), p. 43.
- 93 Adolf Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition, Munich, Institut für Zeitgeschichte, 2016, p. 51 (...)
- 94 Ibid., p. 497 [188].
- 95 Ibid., p. 519 [198].
Parachevant six ans de persécutions croissantes, le gigantesque pogrom de la Nuit de cristal du 9-10 novembre 1938 montrait en effet, avec les 267 synagogues incendiées, les 7 500 magasins pillés, les 91 juifs assassinés, les centaines d’autres suicidés90, les 30 000 d’entre eux arrêtés ou déportés en camp, l’énorme amende collective d’un milliard de reichsmarks pour les punir des dégâts qu’ils auraient prétendument causés, l’accélération de l’émigration des juifs (environ 115 000 entre le 10 novembre 1938 et le 1er septembre 193991), combien le Führer pouvait penser avoir défait la juiverie en Allemagne. Succédant à la guerre intérieure à l’Allemagne, une nouvelle guerre mondiale devait certes complexifier la situation, car l’action devenait au sens propre militaire, même si, là encore, la propagande gardait un rôle de premier plan. Comme Goebbels92, Adolf Hitler la considérait comme une « arme de premier rang »93 qui, « vraiment terrifiante dans la main d’un expert »94, pouvait causer un « massacre psychologique [psychologischen Massenmord] »95 ainsi qu’il l’écrivait dans Mein Kampf. S’il déplorait l’inefficacité de la propagande allemande lors de la Première Guerre mondiale, qui avait amené l’effondrement intérieur et la défaite militaire de l’Empire allemand, ainsi que la « bolchevisation » partielle de l’Europe, l’Allemagne, en cas de nouvelle guerre mondiale, ne pourrait perdre en raison de sa surpuissance propagandiste récente : opposée à des États aux mains de la « race juive », l’Allemagne nazie déferait complètement cette dernière en Europe comme elle avait déjà réussi à le faire sur son propre sol. Hitler promettait, donc, tout à la fois, une victoire militaire et une révolution antisémite en Europe, répliquant en dehors de ses frontières ce que le IIIe Reich avait déjà accompli.
13Si, après une première analyse sémantique, « Vernichtung » dans la « prophétie » du 30 janvier 1939 peut, en raison de son ambiguïté même, être traduit indifféremment par « extermination », « défaite », « destruction », voire « persécution », l’approfondissement de la lecture de ce discours dans l’ensemble du corpus hitlérien amène à choisir clairement l’idée de défaite. Race ennemie, « la juiverie » avait déjà été anéantie en Allemagne ; Hitler promettait qu’elle serait également vaincue en Europe en cas d’une nouvelle guerre mondiale. Expression typique de la « malédiction du superlatif » selon Klemperer, « Vernichtung » servait d’abord à magnifier la puissance du IIIe Reich et à rabaisser ses ennemis, ce qui se comprend également dans les termes mêmes de Hitler : grâce à sa puissance propagandiste nouvelle, l’Allemagne nazie vaincrait ses ennemis « enjuivés », évitant la bolchevisation et la débandade de la Première Guerre mondiale ; ce serait l’aboutissement du « combat » de Hitler au-delà même de ce qu’il pouvait imaginer dans Mein Kampf. La compréhension de « Vernichtung » comme extermination dans le discours du 30 janvier 1939 relève ainsi d’un anachronisme, conclusion qui invalide les interprétations s’appuyant sur ce texte pour arguer d’une intention ou d’une mentalité exterminatrice avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. S’il n’est pas illégitime d’utiliser les reprises de la « prophétie » durant le conflit pour essayer d’éclairer le sort fait aux juifs ou ce que la population allemande pouvait en comprendre, l’interprétation ne peut se passer d’une étude singularisant chacune des sources, remettant en cause le principe d’une « prophétie » unique posé a posteriori par Hitler, unissant celle du 30 janvier 1939 à celles de la guerre.
Notes
1 Numa Fustel de Coulanges, Histoire des institutions politiques de l’ancienne France, t. IV : L’Alleu et le domaine rural pendant la période mérovingienne, Paris, Hachette, 1889, p. 170.
2 Ibid., préface au t. III, La monarchie franque, 1888 (2e éd.).
3 Adolf Hitler, Verhandlungen des Reichstages, t. 460, Berlin, janvier 1939, p. 16.
4 Édouard Husson, Heydrich et la Solution finale (2008), Paris, Perrin, 2012 (2e éd. rev. et augm.), p. 124.
5 Arno Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? The Final Solution in History, New York, Pantheon, 1989.
6 David Bankier, « Signaling the Final Solution to the German People », in : David Bankier et Israel Gutman (dir.), Nazi Europe and the Final Solution, Jerusalem, Yad Vashem, 2009, p. 15-39.
7 Florent Brayard, Auschwitz, enquête sur un complot nazi, Paris, Le Seuil, 2012.
8 Adolf Hitler, Reden und Proklamationen (1932-1945). Kommentiert von einem deutschen Zeitgenossen (1973), éd. Max Domarus, deux tomes, Leonberg, Pamminger & Partner, 1988 (4e éd.), 2323 p., t. 2, p. 1047-1067.
9 Uwe Dietrich Adam, Judenpolitik im Dritten Reich, Düsseldorf, Droste, 1972, p. 235-236.
10 A. Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? (note 5), p. 173.
11 Karl A. Schleunes, « An ‘International Solution’ to the Jewish Problem, 1939 », British Journal of Holocaust Education, vol. 2, no 2, décembre 1993, p. 149-165, ici p. 151.
12 Hans Mommsen, « Hitler’s Reichstag Speech of 30 January 1939 », History and Memory, vol. 9 (1997), p. 147-161, ici p. 151.
13 Marlis Steinert, Hitler, Paris, Fayard, 1991, p. 482-483.
14 Saul Friedländer, Nazi Germany and the Jews, vol. I : The Years of Persecution, 1933-1939, New York, HarperCollins, 1997, p. 311.
15 Philippe Burrin, Ressentiment et Apocalypse, Paris, Seuil, 2004, p. 71.
16 Richard J. Evans, The Third Reich in Power (1933-1939), Londres, Penguin, 2006, p. 604.
17 Peter Longerich, Hitler. Biographie, Munich, Siedler, 2015, éd. électronique, p. 819.
18 David Cesarani, Final Solution. The Fate of the Jews (1933-1949), Londres, MacMillan, 2016, p. 222.
19 Paul R. Bartrop, Modern Genocide. A Documentary and Reference Guide, Santa Barbara (Cal.), Greenwood, 2019, p. 53.
20 Philippe Burrin, Hitler et les juifs. Genèse d’un génocide, Paris, Le Seuil, 1989, p. 28.
21 Ibid., p. 126.
22 S. Friedländer, Nazi Germany and the Jews (note 14), p. 312.
23 Volker Ullrich, Adolf Hitler, vol. 1 : Die Jahre des Aufstiegs (1889-1939), Francfort-sur-le-Main, Fischer, 2013, p. 753.
24 H. Mommsen, « Hitler’s Reichstag Speech of 30 January 1939 » (note 12), p. 151.
25 Christopher Browning, The Origins of the Final Solution. The Evolution of Nazi Jewish Policy (September 1939-March 1942), Lincoln, University of Nebraska Press / Jerusalem, Yad Vashem, 2004, p. 213.
26 Johann Chapoutot et Christian Ingrao, Hitler, Paris, PUF, 2018, p. 152.
27 P. Longerich, Hitler (note 17), p. 818.
28 Ibid.
29 Ibid., p. 821.
30 Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS), www.dwds.de/wb/Vernichtung, consulté le 21 mars 2023.
31 Peter Longerich, Politik der Vernichtung. Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden 1933-1945 (1998), Munich, Pantheon, 2012.
32 Peter Longerich, Holocaust. The Nazi persecution and murder of the Jews, Oxford, Oxford University Press, 2012.
33 Breisgauer Zeitung, 8 mai 1933, 3e page, 1re colonne.
34 Wolfgang Benz, « Gedanken töten, um den Feind zu vernichten. Die Bücherverbrennung 1933 als aktuelles Ereignis », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, no 5, mai 2013, p. 389-397.
35 C. Browning, The Origins of the Final Solution (note 25), p. 425-426.
36 Ibid., p. 427.
37 A. Mayer, Why Did the Heavens not Darken ? (note 5), p. 235.
38 Ibid., p. 297.
39 Ses idées sont reprises notamment par Cesarani (D. Cesarani, Final Solution [note 18], p. 449) et, implicitement, par Ulrich Herbert (Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert, Munich, Beck, 2014, p. 475).
40 Christian Gerlach, « Die Wannsee-Konferenz, das Schicksal der deutschen Juden und Hitlers politische Grundsatzentscheidung alle Juden Europas zu ermorden », Werkstatt Geschichte, 18, « Endlösung », Hambourg, Ergebnisse Verlag, 1997, p. 7-44, ici p. 26 ; id., The Extermination of the European Jews, Cambridge, Cambridge University Press, 2016, p. 80. Dans ce dernier ouvrage, C. Gerlach ne fait pas référence à la prophétie originelle, seulement à ses reprises.
41 Friedrich Köhler, Französisch-deutsches und deutsch-französisches Taschen-Wörterbuch, Leipzig, Philipp Reclam jun., 1906, p. 707.
42 Ibid., p. 135 et 707.
43 Ibid., p. 114.
44 Ibid., p. 121 et 707.
45 Ibid., p. 162 et 707.
46 Ibid., p. 107.
47 Ibid., p. 162.
48 Ibid., p. 163.
49 Karl Sachs et Césaire Villatte, Enzyklopedisches Wörterbuch. Große Ausgabe, vol. I, Berlin, Langenscheidt, 1877, p. 629.
50 Ibid., vol. II, 1882, p. 1899-1900.
51 Ibid., p. 1900.
52 Jacob et Wilhelm Grimm, « vernichten » et « Vernichtung », Deutsches Wörterbuch, www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemid=V02944, consulté le 3 juillet 2022.
53 Joseph Geiger, « Das Deutschtum in Osteuropa », Nationalsozialistische Monatshefte, vol. 10 (1939), p. 323-336, ici p. 335.
54 Ibid.
55 Ibid.
56 Édouard Husson cite la Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung, t. 9 : 1918-1945, éd. Heinz Hürten, Stuttgart, Reclam, p. 316-319 (Édouard Husson, « Nous pouvons vivre sans les Juifs ». Novembre 1941 : quand et comment ils décidèrent de la Solution finale, Paris, Perrin, 2005, p. 23).
57 Der Führer vor dem ersten Reichstag Großdeutschlands. Reichstagsrede vom 30 Januar 1939, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1939, 65 p.
58 Verhandlungen des Reichstages. Stenographische Berichte, t. 460, Berlin, 1939 p. 1-21. Ces minutes peuvent désormais être consultées sur le site du Centre de numérisation de Munich (mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00000613-7).
59 Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews, Chicago, Quadrangle Books, 1961, p. 257 ; ibid., New Haven, Yale University Press, vol. 2 (2003) (3e éd.), p. 410.
60 P. Longerich, Hitler (note 17), p. 818.
61 Victor Klemperer, Die Tagebücher 1933-1945. Kommentierte Gesamtausgabe, Berlin, Directmedia Publishing, 2007, p. 1204. De même que l’ouvrage dirigé par Garbarani (Alexandra Garbarini, avec Emil Kerenji, Jan Lambertz & Avinoam Patt, Jewish Responses to Persecution : 1938-1940, vol. 2, Lanham (Maryland), AltaMira Press, 2011, p. 104), Cesarani cite ce passage sans en noter les guillemets (D. Cesarani, Final Solution [note 18], p. 222).
62 Victor Klemperer, Die Tagebücher 1933-1945 (note 61), p. 157.
63 Victor Klemperer, LTI. Notizbuch eines Philologen, Halle, Niemeyer, 1957 (3e éd.), p. 32.
64 Ibid., chap. XXX, « Der Fluch des Superlatives », p. 226-236.
65 Ibid., p. 233.
66 Lettre de Hitler du 16 septembre 1919 à Adolf Gemlich, in : Adolf Hitler, Sämtliche Aufzeichnungen (1905-1924), Stuttgart, DVA, 1980, p. 88-90.
67 Ian Kershaw, Hitler, t. II : 1936-1945, Nemesis, New York, W.W. Norton, 2000, p. 151-152.
68 Ian Kershaw, Hitler, the Germans, and the Final Solution, New Haven, Yale University Press, 2008, p. 102.
69 Andreas Musolff, « The Reception of anti-Semitic imagery in Nazi Germany and popular opinion – lessons for today », in : Ruth Wodak & John Richardson (dir.), Analysing Fascist Discourse. European Fascism in Talk and Text, Londres, Routledge, 2012, p. 56-72, ici p. 61.
70 Paul de Lagarde, « Juden und Indogermanen », in : id., Mittheilungen, t. 2, Göttingen, Dieterich, 1887, p. 262-351, ici p. 339.
71 Claudia Koonz, The Nazi Conscience, Cambridge (Mass.), The Belknap Press, 2005, p. 254.
72 Alon Confino, A World without Jews. The Nazi Imagination from Persecution to Genocide, New Haven, Yale University Press, 2014, p. 151.
73 Ibid., p. 153-154.
74 Ibid., p. 225.
75 Ph. Burrin, Ressentiment et Apocalypse (note 15), p. 75.
76 A. Hitler, Verhandlungen des Reichstages (note 3).
77 É. Husson, « Nous pouvons vivre sans les Juifs » (note 56), p. 30.
78 Randall L. Bytwerk, « The Argument for Genocide in Nazi Propaganda », Quarterly Journal of Speech, 2005, 91:1, 37-62, DOI : 10.1080/00335630500157516, p. 39.
79 « En 1941, près de 65 % des ménages allemands possédaient un poste de radio, contre 25 % en 1933. » (Muriel Favre, « Quand le “Führer parle”. Le public des cérémonies radiophoniques du nazisme », Le Temps des Médias, no 3, automne 2004, www.histoiredesmedias.com/Quand-le-Fuhrer-parle-le-public.html, consulté le 24 janvier 2020). David Welch (The Third Reich : Politics and Propaganda, Londres, Routledge, 2002, p. 42) indique plus de 70 % au début de la guerre, le plus haut taux d’équipement dans le monde.
80 Johann Andreas Eisenmenger, Entdecktes Judenthum, Francfort, 1700.
81 Theodor Fritsch, Handbuch der Judenfrage, Hambourg, Hanseatische Druck- und Verlags-Anstalt, 1907 (26e éd.), p. 11.
82 Gustav Stille, Der Kampf gegen das Judenthum (1912), Leipzig, H. Beyer, 6e éd., p. 247.
83 Eugen Dühring, Die Judenfrage als Racen-, Sitten- und Culturfrage, Karlsruhe/Leipzig, Reuther, 1881, p. 152-157.
84 Ibid., p. VIII.
85 Ibid., p. V.
86 Erich Ludendorff, Vernichtung der Freimaurerei durch Enthüllung ihrer Geheimnisse, Munich, auto-édition, 1927.
87 « Jeder muß es wissen ! », Der Stürmer, no 38, septembre 1935, p. 9, colonne 3.
88 A. Hitler, Verhandlungen des Reichstages (note 3), p. 14.
89 Ibid., p. 16.
90 S. Friedländer, Nazi Germany and the Jews (note 14), p. 276.
91 R. J. Evans, The Third Reich in Power (1933-1939) (note 16), p. 599.
92 D. Welch, The Third Reich (note 79), p. 43.
93 Adolf Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition, Munich, Institut für Zeitgeschichte, 2016, p. 513 [196].
94 Ibid., p. 497 [188].
95 Ibid., p. 519 [198].
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Guillaume Payen, « D’un terme mal interprété. « Vernichtung » dans le discours de Hitler du 30 janvier 1939 », Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande, 56-2 | 2024, 459-472.
Référence électronique
Guillaume Payen, « D’un terme mal interprété. « Vernichtung » dans le discours de Hitler du 30 janvier 1939 », Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande [En ligne], 56-2 | 2024, mis en ligne le 04 décembre 2025, consulté le 12 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/allemagne/4157 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13152
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page


