2L’honneur est sans nul doute tout cela à la fois. Au Moyen Âge, il est non seulement une notion individuelle, à défendre en tant que telle, mais encore une notion collective revendiquée par un groupe défini, quelle que soit la couche de la population à laquelle il appartient ou qu’il constitue. Si le caractère subjectif de l’honneur ne peut être écarté, il se dissout néanmoins lorsque l’honneur relève d’un ensemble de règlements établis par les corporations ou les autorités des villes, qui identifient les atteintes, prévoient les peines encourues par ceux qui les commettent et appliquent ces dernières.

Les compagnons boulangers de Colmar

8Une question d’honneur, certes, mais était-elle ridicule ? De quoi s’agit-il ? Depuis des temps anciens, les compagnons boulangers de Colmar défilaient dans le cadre de leur confrérie de piété dédiée à Notre-Dame à proximité immédiate du Saint-Sacrement lors de l’éminente procession annuelle de la Fête-Dieu. Leur place était due à l’ancienneté de leur confrérie et sans doute à leur activité, la fabrication du pain. C’était là leur honneur et leur fierté. Cette procession réunissait les corps constitués de la ville, membres du Magistrat, corporations, confréries, en un long défilé à travers les rues décorées de branchages. Cette procession mettait l’accent en premier lieu sur la piété et ses manifestations publiques, mais aussi sur les hiérarchies sociales, sur la nécessaire cohésion de la population à travers un rituel grandiose, et permettait d’exprimer l’honneur que tout groupe constitué ressentait en arborant bannières et autres emblèmes.

12La wiederrede des compagnons expose que le serment primordial est celui prêté à leur confrérie, la plus ancienne de la ville. Ils avaient ainsi promis de la faire prospérer et d’en maintenir les droits et coutumes. Il exposent ensuite qu’ils avaient depuis toujours cheminé à proximité immédiate du Saint-Sacrement, avaient été évincés de cette place, ce dont ils n’étaient pas responsables, qu’ils s’étaient adressés au Conseil pour régler le problème et que ce dernier leur avait assuré qu’ils la retrouveraient lorsqu’ils posséderaient des porte-cierge plus beaux, qu’ils avaient acquis. Ils affirment ensuite qu’ils s’étaient réunis dans un couvent pour délibérer sur la manière dont ils pouvaient agir pour qu’on cesse de les traiter de façon offensante. Devant la menace qui pesait sur eux, ils s’étaient enfuis, mais non nuitamment, comme cela leur était reproché. Ils ajoutent qu’ils n’avaient pas causé de tort à leur maître, puisque ce jour-là, on ne cuisait pas le pain.

13Ils poursuivent en affirmant que leur engagement est hebdomadaire et qu’en cas de rupture abusive, ils versent une amende à la corporation et à la confrérie, ce qui ne regarde en rien la ville. Ils estiment que le serment les liant à la ville est caduc lorsqu’ils la quittent. Ils insistent sur le fait qu’ils ont été décriés comme parjures, collectivement, nominativement et publiquement, alors que tous n’ont pas prêté le serment à la ville. Ils affirment qu’ils n’ont pas eu conscience de commettre un forfait, contraire à la loi, mais estiment avoir agi de bonne foi, poussés par de bonnes raisons. En vertu de quoi, ils demandent réparation, soit d’être réhabilités dans leur honneur, qui a été sévèrement bafoué.

14En résumé, la ville de Colmar demande aux compagnons de faire amende honorable, les compagnons demandent que la plainte de la ville soit considérée non justifiée et qu’elle soit condamnée aux dépens, car ce qui s’est passé a causé du tort à leur confrérie et constitue un affront.

16Insatisfaits de cet arbitrage et ne voulant céder en rien, les compagnons font appel en novembre 1495 devant la cour aulique d’Ensisheim, soit devant le landvogt, bailli provincial. Colmar émet alors un projet de compromis que les compagnons ignorent purement et simplement. Il précise que les compagnons doivent se soumettre aux recommandations du gouvernement de la ville en ce qui concerne la place occupée lors des processions, que le décri doit être purement et simplement oublié, l’honneur de chacun maintenu et les frais supportés par les deux parties.

17La sentence de la cour d’Ensisheim est lapidaire : le jugement de Bergheim est considéré comme juste, ses dispositions sont maintenues, l’appel des compagnons boulangers est rejeté. Ils interjettent alors appel devant l’instance la plus haute de l’Empire, le Reichskammergericht, dont ils sont déboutés.

18Le 7 juillet 1505, le différend est finalement porté devant le seigneur Guillaume de Ribeaupierre, arbitre choisi par les deux parties. Les compagnons sont représentés par deux des leurs de chacune des confréries de Strasbourg, Sélestat, Colmar, Kaysersberg, Fribourg-en-Brisgau, Guebwiller, Rouffach et Ribeauvillé. Ces confréries avaient fait l’objet d’un interrogatoire serré de la part des autorités concernant l’aide financière qu’elles auraient apportée à la confrérie de Colmar. Celle-ci avait interdit à tout compagnon boulanger de ces villes d’aller travailler à Colmar et de briser ainsi leur grève. Le conflit s’était donc élargi au niveau régional.

19L’arbitrage est le suivant : les compagnons sont condamnés à régler une amende de 170 florins à la ville de Colmar selon un paiement échelonné sur plusieurs années, la corporation des boulangers se portant garant de ce paiement. Les mesures qu’ont subies les compagnons de la part de la ville sont considérées invalides. La confrérie est maintenue dans ses droits, au niveau de ses dirigeants, règlements, décisions et privilèges. La ville est regardée comme irresponsable de l’éviction des compagnons de leur place dans la procession, qui devra leur être restituée.

20D’autres événements plus ou moins graves émaillent cette affaire entre 1495 et 1505, dans le détail desquels il n’est pas possible d’entrer ici. La fabrication du pain étant essentielle, l’appel général au boycott avait désorganisé cette branche de l’économie. Une résolution définitive était indispensable.

21Hormis l’amende à verser, qu’ils ne verseront pas dans sa totalité, les compagnons ont donc eu gain de cause au terme d’un conflit qui aura duré dix ans. Ils se trouvent réhabilités dans leur honneur, l’affront de parjures étant lavé, et retrouvent la place qui était la leur dans la procession.

22Pour quelle raison les compagnons manifestent-ils un tel attachement à leur honneur ? La seconde partie va tenter de répondre à cette question.

Les fondements possibles de l’honneur

23Cela a été dit dans l’introduction, les compagnons de métier, placés dans la situation intermédiaire entre l’apprentissage et la maîtrise, faisaient partie de la strate sociale la plus basse. Ils possédaient peu de biens, quelques hardes, placées sous clé par leur maître pour éviter qu’ils ne s’enfuient avant le terme de leur engagement. Leur salaire était modeste. Leurs obligations étaient nombreuses, en particulier les prestations de serments qui seront évoquées plus avant. Leur adhésion, payante, à la corporation de leur métier ainsi qu’à leur confrérie de piété était obligatoire. Dans cette dernière structure, leur liberté d’action était réduite et surveillée. Les conditions de travail étaient diversement acceptables : logement souvent indécent, parfois nourriture insuffisante et soumission à des voies de fait de la part de leur maître. Les mesures de rétorsion, à la moindre révolte, étaient appliquées avec sévérité et donnaient lieu à de nouveaux règlements. Cet ensemble de facteurs peut expliquer que les compagnons se réfugiaient, en quelque sorte, dans la seule brèche ouverte : l’honneur, sentiment vif et irrépressible.

24L’historiographie ne retient, pour l’essentiel, que le travail des hommes et considère l’économie et la société comme un monde d’hommes, dans lequel, précisément, le sentiment de l’honneur, typiquement masculin, est ardent, l’honneur des femmes se plaçant dans un autre registre. Cependant, la population, hormis les enfants, comportait grosso modo autant d’hommes que de femmes. Celles-ci n’étaient pas absentes de l’économie, travaillant dans les champs, les vignes, secondant leur mari dans l’atelier artisanal ou s’occupant de la vente. Selon une forme précoce de capitalisme, certaines tissaient chez elles sur des métiers mis à disposition par des entrepreneurs. D’autres exerçaient seules le métier de leur défunt mari, secondées par un compagnon. Aucune femme, cependant, n’est mentionnée dans le conflit des boulangers.

25Les compagnons vivaient dans cet environnement social et économique, ils étaient imprégnés des valeurs qui le régissaient. Ils exigeaient – de nombreux conflits le démontrent – que leur honneur fût respecté, au même titre que celui des maîtres, des conseillers et autres patriciens de la ville, pour lesquels l’honneur était un trait de mentalité érigé en élément culturel.

27Dans tous ces serments, ce qu’on exige des compagnons avant tout, c’est qu’ils se maintiennent à la place sociale qui leur est assignée en vertu de la division de la société, et d’obéir, au Schultheiß, sorte de prévôt, au Magistrat, au maître de la corporation, à leur patron, au président de leur confrérie. À cela s’ajoute l’obligation de porter tout conflit devant les autorités, de ne pas appeler au boycott d’un maître, de ne pas rompre leur engagement professionnel, de respecter les règles au sein de leur confrérie, et ainsi de suite.

29Ces conflits étaient liés aux conditions de travail ou à la suppression de prérogatives anciennes, comme le droit de juridiction que possédaient les compagnons de régler entre eux leurs différends, le droit de disposer d’un poêle, lieu de réunion, ou encore de s’occuper du placement d’un nouvel arrivé dans une ville. Si l’honneur y est moins mis en avant en tant que tel, il se manifeste néanmoins d’une façon sous-jacente par la revendication de respect des acquis ou des demandes d’amélioration de leur état. Les compagnons impliqués dans ces conflits exigent de la considération pour leur statut et qu’on prête attention à leurs suppliques qui ne leur semblent pas hors de propos.

30Pour enrayer les conflits et en éviter d’autres, les villes avaient légiféré de concert et promulgué un règlement à l’échelle régionale concernant les compagnons de métier, la Knechte-Ordnung, remaniée à plusieurs reprises. La première version de 1436 émet l’interdiction de former des associations, des ligues et de tenir des réunions sans l’autorisation du gouvernement des villes ; l’obligation de prêter serment à la ville et de recourir à la justice du Conseil ; l’interdiction de porter à plus de trois à la fois les mêmes vêtements, chapeaux, chaussures ou autres signes distinctifs ; l’interdiction de porter des couteaux ou armes hormis ceux autorisés par la ville. Les contrevenants ne pourraient être engagés par aucun maître dans aucune ville.

31La version de 1465 y ajoute l’interdiction de troubler la paix nocturne et celle de 1473 l’interdiction des poêles, des jardins, des maisons ou autres endroits loués par les compagnons, tous espaces de liberté. Les confréries, cependant, continuent d’être autorisées, les réunions s’y tenant sous la surveillance d’un maître, les fonds collectés, également sous surveillance, ne pouvant être attribués qu’à des objectifs de piété ou d’entraide.

32Les compagnons boulangers de Colmar, comme ceux d’autres métiers des villes du Rhin supérieur, avaient été contraints de prêter serment à cette réglementation devenue de plus en plus contraignante. L’on peut alors se poser la question : cette dernière réglementation avait-elle exacerbé en eux le sentiment de leur position d’êtres subalternes constamment sous la coupe des autorités et avaient-ils saisi l’occasion de ce conflit pour ériger leur honneur en valeur absolue ?

33En cette fin de siècle, le climat professionnel se caractérise, comme dit précédemment, par de multiples conflits entre maîtres et compagnons, quels que soient les métiers et les villes. Les compagnons avaient pris conscience de leur caractère indispensable au fonctionnement de l’économie : faisaient-ils grève et des pans entiers d’une activité s’effondraient. Grâce à leur circulation d’une ville à l’autre (wandern), rendue obligatoire par les règlements corporatifs et destinée à parfaire leur formation – mais qui manifeste aussi, de façon sous-jacente, l’impossibilité du marché du travail à les absorber tous – les compagnons de métier sont informés des contestations s’élevant ça et là. Les compagnons boulangers de Colmar ne faisaient pas exception à cette règle, comme le révèle leur origine géographique. Ils connaissent les résultats des révoltes lorsque la ténacité aboutit à la prise en considération de leurs revendications. Cependant, ils semblent ne fonder leur grève que sur cette question d’honneur, sans qu’il soit possible de savoir si elle constituait un prétexte à faire entendre leur voix et si d’autres motifs de mécontentement les agitaient. La source essentielle de ce conflit est le très officiel jugement de Bergheim. D’autres sources, sans doute, auraient permis d’en savoir davantage, d’avoir une grille de lecture plus diversifiée et d’analyser ce conflit avec d’autres clés.

Conclusion