- 1 Dans la mesure où nos entretiens ont été réalisés uniquement avec des assistants et des guides, nou (...)
1Lors des Jeux paralympiques de Tokyo (2021), 15 des 138 sportifs paralympiques français ont accompli leurs épreuves sportives au côté d’un assistant, d’un guide ou d’un pilote1. Ces personnes valides contribuent, à des degrés divers, à l’accomplissement des gestes sportifs des paralympiens. Comme l’ont montré Ngo et Pantaléon (2022), les assistants, guides ou pilotes interviennent dans les 9 disciplines paralympiques suivantes: courses sur piste, saut en longueur, cyclisme, triathlon, cécifoot, natation, boccia, tir sportif et ski alpin et nordique. Ces personnes peuvent assurer une multitude de rôles selon le type de discipline sportive, selon le type d’épreuve ou selon qu’il s’agit d’un accompagnement à l’entraînement ou en compétition (ibid.). Par exemple, dans le paratir, l’assistant va poser, charger et mettre en sécurité la carabine de certains paratireurs ayant une déficience d’un ou des membres supérieurs et/ou inférieurs. En athlétisme, le guide va, pour sa part, courir aux côtés d’un athlète déficient visuel relié à lui par une cordelette, au niveau de la main. Ngo et Pantaléon précisent que cette grande diversité de situations d’accompagnement explique en partie l’hétérogénéité juridique de la reconnaissance des assistants, guides et pilotes et “a rendu difficile la systématisation de [leur] mise sur liste de haut niveau” (ibid.: 4).
- 2 Excepté le cas d’un assistant, les autres personnes que nous avons interviewées n’étaient pas rémun (...)
2Mais le rôle des assistants, guides ou pilotes ne s’arrête pas toujours à la performance sportive. En effet, certains sont aussi amenés, plus ou moins fréquemment et à des degrés variables, à aider les sportifs paralympiques avant, pendant et après leur pratique sportive dans certains actes de la vie quotidienne (manger, se déplacer, se vêtir, se laver, se coucher dans un lit et même s’installer sur les toilettes). Ngo et al. ont montré récemment (2023) qu’il était important de distinguer l’accompagnement à la réalisation du geste sportif et celui à la réalisation des gestes de la vie quotidienne car ces deux formes d’accompagnement ne bénéficient pas du même traitement du point de vue juridique et ne donnent pas accès de la même façon aux prestations de compensation du handicap. De prime abord, il peut paraître étonnant que des guides et des assistants dits sportifs interviennent dans les actes de la vie quotidienne des sportifs paralympiques. En effet, il existe aussi des assistants dits “de vie” qui peuvent déjà accompagner les sportifs paralympiques dans l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne. Cependant, les instances internationales ont imposé des restrictions à propos de la taille des staffs qui accompagnent les parasportifs lors des compétitions internationales et ces restrictions ne permettent pas toujours aux assistants “de vie” d’être présents. Ce sont donc fréquemment les guides et les assistants “sportifs” qui assurent ce type d’activités au moment de ces événements sportifs internationaux. Ainsi, bien qu’il soit important de distinguer comme on l’a dit, l’accompagnement à la réalisation du geste sportif et celui à la réalisation des gestes de la vie quotidienne, Ngo et al. (2023) rappellent que “ce sont souvent les mêmes personnes qui réalisent ces différentes activités.” Par ailleurs, qu’il s’agisse des activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne comme de celles destinées à l’accomplissement du geste sportif, elles reposent toutes sur une forme de sollicitude, d’attention et de responsabilité envers les sportifs paralympiques (Ibos et al., 2019). En ce sens, du fait qu’elles viennent rendre possible une pratique sportive, nous pouvons toutes les désigner comme des activités de care2 (Tronto, 2008). Le care, comme le rappellent Ibos et al., renvoie en effet à la réponse que certaines personnes proposent pour pourvoir aux besoins de soin d’autres personnes. Le “soin” devant être considéré pour ces auteurs “au sens ordinaire et non médicalisé du terme” (Ibos et al., 2019: 11).
- 3 Nous parlerons tout au long de l’article d’assistants et de guides de sportifs paralympiques. Cepen (...)
3À notre connaissance, peu de recherches en sciences sociales se sont intéressées jusque-là aux activités de care qui sont réalisées dans le parasport de haut niveau. Il faut mentionner à ce titre l’article récent de Lowry et al. (2022). Ces chercheurs ont analysé les activités de care dans le parasport de haut niveau à partir d’une enquête “auto-ethnographique” (Anderson, 2006) d’Amanda Lowry, la première auteure de l’article, qui est aussi tétraplégique et ancienne parasportive de haut niveau. Lowry et al. (2022) ont relevé que dans le parasport de haut niveau, l’offre et l’organisation du care sont souvent fondées sur une vision du parasportif comme étant performant et autonome. Ces auteurs expliquent que les activités de care sont pensées et organisées à partir du modèle des parasportifs supercrip, c’est-à-dire des parasportifs capables de surmonter, par leur seule détermination et volonté, leur handicap et de réaliser une performance sportive considérée par les personnes non handicapées comme un exploit à la fois héroïque et inspirant (Silva & Howe, 2012; McGillivray et al., 2021). Or, selon eux, cette perspective devient “problématique lorsqu’il s’agit de prendre en charge des personnes fortement handicapées ayant des besoins d’assistance importants” (Lowry et al., 2022: 956) et qui ne correspondent pas à la figure du sportif supercrip. En effet, pour Lowry et al. (2022) le parasport de haut niveau renforcerait la distinction entre les corps supercrip et les corps fortement handicapés et marginaliserait les connaissances sur les activités de care qui sont pourtant nécessaires aux athlètes ayant des limitations importantes pour qu’ils puissent concourir et réaliser des performances à ce niveau. Townsend (in Townsend et al., 2020) avait déjà montré que les parasportifs de haut niveau devaient s’aligner sur un environnement d’entraînement imprégné de valeurs et de pratiques de haute performance qui valorisent le corps athlétique et qui reconstruisent le handicap selon les normes des personnes valides. À partir de l’expérience incarnée d’une parasportive de haut niveau, et dans la lignée des études critiques sur le handicap et de la cripistémologie (Johnson & McRuer, 2014), Lowry et al. (2022) ont focalisé, pour leur part, leur analyse sur la matérialité du corps et sur la déficience de sorte à “déstabiliser les formes validistes de savoirs et de pratiques qui perdurent au sein du parasport de haut niveau” (ibid.: 957). Si ces chercheurs ont choisi d’analyser les activités de care à partir d’une méthodologie crip (Hickman & Serlin, 2019), c’est-à-dire une méthodologie qui privilégie l’expérience corporelle et le point de vue d’une parasportive de haut niveau, nous avons choisi, en ce qui nous concerne, de comprendre ces activités de care à partir de savoirs autrement situés (Haraway, 1988), qui sont ceux des assistants et des guides de sportifs paralympiques3. Selon Johnson et McRuer (2014), la cripistémologie est une réflexion critique sur les façons que nous avons de connaître le handicap. Plus précisément, cette approche met en avant d’autres façons de connaître le handicap qui soient plus incarnées et relationnelles. Pour autant, ils précisent qu’il ne s’agit pas d’accorder une forme de privilège épistémique aux personnes handicapées. En effet, la production de connaissances non validistes sur le handicap ne vient pas seulement du fait d’être handicapé, mais aussi du fait d’être corporellement avec et près de personnes en situation de handicap. Dans notre cas, nous avons travaillé à partir des récits que les assistants et les guides ont faits de leur expérience corporelle auprès des parasportifs. Ainsi, c’est en tant qu’il s’agit de points de vue incarnés et pris dans une relation, celle avec les parasportifs, que les discours des assistants et des guides que nous avons choisis d’analyser dans cet article peuvent être rattachés à la cripistémologie.
4Nous avons choisi de présenter et d’analyser les activités de care qui sont réalisées à la fois auprès de sportifs perçus comme “très déficients” (Lowry et al., 2022) et de sportifs considérés comme “moins déficients.” Ainsi, nous montrerons que l’ensemble des activités de care des assistants et des guides (aussi bien celles liées à la pratique sportive que celles liées aux gestes de la vie quotidienne) ne forment pas un tout homogène et qu’il existe des différences que les assistants et les guides ne manquent pas de signifier, d’interpréter, mais aussi de performer. Nous montrerons que les logiques classificatoires que nous avons identifiées dans les discours des assistants et des guides procèdent d’une logique validiste (Goodley, 2014; Puiseux, 2022; Primerano, 2022) qui tend à célébrer les activités de care qui sont perçues comme étant les plus sportives et à dévaloriser ou à invisibiliser celles qui sont réalisées pour permettre aux sportifs paralympiques d’accomplir les gestes ordinaires de l’existence. Nous utilisons dans cet article le terme de validisme car nous montrerons que c’est en grande partie en raison des “capacités” physiques et sportives des assistants et des guides, mais aussi à partir des déficiences plus ou moins marquées des sportifs paralympiques, que sont perçues, classées et hiérarchisées les activités de care des assistants et des guides. L’association que nous faisons ici du concept de validisme avec celui du care peut paraître étonnante tant il est vrai que les disability studies ont eu tendance à “récuser la pertinence de la pensée du care, voire à la dénoncer comme la poursuite d’une idéologie de la domination des personnes handicapées, perpétuellement représentées comme matériellement et affectivement dépendantes et passives” (Winance, Damamme & Fillion, 2015: 170). Les disabilities studies avaient en effet jusque-là dénoncé les rapports de domination et le validisme sous-jacent présents dans le care (ibid.). Ainsi Morris (1997) explique que le terme “care” a fini par signifier non pas le fait de s’occuper de quelqu’un, mais de prendre soin d’une personne dans le sens d’une prise en charge. Or, selon elle, les personnes dont on dit qu’elles ont besoin d’être prises en charge sont supposées être incapables d’exercer un choix et un contrôle. Pour Morris (ibid.), il n’est donc pas possible de combiner care et autonomisation car l’idéologie et la pratique du care renforcent la perception des personnes handicapées comme étant impuissantes. Pourtant, Winance, Damamme et Fillion (2015) rappellent que la pensée du care et les disabilities studies ont chacune fini par développer des analyses critiques sur leurs propres démarches et se sont mutuellement enrichies. À ce titre, nous espérons que cet article puisse participer à ces rapports renouvelés entre les disabilities studies et la pensée du care.
5Les extraits d’entretiens que nous présentons ici ont été produits lors d’un projet de recherche plus conséquent intitulé “PARAPERF. Optimisation de la performance paralympique: de l’identification à l’obtention de la médaille.” Cette enquête a bénéficié d’une aide de l’État, gérée par l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) au titre du programme “Investissement d’avenir” portant la référence ANR-19-STHP-0005. Le projet PARAPERF a pour objectif de comprendre les enjeux spécifiques de la très haute performance paralympique selon les trajectoires de performance, le matériel sportif et l’environnement des sportifs paralympiques. Dans le cadre de cette enquête de grande envergure, notre lot de travail consistait à mener des entretiens auprès de sportifs paralympiques français présélectionnés pour participer aux Jeux paralympiques de Tokyo (2021), mais aussi auprès des acteurs qui composent les staffs de ces sportifs (directeurs sportifs, entraîneurs, kinésithérapeutes, préparateurs physiques et mentaux, médecins, assistants, guides, membres de la famille).
6En raison de la crise sanitaire liée à la Covid 19, la plupart des entretiens ont été menés via la plateforme de visioconférence Zoom. Avec l’accord éclairé des participants, nous avons enregistré puis intégralement retranscrit les entretiens. Conformément à nos engagements, les entretiens ont été analysés et nous garantissons l’anonymat des participants dans la présentation des résultats de cette enquête. Pour cet article, nous présenterons et analyserons surtout les extraits d’entretiens que nous avons réalisés avec les guides (n=3: Paul, François, Edwige) et les assistants (n=3: Sylvain, Sébastien, Louis). Cependant, nous avons aussi utilisé certains extraits d’un entretien que nous avons réalisé avec Guy, le sportif paralympique qu’assiste Sébastien. Tous les assistants interviewés ont participé aux Jeux paralympiques de Tokyo. Deux des trois guides interviewés ont participé à des Jeux paralympiques: l’un à Tokyo et l’autre lors d’une édition précédente. Le troisième guide interrogé n’a jamais participé aux Jeux paralympiques, mais le parasportif qu’il guide a déjà participé à de nombreuses compétitions internationales et s’entraîne en vue de participer aux prochains Jeux paralympiques.
7Le premier auteur de l’article a réalisé les entretiens avec les assistants, tandis que le deuxième auteur de l’article a réalisé ceux avec les guides. Ils ont posé aux assistants et aux guides deux grandes séries de questions. Dans un premier temps, ils leur ont demandé comment ils ont découvert le sport et le parasport et dans quelles circonstances ils sont devenus assistants et guides. Ensuite, ils leur ont demandé de décrire concrètement leurs activités auprès des sportifs paralympiques.
8Les retranscriptions ont été soumises à une analyse thématique (Sparkes & Smith, 2013) qui s’est déroulée en trois temps. Après un premier temps de codage, une deuxième phase de réorganisation des codes a été entreprise pour identifier des thèmes majeurs et des sous-thèmes. Enfin une troisième étape d’interprétation de ces thèmes a été menée (Braun & Clarke, 2006). À toutes les étapes de la recherche, l’équipe composée de trois sociologues, d’une psychologue et d’une juriste, s’est réunie pour s’assurer de la rigueur scientifique de la méthodologie qualitative mobilisée (Tracy, 2010).
9Précisons enfin que l’enquête par entretiens que nous avons menée n’a pas vocation à produire des données dites “représentatives.” Elle procède en effet d’une autre logique scientifique que celle de l’enquête par questionnaire et vise à décrire et analyser la richesse, la diversité et la singularité des discours et des points de vue des acteurs. À ce titre, notre article s’attache à “penser par cas” en articulant “une argumentation, dont la montée simultanée en généralité et en exactitude ne se réduirait ni à celle de la généralisation inductive, ni à celle de la nécessité déductive” (Passeron & Revel, 2005: 37).
10Avant d’analyser les perceptions que les assistants et les guides ont de leurs activités de care, il nous paraît important de préciser qu’il existe deux principaux éléments de différenciation entre les activités de care des assistants et des guides. D’une part, bien que les assistants participent comme les guides au processus de production de la performance, ils n’accomplissent pas eux-mêmes le geste sportif réalisé par le parasportif. Ainsi, nous allons montrer que, à la différence des guides, il n’est pas nécessaire que les assistants soient experts de la discipline, ni même qu’ils pratiquent la discipline. D’autre part, nous verrons que, bien que les guides accomplissent aussi des activités liées aux gestes de la vie quotidienne des parasportifs, il n’en reste pas moins que les assistants interviewés disent en réaliser davantage et qu’ils les décrivent comme étant plus chronophages et plus difficiles. Enfin, nous montrerons que ces deux ensembles d’activités distinctes et distinctives (activités liées aux gestes sportifs et activités liées aux gestes de la vie quotidienne des parasportifs) ont, selon certains assistants interviewés, des effets très concrets en matière de reconnaissance au sein des staffs nationaux.
11L’une des premières différences entre les assistants et les guides que nous avons interviewés peut s’observer dans leurs présentations de soi (Goffman, 1973). Les entretiens que nous avons menés révèlent en effet que les guides se pensent et se décrivent avant tout comme des sportifs de haut niveau. François (guide, para-athlétisme) affirme ainsi que “dans la compétition le guide et l’athlète […] déficient visuel sont deux athlètes.” La présentation “sportive” de soi des guides passe par le rappel de leurs résultats sportifs les plus probants, la description d’entraînements fréquents et intensifs ou encore l’utilisation d’un vocabulaire sportif technique. Paul (guide, para-athlétisme) précise par exemple qu’il était “dans les 15 meilleurs Français sur le 400 mètres et le 200 mètres.” Les guides interviewés décrivent aussi leurs entraînements en insistant sur leur caractère systématique, quotidien et intensif. Par exemple, Edwige (guide, para-athlétisme) explique: “moi, j’ai mes entraînements persos, donc je fais du bi-quotidien, pas tous les jours, mais je m’entraîne cinq à sept fois en cinq jours. Et avec elle [la parasportive], deux fois par semaine.”
12Par ailleurs, les guides font état de leur pratique sportive auprès des sportifs paralympiques en utilisant un vocabulaire parfois technique qui signale leur expertise dans leur discipline. Edwige (g., p.-athlé.) parle ainsi de “lactique” ou de “cycle de jambes” lorsqu’elle parle de son expérience auprès du sportif paralympique.
13Enfin, certains guides interviewés estiment que leur venue auprès des sportifs paralympiques est une opportunité pour accéder à une carrière sportive internationale. Par exemple, François (g., p.-athlé.) envisage son activité de guide d’abord et avant tout comme une expérience sportive plus enrichissante que celle qu’il vivait à titre personnel en dehors du monde paralympique:
“J’avais un niveau national et là, d’un coup, en devenant guide, je courais dans des compétitions internationales où je représentais la France […] voilà, être guide, c’est pas trop mal vu mon niveau individuel et le fait que je n’aurais sinon jamais pu atteindre une médaille ou une sélection en équipe de France pour les Jeux olympiques.”
14Paul (g., p.-athlé.) explique, pour sa part, que son activité de guide lui a permis de “changer un peu le statut” en étant inscrit sur “les listes ministérielles” de sportifs de haut niveau. Ainsi, qu’il s’agisse de relancer une carrière poussive de sportif de haut niveau, de donner à cette carrière une dimension internationale, voire d’être inscrit sur les listes ministérielles, c’est toujours dans le langage du sport et en avançant des intérêts ou des objectifs sportifs que les guides parlent de leurs activités.
- 4 Sébastien est le seul, parmi les assistants et les guides que nous avons interrogés, à indiquer êtr (...)
15Nous n’avons pas relevé la même présentation de soi de la part des assistants. Précisons d’emblée qu’un seul d’entre eux dit pratiquer la discipline du sportif paralympique qu’il assiste. Par ailleurs, les assistants interviewés n’ont pas déclaré avoir été particulièrement sportifs au cours de leur vie. Certains évoquent quelques activités sportives de loisir et plus rarement compétitives. Enfin, ils ne mentionnent jamais d’objectifs ou d’intérêts sportifs lorsqu’ils évoquent leur engagement en tant qu’assistant. Par exemple, si Sébastien (assistant, paratir) se réjouit d’avoir pu être inscrit sur les listes ministérielles en tant que sportif de haut niveau, ce n’est pas pour des raisons sportives, en vue de parfaire ou de relancer sa carrière sportive, mais parce que ce nouveau statut lui permet d’aménager son temps de formation à l’université. Désormais, avec un emploi du temps aménagé, il pourra à la fois poursuivre ses études universitaires, mais aussi son activité rémunérée4 auprès de Guy, le sportif paralympique qu’il assiste. Guy explique d’ailleurs qu’il a tenu à ce que Sébastien s’engage dans un parcours universitaire:
“J’y suis très favorable aussi c’est que… s’il peut lui-même avoir un double parcours, c’est beaucoup plus facile pour lui et je pense que c’est un peu ce qui a pêché avec mon ancien accompagnateur… Parce que bah… il n’était pas suffisamment payé pour pouvoir faire ça à plein temps et en même temps, si ça s’arrêtait, il n’avait plus rien à côté. Et moi je suis partisan […] que mon accompagnateur puisse avoir un autre projet et sache se construire en parallèle.”
16Sylvain (assist., p.-tir) explique, en ce qui le concerne, qu’il s’est rendu “utile” auprès d’un sportif paralympique après une période de chômage et que son activité d’assistant le “maintient […] moralement […] au top.”
17Ainsi, tandis que les guides associent leur engagement auprès des sportifs paralympiques à leur projet et à leur carrière sportive, les assistants interviewés mettent, pour leur part, en avant des motivations psychosociales ou professionnelles: créer les conditions favorables pour poursuivre des études universitaires tout en travaillant (Sébastien, assist., p.-tir) ou se maintenir “moralement” (Sylvain, assist., p.-tir).
18Les façons que les guides et les assistants ont ici d’envisager leur engagement auprès des sportifs paralympiques remettent donc en question l’idée que les pourvoyeurs de care seraient animés par une sorte de vocation inaltérable. Elles interrogent autrement la relation de care puisque prendre soin des autres revient ici à prendre soin de soi. Papadaniel (2013) avait déjà montré que chez les pourvoyeurs de care, le désintéressement moral peut coexister avec des stratégies plus personnelles d’accomplissement (accomplissement sportif, spirituel, professionnel). D’autres enquêtes ont montré que les pourvoyeurs de care peuvent aussi être eux-mêmes l’objet d’une forme d’attention et de prévenance de la part de celles et ceux qui sont censés être les destinataires du care. Chauvier (2015: 98) a écrit à ce sujet d’une possible “inversion des rôles ‘aidants’/‘vulnérables’.” Dans le cadre de recherches sur les maladies chroniques, Pereira Paulo et Tourette-Turgis (2014) avaient, elles aussi, attiré l’attention sur la nécessité de reconnaître les activités de care produites par les malades. La relation de care est donc plus complexe qu’elle n’y paraît de prime abord (Kittay & Feder, 2002) et on peut considérer que les sportifs paralympiques, en permettant aux guides de relancer leur carrière sportive et en permettant aux assistants de se maintenir “moralement” ou financièrement, peuvent aussi être considérés comme des pourvoyeurs de care. Autrement dit, l’analyse des relations entre les assistants ou les guides interviewés et les sportifs paralympiques montre que les positions de pourvoyeurs ou de receveurs de care ne sont jamais définitivement assignées (ibid.) et révèle les “ambiguïtés” (Hirata & Molinier, 2012), la complexité, ou ce que d’aucuns nomment la “négativité” du care (Chauvier, 2015: 100). Cependant, si les assistants et les guides interviewés trouvent ici, chacun à leur façon, un intérêt à réaliser des activités de care auprès des sportifs paralympiques, il apparaît que ces activités ne sont pas exactement les mêmes, qu’elles ne sont pas qualifiées de la même façon et qu’elles ne bénéficient pas du même prestige.
19Il est d’abord important de préciser que si les guides, comme dans le para-athlétisme, engagent un effort physique conséquent, mais aussi leurs propres qualités sportives, au côté des sportifs paralympiques, les assistants en revanche, comme dans le tir, interviennent uniquement dans la préparation du geste sportif, sans le pratiquer eux-mêmes. Par conséquent, un assistant en tir peut ne pas être lui-même tireur alors qu’un guide de sprinteur doit nécessairement être lui aussi un coureur aguerri et avoir, qui plus est, un très bon niveau sportif dans cette discipline. Ainsi, lorsque Paul (g., p.-athlé.) raconte comment il est devenu guide, il énonce son niveau sportif comme ayant été une condition nécessaire imposée par la fédération: “le niveau de performance était marqué dans l’annonce.”
20Les guides affirment aussi qu’il est indispensable d’avoir un meilleur niveau que le sportif paralympique. Edwige (g., p.-athlé.) précise à ce sujet:
“Alors moi, j’ai un record en 24 secondes et 20 centièmes. Et elle [la sportive paralympique], quand on a démarré, on était autour des 29 secondes. Maintenant, on a bien baissé, on est autour des 27, mais il faut toujours avoir une marge. Je pense que deux secondes, c’est bien.”
21Ainsi, les guides sont généralement des sportifs de haut niveau qui connaissent parfaitement la discipline sportive et qui ont un niveau sportif plus élevé que le sportif paralympique afin d’assurer la “marge” dont parle Edwige. Cette expertise sportive des guides les place dans une position de mentor, voire d’entraîneur, vis-à-vis des sportifs paralympiques. Par exemple, Edwige considère qu’elle est indispensable dans l’accès à la performance de la sportive paralympique: “elle [la sportive paralympique] ne serait pas capable d’aller à haute intensité toute seule […] Alors, c’est moi qui imprègne un rythme.” Elle ajoute qu’elle “lui apporte toute [son] expérience.” François (g., p.-athlé.) affirme pour sa part enseigner au parasportif la posture “très technique” pour “avoir le mouvement du corps par rapport au bras.” Ce rapport de maître à élève, dans lequel le guide apparaît comme le pygmalion du parasportif, est évidemment aux antipodes de celui dans lequel sont placés les assistants sportifs que nous avons interviewés, qui ne disposent généralement sinon d’aucune forme d’expertise concernant la pratique de la discipline dans laquelle ils interviennent, du moins d’une expertise moindre que celle du sportif paralympique. Les assistants que nous avons interviewés disent ainsi qu’ils ne s’autorisent aucun conseil ni aucune observation concernant la pratique du parasportif. Sylvain (assist., p.-tir) explique par exemple qu’il évite de parler des “problèmes” liés à la pratique sportive de la personne qu’il assiste: “moi, j’ai mon rôle d’assistant et faut pas que j’aille au-delà parce que… déjà ça le perturbe et puis ça peut contrarier les avis de ses entraîneurs.”
22Le fait d’accomplir avec un niveau supérieur les mêmes gestes sportifs que le sportif paralympique, ou le fait de ne pas du tout accomplir ces gestes, a des implications pour les guides et les assistants que nous avons interviewés, tant dans leur façon de vivre et de se représenter leur expérience sportive que dans leur façon de définir leur propre rôle au sein du staff national.
23Les guides interprètent leurs expériences sportives auprès des sportifs paralympiques comme une activité d’équipe qui repose sur des expertises, des sensations et des émotions semblables et en “cohésion” (Paul, g., p.-athlé.). Sitôt que Paul est en chambre d’appel, juste avant la course, il dit qu’il est déjà en osmose avec le sportif paralympique: “c’est assez bizarre à dire mais on est dans notre bulle à nous deux, c’est bizarre […] mais ça crée une ambiance ensemble, de cohésion, dans la même bulle et on arrive à faire abstraction de tout ce qu’il se passe, ensemble.”
24Dans l’extrait qui suit, l’usage répété de la troisième personne du singulier “on” indique que Paul se pense entièrement comme l’alter ego du sportif paralympique, formant avec lui une sorte d’équipe:
“On a beaucoup amélioré ce record et on savait qu’on allait encore l’améliorer. […] Et ensuite, on a fait une autre compétition à xxx, donc en France, et là, on a fait une seconde de mieux […]. Pendant la course, là, bah on est carrément lâché, on explose en fait, on lâche tout […] et c’est assez fort je trouve.”
25Edwige (g., p.-athlé.) précise en ce qui la concerne que, lorsqu’elle s’entraîne avec la sportive paralympique, elle constitue un “binôme” et ne fait “plus qu’une” avec elle, signalant par là qu’elle partage la même expérience sportive que la sportive paralympique. François (g., p.-athlé.) parle lui aussi de “binôme,” mais également de “duo sportif” pour décrire son activité de guide.
26Les assistants que nous avons interviewés peuvent aussi parfois parler de “duo” pour évoquer leur expérience auprès des sportifs paralympiques. Certains, comme Sébastien (assist., p.-tir), le revendique: “le terme d’assistant, c’est un peu bas par rapport à ce que je fais […] duo correspond plus à la réalité des choses.” Pour autant, Sébastien distingue le terme “duo” de celui de “binôme.” Selon lui, le mot “binôme” “ne marche pas” pour les assistants car ces derniers ne seraient pas capables de “faire la même chose” que les sportifs paralympiques et vice-versa.
27Sébastien et les autres assistants interviewés ne donnent donc pas la même signification que les guides au terme “duo,” puisque pour eux ce terme n’exprime pas une expérience sportive similaire mais plutôt la complémentarité de leurs actes et de ceux des sportifs paralympiques. Sylvain (assist., p.-tir) explique par exemple: “il [le parasportif] remplit sa tâche de technicien et de tireur […] moi je fais la logistique.” À la différence des guides qui racontent une expérience sportive commune auprès des parasportifs, les assistants décrivent pour leur part des actes effectués distinctement et séparément de ceux des parasportifs. Ainsi, bien que Sylvain dise être “synchronisé” avec le sportif paralympique, il précise qu’il reste “en retrait” et qu’il ne réalise pas les mêmes actes que lui. “Chacun son boulot” dit-il avant d’ajouter: “moi […] je sais qu’il faut que je mette le casque là, donc il arrive, il n’a plus qu’à prendre une arme…” Sylvain décrit donc ses actions comme étant complémentaires de celles du sportif paralympique, mais sans être de même nature, ni réalisées simultanément. Aussi, il affirme sans ambages: “je ne suis pas un athlète […] je reste dans ma fonction” avant de préciser qu’il n’est qu’un “facilitateur […] pour aider [le sportif paralympique] au transfert de fauteuil et [...] à lui mettre ses petits plombs dans la carabine.”
- 5 Les seuls assistants médaillables sont ceux des parasportifs qui concourent dans la catégorie BC3 d (...)
28Les entretiens que nous avons réalisés révèlent par ailleurs que les assistants et les guides interviewés n’envisagent pas de la même façon la question de la médaille. D’ailleurs le Comité Paralympique International (IPC) établit aussi une différence puisque, si depuis les Jeux paralympiques de Londres (2012), les guides sont médaillables, en revanche, les assistants de tir, par exemple, ne le sont toujours pas.5 Pour les guides, la médaille vient les récompenser à parts égales avec les sportifs paralympiques. Ainsi, lorsque François (g., p.-athlé.) parle de médailles et que l’enquêtrice lui suggère qu’elles sont “semblables” à celles que peuvent recevoir les partenaires d’un double au tennis, il acquiesce et dit que “c’est la même chose.” De son côté, Paul (g., p.-athlé.) dit que c’est “ensemble,” c’est-à-dire avec le sportif paralympique, qu’ils ont remporté une médaille. Quant à Edwige (g., p.-athlé.), lorsqu’elle parle de ses médailles obtenues dans le parasport, elle utilise le pronom “on” en lieu et place du “je,” signifiant par-là que la médaille appartient indistinctement à la sportive paralympique et à elle. Tous ces exemples montrent que les guides ne font aucune distinction entre ce qu’a pu faire le sportif paralympique et ce qu’ils ont pu faire au cours de l’épreuve qui leur a permis d’obtenir une médaille.
29Il n’en va pas de même pour les assistants que nous avons interviewés qui considèrent que, sur le plan sportif et dans le cadre d’une médaille, leurs actes ne sont pas équivalents à ceux du sportif paralympique. Sébastien (assist., p.-tir) considère ainsi que les assistants ne “méritent” pas la médaille: “je ne trouve pas quand même que je mériterais une médaille… je ne pense pas… moi, juste le fait qu’on me dise que je suis le duo sportif d’un athlète qui a été médaillé aux Jeux […] bah ça me suffit largement…”
30Quant à Louis (assistant, boccia), qui fait partie des rares assistants médaillables, il explique que la médaille ne lui est imputable qu’à “30%.” Enfin, Sylvain (assist., p.-tir) pense que seul le sportif paralympique possède les “capacités” requises pour accéder à la performance sportive: “c’est quand même lui qui a les capacités visuelles, physiques, psychologiques et tout pour pouvoir avoir pendant 60 plombs […] une répétabilité sans faille.”
31Il se pense alors comme un simple “outil” interchangeable au service du sportif paralympique. Sylvain: “moi à côté, je suis un outil quoi […] si ça n’était pas moi, ça serait un autre…”
32Au terme de la présentation de ces résultats, il apparaît que les expériences sportives qui sont vécues, mais aussi pensées, par les assistants et par les guides que nous avons interrogés, sont fortement contrastées. Comme nous venons de le voir, l’élément central qui différencie les activités de care des assistants et des guides interviewés sur le plan de l’activité sportive renvoie à leurs “capacités” sportives (Sylvain, assist., p.-tir) et à l’implication de celles-ci dans l’obtention des médailles. Les “capacités” sportives des guides seraient supérieures à celles des sportifs paralympiques, quand celles des assistants seraient clairement inférieures. Il est donc intéressant de noter ici que c’est dans le langage du validisme, en utilisant le terme de “capacités,” que les assistants et les guides interrogés différencient leurs activités liées à l’activité sportive.
33Nous allons voir à présent que ces deux façons, très différentes, de vivre et de se représenter l’expérience sportive auprès des sportifs paralympiques peuvent avoir des effets sur le terrain de la sociabilité sportive.
34Paul (g., p.-athlé.) explique ainsi: “ce qu’on s’était dit après la médaille, c’est qu’on était lié à vie avec ça…” Il semble donc que, lorsque le guide et le sportif paralympique se pensent et sont pensés (par les instances internationales et les membres des staffs) comme une équipe sportive, les liens personnels qui les unissent ont tendance à être vécus de façon symétrique, comme des liens amicaux et fraternels. Paul explique en effet qu’entre le sportif paralympique qu’il guide et lui “c’est très fusionnel.” Il ajoute: “c’est même plus que fusionnel, c’est fraternel […] moi, je le prends comme mon frère et lui c’est pareil, il dit que je suis son frère.”
35Sylvain (assist., p.-tir) dit en revanche qu’il ne peut pas partager avec les sportifs paralympiques les mêmes “plaisanteries” ni les mêmes “émotions”: “[les sportifs paralympiques] ont des plaisanteries mutuelles […] il y a de l’émotion entre eux dans laquelle je ne peux pas rentrer parce que […] je suis accompagnateur quoi, c’est tout.”
36On est donc très loin ici des liens forts, fusionnels, amicaux et partagés que décrits Paul (g., p.-athlé.). Étant donné que les assistants n’accomplissent pas eux-mêmes le geste sportif et qu’ils ne sont pas des experts de la discipline, ils sont placés dans une position de subordination face aux sportifs paralympiques qui, parce qu’ils savent mieux qu’eux ce qu’il faut faire d’un point de vue sportif, les conseillent et les dirigent dans l’accomplissement de leurs tâches. Les liens entre les assistants et les sportifs paralympiques restent par conséquent davantage asymétriques et distants.
37Sylvain (assist., p.-tir) note par exemple: “les athlètes, quand ils sont […] concentrés, ils nous parlent des fois un peu sèchement.” À un autre endroit, si Sylvain estime d’abord être dans une “relation de camaraderie” avec le sportif paralympique qu’il assiste, il précise ensuite qu’il est dans une position de “suiveur” dans cette relation. Il ajoute enfin que le sportif paralympique qu’il assiste “est quelqu’un qui est assez distant.”
38De son côté, Sébastien (assist., p.-tir) dit que, en tant qu’assistant, il a la sensation d’être “un peu seul” et de ne pas appartenir au groupe des “athlètes” qui ont la “priorité.” Selon lui, cette situation créée “certaines barrières,” voire une “cassure” entre les sportifs paralympiques et lui.
39Le deuxième élément qui permet de distinguer l’expérience des assistants et celle des guides concerne le travail d’aidant qui échoit davantage aux assistants qu’aux guides. En effet, comme nous allons le montrer, les guides interviennent généralement auprès de sportifs paralympiques qui n’ont pas besoin d’une présence humaine pour accomplir les actes courants de la vie quotidienne. En revanche, les assistants aident plus souvent les sportifs paralympiques à accomplir les gestes de la vie quotidienne.
40Si les guides reconnaissent volontiers accomplir des tâches d’assistance de vie, ils n’en font jamais l’élément central de leur activité auprès des sportifs paralympiques. Nous avons déjà fait remarquer en effet que les guides insistent prioritairement sur la dimension sportive de leurs activités et de leur engagement. Par ailleurs, lorsqu’ils décrivent leurs activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne, c’est davantage dans le contexte sportif de l’entraînement que dans le cadre de la vie ordinaire (déplacements, repas, toilette). Edwige (g., p.-athlé.) évoque par exemple les tâches d’assistance de vie lors des séances de sport:
Moi, je dois être vachement attentive à tout. Quand on fait les séances ensemble, je ne pense pas du tout à moi. C’est tout le temps elle. Quand je m’arrête, je dois lui décrire. Par exemple, en indoor: “attention, stop, le sol il monte. Là, il y a des escaliers.” Enfin, il faut vraiment que je lui dise un petit peu tout, que je la ramène à son banc pour qu’elle aille boire. Je ne peux pas passer la ligne et lui dire: “Je te laisse, je vais boire.”
41Par ailleurs, lorsque les guides décrivent leurs activités liées aux gestes de la vie quotidienne en dehors de l’activité sportive, ils les considèrent “faciles” et estiment que les sportifs paralympiques qu’ils guident sont “autonomes.” François (g., p.-athlé.) explique ainsi que les sportifs paralympiques qu’il a guidés “étaient assez autonomes pour pouvoir arriver seuls jusqu’au stade.”
42Paul (g., p.-athlé.) énumère pour sa part quelques activités liées aux gestes de la vie quotidienne qui lui incombent, mais il considère que celles-ci sont “faciles à vivre”:
“En compétition, généralement on dort à l’hôtel, et il faut que je lui fasse voir la chambre, que je lui donne à manger, qu’il choisisse son repas. On l’accompagne sur tout ça. Après au quotidien, je le guide un peu dans la vie. J’ai de la chance qu’il soit très, très, autonome. Là, il peut se déplacer tout seul, prendre le bus tout seul, aller chez lui, revenir […] C’est très facile à vivre.”
43Les guides ont conscience que les assistants réalisent des activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne des parasportifs plus “difficiles” que les leurs. Edwige (g., p.-athlé.) raconte par exemple que la sportive paralympique dont elle est la guide ne lui demandera “jamais d’aller faire les courses pour elle.” A contrario, elle explique que les assistants réalisent des activités liées aux gestes de la vie quotidienne plus contraignantes car ils sont au côté de sportifs paralympiques qui ont “des handicaps plus lourds.” Elle affirme que ces activités sont “difficiles” et qu’elles devraient être assurées par des “auxiliaires de vie” car “psychologiquement, c’est dur […] pour l’assistant.” Edwige estime alors que les assistants en font “trop.”
44Sébastien (assist., p.-tir) considère que ses tâches d’assistant de vie, qu’il décrit à plusieurs reprises comme étant “galères,” ont fini par supplanter celles d’assistant sportif. Il explique que Guy, le sportif paralympique qu’il assiste, a un handicap particulièrement “lourd” et qu’il est “obligé de tout faire.” Guy reconnaît d’ailleurs lui-même que ce qu’il demande à Sébastien est un “rôle très ingrat.” Il décrit alors l’activité de care de Sébastien:
“C’est lui qui s’occupe de moi au quotidien, c’est lui qui m’habille c’est lui qui me couche, c’est lui qui m’aide quand j’ai besoin de prendre quelque chose dans mon sac… c’est lui qui va me mettre dans mon fauteuil de tir, c’est lui qui va me mettre le plomb, c’est lui qui va me préparer ma carabine, etc. je dirais que… il compense physiquement ce que je ne suis pas en capacité de faire.”
45Guy précise enfin qu’il peut parfois être “extrêmement exigeant” et “très rude” avec son assistant aussi bien lors des compétitions que durant les entraînements. Sébastien (assist., p.-tir) explique de son côté que Guy le rémunère en partie pour ce travail d’aidant, mais il estime que ces tâches “énergivores” ne sont pas assez reconnues par les membres du staff. Sébastien précise: “dès le matin, je dois l’aider à se préparer alors que tous les autres assistants ne le font pas […] moi je suis toujours à côté de lui.” Il ajoute que cet engagement continu auprès du sportif paralympique l’a déjà conduit à se blesser, notamment lors des transferts de fauteuils. Par ailleurs, il considère accomplir de nombreuses tâches d’assistance de vie qui sont à la fois chronophages et épuisantes alors même qu’il a été recruté sur la base d’un investissement principal en tant qu’assistant sportif. Le sentiment de déséquilibre que ressent Sébastien entre ses activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne du sportif paralympique et ses activités liées à la pratique sportive n’apparaît pas en revanche chez Sylvain, un autre assistant (p.-tir), qui estime avoir “de la chance” et ne pas avoir “trop de boulot.” Il précise en effet que le sportif qu’il assiste est “très autonome” relativement à celui qu’assiste Sébastien. “Ma tâche […] n’est pas rude” conclut-il. Cependant, si Sylvain considère que ses activités liées aux gestes de la vie quotidienne ne sont pas “rudes,” c’est toujours en les comparant à celles de Sébastien; aussi, cela ne signifie pas qu’il estime que les siennes soient faciles. À un autre moment de l’entretien, il affirme en effet assurer des tâches qui requièrent une importante force physique et qui, selon lui, ne sont pas à la portée de n’importe qui: “il faut quelqu’un de rigoureux et puis qui a le physique quand même pour lever le bonhomme. […] quand tu dois faire un transfert, il faut quand même une aptitude physique quoi.” La dimension physique des activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne que réalisent les assistants a aussi été relevée par Sébastien: “si je ne m’entraîne pas, physiquement, je ne peux pas. Physiquement, c’est trop fatigant j’ai besoin de force, j’ai besoin d’être en bonne forme.”
46Sylvain (assist., p.-tir) explique également au cours de l’entretien qu’il effectue des activités liées à l’hygiène et au confort comme par exemple changer les sondes et les poches urinaires. Il raconte lors de l’entretien: “moi, je me suis dit, tiens il va pisser comme tout le monde mais non, faut sonder.” Ainsi, ce que Sylvain décrit comme étant difficile dans les tâches qu’il accomplit, c’est à la fois la pénibilité physique liée aux différents transferts, mais aussi la proximité avec les fluides et les résidus du corps du sportif paralympique qu’il assiste (l’amener aux toilettes, lui changer la poche urinaire).
47Il précise que ces activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne prennent du temps: “le matin, il faut deux heures pour se préparer, parce qu’il n’a aucune sensation, il est paraplégique […] des tétons jusqu’aux orteils…” Les situations de handicap induisent en effet un autre rapport au temps, notamment parce que les personnes handicapées ont souvent besoin de plus de temps pour réaliser les actes de la vie courante. “Le temps crip” n’est pas celui de “l’horloge” rappelle à ce sujet Kafer (2013: 27). Les activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne que décrit Sylvain (assist., p.-tir), bien que moins éprouvantes que celles de Sébastien (assist., p.-tir), ne correspondent donc pas aux activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne des guides, que Paul (g., p.-athlé.) estime “faciles à vivre.” Les activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne seraient donc jugées et interprétées, aussi bien par les assistants que par les guides interviewés, à l’aune d’un continuum qui irait des activités les plus “faciles” (Paul, g., p.-athlé.) (que les guides assureraient) à celles les plus difficiles (auxquelles seraient assignés les assistants). Les activités liées à l’accomplissement de la vie quotidienne des assistants seraient considérées plus difficiles d’un point de vue “physique” car elles requerraient de la force et fatigueraient les corps. Mais elles sont aussi perçues comme étant plus difficiles en raison de leur durée et enfin en raison de leur proximité avec les humeurs et excréments corporels. Sur ce dernier sujet, d’autres contextes sociaux montrent que la proximité avec les excréments corporels, et plus généralement avec le “sale” ne renvoie pas nécessairement à du “sale boulot” (Hughes, 1996 [1951]). Par exemple, Ferreira (2010) montre que les égoutiers de la ville de Paris “ne cherchent pas à éviter et à déléguer à d’autres les activités les plus sales” et qu’une “idéologie virile” (ibid.: 69) les conduit même à les valoriser. Dans le cas des guides, la virilité passe d’abord et avant tout par la maîtrise de la discipline sportive et, dans le cas des assistants, on a montré qu’elle s’actualise dans la capacité physique à réaliser les transferts de fauteuil. En revanche, pour les uns et les autres, les activités de care qui les rapprochent du “sale” tendent à être largement dévalorisées et invisibilisées. Ibos et al. (2019) ont cependant montré que, dans un contexte professionnel de soins à des personnes âgées, les pourvoyeurs de care, qui sont le plus souvent des femmes, ne considèrent pas que nettoyer des fesses souillées ou changer une protection urinaire d’une personne âgée soit du sale boulot. Au contraire, ces aides-soignantes valorisent ces activités qui contribuent selon elles au bien-être et à la dignité des personnes âgées. Elles estiment que le sale boulot renvoie plutôt au “jeter de mémés” (ibid.: 107) et à toutes les autres tâches qu’elles sont contraintes de bâcler pour aller plus vite à cause du manque d’effectif. Le sale boulot est donc davantage lié chez elles à la façon de réaliser leurs activités de care plutôt qu’au contenu de ces activités qu’elles jugent positivement et qu’elles considèrent comme étant une source de valeur et de fierté professionnelle (ibid.). Comme nous l’avons montré plus haut, certains assistants comme Sébastien (p.-tir) ou Sylvain (p.-tir) réalisent des tâches semblables à celles de ces aides-soignantes. Cependant, dans le contexte parasportif de haute performance où les activités liées à la pratique sportive sont perçues comme étant les plus prestigieuses, ces activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne ne prennent pas la même signification positive pour celles et ceux qui les accomplissent. Celles-ci sont perçues par les assistants et les guides comme une aide qui viendrait compenser les capacités amoindries et l’autonomie altérée des sportifs paralympiques alors que ces derniers ont l’habitude d’être présentés comme des “supercrip,” c’est-à-dire des êtres héroïques capables de surmonter leur déficience et de réaliser des performances extraordinaires (DePauw, 1997; Hardin & Hardin, 2004; McGillivray et al., 2021). Lowry et al. (2022) ont indiqué à ce sujet que “beaucoup assimilent le fait de recevoir des soins à de la dépendance – ce qui est incompatible avec les récits de ‘supercrip’ qui imprègnent le sport handicapé” (ibid.: 964) et qui invisibilisent les déficiences. C’est donc à partir des normes capacitaires des personnes dites “valides” qu’est envisagé et interprété le travail de care des assistants et des guides qui interviennent dans le cadre de l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne des sportifs paralympiques.
48Pour les assistants et les guides, la facilité ou la difficulté des activités de care perçues comme étant “difficiles” seraient liées à la plus ou moins grande “autonomie” des sportifs paralympiques; or cette autonomie serait associée, in fine, à la déficience des parasportifs et à ce que celle-ci leur permet ou leur empêche de faire. Dans une logique proprement validiste, c’est donc aussi à partir de ce qui est considéré comme étant les “capacités” des sportifs paralympiques qu’est jaugée et perçue la plus ou moins grande “difficulté” ou “facilité” des activités des assistants et les guides qui sont liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne.
49La perception validiste des activités des assistants et des guides procède d’une invisibilisation des tâches en lien avec les déficiences des sportifs paralympiques pour ne reconnaître et ne célébrer que la dimension de leurs activités qui a trait à l’activité sportive. C’est donc en dernière instance en opposition à la déficience et aux activités liées à l’accomplissement des gestes de la vie quotidienne que se constitue et s’évalue la valeur de ce que font les assistants et les guides. La reconnaissance de leurs activités serait en quelque sorte inversement proportionnelle à leur proximité avec la déficience. Plus la dimension sportive de l’activité des assistants et des guides est reconnue, plus ils sont considérés comme étant centraux dans la performance des sportifs paralympiques, et plus ils sont appréciés en tant que sportifs de haut niveau par les autres membres des staffs nationaux. Ce sont donc bien les connaissances et les compétences liées au sport, et non celles liées au handicap, qui hiérarchisent et structurent la visibilité et la reconnaissance des activités de care des assistants et des guides. Plus les assistants et les guides considèrent que les sportifs paralympiques dont ils prennent soin manquent de “capacités,” plus ce qu’ils accomplissent auprès d’eux est perçu comme étant éloigné du monde sportif, “difficile” et dévalorisé. Le validisme trouve donc ici un terrain d’application quelque peu inédit puisqu’il oriente le jugement que les personnes dites “valides” portent sur leurs propres activités auprès de personnes en situation de handicap. Ce type de hiérarchisation des activités de care a déjà été relevé par Quéré (2013). Ce dernier s’est intéressé au travail que réalisent des professionnels (éducateurs, ergothérapeutes, orthophonistes) au sein d’un centre d’éducation motrice qui accueille des jeunes de 11 à 20 ans touchés par un handicap dit “lourd.” Il montre comment la catégorisation des “capacités” des résidents et la norme de l’autonomie régissent les activités de ces professionnels au sein de l’institution. Les éducateurs préfèrent ainsi “les résidents plus légers et moins ‘raides,’ car dans ce cas, le déshabillage et les ‘transferts’ (selon le terme indigène) entre le fauteuil et la chaise douche, le lit et le fauteuil, etc., sont plus aisés” (ibid.: 73). Ainsi, si les éducateurs valorisent la partie éducative de leur travail, ils considèrent en revanche comme étant du sale boulot la partie de leur travail qui marque une trop grande proximité avec le “matériau humain” (ibid.).
50Les perceptions différenciées des activités de care des assistants et des guides ont des effets très concrets en matière d’identification et de visibilité sociale. Sébastien (assist., p.-tir) dit qu’il “manque de reconnaissance” de la part du staff médical concernant l’investissement physique qu’il déploie auprès du sportif paralympique pour que ce dernier puisse accomplir les gestes de la vie quotidienne. Il explique que ces activités de care qu’il accomplit ont tendance à être invisibilisées au sein des staffs. Il existerait selon lui une tension entre son désir de mettre en scène une identité en termes de “duo sportif” et la réalité de ses tâches quotidiennes, qui restent majoritairement des tâches d’assistance de vie et qui ne seraient pas prises en compte par les membres de son staff. Autrement dit, l’accomplissement de ce qui est perçu selon lui au sein des staffs comme étant du sale boulot, à savoir les activités de care réputées les plus difficiles, supplanterait et invisibiliserait les activités de care qui sont considérées comme étant plus valorisantes et qui sont liées à l’activité sportive. Selon lui, le fait qu’il passe plus de temps à réaliser des activités liées aux gestes de la vie quotidienne des sportifs paralympiques l’aurait conduit à être infériorisé au sein du staff, car ce sont d’abord et avant tout les activités liées à la pratique sportive qui sont reconnues et valorisées en son sein. Il explique, par exemple, qu’une kinésithérapeute du staff aurait trop tardé à le soigner car elle aurait donné la priorité aux “athlètes,” signalant par là qu’elle ne le considérait pas comme tel: “je lui avais demandé pour m’aider parce que je boitais et j’avais un peu mal, et là, elle me dit: oh en vrai, t’abuses, tu demandes plus que des athlètes, genre t’es même pas athlète.”
51Pour l’ensemble de ces raisons, Sébastien (assist., p.-tir) considère que les tâches d’aidant les plus chronophages et les plus difficiles, et qui n’ont pas de lien direct et immédiat avec la pratique sportive, ne devraient pas être assurées par l’assistant sportif.
52Ainsi, cet article aura été l’occasion de montrer que les activités de care que les assistants et les guides réalisent auprès des parasportifs font l’objet d’une catégorisation qui les ordonne, les différencie et les rend plus ou moins visibles. Ce sont les capacités des pourvoyeurs du care, mais aussi de leurs destinataires, qui déterminent la perception différenciée des activités de care des assistants et des guides. D’un côté, la primauté donnée au sport et aux capacités et compétences proprement sportives des assistants et des guides rend leurs activités plus ou moins prestigieuses et enviables. De l’autre, l’évaluation de “l’autonomie” des sportifs paralympiques impacte la façon dont les assistants et les guides se représentent la “difficulté” de leurs activités de care.
53Pour finir, les résultats que nous venons de présenter rappellent que, selon les contextes sociaux, les activités de care prennent des significations variées pour les personnes qui y sont impliquées. Il serait également intéressant de mettre en perspective les perceptions des activités de care des guides et des assistants que nous avons analysées avec celles qu’en font les parasportifs et les membres des staffs nationaux (entraîneurs, kinés, préparateurs physiques et mentaux, etc.). Par ailleurs, contre les risques d’une essentialisation de la catégorie de care, nous invitons à poursuivre l’étude de ces activités de care dans d’autres contextes sportifs que celui que nous avons décrit, comme celui du parasport amateur ou celui du parasport de haute performance destiné aux personnes ayant des déficiences intellectuelles.