Navigation – Plan du site

AccueilNuméros18-3Book Reviews / Notes de lectureAnatole Le Bras. Aliénés. Une his...

Book Reviews / Notes de lecture

Anatole Le Bras. Aliénés. Une histoire sociale de la folie au xixe siècle. 2024. Paris: CNRS éditions

Sarah Yvon
p. 107-111

Texte intégral

1Aliénés: Une histoire sociale de la folie au xixe siècle dresse l’histoire – ou devrait-on dire les histoires – des aliénés du xixe siècle dans leurs dimensions les plus fines. Si l’histoire de l’asile se donne à voir à travers les trajectoires des aliénés, l’ambition de l’auteur est davantage de faire une histoire “des malades” que des maladies et des institutions. Anatole Le Bras analyse les façons dont l’asile façonne et travaille les corps, interfère avec les classes sociales, les genres et les parcours. L’asile d’aliénés délimite ainsi les figures de la déviance selon des registres mouvants qui parlent d’une époque marquée par la production des catégories de la folie et les techniques de sa mise en marge. Pour ce faire, l’auteur présente et analyse des matériaux d’une grande richesse, fruits d’un impressionnant travail d’archives. Anatole Le Bras mobilise effectivement les archives de trois asiles, dont deux se trouvent dans le département du Finistère et le troisième dans celui de la Seine. Ces derniers ont été choisis pour leurs contrastes, notamment en termes d’industrialisation des territoires. De ces matériaux, principalement récoltés dans les registres d’entrée, il a produit des données quantitatives qui éclairent les propriétés sociales qui jouent avec force dans l’entrée, le maintien ou la sortie de l’asile. Par ailleurs, soucieux de rendre compte des trajectoires des aliénés en marge de l’institution asilaire ou de ceux qui en sont sortis, il a réalisé un travail d’archives des procès pour séquestrations, et des archives des sociétés de patronage, qui nourrissent principalement le premier et le dernier chapitre de l’ouvrage. Anatole Le Bras a choisi de ne pas anonymiser les personnes dont les portraits et bouts de trajectoires sont présentés, d’une part parce qu’aucune obligation légale ne l’y contraignait, mais surtout pour ne pas rejouer, voire contribuer à une conception de l’aliénation comme une tare à cacher. Il s’agit ici d’un courageux parti pris, qui ferait – et a dû faire – l’objet de discussions intéressantes.

2Pour bien comprendre l’ensemble du propos, il faut avoir en tête, comme le rappelle l’auteur, que les modes d’entrée à l’asile sont variés et classés. Le “placement d’office” se fait par arrêté préfectoral, c’est alors le département qui assure les coûts de l’internement. Le “placement volontaire” se fait à l’initiative des familles ainsi qu’à leurs frais. Ces modes d’entrées différenciés structurent les possibilités de sortie et les conditions de vie des aliénés dans l’institution.

1. Familles d’aliénés (chapitres 1 et 5)

3Bien qu’elle apparaisse en filigrane tout au long de l’ouvrage, l’institution familiale occupe entièrement les chapitres 1 (“Dans le huis clos familial: les séquestrations d’aliénés”) et 5 (“Les liens familiaux à l’épreuve de l’internement”). À commencer par les séquestrations familiales. En ouvrant le propos sur celles-ci, l’auteur dépeint d’abord les situations de certaines familles qui ne sont ni “indigentes,” donc pour lesquelles le placement d’office ne relève pas de l’évidence, mais qui ne sont pas non plus assez dotées en capitaux économiques pour couvrir les 1,25 francs par jour du placement volontaire à l’asile. Ces familles, souvent géographiquement éloignées des asiles, “gardent” ainsi les “aliénés” au domicile familial. À la question financière s’ajoutent les logiques réputationnelles locales. D’après l’auteur, la séquestration prend son sens dans une logique de conservation de l’ordre local. L’honorabilité de la famille est ainsi en jeu, en ce qu’elle doit se montrer capable de protéger les uns et de faire autorité sur les autres. Ces “stratégies familiales de gestion de la folie” (p. 21) concernent principalement des personnes identifiées comme “idiotes” ou “imbéciles,” qui sont aussi celles que l’on retrouve le moins dans les asiles. À cela s’ajoute que la configuration la plus répandue est qu’une femme soit ainsi maintenue au domicile par un homme. Anatole Le Bras rend compte de la façon dont cette pratique a plus ou moins explicitement la faveur des autorités locales. Dans le même sens, le voisinage y voit souvent une forme de banalité ou se montre indifférent à ces formes de “séquestrations.” L’auteur montre également que les aliénistes ne manquent pas de se saisir de ces affaires pour démontrer la “dangerosité” de l’institution familiale et, ce faisant, l’efficacité de l’asile. Ces séquestrations sont également à l’origine d’un retournement de représentations temporaire, mettant les aliénés dans la position de victime, alors qu’ils sont habituellement considérés comme coupables à de bien nombreux titres. Anatole Le Bras voit dans les pratiques de séquestrations une manifestation du “désemparement” des familles “face à la folie,” mais aussi une forme de sanction de l’incapacité des aliénés à tenir leur rang par l’alliance ou le travail. De plus, si ces séquestrations arrangent les tenants du statu quo de l’ordre local c’est aussi parce que les théories héréditaires se diffusent et que limiter la reproduction des aliénés devient un enjeu majeur (ce qui est, par ailleurs, d’une vive actualité). Il serait à ce titre intéressant de prolonger la réflexion sur les séquestrations en ce sens: Anatole Le Bras constate que la plupart des séquestrations sont organisées par les parents (37 sur 54) ou les frères et sœurs (14 sur 54). Peut-être peut-on trouver dans cette conception de la folie contagieuse une des raisons de l’enfermement à domicile qui serait un prolongement des logiques de réputation?

4Le chapitre 5 traite de la gouvernance des liens familiaux par l’institution asilaire. Anatole Le Bras interroge l’idée répandue d’abandon des “aliénés” par leurs familles. Il écrit ainsi que la “gamme de réactions des familles est plus complexe que ne le laisse supposer le schéma de l’abandon” (p. 209). En ce sens, l’auteur travaille plutôt à saisir les possibilités et les formes de la présence familiale dans une institution de contrôle. D’autant que, comme il l’explique, l’institution familiale a été le pivot de théories qui se sont succédées au cours du xixe siècle. Considérées au début du siècle comme nuisibles à la guérison des “aliénés,” selon la théorie du nécessaire “isolement thérapeutique,” les familles sont appréhendées comme des partenaires déterminants à la fin du siècle. Les formes de méfiance à leur égard sont cependant socialement situées, car l’auteur montre bien que ce sont principalement les familles les moins dotées en capitaux qui sont le plus écartées de l’asile. Si la présence des familles dépend de leur positionnement social c’est aussi parce qu’elle peut prendre la forme de courriers, par ailleurs contrôlés et parfois censurés par les médecins. Or l’illettrisme est la condition de classe qui finit de scinder socialement la présence familiale. À cela s’ajoute que les familles qui payent l’asile (placement volontaire) se voient plus facilement attribuer faveurs et dérogations de la part des médecins, auxquels elles se sentent légitimes d’écrire directement. À ce titre, Anatole Le Bras relève également la plus grande fréquence des visites des mères parmi les parents, mais les frères et sœurs restent les visiteurs les plus fréquents, et ce sans distinction de genre. Inversement, les frères et sœurs sont moins nombreux à écrire aux “aliénés” que leurs parents et leurs conjoints. La famille élargie est ainsi très peu présente auprès des “aliénés” du xixe siècle. L’auteur fini par conclure que “l’asile ne dissout pas massivement les liens familiaux. Il accentue plutôt la marginalisation des individus déjà isolés.” L’institution familiale se “transforme au contact d’une institution qui arbitre ses conflits et remodèle ses contours” (p. 223).

2. Entrer et sortir de l’asile (chapitres 2, 3, 4 et 8)

5Les chapitres 2 (“Les chemins de l’asile”) et 3 (“Manières d’être fous”) reviennent sur les déterminants de l’entrée à l’asile. Dans le chapitre 3, Anatole Le Bras creuse notamment les questions de genre et de classes. Partant du constat qu’il y a davantage d’hommes que de femmes à l’asile, il montre que l’internement sanctionne les distances, davantage subies que revendiquées, des “aliénés” aux normes de genre. Concernant les femmes, ce sont principalement les impossibilités de répondre aux attendus en matière de conjugalité et de maternité qui peuvent être considérées comme des symptômes de la folie. Concernant les hommes, c’est davantage “l’hypermasculinité,” qui, se traduisant principalement par la violence, fait entrer à l’asile. L’institution apparaît dès lors comme un “instrument de régulations des excès de la masculinité” (p. 167). À cela s’ajoute une large constellation d’acteurs locaux qui contribuent à l’internement (police, voisinage, élus, etc.). Ce sont donc des hommes qui sont les plus impliqués dans la définition de la folie. Anatole Le Bras note ainsi qu’à Paris “ce sont en grande partie les policiers qui déterminent qui est fou et qui ne l’est pas” (p. 106). Dans le chapitre 2, l’auteur propose de ne pas trancher la question des raisons pour lesquelles les asiles ne cessent de voir leur population et les demandes augmenter, mais plutôt de mettre à contribution ses matériaux pour discuter les grandes interprétations proposées par différents auteurs. Concernant la mise en cause de la vie urbaine en ce siècle d’industrialisation, Anatole Le Bras montre que c’est davantage l’éloignement géographique et les situations économiques qui expliquent que l’on trouve une grande majorité d’urbains dans les asiles. Les analyses en termes de délitement des structures familiales se heurtent, pour leur part, au constat de l’auteur selon lequel beaucoup de personnes sont mariées à l’asile. Le mariage ne protège ainsi que peu de l’internement. En revanche, le mariage, et à travers lui la mobilisation familiale, est un puissant déterminant du maintien ou de la sortie des murs de l’asile. C’est dans les chapitres 4 et 8 (“Captures institutionnelles” et “Après l’asile”) qu’Anatole Le Bras montre que les chances de sorties sont plus grandes si l’institution asilaire peut en quelque sorte “transmettre” ou “rendre” l’aliéné à sa famille. Il dépeint ainsi des “vies en pointillé” (p. 350), entre prise en charge domestique et institutionnelle. Les transferts dans des asiles éloignés de leurs proches peuvent ainsi constituer des sanctions à l’encontre de familles ayant “manqué à leur devoir moral de visites des malades” (p. 191). Par ailleurs, ce fonctionnement fait des femmes âgées, célibataires et placées d’office de très probables éternelles internées. Anatole Le Bras montre la façon dont les diagnostics sont également travaillés par l’asile, pour se “débarrasser” des catégories “d’incurables” dont la figure se dessine à mesure que les méthodes des aliénistes peinent à faire leur preuve et que la fréquentation des asiles augmente. Les diagnostics fluctuent ainsi “en fonction des impératifs administratifs” (p. 193). À cela s’ajoute l’entretien de la folie à l’asile selon le processus de “l’asilation” tel que l’a décrit Goffman. D’une certaine manière l’asile produit, maintient et entretient la folie qu’il se proposait de guérir. Discrédités dans le monde “ordinaire,” les aliénés qui ont des trajectoires marquées par des allers-retours à l’asile ne font pas exception. Face à un contexte qui leur est définitivement défavorable, certains “aliénés” travaillent eux-mêmes à convaincre l’asile de la nécessité de leur retour dans l’institution, ce qui rend vivement compte de la puissance d’une telle institution.

3. Institutionnalisation des formes de dépossession (chapitres 6 et 7)

6Les chapitres 6 (“Vies sous tutelle”) et 7 (“Subjectivités aliénées”) rendent respectivement compte des façons variées dont les “aliénés” sont dépossédés. D’une part à travers leur mise sous tutelle, et, d’autre part, le statut donné à leurs paroles. Anatole Le Bras montre ainsi que “l’aliénation mentale est une expérience de dépossession, tant matérielle que symbolique” (p. 227). Les procédures juridiques de mise sous tutelle sont différenciées. Les familles des “aliénés” des classes supérieures ont davantage intérêt à demander l’interdiction – procédure qui consiste en une privation des droits à disposer de ses biens et de sa personne et qui ne peut être enclenchée, dans le xixe siècle décrit par l'auteur, que par des membres de la famille. Les familles les mieux dotées sont effectivement plus soucieuses de protéger les biens de la personne internée, qui constituent le capital familial mis en danger par la folie. L’interdiction est pour certaines familles un “complément” à l’internement, mais, dans d’autres configurations, elle peut devenir une alternative à ce dernier. Somme toute, les interdits peuvent connaître, à domicile, des conditions de vie matérielles qui se rapprochent de l’asile. Anatole Le Bras montre que, dans cette perspective, la folie est parfois “établie par le regard familial et judiciaire” (p. 247), et que les procédures juridiques qui mènent à l’interdiction sont davantage des mesures qui sanctionnent “l’incompétence” des “aliénés” à gérer leurs biens tel qu’il est attendu d’eux, qu’elles ne protègent de la folie. Pour les “aliénés” les moins dotés, l’administration provisoire est le chemin le plus courant. Anatole Le Bras montre que l’interdiction juridique “fait mine de traduire dans l’ordre juridique une réalité naturelle” (p. 253). Il en va de même pour les paroles qui sont “étouffées” (p. 264) par la censure, par la disqualification et par les difficultés à rencontrer leurs points de vue dans les archives. Anatole Le Bras s’est penché sur les écrits disponibles dans les dossiers des “aliénés,” des notes et des dessins, pour certains teintés de sarcasme, et d’autres plus vivement contestataires. Ces derniers donnent à voir les forces de disqualification de la parole individuelle, ce qui s’est traduit entre autres par le peu d’actions collectives. À cela s’ajoute que beaucoup d’“aliénés” n’écrivent pas, c’est le cas, nous dit Anatole Le Bras des personnes identifiées comme “idiotes” ou des “déments séniles.”

7À travers ces huit chapitres, l’auteur a montré son souci de ne faire l’économie d’aucun aspect de la vie asilaire et des déterminants sociaux qui ont conduit les “aliénés” dans cette institution, dont l’organisation, tant professionnelle qu’idéologique, leur est rarement favorable. L’ouvrage répond aux objectifs qu’il s’est donnés: parcourir les “trajectoires asilaires” (p. 9) ou “carrières asilaires” (p. 15) des aliénés du xixe siècle. Pour ce faire, Anatole Le Bras convoque une littérature variée, dont place est faite à la sociologie du handicap (dont on peut citer Ravaud, Albrecht, Stiker), et s’appuie régulièrement sur Goffman. À cet égard, il aurait été intéressant d’avoir davantage d’éléments sur la place très réduite des personnes identifiées comme “débiles” ou “idiotes” dans l’ouvrage, mais peut-être cela indique-t-il surtout le peu de place qui leur est faite dans les archives, et donc dans les asiles. Tout au long de l’ouvrage, et en montrant la façon dont les catégories de la folie sont débattues par les “aliénés” et leur entourage, Anatole Le Bras nous plonge dans une confusion classique, qu’il décrit avec tact: les “aliénés” sont-ils “vraiment” “aliénés”? En effet, comme il le rappelle justement, “[l]’aliénation mentale constitue une catégorie juridique en plus d’être une notion médicale et une catégorie d’assistance” (p. 19). La place donnée – ou plutôt rendue – aux frères et sœurs des “aliénés” dans cette recherche met en lumière leur importante présence dans la vie asilaire, et éclaire de façon particulièrement vive un aspect de l’histoire, qui, comme le remarque Didier Lett, est souvent relégué au second plan. Le genre et la classe ont une place de première importance dans les déterminants sociaux de la folie au xixe siècle. À ce titre et à bien d’autres, l’ouvrage est d’une curieuse actualité. Au terme de sa recherche, Anatole Le Bras conclut que l’asile reproduit en même temps qu’il jette un trouble sur les hiérarchies sociales. De ce point de vue, les hommes, nous dit l’auteur, en tant que “dominants” ont “parfois davantage à y perdre que les autres” (p. 369). Ce jugement tranche peut-être un peu sévèrement avec la finesse des analyses proposées par ailleurs. Toujours est-il que nous retiendrons une formule tout à fait éclairante et efficace de l’auteur: “il est, en somme, bien difficile, de refaire tout ce que l’internement a défait” (p. 361).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sarah Yvon, « Anatole Le Bras. Aliénés. Une histoire sociale de la folie au xixe siècle. 2024. Paris: CNRS éditions »Alter, 18-3 | 2024, 107-111.

Référence électronique

Sarah Yvon, « Anatole Le Bras. Aliénés. Une histoire sociale de la folie au xixe siècle. 2024. Paris: CNRS éditions »Alter [En ligne], 18-3 | 2024, mis en ligne le 13 septembre 2024, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/alterjdr/6612 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12aos

Haut de page

Auteur

Sarah Yvon

sarahyvon9[at]gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search